我国地区宏观税负与经济增长的关系——基于财政竞争视角的分析
第１期总第１１７期 ２０１２年１月 山东财政学院学报 Ｊ０ＵＲＮＡＬ ｏＦ ＳＨＡＮＤｏＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ０Ｆ ＦＩＮＡＮＣＥ Ｎｏ．１ Ｖｏ１．１１７ Ｊａｎ ２０１２
我国地区宏观税负与经济增长的关系
——基于财政竞争视角的分析
郑尚植
（东北财经大学马克思主义学院，辽宁大连１６００２５）
摘 要：基于１９９７—２００９年中国省级面板数据，利用交互项系数符号的估计，研究财政竞争下地
区宏观税负与经济增长的关系。从财政竞争的视角出发，交互项具有抵消作用，从而最终发现宏观税
负与经济增长正相关；东部和西部税负的系数符号为负，中部为正，所以宏观税负对于经济增长的影
响存在着地区差异性。
关键词：财政竞争；宏观税负；经济增长
中图分类号：Ｆ８１２．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—２６７０（２０１２）０１—００３３—０７
一、引 言
近年来，在我国经济飞速发展的同时，政府财政收入也出现了“超常规”增长，已经持续多年大大超过
ＧＤＰ增长速度。２０１０年，中国的税收收入规模达到创记录的７．７４万亿元，较上年增长１．４２万亿元，增长率
为２２．６％，财政收入超过８．３万亿元，较上年增长２１．３％。在整个“十一五”期间（２００６—２０１０年）全国财政
收入实现年均增长２１．３％，显著高于ＧＤＰ增速１１．２％。这也标志着，自１９９４年新财税体制确立以来，税收
收入占ＧＤＰ比重从１０％左右逐步上升至２０％左右，税收增长速度已经连续ｌ７年大大高于ＧＤＰ＿ｌ Ｊ。税收的
高增长是否与经济增长相适宜呢？这引起 厂国内学者的高度关注。马栓友 Ｊ，安体富 Ｊ，郭庆旺 及毛翠
英 等分别从理论和实证上分析了分税制以来我国的宏观税负与经济增长之间的相关关系，得出的结论不
尽相同。其实，关于宏观税负与经济增长的关系，一直是国外经济学文献中争论比较多的理论问题。传统的
凯恩斯主义经济理论的最初研究成果表明，税收对总产出的乘数效应是负的。在此之后许多经济学家又做了
进一步的研究得出了大同小异的结论。Ｒｅｂｅｌｏ 以柯布一道格拉斯生产函数为基本理论框架进行研究，在假
设劳动供给无弹性、资本收益课税不扣除折旧等的情况下，发现税收与经济增长是负相关的，同时计算出如果
将所有税收提高１０％则会使经济增长率下降１５．２％，而如果将资本税率提高１０％则会使经济增长率下降 ０．５２％。相反，还有一些学者通过研究得出了税收促进经济增长的结论。Ｃａｐｏｌｕｐｏｌ 认为政府投资公共教育
从而增加人力资本存量，为了平衡预算政府需对产出征税，由于征税是用于生产性目的，所以促进了经济增
长。此外，Ｕｈｌｉｇ和Ｙａｎａｇａｗａ 在世代交叠内生增长模型的基础上，通过对历史数据进行计量分析，证明了税 收与经济增长具有正向相关关系。最终，通过各种理论研究和实证分析，经济学家们发现宏观税负与经济增
收稿日期：２０１１—０９—１６ 作者简介：郑尚植（１９８３一），男，江西上饶人，东北财经大学马克思主义学院助教，博士研究生，研究方向：新政治经济学和 公共财政。
３３ 山东财政学院学报 ２０１２盘：
长存在一种Ｌａｆｅｒ曲线的关系：当税负低于最优税负时，随着税收的增加，经济增长率将增加；当税收超过最
优税负时，随着税收的增加，经济增长率反而下降。
通过上述国内外相关文献的梳理，我们发现，对于宏观税负与经济增长之间关系的研究主要集中在国家 层面，通过考察国家整体上的税负环境对于经济增长的影响，这在某种程度上使宏观经济研究失去了微观基
础，所以我们有必要研究财政联邦体制下各个辖区宏观税负与经济增长的关系。虽然国家税负水平是其所在
各个辖区税负水平的总和，但是地区宏观税负并不是外生给定的。如果从财政竞争的视角出发，宏观税负就
不仅仅是辖区政府财政收入的具体表现，它更是地方政府竞争的一种政策工具，这就使得宏观税负具有了某 种内生性。不论是传统的凯恩斯理论还是新经济增长理论，宏观税负对于经济增长的影响都是基于税收对投
资和消费产生了消极或者积极的作用。但是一旦我们考虑辖区问的财政竞争，那么宏观税负影响经济增长可
能具有不同的传导机制。正是基于上述思想，本文试图从财政竞争的角度来分析地区宏观税负与经济增长的
关系从而能够更加全面地理解宏观税负的合理水平。本文的结构安排如下：第一部分是引言；第二部分从理
论上分析了财政竞争、宏观税负与经济增长的关系；第三部分是计量模型的构建；第四部分是实证结果分析；
最后一部分是结论和政策建议。
二、财政竞争、宏观税负和经济增长
财政竞争是近年来公共经济学最活跃和最具争议的研究领域，许多学者都对这种财政现象产生了浓厚的
学术兴趣从而积累了大量的相关文献。但是每一位学者有着自己独特的研究视角和理论解读，对于究竟如何
界定财政竞争的概念，大家众说纷纭并没有达成一致的见解。财政竞争最早也被称之为税收竞争，所以后来
学者们在其文献里经常把两者相等同。Ｒｏｂｅｒｔ Ｔａｎｎｅｎｗａｌｄ＿９ 在税收政策百科全书（Ｅｎｃｙｃｌｏｐａｅｄｉａ ｏｆ Ｔａｘ Ｐｏｌｉ—
ｃｙ）中把税收竞争定义为显性的和隐形的：“一方面，地方政府积极参与显性的税收竞争，他们通过制定和设
计相关的税收法规旨在以此吸引企业、居民、求职者与消费者向其辖区转移；另一方面，地方政府也参与隐形
的税收竞争，他们为了减缓辖区间对抗竞争的程度转而追求其它的税收政策目标，比如说平等、中立、简单、收
入充足率和税收输出等。”Ｗｉｌｓｏｎ和Ｗｉｌｄａｓｉｎ【ｌｏ］基于税收竞争形式多样性、内涵与外延的大小差异性对其定
义进行了界定。首先，从最狭义的角度看，税收竞争是指同级地方政府为了吸引资本和劳动等流动性税基而
采取的政策选择从而影响了地方政府问财政收入的分配。由于竞争主体都是同级水平的地方政府，所以这种
形式的税收竞争通常也称之为横向税收竞争。其次，从比较狭义的角度看，税收竞争还包括不同层级政府问
的竞争，这种税收竞争称之为垂直税收竞争。最后，从最广义的角度看，税收竞争是指在征税安排上政府问任
何形式的非合作博弈行为。
（一）地方政府政策工具的策略选择：宏观税负还是公共支出？
在早期税收竞争文献中，地方政府之间的竞争主要是通过税率手段所表现出的一种策略博弈行为，即在
给定其他地方政府税率水平的基础上，某个地方政府该如何决定其税率。但是现实中，地方政府吸引资本流
入并不是仅仅靠降低税负，通常也会通过提高公共支出水平来增加吸引力，所以研究财政竞争只把税率作为
政策变量是不合理的。Ｗｉｌｄａｓｉｎ 认为正如在研究垄断竞争模型中，厂商之间除了考虑产品的价格还要考虑
产品的数量和质量一样，地方政府之问的财政竞争也要同时考虑税率和公共支出。基于上述考虑，他通过运
用博弈论方法把地方政府财政竞争看作是两阶段博弈：第一阶段，各个区域的地方政府从税率和公共支出水
平两个政策变量选择一个；第二阶段，给定第一阶段的决策选择，各个地方政府决定相应的税率或公共支出水
平。Ｈａｕｐｔｍｅｉｅｒ等 认为地方政府之间的引资竞争可能会同时考虑运用税率和公共支出水平作为政策工
具，因为现实中公共支出有助于提高私人资本的生产力，于是私人资本在选择投资区域时会同时权衡当地的
３４ 第１期 郑尚植：我国地区宏观税负与经济增长的关系
税负和公共支出水平。通过理论分析，推出二元的反应函数和，然后基于德国１１００个市级数据利用空间计量
经济学进行实证检验，发现地方政府之间的财政竞争并不像以往文献中所描述的那么简单，而是更具多样性
和灵活性：如果某个区域降低了税负，那么它的邻居可能不仅仅会调整税负水平，也会考虑提高它的公共支出 水平，比如增加基础设施、扩建公路网络等。Ｐａｔｒｉｃｅ Ｐｉｅｒｅｔｔｉｌ１３ ３进一步从理论和经验上考察了当地方政府存在
人口数量和区域规模的差异时，它们在进行财政竞争时如何理性地选择政策变量。研究发现，当资本流动的
成本较低时，大辖区通过提供较高的公共支出水平可以在进行财政竞争时比小辖区能够获得较大的比较优
势；当资本流动的成本上升到一定的幅度时，小辖区不必仅靠低税负来吸引资本流入，也可以通过高水平的公 共服务来留住企业；但是当资本流动成本过高时，小辖区的“税收天堂”政策无疑是一种占优的策略行为。
基于上述文献的理论研究，我们可以更加深刻地认识到：地方政府在进行财政竞争时，会根据辖区的自有
禀赋在各种条件约束下基于成本一收益的考虑做出最有利于本辖区经济发展的理性选择。
（二）全面理解财政竞争
财政竞争从表面上看是一种普遍的辖财政竞 二＝二＝二：＝＞政策工具［二二二二 ＞生产要素 区间竞争行为，但实际上在这种现象的背后 ｎ 几 有着深刻的经济学机理作为支撑。一方面， 税负竞争 宏观税负水平］ 吸引和 从地方政府出发，不管是为了自身利益还是 共投入支出水 阳［二＝ 资本］经济
公共利益，它总是通过选择各种政策工具 支出竞争 １｛ 吸引和留住 Ｉ增长 （其中主要包括税收和支出政策）来吸引生 Ｌ公共服务支出水 ｐｑｌＯｔ 劳动力
产要素向其辖区内流动从而获得最大化的 图ｌ财政竞争、宏观税负与经济增长的内在联系
经济增长。其中Ｋｅｅｎ和Ｍａｒｃｈａｎｄ 最早在
其文章中详细论证这一观点，根据其受益对象把公共支出划分为两类：一类是进入辖区居民效用函数的公共
服务支出（ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄ），另一类是进入企业生产函数的公共投入支出（ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｐｕｔ）。一般来说，资本和劳动
力是辖区间争夺的焦点，地方政府为了吸引资本可以通过降低税负或增加公共投入支出，而通过提高公共服
务支出来吸引劳动力的迁入。然而，由于经济一体化进程的不断加速和中央政府的法律干预，辖区间的税率
在不断地趋于一致，所以地方政府越来越依靠公共支出作为政策工具来获得竞争优势。另一方面，从资本和
劳动力出发，企业通过权衡税负和资本生产力来选择投资的辖区，而劳动力则会根据就业环境和公共服务水
平做出是否迁移的决定。为了更加形象地阐释，我们可以用图１来表示财政竞争、宏观税负与经济增长三者
的内在联系。由图中可知，地方政府之间财政竞争导致其政策工具的策略选择，这种选择内生出相应的要素
流动方向从而形成了资本和劳动力供给水平，最终决定了辖区内的经济增长。然而，更重要的是，税负、公共
投入支出和公共服务支出这三种政策工具不是相互独立的，而是相互影响的。在现实中它们之问往往表现出 替代和互补的关系，比如说高水平的公共投入支出就可以平衡高税负的副作用，而公共投入支出的增加会挤
占公共服务支出的规模。所以说，财政竞争的政策工具选择不是固定不变的，而是灵活多样的，地方政府可以
采用最优的政策组合从而实现合理的宏观税负和公共支出结构。
三、计量模型的构建
为了研究地区宏观税负和经济增长的关系，本文建立如下计量模型：
Ｙ ＝卢１ＴＡＸＢＵＲＤＥＮｉ ＋卢２ＴＡＸＢＵＲＤＥＮｉ ‘ＰＩ ＋／３３ＴＡＸＢＵＲＤＥＮ －ＰＧ ＋ｐ． ＋ ＋ ＋ （１） 这里使用的是１９９７—２００９年的省级面板数据，下标ｉ和 分别代表第ｉ个省份和第ｔ年，样本包括了全国
３１个省自治区和直辖市。ＪＢ 、／３：、／３，是系数，Ｉｏ是系数矩阵，８ 是残差项，解释变量Ｙｉｔ是地区的ＧＤＰ增长率。
宏观税负、政府公共支出与中国居民消费
宏观税负、政府公共支出与中国居民消费
贺俊;李少博;刘亮亮
【摘 要】在连续时间模型基础上将生产性政府公共支出引进到生产函数，将生产性政府公共支出和非生产性政府公共支出引入到效用函数中，通过Hamilton函数法得到了消费增长率与各参数的显式关系，得出了税收、政府公共支出与居民消费之间的关系。并基于1991—2012年的中国宏观数据，运用单位根检验、回归分析等方法考察了税收、政府公共支出与居民消费之间的动态关系。实证研究发现：宏观税负与居民消费呈现倒U型关系；经济建设支出规模和社会文教支出规模对居民消费呈现正向影响；国防支出规模对居民消费呈现负向影响。%Based on
the continuous-time model, this article introduces the public expenditure
into the production function , productive and unproductive public
expenditure into utility function , through the Hamilton function method
to obtain an ex-plicit relationship among the parameters with
consumption growth rate .On the basis of the method , we do the
numerical simulation and construct the relationship among the taxation ,
public expenditure and Chinese residents consumption , which is
embedded into endogenous growth model .Based on the Chinese macro
国内生产总值和财政支出与税收收入关系的实证分析
《计量经济学》课程论文
国内生产总值和财政支出
与税收收入关系的实证分析
姓名 班级 学号 分工情况
张文娜 08税务（2）班 2008204143126 模型检验
林琳 08税务（2）班 2008204143131 报告制作
伍琼英 08税务（2）班 2008204143132 模型检验
杨慧 08税务（2）班 2008204143138 PPT讲解
王娟 08税务（2）班 2008204143144 PPT制作
指导老师：张子昱
日期：2010-12-23
国内生产总值和财政支出与税收收入关系的实证分析
摘要
本文旨在对1978年至2008年国内生产总值与财政收入对税收收入的影响进行实证分析。首先，我们列出了几种有可能对税收收入产生影响的因素，经过讨论从中选定两种，即：国内生产总值和财政支出。随后我们建立了理论模型，在有关的数据网站搜集了相关的数据，利用EVIEWS软件对计量模型进行了参数估计和检验，并加以修正。最后，我们对所得的分析结果作了经济意义的分析，并相应提出一些政策建议。
关键词 ： 国内生产总值； 财政支出； 税收收入
问题的提出
改革开放以来，随着经济体制改革的深化和经济的快速增长，中国的财政收支状况发生了很大的变化。
税收是国家为了实现其职能，凭借政治权利，参与一部分社会产品或国民收入分配与再分配所进行的一系列经济活动。税收既是财政收入的支柱，又是宏观调控的杠杆。从宏观经济角度看，经济增长是税收增长的基本源泉。从公共财政的需求角度看，税收收入是财政收入的主体，社会经济的发展和社会保障的完善等都对公共财政提出要求，因此对预算支出所表现的公共财政的需求对当年的税收收入可能会有一定的影响。从税收政策角度看，我国自1978年以来经历了两次大的税制改革，一次是1984年至1985年的国有企业利改税，另一次是1994年的全国范围内的新税制改革。税制改革对税收会产生影响，特别是1985年税收徒增215.42%。在国家的宏观调控体系中，
宏观税负实证分析与税收政策取向
经济理论与经济管理２００２年第５期
宏观税负实证分析与税收政策取向
安体富，林鲁宁
（中国人民大学财政金融学院，北京 １００８７２）
［摘要］ 在当前国内外形势下，税收长期过快增长，会加重企业和居民的负担，对刺激
投资和消费、扩大内需、提高企业国际竞争力不利 鼠有利于经济持续发展来看，当前中国应采
取适度减税政策。 ［关键词］ 宏观税负；经济发展；适度减税
［中国分类号］Ｆ８１０ ４２［文献标识码］Ａ［文章编号］１０００—５９６Ｘ（２００２）０５—００２６—０６
一、我国当前宏观税负的实际状况
宏观税负．又称宏观税率，是指一国一定时期
（一般为一年）内税收收入占该国同期国内生产总 值（ＧＤＰ）的比重．即国家在参与国民收人分配过 程中以税收形式所集中的价值总额及其比率，反映
政府的社会经济职能及财政功能的强弱。
宏观税负通常可以分为大、中、小三个口径 小口径的宏观税负是指税收收人占ＧＤＰ的比重；
中口径的宏观税负则为财政收人占ＧＤＰ的比重，
这里的财政收＾是指包括税收收人在内的预算内收 入；大口径的宏观税负，指的是政府收入占ＧＤＰ 的比重，其中政府收入不仅包括预算内财政收人，
还包括了预算外收入．以及各级政府及其部门收取
的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收人等收 入。目前世界上大多数国家已开征社会保险税，有
［收稿日期］ ［作者简介］ 的国家社会保险税已经成为第一或第二太税种，但
目前我国尚未开征社会保险税，且绝大部分社会保 障资金还未归于税收范畴或纳入国家预算中。同
时，我国的社会保障资金管理实行的是“统账结
台”制，多年来个人账户一直是空账运转，这表明 社会保障资金的收支之间存在巨大的缺口。因此，
将社会保障资金纳入政府收人的范畴时应该采用其 支出的口径，即社会保险福利费，才能真实体现微
观经济主体的负担状况。此外，我国一直将企业亏 损补贴作为财政收入的减项处理，但实际上这种补
贴应该纳Ａ支出项目。所以，在考虑太口径的宏观
中国税制的国际竞争力研究
经济研究导刊ECONOMICRESEARCHGUIDE总第185期2013年第3期SerialNo.185No.3，2013
引言
国际税收竞争就是指在经济全球化作用下，辖区政府通
过各种税式支出，以减少纳税人的税收负担，吸引其他辖区
资源的流入而扩张税基进而增加政府收入，或通过输出税负
尽可能地从其他辖区获取收入的国际经济行为。国际税收竞
争主要表现为所得税税率的降低、增值税的普及、区域税收
的协同、避税港的盛行、税收优惠政策的实施以及国际税收
协定的签订等。２０世纪８０年代以来，许多国家也纷纷推行
了以“降低税负、拓宽税基、优化税制、加强征管”为基本内容
的税制改革，由此形成了世界性的减税潮流。目前，中国对外
开放进入了一个新时期，开放型经济已基本形成，如何在这
一背景下增强中国的国际竞争力，“税收”无疑是一个很好的选
择。因此，对中国税制的国际竞争力进行研究颇具实际意义。
一、中国税制国际竞争力评析
改革开放三十多年来，中国成功吸引了大量外资。商务
部发布的数据显示：２０１１年全年实际使用外资金额１１６０．１１
亿美元，同比增长９．７２％，再创历史新高。２０１１年全国新批设
立外商投资企业２７７１２家，同比增长１．１２％。从结构来看，
２０１１年ＦＤＩ增长主要得益于服务业和中西部地区吸收外资
的大幅增长，增幅分别为２０．５４％和２２．２％，服务业实际使用
外资金额及增幅首次超过制造业。１９９４年分税制改革后，中
国初步建立起适应社会主义市场经济发展的税收制度。总的
来说，中国税制具有一定的国际竞争力，但随着经济全球化
步伐的加快，世界各国也纷纷改革税制，以增强其国际竞争力。相比之下，中国税制仍存在许多不足之处。
（一）增值税
２００９年１月１日起中国开始实行消费型增值税。首先，
消费型增值税使得购置物资的进项税金可以充分抵扣，这在
一定程度上消除了重复征税，有助于减少偷逃税行为的发
生，提高纳税遵从度；其次，有利于刺激投资，促进产业结构
的调整，拉动经济的增长；此外，有利于税制的优化，公平内
我国最优宏观税负实证研究——基于拉弗曲线理论
我国最优宏观税负实证研究
——基于拉弗曲线理论
王凤英 ，张莉敏１，２
（１．中央财经大学统计学院，北京１０００８１；２．北京华泰有限公司，北京１０００４２）
【摘 要】 文章将综合利用经济、税收、拉弗曲线理论以及计量经济学方法，探讨最优宏观税负问题，最终确定我 国最优宏观税负，为税收政策的制定提供参考。 【关键词】最优；宏观税负；拉弗曲线；经济增长 【中图分类号】Ｆ８１０．４２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００４—２７６８（２０１３）０２—００１６—０３
一、问题的提出
宏观税负即宏观税收负担是一定时期内（通常是一年）国家税收收入总额占ＧＤＰ的比率，是反映一国总体 税收负担水平的指标，也是政府制定各项具体税收政策的重要依据。自１９９４年实行分税制改革以后，我国的税
收逐步回升，并一直保持较高的增长速度。税负的高低很大程度上决定着国内外人才和投资的流向以及我国经
济竞争力的强弱。那么，我国目前的宏观税负水平是否合适？事实上，宏观税负究竟是高是低，都是相对于既取 得足够的税收收人，又实现经济发展目标的最适宜的宏观税负或称最优宏观税负而言的。因此，最优宏观税负
是多少？如何确定？才是问题的焦点和核心。
众所周知，世界上大部分国家的收人都来自于税收收入，可以说税收收入的多少直接影响着国家政府的财 富多寡。甚至有人提出，国家对社会财富的集中程度完全可以用税收收入占ＧＤＰ比重来表示。但是，由于我国 正处于经济转型期，“利”与“税”、“费”与“税”相混淆，国家财政收入名为以税收收入为主，实则非税收收入占据
着较大比重，如预算外收入、制度外收入等。就我国实际情况而言，仅仅考虑税收收入占ＧＤＰ的比重来说明我
国实际的税收负担率是没有任何意义的。因此，我国学者提出了大、中、小三个统计Ｅｌ径的宏观税负。显然，小口 径的宏观税负不能真正反映政府财政能力及纳税人的实际负担；而大口径的宏观税负由于覆盖面太大，在获取
我国宏观税负的经济分析与优化路径
我国宏观税负的经济分析与优化路径
薛钢
【摘 要】近年来,伴随着我国税收规模的不断增长,理论界一直存在着对于宏观税负是否过重的争论,但是由于研究角度存在差异,并没有形成统一的意见.本文从我国宏观税负的规模变化、部门负担和使用方向等三个方面,对我国宏观税负的实际运行状况进行分析,并在借鉴国际惯例的基础上,建议从我国宏观税负的形成机制、增长机制、分布机制、使用机制等四个方面进行优化,最终实现既满足财政需要,又有利于经济增长,同时符合民生需求的宏观税负新格局.
【期刊名称】《中南财经政法大学学报》
【年(卷),期】2011(000)003
【总页数】6页(P63-67,73)
【关键词】宏观税负;税收弹性;民生财政
【作 者】薛钢
【作者单位】中南财经政法大学财政税务学院/湖北财政与发展研究中心,湖北武汉430073
【正文语种】中 文
【中图分类】F810.42
一、引言
宏观税负是指一个国家在一定时期内税收总收入占当期经济总规模的比重,它表明政府在国民经济总量分配中集中程度的大小,同时也表明政府社会经济职能及财政功能的强弱。近年来,伴随着我国税收规模的不断扩大,宏观税负呈现出快速上升的趋势,尤其是我国税收收入增长率持续高于国内生产总值的增长率,这已经引起理论和实务界对宏观税负是否合理的广泛关注。
目前至少有3种标准用以判断宏观税负是否合理,其一是财政需求标准,即宏观税负可以保证政府在一定时期内获得足够的财政收入;其二是经济增长标准,即宏观税负不影响经济增长与发展;其三是社会福利标准,即宏观税负能够有效提高居民社会福利水平。由于对于宏观税负合理性的理解不同,不同研究角度会得到不同的结论。马拴友从税收与投资和经济增长的角度,认为中国宏观税负偏低[1]。林颖通过IM F和OECD的税收收入的国际比较,认为我国宏观税负水平比样本国家低[2]。杨斌认为如果考虑到我国税收之外的政府收费,实际税费负担相当沉重[3]。杨中全等用计量经济学方法计算最优的宏观税负水平,认为目前我国宏观税负水平是基本适度的[4]。因此,我国宏观税收负担究竟是过重还是合理,不能只依赖于某个独立的分析视角,而必须从多个角度进行综合分析。
财政竞争与地方政府的政策选择——基于中国省际面板数据的实证研究
内蒙古财经学院学报 ２０１１年第３期
财政竞争与地方政府的政策选择
一基于中国省际面板数据的实证研究
郑尚植
（东北财经大学马克思主义学院，辽宁大连１６００２５）
［摘要］本文基于１９９７—２００９年中国省际面板数据，利用交互项系数符号的估计来研究财政竞争下地方政府税负、公 共投入支出和公共服务支出三种政策工具之间的相互影响。通过研究，我们发现，地方政府的三种政策工具是相辅相成的， 同时交互项的作用也存在着地区的差异，最后我们计算并比较了税负、公共服务支出和公共投入支出对经济增长的边际影 响。上述研究结果为我们理解当前地方政府间财政竞争的特征和今后构建合理的财政制度提供有益的参考。 ［关键词］分税制；财政竞争；公共投入支出；公共服务支出 ［中图分类号］Ｆ８１０．７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００４—５２９５（２０１１）０３—００５３—０５
一、引言 财政竞争从表面上看是一种普遍的辖区间竞争
行为，但实际上在这种现象的背后有着深刻的经济
学机理作为支撑。一方面，从地方政府出发，不管是
为自身利益还是公共利益，它总是通过选择各种政
策工具（其中主要包括税收和支出政策）来吸引生
产要素向其辖区内流动从而获得最大化的经济增
长。其中Ｋｅｅｎ ａｎｄ Ｍａｒｃｈａｎｄ（１９９７）最早在其文章
中详细论证这一观点，根据其受益对象他们把公共
支出划分为两类：一类是进入辖区居民效用函数的
公共服务支出（ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄ），另一类是进入企业生
产函数的公共投入支出（ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｐｕｔ）。一般来说，
资本和劳动力是辖区间争夺的焦点，地方政府为了
吸引资本可以通过降低税负或增加公共投入支出，
而通过提高公共服务支出来吸引劳动力的迁人。然
而，由于经济一体化进程的不断加速和中央政府的
法律干预，辖区间的税率在不断地趋于一致，所以地
方政府越来越依靠公共支出作为政策工具来获得竞
争优势。另一方面，从资本和劳动力出发，企业通过 权衡税负和资本生产力来选择投资的辖区，而劳动
税收定量分析
税收定量分析
session 1引言
1 税收与经济增长的基本关系
税收作为财政收入的主体，既是维持国家有效运转的经济基础，又是国家调节经济的有效手段。在宏观上，税收是社会总产出的重要组成部分。在微观上，税收伴随着企业生产产品、提供服务、进行交易和发生其他应税行为而产生。当然，税收对经济也具有反作用，完善的税制会平衡纳税人之间的税负，创造公平竞争的市场环境，使资源配置的扭曲程度达到最小化，最终通过降低社会成本和税收成本来促进社会经济效率的提高。
经济增长决定税收增长
经济增长，通常是指该国家或地区一年内所实现的国民生产总值或国内生产总值（GDP）的扩展情况。从绝对值来看，常用国内生产总值的增加额来表示；从相对数值来看，可以用人均国内生产总值的增长率来表示。经济增长意味着更多的产出，具体地说就是一个国家的产品和劳务数量的增长，或按人口平均的实际产出的增加。经济增长是税收增长之本，正是大量的商品生产、交换、分配、消费活动，以及贸易的发展和繁荣，使商品课税成为可能。应当说，经济增长因素是影响税收收入增长的最基本、最持久的因素。
1.1 税收与经济的关系
经济决定税收，是前提。经济是税收得以存在和发展的基础。经济发展的广度和深度决定了税收分配的范围和程度，并从根本上决定新税种的产生、发展和更替。如，经济全球化和跨国经济的发展带来税收分配范围的延伸，国际税收随之产生和发展。不仅如此，不同税种的构成、不税制模式的选择，也在很大程度上受经济发展水平的制约。
税收对经济具有反作用。完善的税制会平衡纳税人之间的税负，创造公平竞争的市场环境，引导资源配置的最优化，促进社会经济效率的提高。针对经济的周期性波动，调整税收会起到熨平波动，促进经济均衡增长的作用。世界上许多国家在实现可持续发展、刺激经济增长以及收入公平分配等方面都成功地运用了税收手段，对推动经济和社会发展起到重要作用。
我国省际税收负担与经济增长相关关系研究
ＥＣＯＮＯＭＩＣ ＰＲＡＣＴＩＣＥ・经济工作■■■■■
我国省际税收负担与经济增长相关关系研究
文／朱博文 我国１９８３、１９８４年实行两步利改税和１９９４年工商税制全面 改革以来，我国税收制度逐步完善，税收在市场经济中的地位 日益重要。税收政策在国家经济政策中的地位越来越重要，税 收与ＧＤＰ之间的关系所体现的宏观税收负担率，也已经成为市 场经济体系的一个重要因素。然而，税收与经济增长究竟是怎样 的相关关系，这涉及到我国、国内各地区的税收负担政策的选 择问题，具有一定的研究意义。 本文选择税收负担率与ＧＤＰ增长率两个指标，以全国３０个 省市区的相关数据为样本，探讨经济增长与税收负担的相关关 系，期望对全国和各地区的税收负担政策选择起参考指导作 用。 一、相关理论及研究现状 西方学者一般确信税收与经济增长存在相互关系，但是经 济学家们关于税收负担是否会影响，以及如何影响经济增长的 观点却众说纷纭。 例如凯恩斯的宏观经济理论中的税收乘数就表述了税收负 担与经济增长负相关，税收增减将引起国民收入数倍的减增。 ｋ ＝ 上式中ｋ为税收乘数，即由税收变动可能引起的国民收入 变动的倍数，ｂ为边际消费倾向。税收乘数是负值，说明国民 收入变动与税收变动的方向相反，即如果仅考虑税收因素，那 么低税负有利于刺激经济的增长，高税负抑制经济增长。 被誉为ｌ９世纪德国财政学三大巨星之一的瓦格纳认为，不 同国家及时代比较，进步国家中央及地方政府的活动呈现有规 律的扩大的趋势。这种扩大既系外延的又系内含的，即在中央 及地方政府不断提出新任务的同时，有的职能也在进一步扩 大。于是国民经济的要求，乃更广泛更充裕，为满足这些不断 涌现的需要，可由中央及地方政府经费增加的统计上，雄辩地 说明这一点。瓦格纳认为财政规模会不断扩大，因而税收负担 势必不断加重。 当代美国供应学派财政学家拉弗用’拉弗曲线”阐述了轻 税可以促进经济增长，因而认为过高的宏观税负水平会挫伤生 产与经营者的积极性，削弱经济行为主体的活力，导致经济的 停滞或下降。 倪晓静 前世界银行工业部专家马斯顿通过将世界上２１个国家按经 济发展的不同水平分成１０个具有可比性的对比组（每两个国家组 成一个对比组，美国单列），在每组中有一个高税负国和一个低 税负国，观察研究了从１９７０年至１９７９年的１０年中税收负担与经 济增长的相关性，发现１０个高税国家中经济增长最快的国家的 经济增长速度低于１０个低税国家中经济增长速度最慢的国家的 经济增长速度，结论是那些在效率税制下，使公民承担较低平 均税负的国家要比高税负国家的ＧＤＰ增长更快。 自２０世纪末，我国国内理论界和政府部门也开展了各种研 究。马拴友利用我国１９７９～１９９９年的跨省数据，进行税收与经济 增长关系的回归分析，得出税收负担对经济增长具有明显的抑制 效应的结论。张伦俊、陆建华研究认为，从平均意义上说，西部 经济每增长１％，承受的税收负担为０．７３％；东、中部经济每增 长１％，承受的税收负担分别为０．４０％和０．４３％。这种研究结论表 明，西部经济所承受的税收负担率是东、中部的１．８３倍和１．７０倍， 反差尤为明显。他们的研究表明，两类指标的变动趋势体现出 ‘高税负低增长，低税负高增长”的态势，结论是，税负高低对经 济发展的影响的确不能低估。 李永友、丛树海利用横截面时间序列方法对当前各地区存 在的激烈财政竞争和地区间日益扩大的人均产出差距两个背离 的现象进行了分析。分析数据显示，相对于内外环境等因素，税 收负担对经济增长的影响是非常小的。他们研究得出的数据中 影响最大的只有０．１３６，这表示税收负担每上升１个百分点，将导致 经济增长水平下降０．１ ３６个百分点。分析认为，各地致力于降低 本地税收成本的财政竞争对改变本地落后的人均产出作用是非 常有限的。 孙玉栋在对中国税收负担问题的研究中，将我国东、中、 西部地区１９９４～２００３年的平均税负水平与经济增长水平结合分 析，发现我国的实际情况并不是完全如传统税收理论所论述的 ‘高税负低增长，低税负高增长”。东西部地区的经济增长差距 出现奇异性的不断扩大的趋势——东部地区在高税负下‘逆势 上扬”，而中西部地区却在低税负下低速增长。 可见，大多数学者认为过高的税负不利于经济的增长，促 进经济增长的有效措施是降低税负，但部分学者的研究证明税 收负担对经济增长的影响是非常小的，单纯的降低税收负担并 ２００８・１０经济论坛
中国税收负担与经济增长关系的计量分析
中国税收负担与经济增长关系的计量分析
随着现代税收理论的进一步发展，从片面地强调税收筹集财政收入的功能转向重视税收负担与经济增长关系的研究，税收负担对社会经济生活和国民经济运行的影响充分地显露出来。投资一项新的资本（包括实物资本和人力资本），实施新的生产技术或引入新的产品是经济增长的基础。通过影响投资的收益或是研究开发过程的预期利润，税收可以改变投资决策，进而影响到经济增长。我国税收收入从绝对量来看，从1994年到2004年，短短11年的时间，我国的税收收入增长了近5倍，由1994年的5126.88亿元上升到2004年的24165.68亿元。从相对量来看，小口径的税收负担①也由1994年的10.96%上升到2004年的17.66%，11年税收负担上升了6.7个百分点。无论是从绝对量来看还是从相对量来看，我国的税收增长速度都是比较快的，那么我国的税收负担对经济增长是否有影响，这种影响是否有利于我国的经济增长呢？本文拟对这些问题进行研究。
一、文献概览
传统的凯恩斯主义的观点认为税收对总产出的乘数效应是负的，即对经济的作用是负向的。而从现代大量研究税收与经济增长的文献来看，不同的研究者研究的结果有所差异，从税收对经济增长的作用不显著到有非常大的作用。
Stokely和Rebelo（1995）对美国的数据研究表明税收改革对于美国的经济增长率影响很小或没有影响，而且这一结论在理论上是稳健的，实证上也是一致的。类似的国别研究，如Myles（2000）对英国的研究，Mendoza等（1997）对18个OECD国家的研究，Wang和Yip（1992）对台湾的研究，都表明税收对于经济增长的影响不显著或是非常微弱。Wang和Yip（1992）还进一步指出，税收对于增长无显著影响的原因是由于消费税对于经济增长的正向影响抵消了要素征税（factor taxation)对经济增长的负向影响。
一些学者通过国别研究得出了税收与经济增长负相关的结论。Bibbee等（1997）利用OECD国家的数据资料进行分析，结果表明无论是采用平均税率、边际税率还是平均直接税率，税收都与经济增长呈现出负向的关系。此外，Plosser（1993）对OECD国家的研究，Marsden（1983）对多国数据资料的研究， Karras(1999)对11个OECD国家的研究均表明较高的税率对于降低产出水平和经济增长率有着长期的影响。