终末期肝病模型评分在慢性重症肝炎短期预后中的应用
检验医学与临床２０１１年１月第８卷第２期Ｌａｂ Ｍｅｄ Ｃｌｉｎ，Ｊａｎｕａｒｙ ２０１１，Ｖｏ１．８，Ｎｏ．２ ・ １３１ ・
・论 著・
终末期肝病模型评分在慢性重症肝炎短期预后中的应用
柳发虎 ，刘春生 ，葛宗成 ，汤荣华 ，李蕙芳 （皖南医学院附属弋矾山医院：１．检验科；
２．感染科，安徽芜湖２４１００１）
【摘要】 目的通过对慢性重症肝炎患者进行终末期肝病模型（ＭＥＬＤ）评分，探讨ＭＥＬＤ评分系统在评估患 者病情严重程度及预后应用中的意义。方法 收集临床５１９例慢性重症肝炎患者生化、凝血常规等资料进行
ＭＥＬＤ评分，评估慢性重症肝炎的严重程度并观察患者预后。结果慢性重症肝炎死亡组ＭＥＬＤ分值明显高于存
活组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５），ＭＥＬＤ分值大于４Ｏ分者３个月死亡率为８１ 。ＭＥＬＤ分值与患者病程进展
情况呈正相关。结论慢性重症肝炎患者ＭＥＬＤ评分分值与病情严重程度和预后有关。ＭＥＬＤ评分系统在皖南 地区是适用的，可引入临床应用。 ． 【关键词】肝炎，病毒性，人； 损伤严重度评分； 预后
ＤＯＩ：ｌＯ．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－９４５５．２０１１．０２．００２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２—９４５５（２０１１）０２—０１３１一Ｏ２
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｅｎｄ－ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｈｒｏｎｉｃ ｓｅｖｅｒｅ ｈｅｐａｔｉ－ ｔｉｓ ＬＩＵＦａ—ｈｕ ，ＬＩＵＣｈｕｎ—ｓｈｅｎｇ ，ＧＥ＇Ｚｏｎｇ—ｃｈｅｎｇ ，ＴＡＮＧＲｏｎｇ—ｈｕａ ，ＬＩ Ｈｕｉ—ｆａｎｇ （１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｌｉｎｉ—
ｃａｌ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ；２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ Ｄｉｓｅａｓｅｓ，Ｙｉｊｉｓｈａｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｗａｎｎａｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｗｕｈｕ，Ａｎｈｕｉ ２４１００１。Ｃｈｉｎａ） ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ＭＥＬＤ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｓｈｏｒｔ～ｔｅｒｍ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｃｏｒｉｎｇ ｔｈ ｃｈｒｏｎｉｃ ｓｅｖｅｒｅ ｈｅｐａｔｉｔｉｓ ｂｙ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ（ＭＥＬＤ）． Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａ１ ｄａｔａ ｏｆ ５ １ ９ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｈｒｏｎｉｃ ｓｅｖｅｒｅ ｈｅｐａｔｉｔｉｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｂｖ ＭＥＬＤ ＳＣＯ—
ｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｈｏｒｔ ｔｅｒｍ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅａｄ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｒｅｍａｒｋａｂｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＭＥＬＤ ｈａｄ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｗｉｔｈ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＭＥＬＤ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ４０，ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｄｅａｄ ｉｎ ３ ｍｏｎｔｈｓ．Ｃｏｎｃｌａｓｉｏｎ
Ｔｈｅ ＭＥＬＤ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ ａｒｅａｓ ｏｆ ＡｎｈＵｉ ａｎｄ ｃａｎ ｂｅ ｐｏｐｕｌａｒｉｚｅｄ ｉｎ ｃｌｉｎｉｃ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ｈｅｐａｔｉｔｉｓ，ｖｉｒａｌ，ｈｕｍａｎ； ｉｎｊ ｕｒｙ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｓｃｏｒｅ；ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ
慢性重症肝炎是临床最严重的肝病类型，预后差 病死率
高＿１］。目前尚没有一种能全面、科学地评估和反映患者病情严
重程度的方法。终末期肝病模型（ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｅｎｄ－ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ
ｄｉｓｅａｓｅ，ＭＥＬＤ）在美国已作为器官分配的一种评价系统，后来
应用于预测和评定终末期肝病的严重程度和肝病患者等待肝
移植期间死亡的危险度，以决定终末期肝病患者肝移植的优先 顺序。同时，ＭＥＬＤ还被广泛应用于预测肝移植患者的预后，
预测终末期肝病患者死亡危险系数大小，对终末期肝病短期或
长期生存率有良好的预测价值。现将本院２００７年１２月至
２００９年１Ｏ月５１９例慢性重症肝炎的临床资料进行ＭＥＬＤ评
分，探讨ＭＥＬＤ评分系统在皖南地区慢性重症肝炎预后应用
中的价值。
１资料与方法 １．１病例选择 以２００７年１２月至２００９年１Ｏ月在本院住院
的５１９例慢性重症肝炎患者为研究对象，将ＭＥＬＤ评分各分 值段与患者病程进展情况进行分析，其中男３４５例，女１７４例。
按患者病因分为肝硬化组和肝炎后肝硬化组。肝硬化组３５３ 例，平均年龄（６６±１３）岁；不同原因肝病变引起的肝硬化组
１６６例，平均年龄（６３±１４）岁。
１．２检测指标与评分 收集患者入院后的（未治疗）肝肾功
能、凝血常规等指标，观察患者的终点时间设为３个月，并进行 最终转归判断（参考相关资料）。ＭＥＬＤ评分系统由血清总胆 红素、血肌酐、凝血酶原时间的国际标准化比值（ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ｎｏｒｍａｌｉｚｅｄ ｒａｔｉｏ，ＩＮＲ）和病因学定值４项因素组成［２３：ＭＥＬＤ 分值为３．８ ｌｎ［胆红素浓度（ｍｇ／ｄＬ）］＋１１．２ Ｉｎ（ＩＮＲ）＋‘９．６ Ｉｎ
［肌酐浓度（ｍｇ／ｄＬ）］十６．４（病因）（病因：胆汁性或酒精性为
０，其他为１ １．３统计学方法 采用ＳＰＳＳ１３．０软件进行数据处理和分
析，资料以 ±Ｓ描述，评价ＭＥＬＤ评分在慢性重症肝炎患者 短期预后应用中的意义。
２结 果 ２．１根据临床资料及调查回访总结，患者病情状况可分为：治
愈、好转、死亡和其他共４种类型。其中肝硬化组３５３例，治愈
２６例，病情好转２７２例，死亡１９例，其他３６例；不同原因肝病
变引起的肝硬化组１６６例，治愈８例，病情好转１３３例，死亡８ 例，其他１７例。具体ＭＥＬＤ评分和患者的关系见表１；患者３
个月死亡率与ＭＥＬＤ评分的关系见表２。
２．２采用ＳＰＳＳ１３．０分析软件进行数据处理和分析，肝硬化
组患者治愈、好转、死亡３种状况比较，差异有统计学意义（Ｆ
一２４．４，Ｐ＜０．０５）；肝炎后肝硬化组患者治愈、好转、死亡的方
差分析显示，治愈和好转间差异无统计学意义（Ｆ一８．８７，Ｐ＞
０．０５），治愈与死亡、好转与死亡比较，差异有统计学意义（Ｐ＜ ０．Ｏ５）。５１９例患者ＭＥＬＤ分值超过４Ｏ分者３个月死亡率达
８１ 。从表２可以看出，随着ＭＥＬＤ分值的变化，患者病情也
＊ 基金项目：安徽皖南医学院中青年基金资助项目（ＷＫ２００９０４Ｆ）。 通讯作者，Ｅ—ｍａｉｌ：ｌｘ１２１５１６＠ｓｏｈｕ．ＣＯｒｎ。
・ １３２ ・
随之变化，分值越高，患者病情越严重。
表１患者病情转归与ＭＥＬＤ分值的关系 检验医学与临床２０１１年１月第８卷第２期Ｌａｂ Ｍｅｄ Ｃｌｉｎ，Ｊａｎｕａｒｙ ２０１１，Ｖｏ１．８，Ｎｏ．２
注：其他表示出院后死亡或病情加熏者未进行统计学处理。一表 示无数据。 ．
表２患者３个月死亡率与ＭＥＬＤ评分的关系［ （ｎ／ｎ）］
３讨 论 近年来，不同原因引起肝病的患者越来越多，肝硬化的死 亡率也呈上升趋势。肝脏大范围切除、创伤性介入治疗、肝移
植供肝的选择及分配、移植后肝功能的监测等均要求提供准砖
的肝脏储备功能资料，以预防并发症或早期发现并给予及时治
疗。临床医学工作者正不断寻求一种可以对肝病治疗及预后
进行预测的方法。 ＭＥＬＤ评分是一种数学模式，当初是为了预测肝硬化门 脉高压患者再出血及治疗难治性腹水等并发症而行经颈静脉 肝内门体分流术（ＴＩＰＳ）术后生存情况而创立，随后被引入临
床，形成一种全新的评价肝储备功能的方法，即ＭＥＬＤ评分系
统，以血清肌酐、总胆红素和凝血酶原时间的ＩＮＲ以及病因作
为参数，通过数学公式计算出数值，ＭＥＬＤ评分越高者短期病
死率越高＿３］。该评分系统不但参数客观，而且恰当地反映了重 症肝炎时的高胆红素血症、凝血机制障碍、肾衰竭等病理生理 变化。因此可用于对重症肝炎患者预后的预测＿４ ］。
本文通过对本院５１９例慢性重症肝炎患者进行ＭＥＬＤ评 分，结果显示ＭＥＬＤ分值与患者实际病死率呈正相关，即分值
越高，实际死亡率越高。肝硬化组患者病情转归治愈、好转、死
亡３种状况之间差异均有统计学意义（Ｆ一２４．４，Ｐ＜０．０５）；肝 炎后肝硬化组病情转归治愈、好转、死亡方差分析显示，治愈与
好转差异无统计学意义（Ｆ一８．８７，Ｐ＞０．０５），治愈与死亡、好
转与死亡比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。分值超过４Ｏ分 者３个月死亡率为８１％，提示ＭＥＬＤ评分分值与病情严重程
度及预后有关，预测与实际基本相符。另外，对存活组与死亡
组患者治疗前后进行ＭＥＬＤ评分结果显示，ＭＥＬＤ的动态变
化更能反映病情严重程度，评分逐渐下降的患者危险性小，评 分逐渐增加的患者危险性大。
由于重症肝炎患者还与患者年龄、种族、区域、并发症、治 疗措施等许多因素相关［６。］，这些因素对患者的影响在ＭＥＬＤ
评分系统中并没有得到体现。因此，在实际临床工作中，将
ＭＥＬＤ评分系统与患者具体状况及医生临床经验有机地结
合，才能更有效地发挥ＭＥＬＤ评分系统在评价肝病患者治疗
及短期预后中的作用。
参考文献
Ｅｌｉ张玲霞，王永怡．急性肝衰竭预后的判断［Ｍ］．成都：四川Ｉ
科学技术出版社，１９９７：３１４．
Ｅ２］Ｋａｍａｔｈ ＰＳ，Ｗｉｅｓｎｅｒ ＲＨ．Ａ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅｎｄｓｔａｇｅｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ１，Ｊ］．Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２００１，
３３：４６４—４７１． Ｉ－３］Ｆｏｒｍａｎ ＬＭ，Ｌｕｃｅｙ ＭＲ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｃｈｒｏ—
ｎｉｃ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ：ａｎ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｃｈｉｌｄ ｔｏ ＭＥＬＤ．Ｍａｙｏ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｌｉｖｅｒ［Ｊ］，Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２００１，３３：４７３—４７５．
［４］孔心涓，姜英俊，赵清喜，等．终末朝肝病模型评估失代偿
期肝硬化患者预后的价值Ｉ－ｊ］．世界华人消化杂志，２００９， １７（１７）：１７８６－１７９０． Ｉ－５］徐幼飞，邢红卫，周雪玲，等．终末期肝病模型评分对肝硬 化预后评估的分析［Ｊ］．现代实用医学，２００９，２１（７）：７０６—
７０７．
［６］赵志新，崇雨田，罗瑞虹．慢性重型肝炎近期预后的多因 素分析［Ｊ３．广东医学，２００５，２６（８）：１０３３—１０３５． Ｅ７］Ｊａｉｄｅｅｐ Ｂ，Ｖａｎｉｔｈａ Ｓ，Ｃｉｎｄｙ Ｂ，ｅｔ ａ１．Ｒａｃｉａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ
meld评分范围
第 1 页 共 2 页 meld评分范围
【原创版】
目录
1.引言：介绍 MELD 评分系统
2.MELD 评分的范围
3.MELD 评分的临床应用
4.MELD 评分的局限性
5.结论：总结 MELD 评分的范围和应用
正文
1.引言
MELD 评分系统，全称为 Model for End-stage Liver Disease，即终末期肝病模型，是一种广泛应用于评估肝病患者病情严重程度的评分系统。该系统综合考虑了患者的血清胆红素、血小板计数、凝血酶原时间和肝功能 Child-Pugh 分级等因素，以客观地反映患者的肝脏储备功能。
2.MELD 评分的范围
MELD 评分的范围从 0 分到 40 分，分数越高，病情越严重。具体评分标准如下：
- 0 分：无肝病证据；
- 1-9 分：轻度肝病；
- 10-19 分：中度肝病；
- 20-39 分：重度肝病；
- 40 分：肝硬化。
3.MELD 评分的临床应用 第 2 页 共 2 页 MELD 评分在临床应用中具有很高的价值。首先，它可以帮助医生全面、客观地了解患者的肝脏功能状况，为治疗方案的制定提供依据。其次，通过对比分析不同患者的 MELD 评分，医生可以评估治疗效果，预测患者的预后。此外，MELD 评分还可以用于评估肝移植患者的适应症和术后风险。
4.MELD 评分的局限性
尽管 MELD 评分在评估肝病患者病情方面具有较高的应用价值，但仍存在一定局限性。首先，MELD 评分不能完全反映患者的临床症状和病程进展，有时会出现评分与实际病情不符的情况。其次，MELD 评分对于某些特殊类型的肝病，如脂肪性肝病、药物性肝病等，评估效果不佳。最后，MELD 评分主要适用于成人患者，对于儿童和老年人的评估效果有一定差异。
5.结论
总之，MELD 评分系统作为一种评估肝病患者病情严重程度的方法，具有较高的应用价值。
终末期肝病模型评分联合血清胆固醇水平预测肝硬化预后的价值
・论著・
终末期肝病模型评分联合血清胆固醇水平预测肝硬化预后的
价值
毕春山，展玉涛
【摘要】 目的评估终末期肝病模型（ＭＥＬＤ）评分联合血清总胆固醇（Ｔｃ）水平对预测失代偿期肝硬化预后
的价值。方法选择于我院住院的失代偿期肝硬化患者８１例，分别计算ＭＥＬＤ评分，记录住院期间ＴＣ水平，根据住
院期间存活情况分为生存组（６２例）和病死组（１９例）。分析ＭＥＬＤ评分和血清Ｔｃ水平与肝硬化患者预后的关系。
结果病死组与生存组患者ＭＥＬＤ评分和血清Ｔｃ水平间差别均有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。ＭＥＬＤ评分≥１８分与＜１８
分、Ｔｃ＜３ ｍｍｏｌ／Ｌ与ｉ＞３ ｍｍｏｌ／Ｌ的患者的病死率间差别均有统计学意义（Ｐ＜０．Ｏ１）。ＭＥＬＤ评分联合血清Ｔｃ水平预
测住院患者病死率的敏感性为８４．２１％，特异性为９６．７７％，高于单独使用ＭＥＬＤ评分和血清Ｔｃ水平预测结果。ＭＥＬＤ
评分与Ｔｃ血清水平呈负相关（ｒ＝一０．５６，Ｐ＜０．０１）。结论ＭＥＬＤ评分和血清Ｔｃ水平是预测肝硬化患者预后的两
个重要指标，二者联合在预测终末期肝硬化惠者短期病死率方面具有更好的效果。
【关键词】 肝硬化；胆固醇；终末期肝病模型；预后；预测
【中图分类号】Ｒ ６５７．３１ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００７—９５７２（２００８）０８Ｂ一１４４４—０２
Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｉｒｒｈｏｔｉｃ Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｂｙ Ｍｅａｎｓ ｏｆ ＭＥＬＤ Ｓｃｏｒｅ Ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ Ｓｅｒｕｍ Ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ Ｌｅｖｅｌ ＢＩ Ｃｈｕｎ
—ｓｈａｎ，ＺＨＡＮ Ｙｕ—ｔａｏ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｔｏｎｇｒｅｎ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｃａｐｉｔａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，
Ｂｅｉｆｉｎｇ １００７３０，Ｃｈｉｎａ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｃｉｒｒｈｏｔｉｃ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｂｙ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｍｏｄｅｌｓ ｆｏｒ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ
重型肝炎严重程度评诂
希望能帮到您
精选doc •
重型肝炎(Severe hepatitis)是由多种原因引起肝细胞的严重损害，是肝脏疾病中最危险的临床类型，其发病急骤、病情重、进展快、疗效差、并发症多，病死率高，预后不良。国内外学者先后总结归纳出多个用于判断重型肝炎预后的数学模型、评分系统或标准，并经大量临床资料反复验证、补充、修改、完善，对重型肝炎预后评估、提高诊断率、降低病死率发挥着重要的指导作用。本文就重型肝炎预后评分系统及其临床应用、目前存在的问题进行综述。
Child-Turcotte-Pugh评分
1964年Child与Turcotte提出Child-Turcotte分级。采用白蛋白、腹水、肝性脑病、胆红素和营养状况将肝硬化患者分为A、B、C组，用于评价肝功能的贮备。1973年Pugh将其完善，即Child-Turcotte-Pugh评分(简称CTP评分)，目前用于评价肝硬化患者肝功能贮备、手术风险及预后，亦用于评价重型肝炎预后。具体评分标准见表1。
CTP评分在一定程度上能够反映慢性重型肝炎病情的严重程度，CTP评分越高预后越差。蒋忠胜等研究显示重型肝炎死亡组的CTP评分高于生存组，慢性重型肝炎晚期患者的评分高于早期和中期，证实CTP评分在一定程度上能够反映慢性重型肝炎病情的严重程度。但是，CTP评分在判断重型肝炎预后时尚存在很多缺陷：①分值范围限定在5??15分，不能区分同一分级同一分值但病情差别较大的两组患者；②某些参数主观性较大，难以做出正确的分级；③某些客观参数如白蛋白、凝血酶原时间由于检测方法与试剂的不同而测定结果不同，存在实验误差，因此可比性较差；④白蛋白容易受治疗因素的影响；⑤缺少重要的参数指标，如：血清肌酐。CTP评分目前主要用来评价肝硬化患者手术的危险性，评价肝移植术后死亡率，但它是否可以准确预测重型肝炎患者的预后仍存在争议。
终末期肝病模型评分及其改良评分系统
2001年，Kamath等为了弥补CTP评分的缺陷和局限性，提出“终末期肝病模型（Model for end-stage liver disease， MELD）”，即：R=3.8 × ln[胆红素（mg/dL）]+
终末期肝病模型在中医药治疗失代偿期肝硬化患者时的应用价值
中西医结合肝病杂志２００９年第ｌ９卷第２期
终末期肝病模型在中医药治疗失代偿期
肝硬化患者时的应用价值
黄古叶 龙富立 毛德文 胡振斌邱 华 王振常 石清兰 广西中医学院第一附属医院肝病内科（广西中医肝病治疗中心）（广西南宁，５３００２３） ・６７・
・临床论著・
摘要 目的：评估终末期肝病模型（ＭＥＬＤ）评分系统在失代偿期肝硬化患者中医参与治疗中的应用价值。方 法：对９２例失代偿期乙型肝炎肝硬化住院患者中医药参与治疗后进行ＭＥＬＤ评分。随访３个月、１２个月、２４个月的 生存率，并分组比较。结果：随访３个月病死率３０．４％；１２个月病死率３８．０％；２４个月病死率为７５．０％。以ＭＥＬＤ 系统Ｒ为１８分组比较显示：＞ｌ８分组３个月、ｌ２个月的病死率明显高于≤ｌ８分组（Ｐ＝０．００１及０．００６），２４个月时 则无明显差异：以Ｒ≤９分、ｌ０～１９分、２０—２９分、３０—３９分、≥４ｏ分组比较，显示Ｒ≤９分组ｌ２个月的病死率为 ０，ｔ＞４０分组３个月病死率１００％，１０分以上者２４个月均有较高的病死率。结论：ＭＥＬＤ对失代偿期肝病１年内的短 期预后的判定较为准确，中医药参与治疗可能获得较为理想的远期较果。 关键词中医药；肝硬化；病死率；ＭＥＬＤ评分
ＭＥＬＤ ｓｃｏｒｅｓ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄ ｌｉｖｅｒ ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ
ｔｒｅａｔｅｄ ｂｙ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍｅｄｉｃｉｎｅ
ＨＵＡＮＧ ＧＵ－ＹＥ，ＬＯＮＧ ＦＵ一１２，ＭＡＯ ＤＥ—ＷＥＮ，ｅｔ ａ１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＨｅｐａｔｏｐａｔｈｙ（Ｇｕａｎｇｘｉ ＴＣＭ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｃｅｎｔｅｒｆｏｒ Ｈｅｐａｔｏｐ— ａｔｈｙ），Ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｈｏｓｐｉｔａｌ Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ ｔｏ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＴＣＭ（Ｎａｎｎｉｎｇ Ｇｕａｎｇｘｉ，５３００２３）Ｃｈｉｎａ Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ（ＭＥＬＤ）ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｐａ— ｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｂｙ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ—Ｃｈｉｎｅｓｅ—ｍｅｄｉｃｉｎｅ（ＴＣＭ）一ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｔｈｅｒａｐｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｎｉｎｅｔｙ—ｔｗｏ ｉｎ— ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄ ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ ｄｕｅ ｔｏ ｈｅｐａｔｉｔｉｓ Ｂ ｗｈｏ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ＴＣＭ—ｍｏｎｔｈｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ａｔ ３一，１２一ａｎｄ ２４一ｍｏｎｔｈｓ ｗａｓ ３０．４％，３８．０％ａｎｄ ７５．０％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ Ｒ≤１８，ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｓｃｏｒｅ ｏｆ Ｒ＞１８ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ａｔ ３－ａｎｄ １２一ｍｏｎｔｈｓ（Ｐ＝０．００１ ａｎｄ ０．００６，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ）．Ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒ— ｅｎｃｅｓ ｉｎ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ａｔ ２４ ｍｏｎｔｈｓ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａ ｓｃｏｒｅ ｏｆ≤９，１０—１９， ２０～２９．３０—３９．ｏｒ ｔ＞４０ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｏｆ０ ａｔ １２ ｍｏｎｔｈｓ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ Ｒ≤９ ａｎｄ ｏｆ １００％ａｔ ３ ｍｏｎｔｈｓ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ Ｒ
终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者的预后评估
四川医学２００８年５月第２９卷（第５期）ＳｉｅｈｕａｎＭｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ，２００８，Ｖｏ１．２９，Ｎｏ．５ ・５６９・ 终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者的预后评估 潘 涛，刘芙成 （成都市第一人民医院消化内科，四川成都６１００４１） 【摘要】 目的评价终末期肝病模型（ＭＥＬＤ）与Ｃｈｉｌｄ—Ｔｕｒｃｏｔｔｅ—Ｐｕｇｈ（ＣＴＰ）评分系统对肝硬化失代偿期患者预后评估 的价值。方法 应用ＭＥＬＤ计算公式及ＣＴＰ分级分别对我院２００４年１月～２００７年６月收治的失代偿期肝硬化患者死亡 ２９例．好转出院３８例进行评分及分级并进行比较。结果 ＭＥＬＤ分值：死亡组平均（１８．５４±５．３３），出院组平均（１１．２２± ３．７７），两组比较有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。ＣＴＰ分值：死亡组平均（１１．１２±１．７７），出院组平均（８．１２±２．１７），两组比较有 统计学意义（Ｐ＜０．０１）。在ＭＥＬＤ＜￣９分、２０≤ＭＥＬＤ￣＜２９分及≥３０分亚组，死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）。ＣＴＰ Ａ级及ｃ级死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论 ＭＥＬＤ评分及ＣＴＰ分级均 可对失代偿期肝硬化患者病情严重程度及预后做出判断。 【关键词】 失代偿期肝硬化；终末期肝病模型；Ｃｈｉｌｄ—Ｔｕｒｃｏｔｔｅ—Ｐｕｇｈ（ＣＴＰ）分级；预后 【中图分类号】 Ｒ ５７５．２ 【文献标识码】 Ｂ 【文章编号】 １００４—０５０１（２００８）０５—０５６９—０２ 肝硬化是我国的常见病和多发病，失代偿期患者 的５年病死率为７０％～８６％ ｌ Ｊ。评估失代偿期肝硬化 患者的病情严重程度和预后，有利于为患者选择合适 的治疗方案。数十年来，临床一直采用Ｃｈｉｌｄ—Ｔｕｒｃｏｔｔｅ— Ｐｕｇｈ（ＣＴＰ）分级来评价肝硬化患者的预后及评价其肝 功能储备，但其仍不能满足临床需要 ２ Ｊ。２００１年Ｋａ． ｍａｔｈ等 ３ Ｊ提出了新的评价系统，即终末期肝病模型 （ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ，ＭＥＬＤ）。本研究应用 ＭＥＬＤ及ＣＴＰ评分系统回顾性评估６７例肝硬化失代 偿期患者，以评价其对肝硬化失代偿期患者预后评估 的价值。 １资料与方法 １．１ 一般资料：选自２００４年１月～２００７年６月在我 院住院的６７例失代偿期肝硬化患者资料，其诊断均符 合２０００年第１０次全国传染病与寄生虫病学术会议上 修订的诊断标准 ４ Ｊ。其中死亡２９例，出院好转３８例。 死亡组和出院好转组在性别，年龄间均具有可比性 △通讯作者 （Ｐ＞０．０５）。两组患者的病因分布亦具有可比性（Ｐ＞ ０．０５），见表１。 表１死亡组与好转出院组的病因分布资料 （，１）
查尔森共病指数对慢加急性肝衰竭患者预后的评估价值
!=>41!ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－５２５６．２０２３．０５．０１５查尔森共病指数对慢加急性肝衰竭患者预后的评估价值王富春１，张万洁１，李子怡１，毛永武２ａ，田爱平２ａ，毛小荣２ａ，李俊峰２ａ，２ｂ１兰州大学第一临床医学院，兰州７３００００；２兰州大学第一医院ａ．肝病科，ｂ．传染病研究室，兰州７３００００通信作者：毛小荣，ｍｘｒ２０１３＠１２６．ｃｏｍ（ＯＲＣＩＤ：００００－０００３－１９５２－１５５４）；李俊峰，ｊｕｎｆｅｎｇｌｅｅ＠１２６．ｃｏｍ（ＯＲＣＩＤ：００００－０００２－５６３８－７０６Ｘ）
摘要：目的 评估查尔森共病指数（ＣＣＩ）对慢加急性肝衰竭（ＡＣＬＦ）患者短期和长期死亡风险的预测价值。方法 纳入２０１６年１２月１日—２０２１年１２月１日就诊于兰州大学第一医院的ＡＣＬＦ患者３１７例。按照患者预后结局分为死亡组（ｎ＝１６９）和存活组（ｎ＝１４８），分析基线临床资料及随访数据。计量资料两组间比较采用成组ｔ检验或Ｍａｎｎ－ＷｈｉｔｎｅｙＵ检验。计数资料两组间比较采用χ２检验。使用单因素和多因素Ｃｏｘ风险比例模型分析ＡＣＬＦ患者预后的影响因素。通过Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ法绘制生存曲线，Ｌｏｇ－ｒａｎｋ检验比较不同ＣＣＩ评分患者的生存时间差异，并采用受试者工作特征曲线（ＲＯＣ曲线）评估ＣＣＩ等指标对ＡＣＬＦ患者预后的评价效能。结果 ３１７例ＡＣＬＦ患者中，男２２５例（７１．０％）。死亡组和存活组患者基线资料比较，年龄、Ｈｂ、ＷＢＣ、ＴＢｉｌ、Ａｌｂ、ＭＥＬＤ评分、ＰＴＡ、ＣＣＩ、年龄校正的查尔森共病指数（ＡＣＣＩ）以及随访时间差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．０５）。多因素Ｃｏｘ回归分析结果显示，ＣＣＩ（ＨＲ＝１３５１，９５％ＣＩ：１．１１２～１．６４１，Ｐ＝０．００２）、ＡＣＣＩ（ＨＲ＝１．２００，９５％ＣＩ：１．０１１～１．４２３，Ｐ＝０．０３７）和ＭＥＬＤ评分（ＨＲ＝１０７６，９５％ＣＩ：１．０５４～１．０９９，Ｐ＜０．００１）是ＡＣＬＦ患者预后的独立危险因素。根据ＣＣＩ评分将ＡＣＬＦ患者分为３组：ＣＣＩ≤４分组（ｎ＝１６７）、ＣＣＩ＝５分组（ｎ＝６４）、ＣＣＩ≥６分组（ｎ＝８６），３组ＡＣＬＦ患者３年病死率分别为２６．５％、８３．２％和９６９％。随访３年和随访至２０２２年９月时，３组患者生存时间两两比较，差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．００１）。ＣＣＩ、ＡＣＣＩ和ＭＥＬＤ评分预测ＡＣＬＦ患者预后的ＲＯＣ曲线下面积分别为０．８４５、０．８１１、０．７９０。结论 ＣＣＩ和ＡＣＣＩ评分作为常用的共病评价指标，对评估ＡＣＬＦ患者短期及长期预后具有一定价值。关键词：慢加急性肝功能衰竭；预后；查尔森共病指数基金项目：国家自然科学基金（８１８００５２８）；甘肃省自然科学基金（２０ＪＲ５ＲＡ３６４）；兰州大学第一医院院内基金（ｌｄｙｙｙｎ２０２０－０２，ｌｄｙｙｙｎ２０２０－１４）；甘肃省重点研发计划（２１ＹＦ５ＦＡ１２１）；甘肃省感染肝病临床医学研究中心（２１ＪＲ７ＲＡ３９２）ＶａｌｕｅｏｆＣｈａｒｌｓｏｎｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅ－ｏｎ－ｃｈｒｏｎｉｃｌｉｖｅｒｆａｉｌｕｒｅＷＡＮＧＦｕｃｈｕｎ１，ＺＨＡＮＧＷａｎｊｉｅ１，ＬＩＺｉｙｉ１，ＭＡＯＹｏｎｇｗｕ２ａ，ＴＩＡＮＡｉｐｉｎｇ２ａ，ＭＡＯＸｉａｏｒｏｎｇ２ａ，ＬＩＪｕｎｆｅｎｇ２ａ，２ｂ．（１．ＴｈｅＦｉｒｓｔＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００，Ｃｈｉｎａ；２．ａ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＨｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ｂ．ＲｅｓｅａｒｃｈＯｆｆｉｃｅｏｆＩｎｆｅｃｔｉｏｕｓＤｉｓｅａｓｅｓ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００，Ｃｈｉｎａ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＭＡＯＸｉａｏｒｏｎｇ，ｍｘｒ２０１３＠１２６．ｃｏｍ（ＯＲＣＩＤ：００００－０００３－１９５２－１５５４）；ＬＩＪｕｎｆｅｎｇ，ｊｕｎｆｅｎｇｌｅｅ＠１２６．ｃｏｍ（ＯＲＣＩＤ：００００－０００２－５６３８－７０６Ｘ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆＣｈａｒｌｓｏｎｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘ（ＣＣＩ）ｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｔｈｅｓｈｏｒｔ－ａｎｄｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｒｉｓｋｓｏｆｄｅａｔｈｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅ－ｏｎ－ｃｈｒｏｎｉｃｌｉｖｅｒｆａｉｌｕｒｅ（ＡＣＬＦ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａｔｏｔａｌｏｆ３１７ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＡＣＬＦｗｈｏ８９０１临床肝胆病杂志第３９卷第５期２０２３年５月 ＪＣｌｉｎＨｅｐａｔｏｌ，Ｖｏｌ．３９Ｎｏ．５，Ｍａｙ．２０２３ａｔｔｅｎｄｅｄＴｈｅＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｒｏｍＤｅｃｅｍｂｅｒ１，２０１６ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ１，２０２１ｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄ，ａｎｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，ｔｈｅｙｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｄｅａｔｈｇｒｏｕｐｗｉｔｈ１６９ｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｇｒｏｕｐｗｉｔｈ１４８ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｉｎｔｅｒｍｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｄａｔａａｎｄｆｏｌｌｏｗ－ｕｐｄａｔａ．Ｔｈｅｇｒｏｕｐｔ－ｔｅｓｔｏｒｔｈｅＭａｎｎ－ＷｈｉｔｎｅｙＵｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｄａｔａｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄｔｈｅｃｈｉ－ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌｄａｔａｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．ＴｈｅｕｎｉｖａｒｉａｔｅａｎｄｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＣｏｘｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ－ｈａｚａｒｄｓｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌａｎａｌｙｓｅｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＣＬＦｐａｔｉｅｎｔｓ．ＴｈｅＫａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒｍｅｔｈｏｄｗａｓｕｓｅｄｔｏｐｌｏｔｓｕｒｖｉｖａｌｃｕｒｖｅｓ，ａｎｄｔｈｅＬｏｇ－ｒａｎｋｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｓｕｒｖｉｖａｌｔｉｍｅｂｅｔｗｅｅｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔＣＣＩｓｃｏｒｅｓ．Ｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ（ＲＯＣ）ｃｕｒｖｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＣＣＩａｎｄｏｔｈｅｒｉｎｄｉｃｅｓｉｎａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＣＬＦｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｍｏｎｇｔｈｅ３１７ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ２２５（７１．０％）ｍａｌｅｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｅａｔｈｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｇｒｏｕｐｉｎａｇｅ，ｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎ，ｗｈｉｔｅｂｌｏｏｄｃｅｌｌｃｏｕｎｔ，ｔｏｔａｌｂｉｌｉｒｕｂｉｎ，ａｌｂｕｍｉｎ，ＭｏｄｅｌｆｏｒＥｎｄ－ＳｔａｇｅＬｉｖｅｒＤｉｓｅａｓｅ（ＭＥＬＤ）ｓｃｏｒｅ，ｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎｔｉｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ＣＣＩ，ａｇｅ－ａｄｊｕｓｔｅｄＣｈａｒｌｓｏｎｃｏ－ｍｏｒｂｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘ（ＡＣＣＩ），ａｎｄｆｏｌｌｏｗ－ｕｐｔｉｍｅ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＣｏｘｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＣＣＩ（ｈａｚａｒｄｒａｔｉｏ［ＨＲ］＝１．３５１，９５％ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｅｒｖａｌ［ＣＩ］：１．１１２－１．６４１，Ｐ＝０．００２），ＡＣＣＩ（ＨＲ＝１２００，９５％ＣＩ：１．０１１－１．４２３，Ｐ＝０．０３７），ａｎｄＭＥＬＤｓｃｏｒｅ（ＨＲ＝１．０７６，９５％ＣＩ：１．０５４－１．０９９，Ｐ＜０．００１）ｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＣＬＦｐａｔｉｅｎｔｓ．ＢａｓｅｄｏｎＣＣＩｓｃｏｒｅ，ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏＣＣＩ≤４ｇｒｏｕｐｗｉｔｈ１６７ｐａｔｉｅｎｔｓ，ＣＣＩ＝５ｇｒｏｕｐｗｉｔｈ６４ｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｎｄＣＣＩ≥６ｇｒｏｕｐｗｉｔｈ８６ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｗｉｔｈａ３－ｙｅａｒｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅｏｆ２６５％，８３．２％，ａｎｄ９６．９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ａｎｄｔｈｅｒｅｗａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｓｕｒｖｉｖａｌｔｉｍｅｂｅｔｗｅｅｎａｎｙｔｗｏｇｒｏｕｐｓａｆｔｅｒ３ｙｅａｒｓｏｆｆｏｌｌｏｗ－ｕｐａｎｄａｔｔｈｅｔｉｍｅｏｆｆｏｌｌｏｗ－ｕｐｔｉｌｌＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０２２（ａｌｌＰ＜０．００１）．ＣＣＩ，ＡＣＣＩ，ａｎｄＭＥＬＤｓｃｏｒｅｓｈａｄａｎａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｏｆ０．８４５，０．８１１，ａｎｄ０．７９０，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＣＬＦｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ａｓｃｏｍｍｏｎｌｙｕｓｅｄｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｄｉｃｅｓ，ＣＣＩａｎｄＡＣＣＩｓｃｏｒｅｓｈａｖｅｃｅｒｔａｉｎｖａｌｕｅｉｎｅｖａｌｕａｔｉｎｇｔｈｅｓｈｏｒｔ－ａｎｄｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＣＬＦｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ａｃｕｔｅ－Ｏｎ－ＣｈｒｏｎｉｃＬｉｖｅｒＦａｉｌｕｒｅ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ；ＣｈａｒｌｓｏｎＣｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙＩｎｄｅｘＲｅｓｅａｒｃｈｆｕｎｄｉｎｇ：ＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ（８１８００５２８）；ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ（２０ＪＲ５ＲＡ３６４）；ＨｏｓｐｉｔａｌＦｕｎｄｏｆｔｈｅＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ｌｄｙｙｙｎ２０２０－０２，ｌｄｙｙｙｎ２０２０－１４）；ＫｅｙＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｒｏｊｅｃｔｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ（２１ＹＦ５ＦＡ１２１）；ＧａｎｓｕＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｏｆＩｎｆｅｃｔｉｏｎ＆ＬｉｖｅｒＤｉｓｅａｓｅｓ（２１ＪＲ７ＲＡ３９２）
终末期肝病模型评分动态变化联合血清钠预测肝硬化失代偿期预后的临床价值
医学信息 ２０１Ｏ年７，ＥＪ 第２３卷 第７期 临床医学 ｉ 京 终末期肝病模型评分动态变化联合血清钠预测肝硬化失代偿期 预后的临床价值 夏 铭 张正坤 杨廷旭 苗 龙 曾海龙 王 伟 姚建华 【摘要】目的：探讨终末期肝病模型评分动态变化联合血清钠预测肝硬化失代偿期预后的临床价值。方法：对５５例住院治疗的终末期肝病忠者进 行回顾性分析。按八院血清钠浓度将所有患者分为两组：Ｉ组（血清钠≥１３５ｍｍｏｌ／Ｌ）２９例和Ⅱ组（血清钠＜１３５ｍｍｏｌ／Ｌ）２６例。根据当时厦１个月后 的化验结果计算ｃ ｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ、ＭＥＬＤ评分及△ＭＥＬＤ。并随访３个月的患者生存率。结果：血清钠正常的患者ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ评分ｃ级、ＭＥＬＤ评分≥ ２０分及△ＭＥＬＤ＞０的病例数明显少于低钠血症忠者，血清钠正常患者的Ｃ ｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ总体评分、ＭＥＬＤ总体评分、△ＭＥＬＤ均明显低于低钠血症患 者。肝硬化失代偿期患者３个月病死率与△ＭＥＬＤ有关。结论：肝硬化腹水患者出现低钠血症预示病情较重，血清钠联合△ＭＥＬＤ更能反映肝病的严 重程度。 【关键词】终未期肝病模型；评分动态变化；联合血清钠；肝硬化失代偿期 【中图分类号］Ｒ５７５ 【文献标识码】Ｂ 【文章编号］１ｏｏ６—１９５９（２０１０）０７—００５７－－０１ 本文回顾性评估５５例失代偿期肝硬化患者血清钠水平，并对反映肝 病严重程度的ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ和终末期肝病模型（ＭＥＬＤ）、终末期肝病模 型评分动态变化△ＭＥＬＤ进行评分，以探讨血清钠水平与病情严重程度 问的关系，了解△ＭＥＬＤ与失代偿期肝硬化患者短期（３个月）预后的 关系。 １资料和方法 １．１研究对象：回顾性收集我院消化科２００６—２００９年期间住院的 肝硬化失代偿患者５５例（男性４５例。女性１０例），年龄（５６．７１士１１．２８） 岁。临床诊断符合２００６年中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学 组。中华医学会肝病学分会重型肝病与人工肝学组制定的肝衰竭诊疗指 南［ 。其中５１例为乙型肝炎，２例为酒精性肝病，２例丙型肝炎。 ｌ＿２观察指标：收集该５５例患者住院后的首次及１月后实验室检 查指标，包括自蛋白、总胆红素、肌酐．凝血酶原时间、凝血酶原时间国际 标准化比值，血清钠。判断其初人院时的腹水及肝性脑病情况，同时了解 其３个月预后情况。 １．３方法：根据入院当时及１个月后的化验结果计算Ｃｈ 一Ｐｕｇｈ、 ＭＥＬＤ评分及ＡＭＥＬＤ，计算公式：ＭＥＬＤ积分一３．８ Ｉｎ［胆红素（ｍｇ／ ｄＬ）］＋１１．２ Ｉｎ（国际标准化比值ＩＮＲ）＋９．６ Ｉｎ［肌酐（ｍｇ／ｄＬ）］＋６．４（病 因：胆汁性或乙醇性为０，其他为１），ＡＭＥＬＤ为患者人院第一天及１个 月后ＭＥＬＤ评分的差值，同时计算ＣＴＰ评分。并随访３个月的患者生 存率。Ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ分级参照文献［２］。根据人院时血清钠浓度将所有患 者分为两组：Ｉ组（血清钠≥１３５ｍｍｏｌ／Ｌ）２９例和Ⅱ组（血清钠＜ １３５ｍｍｏｌ／Ｌ）２６例。两组患者的年龄、性别、病因及病程均有可比性。 １．４统计方法：所有数据采用ＳＰＳＳ１０．０统计学软件进行ｔ检验和 检验。两组问比较采用ｔ检验；计数资料采用Ｙ 检验。 ２结果 ２．１ 两组患者血清钠浓度、Ｃｈｉｌｄ—ｐｕｇｈ评分、ＭＥＬＤ评分及 ＡＭＥＬＤ的比较，见表１。表１显示：Ｃｈｉ１ｄ—ｐｕｇｈ评分Ｃ级患者Ｉ组中８ 例（２７．５９ ），Ⅱ组中１３例（５ｏ．ｏ０ ），两组问比较有显著性差异（Ｐ＜ ｏ．０１）。ＭＥＬＤ评分≥２Ｏ分患者Ｉ组中７例（２４．１４ ），ｌＩ组中１３例 （ ５０．００ ），两组间比较有显著性差异（Ｐ＜０．０１）。△ＭＥＬＤ＞０ 患者Ｉ组中３例（１０．３４ ），ＩＩ组中１４例（５３．８５ ），两组间比较有显著 性差异（Ｐ＜０．０１）。 表１ 两组患者血清钠浓度和Ｃｈｉｌｄ－－ｐｕｇｈ评分 ＭＥＬＤ评分及△ＭＥＬＤ的比较 ２．２血清钠浓度和Ｃｈｉ１ｄ—ｐｕｇｈ评分、ＭＥＬＤ评分及ＡＭＥＬＤ的关系， 见表２。表２显示，两组间Ｃｈｉｌｄ－－ｐｕｇｈ评分、ＭＥＬＤ评分￣ＡＭＥＬＤ比 较均有显著性差异（Ｐ＜Ｏ．Ｏ１）。 表２ 血清钠浓度和Ｃｈｉ１ｄ—ｐｕｇｈ评分、ＭＥＬＤ评分及ＡＭＥＬＤ的关系 注：与Ｉ组比较， Ｐ＜０．０１，一Ｐ＜Ｏ．０１，＃Ｐ＜０．０１。 ２．３△ＭＥＬＤ与肝硬化失代偿期患者短期（３个月）预后的关系： ＡＭＥＬＤ≤０患者组３个月病死率为１０．５３ ，ＡＭＥＬＤ＞０组为 ５２．９４％。 —７．６９，Ｐ＜０．０１，差异有统计学意义。说明肝硬化失代偿 期患者３个月病死率与△ＭＥＬＤ有关（表３）。 表３ 失代偿期肝硬化患者△ＭＥＬＤ与３个月病死率的关系 注：与△ＭＥＬＤ≤０组比较：＃Ｐ＜０．０１。 ３讨论 对于肝硬化失代偿患者的病情危险度和预后的评估一直是临床的工 作重点。ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ评分对于评估肝性脑病和腹水的程度有着一定的 主观性，而且自蛋白值也受人为、治疗等因素影响较多。终末期肝病模型 （ＭＥＬＤ）判定ＭＥＬＤ分值所使用的血清指标肮酐水平会因终末期肝病 患者血容量不足或过量使用利尿剂而升高，胆ｌ汁淤积造成的维生素Ｋ吸 收不良会使ＩＮＲ延长，饥饿、感染等情况下血清胆红素水平会升高，这些 肝病以外的情况造成的ＭＥＬＤ评分的变动将会影响对真实肝病病情的 判断。ＭＥＬＤ评分忽视了肝性脑病、腹水这些主观性指标，也没考虑到 静脉曲张的严重程度。故难以反映出肝性脑病、自发性腹膜炎、门脉高压 出血对死亡的危险，也不能准确地预测患者的实际生存时间［３］。Ｂａｅ ＷＫ 等 ］研究发现，３０ｄ内ＭＥＬＤ评分的变化（△ＭＥＬＤ）有重要意义。最初 ＭＥＬＤ分值相同者，如△ＭＥＬＤ＞０表明疾病在发展，而若△ＭＥＬＤ＝０ 或者＜０表明疾病处于相对平稳期或者在好转，提示ＡＭＥＬＤ可更有效 地评估终末期肝病患者的病情严重程度。 血钠水平对肝硬化预后的影响近年来受到广泛关注。因低钠血症往 往与肝肾综合征、肝性脑病、腹水等并发症的发生呈正相关。ＢＯＲＲＯＮＩ 等Ｌ５］发现在肝硬化腹水的患者中，血钠水平越低。预后越差。ＲＵＦ等［６］ 的研究认为血钠与ＭＥＬＤ联合，其判断预后的能力比单纯ＭＥＬＤ要好。 ＢＩＧＧＩＮＳ等Ｌ７］的研究亦有相似的结论，血清钠水平能单独或联合其它评 分系统反映肝病的严重程度。 本组资料结果显示，血清钠正常的患者Ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ评分Ｃ级、 ＭＥＬＤ评分≥２０分及△ＭＥＬＤ＞０的病例数明显少于低钠血症患者，血 清钠正常患者的Ｃｈｉｌｄ—Ｐｕｇｈ总体评分、ＭＥＬＤ总体评分、ＡＭＥＬＤ均明 显低于低钠血症患者。且肝硬化失代偿期患者３个月病死率与△ＭＥＬＤ 有关。可能的原因为Ｌ８］：①肝硬化腹水低钠血症时，多伴有永钠的严重 潴留，全身血容量增加，导致稀释性低蛋白血症的发生；②低钠血症形成 过程中体内钠的潴留也明显增加，导致腹水的持续形成或产生顽固性腹 水；③低钠血症的存在加剧了肝硬化时脑星状细胞对血氨的敏感性．易导 致肝性脑病的发生；④肝硬化腹水低钠血症时多伴有循环功能的严重衰 竭，而易诱发肝肾综合症的发生。 总之，血清钠联合△ＭＥＬＤ更能反映肝病的严重程度。 参考文献 ［１３ 中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组、重型肝病与人工肝 学组．肝衰竭诊疗指南．中华肝脏病杂志２００６Ｉ １４；６４３—６３６ ［２］ 陈灏珠，主编．实用内科学．第１ｚ版．北京：人民卫生出版社， ２００５．１９９３ ［３３ ＭｃＣａｕｇｈａｎ ＧＷ，Ｓｔｒａｓｓｅｒ ＳＩ．Ｔｏ ＭＥＬＤ ｏｒ ｎｏｔ ｔｏ ＭＥＬＤ？［Ｊ］． Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２００１，３４；２１５—２１６ ［４３ Ｂａｅ Ｗ Ｋ．Ｌｅｅ Ｊ ｓ．Ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ ｏｆ ＤｅｌｔａＭＥＬＤ／ｍｏｎｔｈ ｆｏｒ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｅｐｉｓｏｄｅ ｏｆ Ｖａｒｉｃｅａｌ Ｂｌｅｅｄｉｎｇ Ｐａｔｉｅｎｔｓ Ｗｉｔｈ Ｌｉｖｅｒ Ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ：Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ＣＴＰ，ＭＥＬＤ Ｓｃｏｒｅ ａｎｄ ＤｅｈａＣＴＰ／ｍｏｎｔｈ［Ｊ］．Ｋｏｒｅａｎ Ｊ Ｈｅｐａｔｏｌ，２００７．１３（１）：５１—６０ ［５］ ＢＯＲＲＯＮＩ ＧＭＡＧＧＩ Ａ，ｓＡＮＧＩＯＶＡＮＮＩ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｃｔｉｎｉｃａｌ ｒｅｌｅ－ ｖａｎｃｅ ｏｆ ｈｙｐｏｎａｔｒａｅｍｉａ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｏｓｐｉｔａ１ ｏｕｔｃｏｍｅ ｏｆ ｃｉｒｒｈｏｔｉｃ ｐａ— ｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｄｉｇ Ｌｉｖｅｒ Ｄｉｓ，２０００，３２（７）：６０５—６１０ ［６］ ＲＵＦ Ａ Ｅ，ＫＲＥＭＥＲＳｗ Ｋ，ＣＨＡＶＥＺ Ｌ Ｌ，ｅｔ ａ１．Ａｄｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｒｕｍ ｓｏｄｉｕｍ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ＭＥＬＤ ｓｃｏｒｅ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｗａｉｔｉｎｇ ｌｉｓｔ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ＭＥＬＤ ａｌｏｎｅ［Ｊ］．Ｌｉｖｅｒ ＴｒａｎｓｐＩ，２００５，ｌ１（３）：３３６—３４３ ［７］ ＢＩＧＧＩＮｓ ｓｗ，ＲＯＤＲＩＧｕＥＺＨ Ｊ，ＢＡｃＣＨＥＴＴＩ Ｐ，ｅｔ ａ１．Ｓｅｒｕｍ ｓｏ— ｄｉｕｍ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｌｉｓｔｅｄ ｆｏｒ ｌｉｖｅｒ ｔｒａｎｓＤｌａｎｔａｔｉｏｎ 口］．Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２００５，４１（１）：３２—３９ ［８３ Ｇｉｎｅ＇ｓ Ｐ。Ｂｅｄ Ｔ．Ｂｅｒｎａｒｄｉ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｈｙｐｏｎａｔｒｅｍｉａ ｉｎ ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ：ｆｒｏｍ ｐａｔｈ—ｏｇｅｎｅｓｉｓ ｔｏ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，１９９８，８：８５１－－８６４ 作者单位：７３５０００甘肃省酒泉市人民医院消化科 一５７
终末期肝病的预后评估及其对肝移植的意义
７８ 肝胆外科杂志２００８年２月第１６卷第１期Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ Ｓｕｒｇｅｒｙ，Ｖｏｌ，１６，Ｎｏ．１，Ｆｅｂ．２００８
终末期肝病的预后评估及其对肝移植的意义
陆天飞，夏强
【关键词】肝脏；肿瘤
【中图分类号】 Ｒ ５７５ 【文献标识码】 Ｃ 【文章编号】 １００６－．４７６１（２００８）０１－００７８－０２
自从１９６３年Ｓｔａｒｚｌ小组施行全世界第一例肝移植以来，
肝移植已经成为终末期肝病最有效的治疗方法。但是由于
供体器官来源的极度匮乏以及潜在受者不断累积增加，如何
评判肝移植术后的疗效，最大限度地利用好作为稀缺资源的
供体成为困扰移植界的问题。
１评估终末期肝病预后的系统
终末期肝病由于其并发症较多，病情进展较快，除了肝
移植外目前基本没有其他有效的治疗方法。因此，为了预测
终末期肝病患者的预后，美国器官分配联合网络（Ｕｎｉｔｅｄ
Ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒ Ｏｒｇａｎ Ｓｈａｒｉｎｇ，ＵＮＯＳ）于１９９７年起根据病情将患
者分成病情１、２ Ａ、２ Ｂ和３四级情况，爆发性肝病、首次移
植肝在术后１周内无功能和血管血栓形成、或者儿童患者需
持续在ＩＣＵ中监护者为病情１级；慢性肝病患者的ＣＴＰ
（Ｃｈｉｌｄ．ＴｕｒｅｏＲｅ—Ｐｕ ｇｈ）评分分值≥１０、需ＩＣＵ监护和患者预
期生存时间小于７天的患者为病情２ Ａ级；病情２ Ｂ级是指
慢性肝病患者的ＣＴＰ分值≥１０，存在腹水、肝性脑病等并发
症或者原发性肝癌无转移的患者；病情３级是指ＣＴＰ评分最
少应大于７，病情较稳定的患者。其中，病情２ Ａ级被ＵＮＯＳ
列为肝移植的首选对象。但是，ＣＴＰ作为评估患者预后以及
器官分配的主要依据已愈来愈显示出其所固有的局限性。
这主要体现在：腹水、肝性脑病等评判标准因人而异；患者白
蛋白水平短期内变化较大，且易受治疗等影响。因此，２０００
年Ｍａｌｉｎｅｈｏｃ和Ｋａｍａｔｈ等…为了寻找比ＣＴＰ评分更能准确
四种评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值
四种评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值
刘欢;宋立文;曹武奎;李菲
【期刊名称】《临床肝胆病杂志》
【年(卷),期】2015(031)009
【摘 要】目的 比较MELD、MELD-Na、iMELD及MESO四种评分系统预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者经过人工肝治疗短期预后的价值.方法 选取2007年10月-2013年2月于天津市第二人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者221例,分为存活组(139例)和死亡组(82例),测量并比较2组的TBil、血清肌酐(Cr)、国际标准化比值(INn)、血清钠(Na+)以及MELD、MELD-Na、iMELD、MESO评分值.计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,多组间比较采用Kruskal-WaillisH检验;计数资料组间比较采用x2检验;受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验.结果 死亡组的年龄、TBil、INR、MELD、MELD-Na、iMELD及MESO评分均高于存活组,血清Na+水平低于存活组,差异均有统计学意义(P值均＜0.001).肝衰竭晚期各评分均明显高于中期和早期(P值均＜0.001),肝衰竭中期各评分均高于早期(P值均＜0.001).MELD、MELD-Na、iMELD及MESO评分越高,病死率越高.四种评分的最佳临界值分别为37.989、41.291、55.406和2.693.四种评分系统两两比较差异均无统计学意义(P值均＞0.05).结论 四种评分系统均能较好地预测乙型肝炎相关ACLF患者经过人工肝联合内科综合治疗后短期临床预后,相比之下,iMELD评分略占优势,但应用时仍应密切结合临床实际情况.
【总页数】4页(P1418-1421) 【作 者】刘欢;宋立文;曹武奎;李菲
【作者单位】天津市第二人民医院,天津300192;天津市第二人民医院,天津300192;天津市肝脏疾病研究所,天津300192;天津市第二人民医院,天津300192
红细胞分布宽度在慢加急性肝衰竭患者预后预测中的应用
·论著·
基金项目:国家自然科学基金资助项目(81570546);河北省教育厅学位办高等学校研究生创新资助项目(CXZZBS2017104)通信作者:姜慧卿,Email:jianghq@红细胞分布宽度在慢加急性肝衰竭患者预后预测中的应用张梦晨,蔡均均,谢肖立,姜慧卿(河北医科大学第二医院消化内科河北省消化病实验室河北省消化病研究所,河北石家庄050000) 摘 要:目的 旨在探讨红细胞分布宽度(RDW)在慢加急性肝衰竭(ACLF)患者预测预后中的应用。方法 选取乙型肝炎病毒(HBV)相关性ACLF患者78例,根据预后分为生存及死亡组,检测患者外周血RDW水平及其他相关临床指标。结果 ACLF死亡患者外周血RDW水平高于生存患者(t=-3.568,P=0.004)。RDW与白细胞计数(WBC)、中性粒细胞绝对值/淋巴细胞绝对值(NLR)、总胆红素(TBIL)、终末期肝脏病评分(MELD)存在相关性(P值均<0.05)。受试者工作特征曲线(ROC)分析显示:RDW预测ACLF死亡率的ROC曲线下面积(AUC)为0.64,Cut-off值为17.15%,灵敏度和特异度分别为54.2%和67.9%。多因素回归分析显示:RDW、NLR、国际标准化比值(INR)是ACLF患者短期死亡率的独立危险因素(OR值=1.444、1.305、1.891,P值均<0.05),生存分析显示:RDW≥17.15%患者生存率低于RDW<17.15%患者(P<0.05)。结论 外周血RDW是临床预测ACLF患者短期预后的简单、有效的指标。关键词:肝功能衰竭;红细胞分布宽度;预后中图分类号:R575.3 文献标志码:A 文章编号:1004-583X(2018)07-0591-04doi:10.3969/j.issn.1004-583X.2018.07.009Applicationofredbloodcelldistributionwidthintheprognosisofacute-on-chronicliverfailureZhangMengchen,CaiJunjun,XieXiaoli,JiangHuiqingDepartmentofGastroenterology,theSecondHospitalofHebeiMedicalUniversity,HebeiKeyLaboratoryofGastroenterology,HebeiInstituteofGastroenterology,Shijiazhuang050000,ChinaCorrespondingauthor:JiangHuiqing,Email:jianghq@ABSTRACT:Objective Toinvestigatetheclinicalvalueofredbloodcelldistributionwidth(RDW)intheprognosisofacute-on-chronicliverfailure.Methods Totally78patientswithhepatitisB-relatedacute-on-chronicliverfailure(ACLF)wereenrolledanddividedintosurvivalanddeathgroupsaccordingtotheirprognosistodetectRDWlevelandotherrelatedclinicalindicatorsinthisstudy.Results TheRDWlevelinACLFwassignificantlyincreasedinnon-survivorsthaninsurvivors(t=-3.568,P=0.004).ThelevelofRDWwascorrelatedwithWBC,NLR,TBIL,MELDscores(P<0.05).TheareaundertheROCcurve(AUC)ofRDWpredictedmortalityinACLFwas0.64(0.52-0.77)atacut-offvalueof17.15%,andthesensitivityandspecificitywere54.2%and67.9%,respectively.MultivariateregressionanalysisshowedthatRDW,NLRandINRwereindependentriskfactorsforshort-termmortalityofpatientswithACLF.HighRDWlevelshowedasignificantlylowersurvivalrate(P<0.05).Conclusion RDWisasimpleandeffectiveindicatorthatcanpredicttheshort-termprognosisofACLF.KEYWORDS:liverfailure;redbloodcelldistributionwidth;prognosis 慢加急性肝衰竭(ACLF)是在慢性肝病基础上出现的急性肝功能失代偿,患者在短期内(通常4周)出现以凝血功能障碍、黄疸、肝性脑病、腹水等为主要表现的一组临床症候群[1]。在我国乙型肝炎病毒(HBV)感染是引起ACLF的首要病因,占ACLF总病例的80%以上[2]。目前ACLF尚缺乏有效的根本治疗手段,肝移植是唯一确认有效的方法,但受供体不足,医疗费用昂贵等问题限制,应用有限[3]。因此,临床迫切需要能够判断预后的敏感和特异性指标。研究表明全身炎症反应在ACLF的发病过程中占中心地位[4]。红细胞分布宽度(RDW)是血常规中反映外周血红细胞异质性的参数。近来研究证实外周血RDW可反映机体炎症水平,并能预测感染性心内膜炎[5]的预后,与系统性红斑狼疮[6]、炎症性肠病[7]、大动脉炎[8]等疾病炎症严重程度相关。本研究旨在探讨外周血RDW在ACLF患者预后预测中的作用。1 资料与方法1.1 病例选择 2013年1月至2017年4月于河北·195·《临床荟萃》 2018年7月5日第33卷第7期 ClinicalFocus,July5,2018,Vol33,No.7