前列腺癌新辅助内分泌治疗
前列腺癌新辅助内分泌治疗
新辅助内分泌治疗 (neoadjuvant hormone therapy, NHT或neoadjuvant
androgen-deprivation therapy, nADT)即根治性前列腺切除术或根治性放疗前给予辅助性的内分泌治疗。1989年Monfette报道促黄体激素释放激素类似物和氟他胺作为根治性前列腺切除术前的辅助治疗,结果显示前列腺体积及肿瘤体积明显减小,术中失血减少,手术时间缩短,尤其发现病理标本中存在 29%的 T0期肿瘤。近20年，虽然众多研究报道新辅助内分泌治疗的意义，但是由于其改善生存期的不确定，临床应用一直存在诸多争议。
前列腺癌的预后与前列腺体积、PSA水平、分期、切缘阳性以及Gleason评分等有关。而新辅助内分泌治疗能缩小前列腺体积。根治性前列腺切除术前3-6个月NHT治疗后，前列腺体积平均缩小20-50%（1，2），不过有研究认为体积缩小的主要是良性前列腺组织，而肿瘤体积变化不具有显著性（3）。同时，NHT能有效降低血浆PSA水平（4），但是不需要等PSA降到极低值后再行手术治疗（5）。多项研究认为NHT能够有效降低临床T2期前列腺癌分期，但临床T3期肿瘤NHT治疗后出现分期降低少见，即便出现也认为是临床诊断时的分期过高所致（6，7）。切缘阳性可增加前列腺癌的局部复发、远处转移、死亡率，与其预后密切相关。NHT能显著降低临床T2期及以下前列腺癌的切缘阳性（7，8），但临床T3期的肿瘤切缘阳性反而有所升高（9，10）。原因可能是NHT导致前列腺与周围组织粘连，导致切除不彻底，使切缘阳性率升高。在此之外，NHT却会增高肿瘤的Gleason评分，但有研究认为这可能是一种假象。
既然如此，那么NHT治疗能否延长患者生存期？尤其是临床T3期患者是否适合行NHT治疗？
欧洲前列腺癌新辅助治疗研究组在 2000年报道了 402例T2-3N0M0期前列腺癌患者的随访结果。其中 NHT治疗组有192例患者,在前列腺癌根治术前给予3个月的全雄阻断治疗（戈舍瑞林+氟他胺），随访4年。结果显示，尽管NHT治疗组较对照组 (单纯手术组 )病理降期（pathological downstaging）明显（15%vs7%, p<0.01），且不论临床T2还是T3期患者切缘阳性率均下降（cT2,p<0.01;cT3,p=0.01）。但其生化复发率差异无统计学意义 ( P
= 0.18) ,在对临床 T2期患者分组分析时,NHT治疗组局部控制率较高 (3/102 vs 12/114, p=
0.03) ,但在临床
T3组两组间局部控制率差异无统计学意义(15/87 vs 21/95, p= 0.41)，提示
NHT治疗有可能提高临床T2期患者生存率，而对T3期患者则无此作用（11）。
2006年，Hsu等报道235例临床T3a期前列腺癌患者的回顾性分析结果（2）。其中NHT组35例,直接手术组200例，前者的5年生化和临床PFS（progression-free survival）分别为43.4%和77.6%，而后者的分别为59.5%和95.9%。前者的肿瘤特异生存率（cancer-specific
survival, CSS）和总体生存率(overall survival, OS)分别为88.7%和79.8%，而后者的分别为98.7%和95.9%。切缘阳性率分别为33.5%和57.1%。结果表明 NHT治疗组和对照组 (单纯手术组 )之间 5年生存率差异无统计学意义（CSS: p=0.42; OS: p=0.21）。Carver等对176例临床T3期的患者进行回顾性分析也认为 NHT无益于改善疾病复发率。(12).
Lupron Depot Neoadjuvant Prostate Cancer Study Group多中心前瞻性随机研究中，对临床T2b期前列腺癌的研究发现NHT组（3个月的亮丙瑞林+氟他胺）切缘阳性率下降，5年无生化复发生存率（PSA<0.04ng/ml）与对照组无显著差异（64.8% vs
67.6%, p=0.663）。（13）
2001年Meyer等（9）报道, 756例患者中 240例接受了 NHT治疗,随访中位时间为 48个月,与单纯手术组相比,两组之间生化复发率没有显著差异,但发现NHT治疗超过 3个月者有较低的生化复发率,同时提高了无病生存率。Gleave等(14)报道给予患者 NHT治疗8个月,然后手术治疗,随访 5年,结果显示其生化复发率较低。
2002年瑞典的随机对照研究中（15），126例局限性前列腺癌患者中NHT组和单纯手术组各一半，均以T2b-T3a期患者为主，前者予以曲普瑞林新辅助治疗三个月。两者的切缘阳性率差异显著，分别为45.5%和23.6%（p=0.016）。但是无生化进展生存率（PSA<0.
5ng/ml）与对照组无显著差异，分别为49.8%和51.5%（p=0.588）。
在最近一项多中心大样本的队列研究（16）中，共有2474例符合要求的局限性前列腺癌患者入选，其中NHT组1083例，单纯近距离放射组1391例。经过中位时间4.8年随访，发现低于其中位年龄（73岁）的患者中，NHT组和单纯放疗组的总死亡率（all-cause
mortality，ACM）无显著差异（p=0.34）；而在≥73岁的患者中，NHT组的ACM机率增加（调整危险比，1.24，95%置信区间1.01-1.53，p=0.01）。
这些研究提示，新辅助治疗会增加患者经济负担及年长者（≥73岁）的死亡风险，以及可逆性的认知障碍等，而且新辅助内分泌治疗对生存期改善不明显，尤其是对于临床T3期患者，其治疗意义非常有限。而部分研究则报道对临床T2期患者有延长生存期的作用，随着新辅助治疗时间延长至超过3个月，患者无病生存率提高。
文献
1.Pu XY, Wang XH, Wu YL, et al . Comparative study of the impact of 32 versus 82 month
neoadjuvant hormonal therapy on outcome of laparoscopic radical prostatectomy. J Cancer Res
Clin Oncol, 2007, 133 (8): 555 - 562.
2. Hsu CY, Joniau S. Comparing results after surgery in patients with clinical unilateral T3a
prostate cancer treated with or without neoadjuvant androgen-deprivation therapy. BJU Int, 2006,
99 (2) : 311 - 314.
3. Brandstedt S,Busch C, Hellstrom M, et al. Neo-adjuvant GnRH therapy and radical
prostatectomy: effects on tumorous and benign tissue volumes-a morphometric study. Urol Res,
1997, 25 (1): 43 - 47.
4. Gleave ME, Goldenberg S L, Jones EC, et al. Biochemical and pathological effects of 8 months
of neoadjuvant androgen withdrawal therapy before radical prostatectomy in patients with
clinically confined prostate cancer. J Urol, 1996, 155 (1): 213 - 219.
5. McLeod DG, Johns on CF, Klein E, et al. PSA levels and the rate of positive surgical margins in
radical prostatectomy specimens preceded by androgen blockade in clinical B2(T2bNxMo)
prostate cancer. The Lupron Depot Neoadjuvant Study Group. Urology, 1997, 49 (3A Supp l): 70
-73.
6. Tunn UW. Neo-adjuvant hormonal therapy of prostate cancer. Urol Res, 1997, 25 Supp l 2: S57
- S62.
7. Labrie F, Dupont A, Cusan L, et al . Downstaging of localized p r ostate cancer by neoadjuvant
therapy with flutamide and lupron: the first controlled and randomized trial. Clin Invest Med,
1993, 16 (6): 499 - 509.
8. Meyer F, Bairati I ,Bédard C, et al . Duration of neoadjuvant androgen deprivation therapy
before radical prostatectomy and disease2 free survival in men with prostate cancer. Urology,
2001, 58 (2 Supp l 1): 71 - 77.
9. Debruyne FM, Witjes WP . Neoadjuvant hormonal therapy prior to radical prostatectomy: the
European experience. Mol Urol, 2000, 4 (3) : 251 -256; discussion 257
10. Petraki CD, Sfikas CP . Histopathological changes induced by therapies in the benign prostate
and prostate adenocarcinoma. Histol Histopathol, 2007, 22 (1): 107 – 118
前列腺癌五大手术治疗法
前列腺癌五大手术治疗法
前列腺癌是老年男性的常见恶性肿瘤。该疾病的发病率存在明显的地区差异，在欧洲和美国，发病率很高。随着人口的老龄化和我国发病率的增加，以及对前列腺癌的诊断方法的不断改进，近年来前列腺癌的发病率迅速增加。许多男人急需找到治疗方法。那么怎样治疗前列腺脓肿呢？让我们一起看看吧！根治性前列腺切除术，卵巢切除术，经尿道前列腺切除术，盆腔淋巴结清扫术和双侧睾丸切除术是主要的手术方法。应根据患者的具体情况选择适当的手术方法，例如年龄，身体状况，预期寿命，血清PSA水平，临床分期，经济状况，患者的意愿以及外科医生掌握的手术技能。
一、前列腺癌根治术
这是治疗局部前列腺癌的最有效方法。身体状况良好，，可以考虑行前列腺癌根治术。对于前列腺癌患者，当它们满足上述临床分期和预期寿命条件时，也可以进行根治性手术，但是手术后需要辅助治疗。T3前列腺癌是否适合进行前列腺癌根治术目前存在争议。反对者认为，T3期前列腺癌是高危前列腺癌，切除切缘阳性率高，单纯前列腺切除术还不够，放疗取得了良好的效果。支持者认为，根治性手术可以治愈前列腺癌或延长患者的生存时间。改善其生活质量至少可以延迟局部肿瘤的进展和远处转移；通过对切除标本进行病理检查，可以准确地分期肿瘤，评估患者的预后，并制定后续的治疗计划。因此，对于T3期前列腺癌患者，可以在根治性手术之前进行新辅助放疗，这会降低切除切缘的阳性率。前列腺癌的根治性切除术包括前列腺，双侧精囊和双侧输精管。是否需要清洗盆腔淋巴结有争议。清理的目的主要是用于临床分期并指导后续治疗。保留神经的前列腺癌根治术可以保留手术后阴茎的勃起功能，但不适用于肿瘤侵犯神经血管束的患者。腹腔镜/机器人腹腔镜前列腺癌根治术是近年来发展起来的一项新技术。它的功效与开放手术相当。它的优点是创伤少，手术视野清晰的解剖结构，术中和术后并发症少，缺点是手术比较。它既复杂又昂贵。前列腺癌根治术患者的围手术期死亡率为0，2.1％。主要并发症为术中出血，直肠损伤，术后阴茎勃起功能障碍，尿失禁，膀胱和尿道吻合口狭窄，尿道狭窄，深静脉血栓形成，淋巴囊肿，尿瘘，肺栓塞。腹腔镜前列腺癌根治术也可能伴有诸如气体栓塞，高碳酸血症和继发性出血等并发症，有时需要转换为开腹手术。前列腺癌根治术后需进行血清PSA检测。根治性手术成功后，此后每2个月进行一次检查。如果仍然更高或增长率更快，请考虑生化复发，并可以增加肿瘤复发，内分泌治疗或放疗。
前列腺癌最佳治疗方案
前列腺癌最佳治疗方案
第1篇
前列腺癌最佳治疗方案
一、方案背景
随着我国人口老龄化加剧，前列腺癌的发病率呈上升趋势。前列腺癌作为一种常见的男性恶性肿瘤，严重威胁着患者的生命健康。为了提高前列腺癌患者的治疗效果，降低死亡率，本方案根据我国相关法律法规及临床实践，制定了一套合法合规的前列腺癌治疗方案。
二、方案目标
1. 提高前列腺癌的早期诊断率，降低晚期病例比例。
2. 规范化治疗，提高治疗效果，降低复发率。
3. 减轻患者痛苦，提高生活质量。
4. 延长患者生存期，降低死亡率。
三、治疗方案
1. 诊断
（1）临床表现：关注患者年龄、症状、病史等，警惕前列腺癌的可能。
（2）实验室检查：血常规、尿常规、前列腺特异性抗原（PSA）等。
（3）影像学检查：经腹壁超声、盆腔MRI、前列腺CT等。
（4）前列腺穿刺活检：对疑似前列腺癌的患者，进行超声引导下前列腺穿刺活检，明确病理类型。
2. 分期
根据前列腺癌的分期，制定相应的治疗方案。
（1）局限性前列腺癌（T1-T2期）：可选择根治性前列腺切除术、根治性外放射治疗、根治性近距离放射治疗等。
（2）局部晚期前列腺癌（T3-T4期）：可选用新辅助内分泌治疗、外放射治疗、放射性粒子植入治疗等。
（3）转移性前列腺癌：以内分泌治疗为主，联合化疗、免疫治疗等。
3. 治疗策略
（1）早期前列腺癌：以根治性治疗为主，争取达到临床治愈。
（2）局部晚期前列腺癌：综合治疗，提高治疗效果。
（3）转移性前列腺癌：缓解症状，延长生存期。
4. 治疗过程监测
（1）定期复查PSA，评估治疗效果。
（2）定期进行影像学检查，了解病情变化。
（3）严密观察患者病情，及时发现并处理并发症。
5. 康复与随访
（1）指导患者进行功能锻炼，促进术后康复。
（2）定期随访，了解病情变化，调整治疗方案。
（3）提供心理支持，帮助患者树立信心。
四、方案实施与评估
1. 组建专业化的治疗团队，确保治疗方案的实施。
NHT后血清IL-6对前列腺癌RP病人预后影响
第59卷 第1期
2023年02月青岛大学学报(医学版)
JOURNALOFQINGDAOUNIVERSITY(MEDICALSCIENCES)Vol.59,No.1
February 2023
[收稿日期]2021-04-01; [修订日期]2022-12-16[基金项目]青岛市医药卫生科研计划项目(2021-WJZD170)[第一作者]刘锋(1996-),男,硕士研究生。[通信作者]张桂铭(1980-),男,博士,副主任医师,硕士生导
师。E-mail:zhangguiming9@。NHT后血清IL-6对前列腺癌RP病人预后影响
刘锋1,姚榆1,刘帅1,朱耀2,张桂铭1
(1 青岛大学附属医院泌尿外科,山东青岛 266003; 2 复旦大学附属肿瘤医院泌尿外科)
[摘要] 目的 探讨新辅助内分泌治疗(NHT)后血清白细胞介素-6(IL-6)水平在预测前列腺癌根治性前列
腺切除术(RP)后生化复发中的价值。方法 收集接受NHT后行RP的294例前列腺癌病人的临床及病理资料,
所有病人术前均使用酶联免疫吸附法检测血清IL-6浓度,按其中位数值分为高水平组和低水平组,比较两组间临
床病理特征的差别,应用Kaplan-Meier生存分析方法、Cox比例风险模型分析NHT后IL-6水平对病人预后的影
响。结果 高水平组和低水平组间年龄、体质量指数、吸烟、高血压、糖尿病、切缘阳性、精囊侵犯及穿刺Gleason评
分差异无统计学意义(P>0.05);与IL-6低水平组相比,高水平组包膜侵犯率、淋巴结阳性率、T分期、前列腺特异
性抗原(PSA)水平均显著升高(χ2=3.890~13.397,P<0.01)。Kaplan-Meier生存分析显示,IL-6高水平组病人生
化复发的概率明显高于低水平组(χ2=6.404,P<0.05)。多因素Cox比例风险回归模型分析显示,血IL-6水平(HR=1.531,95%CI=1.011~2.318,P<0.05)、淋巴结转移(HR=1.818,95%CI=1.093~3.025,P<0.05)、T分
康艾注射液辅助化疗联合内分泌治疗中晚期前列腺癌效果分析
康艾注射液辅助化疗联合内分泌治疗中晚期前列腺癌效果分析
前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤之一，而化疗和内分泌治疗是目前治疗该病的主要手段。而康艾注射液是一种新型的抗癌药物，在治疗前列腺癌方面有着独特的作用。本文旨在分析康艾注射液在辅助化疗联合内分泌治疗中晚期前列腺癌的效果，并探讨其临床应用价值。
一、前列腺癌的特点和治疗现状
前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤，通常出现在50岁以上的中老年男性身上，其主要的治疗手段通常为手术、放疗、化疗和内分泌治疗。晚期前列腺癌患者通常会出现肿瘤恶化、侵袭深度加重、生存期缩短、远处转移等情况，对治疗的有效性和治疗方案的选择提出了更高的要求。寻找一种更有效的治疗手段变得尤为重要。
二、康艾注射液的作用机制
康艾注射液是一种新型的抗癌药物，是由多种天然植物提取物组成的中药制剂，具有调节免疫功能、抗血管新生、抗肿瘤活性等多种功效。其主要作用机制有以下几个方面：
1. 抑制肿瘤细胞增殖：康艾注射液中的有效成分可以通过抑制肿瘤细胞的分裂和增殖，从而达到抑制肿瘤生长的效果。
2. 促进肿瘤细胞凋亡：康艾注射液可以通过调节肿瘤细胞的凋亡信号通路，促使肿瘤细胞凋亡，从而达到抗肿瘤的作用。
4. 调节免疫功能：康艾注射液可以调节机体免疫功能，增强机体对肿瘤的抵抗力，从而达到抑制肿瘤生长的效果。
根据临床研究数据显示，康艾注射液辅助化疗联合内分泌治疗中晚期前列腺癌的临床效果较为显著。一方面，康艾注射液可以通过抑制肿瘤生长、凋亡肿瘤细胞、抑制肿瘤血管新生、提高机体免疫功能等多种作用来增强化疗和内分泌治疗的疗效；康艾注射液在抗肿瘤治疗过程中并不会产生明显的毒副作用，对患者的身体影响较小，能够有效提高患者的生存质量。
具体而言，康艾注射液辅助化疗联合内分泌治疗中晚期前列腺癌，可以显著降低患者的肿瘤标志物水平，减缓肿瘤的恶化速度，延长患者的生存期；还能够减轻患者的疼痛感，改善患者的生活质量。康艾注射液还可以通过调节体内的雄激素水平，从而增强激素敏感型前列腺癌患者对内分泌治疗的敏感性。
前列腺癌新辅助内分泌治疗
前列腺癌新辅助内分泌治疗
新辅助内分泌治疗 (neoadjuvant hormone therapy, NHT或neoadjuvant
androgen-deprivation therapy, nADT)即根治性前列腺切除术或根治性放疗前给予辅助性的内分泌治疗。1989年Monfette报道促黄体激素释放激素类似物和氟他胺作为根治性前列腺切除术前的辅助治疗,结果显示前列腺体积及肿瘤体积明显减小,术中失血减少,手术时间缩短,尤其发现病理标本中存在 29%的 T0期肿瘤。近20年，虽然众多研究报道新辅助内分泌治疗的意义，但是由于其改善生存期的不确定，临床应用一直存在诸多争议。
前列腺癌的预后与前列腺体积、PSA水平、分期、切缘阳性以及Gleason评分等有关。而新辅助内分泌治疗能缩小前列腺体积。根治性前列腺切除术前3-6个月NHT治疗后，前列腺体积平均缩小20-50%（1，2），不过有研究认为体积缩小的主要是良性前列腺组织，而肿瘤体积变化不具有显著性（3）。同时，NHT能有效降低血浆PSA水平（4），但是不需要等PSA降到极低值后再行手术治疗（5）。多项研究认为NHT能够有效降低临床T2期前列腺癌分期，但临床T3期肿瘤NHT治疗后出现分期降低少见，即便出现也认为是临床诊断时的分期过高所致（6，7）。切缘阳性可增加前列腺癌的局部复发、远处转移、死亡率，与其预后密切相关。NHT能显著降低临床T2期及以下前列腺癌的切缘阳性（7，8），但临床T3期的肿瘤切缘阳性反而有所升高（9，10）。原因可能是NHT导致前列腺与周围组织粘连，导致切除不彻底，使切缘阳性率升高。在此之外，NHT却会增高肿瘤的Gleason评分，但有研究认为这可能是一种假象。
既然如此，那么NHT治疗能否延长患者生存期？尤其是临床T3期患者是否适合行NHT治疗？
欧洲前列腺癌新辅助治疗研究组在 2000年报道了 402例T2-3N0M0期前列腺癌患者的随访结果。其中 NHT治疗组有192例患者,在前列腺癌根治术前给予3个月的全雄阻断治疗（戈舍瑞林+氟他胺），随访4年。结果显示，尽管NHT治疗组较对照组 (单纯手术组 )病理降期（pathological downstaging）明显（15%vs7%, p<0.01），且不论临床T2还是T3期患者切缘阳性率均下降（cT2,p<0.01;cT3,p=0.01）。但其生化复发率差异无统计学意义 ( P
辅助内分泌治疗在前列腺癌治疗中的应用
现代泌尿生殖肿瘤杂志２０１３年６月第５卷第３期Ｊ Ｃｏｎｔｅｍｐ Ｕｒｏｌ Ｒｅｐｒｏｄ Ｏｎｃｏｌ，Ｊｕｎｅ ２０１３，Ｖｏｌ ５，Ｎｏ．３
辅助内分泌治疗在前列腺癌治疗中的应用
韩邦曼
ｄｏｉ：１０．３８７０／ｊ．ｊｓｓｎ．１６７４—４６２４．２０１３．０３．０２０
前列腺癌（ｐｒｏｓｔａｔｅ ｃａｎｃｅｒ，ＰＣａ）在欧美国家高 发，是最常见的男性恶性肿瘤之一，尤其在美国和北
欧ｌ】］，在全球范围内，ＰＣａ位居男性恶性肿瘤发病率
的第二位，仅次于肺癌。ＰＣａ在不同种族和国家的发 病率相差较大。我国属于ＰＣａ的低发国家，但随着我
国社会人口老龄化的加剧以及生活方式的改变，ＰＣａ 的发病率逐年上升，已成为影响老年男性身心健康
最重要的疾病之一，近几年ＰＣａ发病率的上升速度
尤其惊人，以上海为例，ＰＣａ的发病率已经由１９９０ 年的２．６／１０万上升到２００５年的１６．１／１０万男 性［２］。据上海市肿瘤研究所的数据，目前上海地区
ＰＣａ的发病率已经处于泌尿系统肿瘤的第一位。
内分泌治疗作为中晚期ＰＣａ的标准治疗方式，
已得到大家的广泛认可和应用，但对于较早期的 ＰＣａ或存在高危因素的局限性ＰＣａ是否应用，还存
在争议。就治疗而言，恶性肿瘤的根治性治疗是最 佳选择，ＰＣａ可以通过根治性手术切除或者根治性
放疗获得良好的预后，甚至达到治愈的目的，但只有 较早期的ＰＣａ患者才适合根治性手术切除，如临床
分期在Ｔ ～ Ｎ。Ｍ。，预期寿命在１０年以上等。由于
筛选意识的缺乏，大部分患者就诊时，疾病已进展至 中晚期，失去了根治性手术的最佳机会。目前对于
局部晚期比如Ｔ ～Ｔ。 甚至Ｔ 或者其他高危因 素的ＰＣａ患者进行根治性手术的越来越多，内分泌
治疗常常作为辅助治疗，以提高总体的治疗效果。 所谓高危ＰＣａ是指具备以下因素：临床分期在
Ｔ２ｃ及以上，术前ＰＳＡ≥２０ ｎｇ／ｍｌ，Ｇｌｅａｓｏｎ评分≥８ 分。中危是指ＰＳＡ在１０～２０ ｎｇ／ｍｌ，Ｇｌｅａｓｏｎ评分
前列腺癌内分泌治疗的合理选择
第１ ２卷第１期 ２ ０ ０ ７年１月 现代泌尿外科杂志 Ｘｉａｎｄａｉ Ｍｉｎｉａｏ Ｗａｉｋｅ Ｚａｚｈｉ Ｖｏ１．１２ Ｎｏ．１ Ｊａｎ．２００７ ·专家论坛· 前列腺癌内分泌治疗的合理选择 孙颖浩，高旭 （上海第二军医大学长海医院泌尿外科，上海２００４３３） 关键词：前列腺癌；内分泌治疗 中图分类号．Ｒ７３７．２５ 文献标识码：Ａ 自从１９４１年首次报道以来，前列腺癌的内分泌 治疗即在临床上得到广泛应用［１ ］。经过长期的观察 和研究，目前其适用范围已不仅仅局限于对晚期患者 的缓解治疗，还包括对早期患者根治术前的新辅助治 疗、术后的辅助治疗以及对治愈性治疗后生化复发患 者的治疗等。内分泌治疗本身并无治愈效果，甚至其 能否延长患者寿命也没有定论，因此对前列腺癌患者 选择内分泌治疗时，必须权衡不同治疗方式的利弊， 以及对患者生活质量可能造成的影响，方可作出合理 决策 。 从治疗方式而言，前列腺癌的内分泌治疗可分为 三类，即去势治疗、抗雄激素单药治疗以及联合以上 两类治疗的最大雄激素阻断治疗。 １去势治疗 去势治疗的目的是使血清睾酮浓度降低至去势 水平。去势水平的定义目前并无统一的标准，一般认 为睾酮降低到治疗前基线值的５ 一１０ 以下即可 判断达到去势水平，但也有学者认为去势水平应该以 血清睾酮低于５０ ｎｇ／ｄＬ，甚至以低于２０ ｎｇ／ｄＬ为标 准［３ ］。去势治疗包括外科去势和药物去势两种，其 常见的副作用包括性欲降低、勃起功能障碍、阵发性 潮热、乳房胀痛及女性化、性格改变、认知能力下降以 及长期处于低雄激素状态下所导致的骨密度下降、贫 血等。 外科去势（睾丸切除术）是去势治疗的金标准，手 术操作简单，几乎没有并发症，可以在局麻下进行。手 术方法包括普通双侧睾丸切除术及双侧睾丸白膜下切 除术，两种手术在降低睾酮的作用上并无差别，而后者 具有美观、心理创伤较小等优点。由于外科去势的主 要缺点在于对患者造成负面的心理影响，因此随着等 效的药物去势药物的出现，其应用范围越来越小。但 是，由于睾丸切除可以在最短的时间内（３—１２ ｈ）使睾 酮达到去势水平，因此对骨转移病灶导致急性脊髓压 收稿日期：２００６一ｌＯ一２５ 作者简介：孙颖浩（１９６１一），男（汉族），教授，博导．研究方向：前列腺 的早期诊断和综合治疗．Ｅ—ｍａｉｌ：ｓｕｎｙｈ＠ｍｅｄｍａｉｌ．ｃｏｍ．ｃｎ 文章编号：１００９—８２９１（２００７）０１—０００１—０３
新辅助内分泌治疗在前列腺癌近距离放射治疗中的应用
老年医学与保健２００７年第１３卷第３期Ｇｅｔ・ｉａｔｒ Ｈｅａｈｌ１ Ｃ ｅ，２００７，ｖ Ｉ．Ｉ ３． ．３
新辅助内分泌治疗在前列腺癌近距离放射治疗中的应用
许 勇 杨 勇 洪宝发
【摘要１ 目的 探讨新辅助内分泌治疗 前列腺癌近距离放射治疗巾应用的价值。方法 ｌ５例Ｔ。一 前列腺癌
病人在采川直肠超声引导经会阴穿刺放射性” Ｉ粒子组织间植入治疗前后，分别给予最大雄激素仝阻断治疗３个月，
监测患者的列腺的体积及（ｔｔ ＰＳＡ水平的变化。结果放射性粒子植入术前３个月的最大激素阻断治疗他前列腺的体
积ＩｆＩ ５５±１４ ｍｌ减少到３２±１７ ｍｌ，『ｌ７ｌ ＰＳＡ ＩｆＩ １７．３±８．１ ｎｇ／ｍｌ降低到２．５±１．４ ｎｇ／ｍｌ 粒子柿人术后随访１８－３６个月，１２
例患者血ＰＳＡ维持在低水平（０．２±０．１２ ｒ¨１），３例患者表现为生化复发，血ＰＳＡ倍增时间分别为６个月、Ｉ２个月干ＩＩ ｌ５
个月．．结论新辅助内分泌治疗在前列腺癌近距离放射治疗中叫。起到减少粒子植入时前列腺体积，迅速降低『０Ｉ ＰＳＡ
的口的
【关键词】前列腺肿痛； 内分泌系统； 近距离放射疗法
Ｉ中罔分类号Ｉ Ｒ７３７．２５ Ｉ义献标识码Ｉ Ａ Ｉ义章编号Ｉ ｌ ００８—８２９６（２００７）一０３—０ ｌ ５２—０３
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｏ－ａｄｊｕｖａｎｔ ｈｏｒｍｏｎａｌ ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｂｒａｃｈｙｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒ ｐｒｏｓｔａｔｅ ｃａｎｃｅｒ ｘ（，Ｙｏｎｑ，ＹＡ Ｇ、 ，
ＨＯＮＧ Ｂａｏ－［ａ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ／ｒｏｌｑ￣１ ．Ｇｃｎｅｍｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ ＣＰＬＡ Ｂｅ（ｒｉｎｇ １００８５３ Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｖａｌｉｄａｔｅ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｎｆ ｎｅｅ－ａｄｊｕｖａｎｔ ｈｏｒｍｏｎａｌ ｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ ｈＩ’ａｅｈｙｔｈｅｌ ｐ ，ｆ＿ｎ Ｉｎｏｓｔａｌｅ