浅论黄宗羲[原法]篇思想
浅论黄宗羲[原法]篇思想
浅论黄宗羲《原法》篇思想
摘要：《原法》是《明夷待访录》中重要的一篇，集中体现了黄宗羲的法律思想。在黄宗羲所处的动荡、变革的时代，他凭借自己的睿智提出了一系列超前的法律主张。他认为应树立“天下之法”，同时指出“一家之法”是“非法之法”，最终认为要实现“有治法而后有治人”。黄宗羲关于法律的思想对后世产生了深远影响，推动了我国近代民主思想的形成，对民主革命运动产生了重要的意义。
关键词：黄宗羲 原法 背景 意义
黄宗羲，字太冲，号南雷，世称梨洲先生，浙江余姚人，生于明万历三十八年（1610），卒于清康熙三十四年（1695）。黄宗羲一生著作颇丰，重要的有《孟子师说》、《金水经》、还编了《明儒学案》、《宋元学案》等。除此之外还有《明夷待访录》，这部书对三代以后尤其是明代的政治文化和政治制度进行了深刻反思，并提出了自己的新的构想。该书分为十三个专题，本文只对《原法》篇进行简单剖析，以加深对其法律思想的了解。
一、黄宗羲的法律思想
黄宗羲法律思想的核心是用“天下之法”代替“一家之法”，进而形成“有治法而后有治人”的局面，围绕这一核心他提出了自己的主张。
（一）天下之法
黄宗羲在《原法》开篇就写到：“三代以上有法，三代以下无法”。他为什么这样说呢？接下来他自己给出了原因——“二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为了婚姻之礼以防其淫，为了卒乘之赋以防其乱。此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法”①。
从这可以看出，黄宗羲认为三代以上的法是从百姓的实际需要出发而制定的，其实这里的“法”已经不仅仅是法律，还包括国家制度和各种政令和国家设施。这种考虑广大人民群众利益的法是“天下之法”，是真正的法。
（二）“一家之法”是“非法之法”
黄宗羲通过对比认为三代以上的法为人民利益着想，而三代以下的法是为统治者服务的，为了君主一人利益，因此三代以下的法是“一家之法”。 “后世之法，藏天下于筐箧者也：利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鍶鍶然，日唯筐箧是虞，故其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法”②。后代的法为君主一个人服务，全然不顾百姓的利益，这样的法就不能称作“法”，是“非法之法”。
黄宗羲把法律分为“天下之法”和“一家之法”两类，二者的根本区别是法律是为“天下”还是“一家”服务。他明确指出，后代的法是维护封建君主的私利，没有天下之心。批判三代以后的统治者立法目的在于为自己利益、掠夺天下之财，丝毫没有为天下人的观念。
（三）有治法而后有治人
“论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于笱简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以不无不行之意；①
② [明]黄宗羲 著. 段志强 译注. 明夷待访录·原法. 中华书局.2019. 第21页.
[明]黄宗羲 著. 段志强 译注. 明夷待访录·原法. 中华书局.2019. 第23—24页.
其人非也，亦不至深刻罗网，反害天下。故曰：有治法而后有治人”①。通过前两段的铺垫和“天下之和”与“一家之法”的对比，黄宗羲认为，在法与人的重要性上，法是第一位的，只有保证善法的存在，才能使治国之才更好的发挥作用。
关于法与人的关系问题上，荀子曾说：“有乱君，无乱国；有治人，无治法”，荀子认为乱的原因在于人，治的原因也在于人，有能够使国家长治久安的圣人，没有能够使国家长治久安的法律。在黄宗羲看来，法律对于一个国家的重要性远远高于人的存在，在封建时代，后世遵循前代固有规律之下，如果法律不好，会一直影响好多代人，即使出现“治人”，在不改变法的前提下也是不能治理好国家的。在这个问题上，黄宗羲在站在了更高的一个视角，提出了具有突破意义的“有治法而后有治人”的论点。
二、黄宗羲法律思想产生的背景
黄宗羲经历了明朝灭亡、明末农民起义失败、清朝在血腥镇压南方人民抗清斗争后重新确立君主专制等政治变动。这些个人经历不仅使他对明清两个政权的更替而且是整个中国历史的经验教训产生了深刻的反思。从顺治十年（1653）到康熙二年（1663）的十年间，先后写作了《留书》和《明夷待访录》这两部以总结“治乱之故”、“条具为治大法”为宗旨的政治专著。
黄宗羲关于法律思想的论述和他所处的时代也有密切关系. 黄宗羲所处的时代，是中国社会发生大转折的时代。明朝末年，西方各国已进入资本主义社会。东西方思想的碰撞和现实社会的各种矛盾，使当时学者对社会有了更深的思考。在内有外患之下，学者们不仅对明朝和清朝，而且对整个封建体制都做了深刻的反思。出现了一大批忧国忧民的仁人志士，黄宗羲就是其中的代表，他的一些反君权、提倡民主、关于法律的构想等等主张在当时具有划时代的意义。同时，明朝是我国古代君主专制集权空前强化的时代，宰相制度被废除，缺乏一个有效的分权和制衡机制使专制皇权达到顶峰。在这种政治制度下，各种不同思想在一个非常压抑的环境下发展。到了明末清初，随着我国和西方交流的增多，一些先进生产工具的出现和先进生产力的发展，促使在封建社会制度下的资本主义萌芽初步形成，资本主义生产关系也进一步繁荣。在资本主义生产关系下的商品经济也逐步活跃起来，商品经济的发展不仅冲击着封建的生产关系，破坏封建小农经济，也促使一些新的观念、新思想产生。有远见的先贤通过对传统思想的反思和批判，形成了一种具有反封建、有近代意义的民主思想，涌现出一批思想家，黄宗羲是其中之一。
三、黄宗羲法律思想对后世的影响
黄宗羲是明末清初市民阶层的代言人。他提出的反专制、反君主的思想前无古人。他的法律主张在我国历史上有着重要的作用。
在我国法律史上，对法的理解有过不同的解说。但是在封建社会中，人们习惯把法律称为“王法”。到了明代，“王法”的观念被大大强化了。这种认识反映了人们习惯把法律看做帝王意志，其作用是维护君主利益。但是黄宗羲确提出了新的主张——“有生之初，人各有私也，人各有利也，天下有公利莫或兴之，有公害莫或除之，有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害”②。这就是说，法律产生的原因是人类社会从一开始就存在着矛盾，需要有人来制订法律来管理国家和社会，使社会达到平衡统一的状态。因此，法律不能为了某个人而立，连君主也不能例外。他对法律的这种解释使“法”有了“契约”的意义，这种观念在法学领域产生了深远影响。
黄宗羲的政治法律思想，触及到了封建君主制度的根本，提出了“民主”思想。在明末①
② [明]黄宗羲 著. 段志强 译注. 明夷待访录·原法. 中华书局.2019. 第25页.
[明]黄宗羲 著. 段志强 译注. 明夷待访录·原君. 中华书局.2019. 第6页.
清初的思想界，它对反对封建君主专制的斗争和促进民主主义思想的诞生起到了启蒙作用。同时，赞扬“天下之法”，批判“一家之法”是“非法之法”等，标志着彻底否定了封建正统法律思想。黄宗羲把为帝王服务的法律转而为天下人服务，这开创了我国立法领域的先河。他变更传统法律观，改革传统政治制度的格局，逐渐削弱君主的权力等思想都是他对我国法律思想的巨大贡献。
三百多年前黄宗羲的学术思想，对于今天来说仍然具有不可忽视的现实意义。他的法律思想在现代来看仍然有借鉴价值。但是他的思想也是当时社会经济的产物，他毕竟也生活在封建时代。因此，在历史条件的限制之下，他的世界观有进步的一面，同时也有局限性。虽然他痛斥君主专制的弊端，确不主张废除君主；主张用“天下之法”代替“一家之法”，对于如何实施确没有答案。而且他的空想色彩非常浓重，也缺乏系统性。但是这并不影响他在我国民主化进程中的作用，他是我国本土化的民主启蒙家。他的法律思想对于我国现在的法治领域仍然有指导意义。
参考文献：
[1][明]黄宗羲 著. 段志强 译注. 明夷待访录·原法. 中华书局.2019.
[2]季学源 桂兴沅 著. 国学经典导读—明夷待访录. 中国国际广播出版社.
[3]刘泽华 主编. 张师伟 著. 民本的极限—黄宗羲政治思想新论. 中国人民大学出版社.
[4]韩媛. 黄宗羲的法律思想. 河北科技大学学报（社会科学版）.2019年3月第4卷第1期.
从“私君”到“公君”黄宗羲《原君》思想研究
202111
387从“私君”到“公君”：黄宗羲《原君》思想研究苟宁四川省社会科学院 中国哲学专业，四川成都610071摘 要：《原君》是黄宗羲在《明夷待访录》中的开篇之作，过去一般认为黄宗羲的思想要么具有超越性，要么重蹈孟子覆辙。但本文认为应当存在第三种可能性即黄宗羲在不超越时代背景的情况下，提出了一种否定一家一姓担任君主却保留君主制度本身的这样一种折衷的政治构想。对此本文从黄宗羲原文入手，进行了深入的研究。关键词：黄宗羲；明夷待访录；《原君》 《明夷待访录》是黄宗羲政治思想著作。历来对其的解读多样。梁启超认为，《待访录》是“人类文化的高贵产品”，是对封建君主制的大胆反抗①。萧公权则认为，《待访录》虽然反对君主制但是未能超越君主制度的框架，仍然是孟子思想的延续，并没有更大的突破②。这两种观点都有其道理所在，但笔者认为，还存在第三种可能性。由于时代限制，黄宗羲的确不可能提出一种近代化政治体制，但是又因为他处在明末清初一个天崩地解、一个顾炎武所谓“亡天下”的境况下，因此他的理论亦不可能是对孟子君主制下的民本原则的简单继承。黄宗羲对于一家一姓的君主制带来的灾难深恶痛绝，因此提出一种“公君”制度，即保留君主头衔，却使君主制度不再属于一家一姓。这就使得黄宗羲的思想既没有脱离他所处的时代范畴，而又的确超越了孟子，旗帜鲜明的反对过去一家一姓担任君主，却又保留了君主制度本身，使得君主成为“公君”，即所谓人人皆可以为尧舜。《原君》篇大量陈述了这个观点。一、君主制的起源与嬗变《原君》是《待访录》的首篇。“原君”意为君主的本质或最初的君主。黄宗羲开篇就点名了君主的起源与君主设立最初的目的。人类诞生之初，并不存在君主。随着生产资料不断累积，社会公共事务增多。急需提升效率。黄宗羲认为，国家概念刚刚诞生时，大部分人比较自私，这是生存的本能，而有人站出来，展现反天性的无私，这种无私领导下的整体比自私的个体具备了更大的生存机会。因此最早站出来无私奉献的人成为了“原君”。“原君”让渡个人利益，承担责任大而享受利益少。因此最初极少人愿意成为君主，黄宗羲说，“勤劳千万于天下人[1]”，这么勤劳却又不享受更高利益，因此大部分人不会去承担这样的责任。黄宗羲以许由务光为例，许由是尧帝时期的高士，尧曾愿意禅让帝位给许由，许由不愿为天子，逃至箕山隐居起来。尧又欲召许由高官，许由听完使者的话，马上到河边上洗耳，表示不愿意听见这些。务光是夏商之际的隐士，商汤讨伐夏桀的时候向他请教，他说“非吾事也”，商汤得了天下以后，想让位给他，务光为了避位，负石自沉于蓼水。许由务光历来被士人所称道，认为他们道德高洁，不恋慕权力。然而黄宗羲认为，许由和务光躲避是缘于人性自私。君主在最开始出现的时候，责任远大于待遇，许由务光出于利益的考虑，才远遁深山，而并非谦虚。随着生产力的发展，上古君主制注定不能长久，君主权力越来越大，必然导致公权私用。由此《原君》讲到后世君主制发生了嬗变，君主制不再是公器，而是为特定集团服务的私器。君主掌握分配的权力，把“天下利尽归己，天下害尽归人[1]”，天下都成为君主的私产，并传给子子孙孙，享受无穷无尽的权力与利益。汉高祖刘邦曾对其父说：“今某之业所就孰与仲多”把天下当作自己的私产，这是君主制发生转变后大多数君主的观点。黄宗羲认为君主制由公到私转变的原因是，天下本位制与君主本位制的转换。上古以天下为本位，处在核心位置的是天下这个利益共同体而非君主这个个体，因此天下的利益大于君主的利益，“君所经营者，为天下也[1]”，此时君主尚能代表大多数人的利益，君主是天下公器。后世的君主，在特定利益集团的支持下，以武力夺得天下，因此天下成为君主私产，“天下无地得安宁者，为君也[1]”，君主本位制度建立，全天下的人为君主和其背后利益集团服务，君主敲剥百姓骨髓，离散他人子女，供一人享乐。君主本位制对于天下的损害已经偏离了最开始设立君主的目的。君主开始由“公君”变为“私君”。二、君权私有导致王朝不断更替黄宗羲对君主本位制提出了严厉的批判，“私君”为特定集团谋利，压榨百姓，因此百姓视“私君”如仇寇、独夫，天下治少而乱多的原因正是在于“私君”与“私天下”。君主本位制造成了君主负担少获利多，百姓负担重获利少。偶有明君出现，百姓可得刹那喘息，而历史上的常态却是庸君与昏君占多数，百姓受苦是普遍情况。黄宗羲这种看法是对于传统儒家忠君思想的重大突破。后世一些人认为，即便是桀纣这种暴君，汤武也不应该讨伐，原因是君臣关系永远无法摆脱，黄宗羲对于这种小儒、陋儒的愚忠言论十分痛恨，他痛斥道，天下不是一人一姓的天下，“天地之大，独私其一人一姓乎[1]”，臣子更不是君主的私人助理，君与臣都服务于天下，服务于所有人的集体利益，不应当把君主凌驾于一切之上，当君主的行为背离了天下人的集体利益，臣子应当果断制止，甚至是讨伐、推翻君主的暴政，否则，对于君主个人的愚忠实际上就会变为暴君屠戮天下万民的帮凶。黄宗羲认为，后世的君主，从制度上已经不是上古的“公君”，而却要以上天、父亲等名义自居，只不过是为了统治万民，使他们为自己服务，强调自己权力的合法性，神圣性，防止别人觊觎自己的权力，“禁人之窥伺[1]”，这些后世的“私君”厌恶孟子，甚至要把孟子移出孔庙，这是因为孟子提出了民贵君轻的思想，妨碍他们的统治。这都是鼓吹愚忠的小儒、陋儒所导致的。黄宗羲的看法对于破除君主、君权迷信有重要意义，君权的神圣性和神秘性某种意义上来自于小儒和既得利益群体的吹捧与粉饰，天下没有一成不变的君臣关系，君主也绝不是天下所有人的父亲和上天。在当时的时代背景下，黄宗羲对于君主迷信的破除无疑具有进步性。黄宗羲认为，如果把天下当作私产，那么人人都会争夺这份私产，“一人之智力不能省天下欲得之者之众[1]”，即便是防护再严密，也无法阻挡全天下那么多想要抢夺的人。从历史上看，长的王朝流传数世，短的王朝只有一世两世，君王的子孙被屠戮是无法避免的事情，这是历史的周期律，也是从制度上把公天下变成私天下所产生的恶果。（下转第389页）202111
黄宗羲经济思想简论
龙源期刊网
黄宗羲经济思想简论
作者：黄忠晶
来源：《郑州轻工业学院学报(社会科学版)》2008年第03期
摘要 黄宗羲在《明夷待访录》中深入探究了人民的税负问题、货币问题以及剪除陋习问题，认为：如果实行井田制应该注意避免税负三大害；明代货币问题的实质和要害与其政治背景有紧密联系；要让老百姓富起来必须去陋习、除蛊惑、革奢侈。此外，黄宗羲还提出了工商皆本的主张。
关键词 黄宗羲；田税；货币；剪除陋习；工商皆本
中图分类号 B2493
文献标志码 A
黄宗羲对于明代社会经济问题有着十分深入的探究，他关注的中心是人民的税负问题、货币问题以及剪除陋习问题。
一、田税
黄宗羲首先指出人们一种普遍的误解：古代是什一而税，到了汉代初期是十五而税一。汉文帝、景帝时是三十而税一。这样看来，好像汉代的税负比上古三代时期轻了许多。后来的统治者认为，汉代的省税薄赋，不是通行长久之道，应该回到三代古法中去，实行什一之税。黄宗羲指出，事实并非如此。三代实行井田制，所有的土地都是国有。由君王授予农民耕种。农民交给君王的赋税，只是那个大家(通常是八户之家)合起来耕种的处于井字“口”中的“公田”收入，而属于自己一家耕种的“私田”收入是不交税的，全部为自己所有(这里的公、私之分，不是指土地的所有权，只是指收入分配性质的不同)。这个交给君王的“公田”的收入，称为什一之税。而自秦以后，“井田既坏”，没有什么公田、私田之分，“民所自有之田也”，“上既不能养民，使民自养，又从而赋之，虽三十而税一，较之于古亦未尝为轻也”(《明夷待访录·田制一》，以下只注篇名)。自秦以来，农民耕种的所有土地都要交税，这个税收比例即使是三十而税一，与井田制情况下的什一而税相比，不见得更轻一些。
按照黄宗羲的估算，三十而税一，是“以下下为则”，即以最差的土地收入情况作为参照。他认为这一税率是合理的：“下下者不困，则天下之势相安，吾亦可无事于缕分区别而为则坏龙源期刊网
浅析黄宗羲的民本思想
龙源期刊网
浅析黄宗羲的民本思想
作者：李加亮 张祥
来源：《速读·中旬》2015年第12期
摘 要：黄宗羲是中国民本思想的集大成者，他以民本为出发点，继承和发展儒家传统的民本思想，将古代的民本思想推向新高度。在政治上，提出“公天下”的政治理想;在法治上，提出“有治法而后有治人”的观念;在经济上，提出“废金银，通钱钞”、“均田”和“改革赋税”等主张。他的民本思想显现出批判精神、经世致用的思想意识及“天下兴亡，匹夫有责”的历史使命感，值得我们继续学习并将其发扬光大。
关键词：黄宗羲;民本思想;君主专制
1引言
明末清初之际，国家在封建专制制度的统治之下已经变得日渐衰落，各种矛盾迭起，封建统治危机日益加深。与此前不同的是，在这一时期出现了资本主义的萌芽，商品经济得到前所未有的发展;与此同时，在诸多因素的影响下，此时的民本思想注入了新内容。尤以黄宗羲的民本思想为代表，他的民本思想汲取儒家传统民本思想的营养，并结合当时情况提出了富有时代特点的新思想。
2黄宗羲民本思想的产生
黄宗羲民本思想的形成不仅受到传统民本思想的影响，也与当时的社会历史条件是分不开的。具体表现在以下几个方面：
2.1对传统民本思想的继承
传统民本思想深深影响黄宗羲的民本思想。朝代的更迭让统治者认识到民的作用，把满足民心、顺应民意作为政治实践的出发点。孟子提出的“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，对民的重视程度前所未有，认为民的地位比社稷还重要。黄宗羲十分推崇孟子，根据孟子的“民贵君轻”论，他提出“天下为主，君为客”的著名论题。他痛加批判君主的这种行为，说道：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”他认为，任何时期君主都是为天下万民兴公利，而不是将自己置于比民还重要的位置，这既是对孟子“民贵君轻”论的继承，又在此基础上进一步发展。
黄宗羲《明夷待访录·原法》原文翻译注释与鉴赏
黄宗羲《明夷待访录·原法》原文翻译注释与鉴赏
明夷待访录·原法 黄宗羲
三代以上有法，三代以下无法。何以言之？二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之；为之婚姻之礼以防其淫；为之卒乘之赋以防乱；此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然而其所谓法者，一家之法而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽，以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇不利于我也；此其法何曾有一毫为天下之心哉，而亦可谓之法乎？
三代之法，藏天下于天下者也；山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。后世之法，藏天下于筐箧者也；利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞，故其法不得不密，法愈密而天下之乱即生法之中，所谓非法之法也。
论者谓一代有一代之法，子孙以法祖为孝。夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或不胜利欲之私以坏之；坏之者固足以害天下，其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶彼漆之中以博宪章之余名，此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。夫古今之变，至秦而一尽，至元而一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然无具，苟非为之远思深览，一一通变，以复井田、封建、学校、卒乘之旧，虽小小更革，生民之戚戚终无已时也。即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼；有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间；其人是也，则可以无不行之意；其人非也，亦不至深刻罗网，反害天下。故曰有治法而后有治人。
《明夷待访录》与黄宗羲的非君思想
1 《明夷待访录》与黄宗羲的非君思想
专业：中国古代史
姓名：范黧
学号：M070494
《明夷待访录》是黄宗羲的代表作之一，也是使他颇为自负的一部书。
在书中，黄宗羲阐述了自己的治国方略和建国理想，总结了过去各朝，当然主要是明朝
的经验教训，体现了超凡的政治气魄。
黄宗羲思想的来源，首先是对明王朝的失望，这在《明夷待访录》中也多次体现出来，
当然还有对满清外族统治的不满；此外，黄宗羲的思想中有“工商皆本”的内容，这不能不
说是明末清初江南地区工场手工业及商业发展在思想上的反映；最后，在明朝后期，西方的
传教士、商人以及殖民者开始进入中国及周边地区，他们的思想，也会或多或少的影响中国
的士人。
《明夷待访录》分为21篇，分别是《原君》、《原臣》、《原法》、《置相》、《学校》、《取
士上》、《取士下》、《建都》、《方镇》、《田制一》、《田制二》、《田制三》、《兵制一》、《兵制二》、
《兵制三》、《财计一》、《财计二》、《财计三》、《胥吏》、《奄宦上》、《奄宦下》。其中包括了
政治体制、土地赋税制度、文化教育、官制、军事、法律、财务等方面的内容，基本包含了
治理国家所需的方方面面。
梁启超在《中国近三百年学术史》中称《明夷待访录》为“怪书”，主要原因是这部书
中包含的强烈的反对君主专制的非君思想和民主思想。在那个君权至上，三纲五常统治人们
思想的时代，非君思想的产生，不能不说是一件划时代的事情，也可以称为中国的启蒙思想
的萌芽。
黄宗羲是通过几个层次来阐述他的非君思想的。
首先，也是最重要的，是在《原君》、《原臣》等篇中否定了“家天下”的个人专制制度。
无论在东方还是西方，传统的封建理论都认为国家、天下是君主的财产，是上天赐予君
主的。中国的“普天之下，莫非王土”，西方的“朕即国家”都体现了这一点。在这种思想
下，君主可以“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，
亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。”①
从《明夷待访录》看黄宗羲的政治法律思想——传统民本与近代民主的
1 / 5 从《明夷待访录》看黄宗羲的政治法律思想——传统民本与近代民主的“过渡形态”
[内容提要] 本文从《明夷待访录》入手，重新审视黄宗羲的政治法律思想，由经济、政治、文化等方面阐述其产生的背景，深入分析其自身特征，并对近年来出现的对黄政法思想“新民本”的定位做出评价，旨在论证其与传统民本间藕断丝连的复杂关系。本人认为黄的政法思想可定位为传统民本与近代民主的“过渡形态”——这种过渡基于西方近代思想的影响，而非指传统民本可以自发地发展为近代民主思想，其特殊之处在于它与传统民本和近代民主思想同时存在着某种程度上的交叉。
[关键词] 黄宗羲；明夷待访录；过渡形态
黄宗羲，（1610—1695）,字太冲，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、古藏室史臣、双瀑院主持、改斋等，学者多称其梨洲。浙江省余姚县黄竹潽人，于顾炎武、王夫之同成为明清之际的三大思想家，与孙夏峰、李二曲并称为“国初三大儒”
世人对黄宗羲多有赞扬之辞。蔡元培曾言：“黄梨洲氏且得东方卢梭之目焉，是为学问界之势力” ；陈天华将黄的地位抬得更高：“明末清初，中国有一个大圣人，实孟子以后的第一个人……他著的书有一种叫《明夷待访录》……比《民约论》的出书，还要早几十年哩” ；孙中山亦曾将此书作为鼓励民众反清情绪、传播革命思想的载体并将之赠送给日本友人 。
黄宗羲生活的年代是一个“天崩地解”的年代，文人陶望龄曾将时局形象地比为“漏舟泛江湖”。黄宗羲一生著作颇多，其所著“大体可以分为两类：一类是他便选前人的著作（主要是宋元明三代的名人名言以及乡人遗著），有十余种，一千余卷，一千万字以上。……另一类是黄宗羲亲自撰写的著作，又一百余种，三百余卷，字数在三百万字以上。” 其政治法律思想集中体现在《明夷待访录》一书
《明夷待访录》写作始于1661年（清顺治十八年），完稿于1662年（康熙元年）。今本注原君、原臣等二十一篇。近年又有黄遗著新发现，如“文质”、“封建”等两篇。百年来，围绕此书的争论从来没有停止过。有清一代将之列为禁书，当今学界多对其褒扬有加，典型的如侯外庐先生直称其为中国十七世纪的“人权宣言” 。
黄宗羲《原法》阅读答案及译文翻译
黄宗羲《原法》阅读答案及译文翻译
原法
【清】黄宗羲
三代以上有法，三代以下无法。何以言之？二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋①以防其乱。此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。后之人主既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽②，以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉！而亦可谓之法乎？
三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落；贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世，方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶。法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。后世之法，藏天下于筐箧者也：利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鳃鳃然③，日唯筐箧之是虞，故其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。
论者谓一代有一代之法，子孙以法祖为孝。夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下，其创之者亦未始非富天下者也。乃必欲周旋于此胶彼漆④之中，以博宪章之余名，此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然无具，苟非为之远思深览，一一通变，以复井田、封建、学校、卒乘之旧，虽小小更革，生民之戚戚终无已时也。
即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以无不行之意；其人非也，亦不至深刻罗网，反害天下。故曰有治法而后有治人。
论黄宗羲_民本_思想的性质
论黄宗羲/民本0思想的性质
t 董根洪
摘要:黄宗羲具有非常杰出的民本论思想,其天下万民为/主0,/万民之忧乐0为治乱标准诸观点将古代民本思想推向一个新高潮。但总起来看,黄宗羲的民本论由于其民本之民依然是臣民之/民0,依然是神本之/民0,依然是客体之/民0,其民本之本依然是生存之/本0,依然是经济之/本0,依然是人治之/本0,因此,依然只能属于传统民本论范畴。关键词:民本;臣民;公民中图分类号:B24913 文献标识码:A 文章编号:1007-9092(2006)06-0067-06
黄宗羲是中国历史上伟大的民本主义思想家,然而,黄宗羲杰出的民本思想到底属于什么性质?是属于传统范畴,还是具有现代启蒙性质?对此,学术界具有不同看法,本文就此谈点自己的看法,就正于方家。一黄宗羲具有杰出的民本论思想,然而,要进行黄宗羲民本思想是属于传统或是现代的性质问题的探讨,首要的一个环节无疑是要明确传统民本思想与现代民本思想的区别在哪,只有全面考察和明确了传统与现代在民本思想观念上的不同和区别,才能进一步去探讨和鉴定黄宗羲民本思想的性质。我们知道,现代民本思维和古代民本思维都倡导以人为本或以民为本,都是一种高度重视广大百姓在国家政治生活中地位作用的思维原则和思考取向。但在这一共同点下,我们仔细检点比较,就不难发现,两者在形式的相同中又包含着很多实质性的不同点,正是这些不同点,使得现代的民本思维有别并超越了古代的民本思想。比较现代民本思维和古代民本思维,我认为两者主要存在七个方面的区别。(一)人民之/民0与臣民之/民0的区别。现代民本思维和古代民本思维的一个基本区别就在于其基础不同,这种基础的不同性主要体现在其民本之/民0,一为公民之/民0,一为臣民之/民0。现代民本思维奠基于现代民主基础之上,建立在人民主权的前提之下,诞生于现代公民社会中。现代社会的人民主权的原则,表明着在现代社会中,不论是/民0是/官0,都是平等的公民。这使得民本之民具有了前所未有的普遍性全面性特点。而且,人民是国家的主人,人民当家作主构成现代国家和政治的实质内容,公民社会和权利为本的基本特质决定以民为本的思维原则,是现代公民社会和民主社会的内在要求和基本内容,这是一个由内而外、由下而上的自然过程。相反,古代的民本思维,是建立在传统的臣民政治与皇权至上的基础之上的。这就决定了古代的民本思维,其民本之/民0只是指的臣民,只是指处于社会底层的被统治的普通百姓,它不包括最高统治者的皇帝及为他服务的各级封建官吏。它在人员的构成上不具有全体性。而且,臣服于君王的臣民地位,又决定了古代民本思维的实施过程必然是一个外在于/民0的自上而下的过程,百姓之/民0是无权决定和要求封建统治者实行民本政策的。因此,现实中,古代民本思维只具偶然性,不具有必然性和普遍性。67中共浙江省委党校学报2006年第6期哲 学(二)自本之/民0与神本之/民0的区别。现代民本思维提倡以民为本,强调执政为民,是公民社会和权力本位的内在要求和必然体现,以民为本作为一项根本的治国方略和思维,它不必在/民0之外去寻找其他的依据,它自身就是最可靠最完美的根据。而古代民本思维的一个重要特征是与神本论相关联。为了让封建君王在封建统治过程中能切实实施作为治道的民本思维,古代思想家们往往把民本思想与君权神授有机地结合起来,把天和民内在相连,把天意和民心内在相连。/天生民而树之君,以利之也0。/重民者所以重社稷而承天命也0。(5荀子6)君承天命,所以必须以民为本。很显然,古代的民本思维在理论和实践上往往不具有自足自满性,它要引入神性和天意的力量,不具备现代民本思维那样的自足性、绝对性的特点。(三)本体之/本0与工具之/本0的区别。现代民本思维提倡以民为本和以人为本,就是要坚持以人民为中心,把人民作为经济社会发展的本原、本体、核心,把人民视为我们从事一切活动的目的和动力、视为一切发展的实质和标志。人民或百姓是我们一切活动具有价值的本体源头,人民具有第一存在的意义。而在古代,老百姓都只是臣民,君王才是一切的中心。因此,在古代的一切民本思想或人本思想里,只可以也必然只把/民0作为一种工具来使用。民本只是君本的折射。君本是绝对的,而民本只具有相对的意义。广大的老百姓之所以是/本0,只在于老百姓是君王实现家天下统治的一种根本性的手段和途径,/本0只是突显了在维持其封建统治过程中的不可或缺的重要作用而已。得民心者得天下,失民心者失天下。/君者舟也,庶人者水也。水则载舟,水则覆舟0。(四)主体之/民0与客体之/民0的区别。现代民本思维是建立在人民主权的基础之上的,这就决定了其民本思想的真正实践者、忠实推动者根本上就是人民群众自身。以民为本就是人民群众充分发扬首创精神和主体作用以实现自己的利益要求。相反,在古代的民本思维中,人民群众始终只是居于一种从属性的依附地位,始终只是一群被皇帝/父王0和高官/大人0解救和照顾的子民。以民为本或以人为本,构成了封建主子的一种自上而下的赏赐和强加,成了封建统治者的一种治理国家的手段策略,它的实施与否在老百姓的直接实际生活之外。老百姓不是主人,不是主体,不是民本思维的倡导者和实践者。(五)发展之/本0和生存之/本0的区别。现代民本思维和古代民本思维的另一个重要区别还表现在如何以民为本的内容上。在现代的民本思维中,以民为本,就是要以人民群众的发展为本,以民为本本质上属于一种现代发展观。民本之本是发展之本,就是要在现有的基础上,不断提高人民群众的生活水平,不断发展人民群众的个性能力,不断丰富人民群众的社会关系,不断扩大人民群众的自主空间,使历史体现为一个人民不断发展的过程。相反,传统的以民为本的思维在内容上至多只是让老百姓过上一种简单的维持性的温饱稳定生活,它不具有发展性,其民本措施根本上只是表现为,不要过分地以刑罚税敛力役等形式掠夺侵扰广大老百姓,使老百姓在饥寒交迫中无以为生,一定要使老百姓能在物质生活上满足全家生存的起码需求,做到如孟子说的/仰足以事父母,俯足以畜妻子,乐岁终身饱,凶年免于死亡。0只有这样,才从根本上具备了统治基础。这就决定了封建君王在实施民本思维的过程中,把重视老百姓日常生活的全部内容限定为仅仅维持其最基本的温饱生活而已。在这里,毫无通过发展促进人民群众丰富的物质生活和精神生活的内容。相反,古代的统治者往往害怕因富裕生活带来老百姓欲望扩张可能造成的社会不安定隐患,而反复提倡老百姓过一瓢饮、一箪食的简单生活,反对发展工商业、反对生活享受。(六)政治之/本0与经济之/本0的区别。现代民本思维与古代民本思维的一个本质区别就在于能不能实现人民的政治发展。人民主权的性质决定了现代民本思维的一个本质内容是促进和推动人民的政治发展。这种政治发展的根本就是要在制度和机制上大力保障和实现人民的各项政治民主权利,落实百姓在社会管理和国家管理中的主人翁地位。而传统社会是义务本位的社会,其君本位和臣民社会的性质,决定了古代的以民为本,绝对无涉于政治权利,没有促进老百姓的民主权利的内容,只是在经济层面上奖农耕、省刑罚、薄赋敛、减徭役,在/富民0、/利民0、/养民0、/宽民0上做文68哲 学中共浙江省委党校学报2006年第6期章。因此,古代的民本思想往往和农本思想连在一起。/民可使由之,不可使知之。0在政治上对百姓实行愚民政策,百姓无权参与和干预国家政治生活。民本思维只是一种经济思维,不允许是一种政治思维。(七)法治之/本0与人治之/本0的区别。现代民本思维与古代传统民本思维的另外一个重要区别在于,两者在实施民本思维的手段方法上的不同。现代民本思维建立在人民主权的基础上,因此,现代民本思维的实施过程从根本上实质上就是发展民主政治,建设法治国家的过程,将最广大人民群众的意志愿望有序顺畅地转化为国家的意志,进而集中在宪法法律制度中,集中在政策和规划中,并得到切实有力地实行。使民主法律化制度化,也就是使民本法律化制度化。从这个意义上,现代民本思维是一种制度化法律化的民本思维,它使得现代民本思维具有全局性、根本性、长远性和稳定性的特点。相反,传统的民本思维本质上只是一种人治化的过程。由于古代民本思维的实施者是封建统治者,特别是皇帝,由于专制社会的专断性和任意性的特点,从而使得封建社会的民本思维带有鲜明的人治化的特点,统治者的思想情感对实施以民为本起着关键性的作用,特别是皇帝个人的民本思维状况将在一定意义上决定着这一时期民本思维的具体实施状况。而人治化的特性也必然带来德治化特点。为政以人就是为政以德。统治者特别是皇帝个人的道德状况决定了民本思维的实施状况,使传统的民本思想带有偶然性和不确定性。综上所述,现代民本思维和古代民本思维在关于民本的性质内容上、在实施民本的方法途径上等多方面都存在着许多基本的或根本性的区别。而造成这些区别的原因,主要在于两种民本思维所处的社会结构和政治结构全然不同。正是古代的臣民社会专制政治与现代的公民社会民主政治的不同,才根本上导致了两种民本思维具有着以上多方面的不同,使现代民本思维大大超越古代的民本思维。显然,现代民本思维比古代民本思维更为彻底,是一种全面意义和真正意义上的民本思维,而古代的民本思维只是一种不全面不彻底的半截子的民本思维。二明末清初,一个天崩地解的时代开始来临,而在意识形态领域的一个标志性事件就是黄宗羲呼出了/为天下之大害者,君而已矣0(5明夷待访录。原君6,后面引此书只注篇名)的口号,而这一石破天惊的/君害论0无疑敲响了封建专制主义政体的丧钟,同时也将古代的民本主义思想推向到一个新的高潮。我们知道,在封建社会的政治体质中,君臣关系是个核心的和关键的问题,黄宗羲解构了传统的君为臣纲的根本原则,解除了传统的君臣关系与血缘宗法关系的联系/脐带0,将君臣关系奠定在以民为本的基础之上。这就是黄宗羲把君臣关系看成是一种特殊的职业同事关系,一种为着一个共同的/为民0目标的师友关系。黄宗羲认为,首先,就君主而言,/君主之职分0就在于使/天下0/万民0/受利0而/释害0。君主职责就在于为老百姓谋利益,而不是为自己谋天下。/原夫作君之意,所以治天下也。0(5置相6)黄宗羲愤怒抨击了颠倒民君主客关系的君王统治观,指出/古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世经营者,为天下也;今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。0显然,这种主客关系论是对传统君权论的颠倒,体现了时代精神的最强音。其次,揭示了为臣的职责之性质。黄宗羲认为,各级官吏之臣,本质上与君王一样,都是为治理天下服务万民而设的,天下之大,事务之多远非君王一人能胜任,因此,各级官吏就出来任职以分担君王的治理任务。从共同治理天下服务百姓的职责角度而言,为臣做官的与君王实质是一样的,/是官者,分身之君也。0(同上)/臣之与君,名异而实同。0(5原臣6)在民本的基础上,将君臣关系进行了历史性的改造。黄宗羲深刻论述到:/夫天下之大,非一人所能治,而分治之以群工。故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。吾以天下万民起也,非其道,即君以形声强我,非之敢从也。0(同上)在黄宗羲看来,君臣关系乃/治天下若曳大木然,前者唱邪,后者唱许。君与臣,共曳木主人也。0(同上)由这种基于民本论的/共曳木之人0的关系,黄宗羲进而又把君臣关系视为师友69中共浙江省委党校学报2006年第6期哲 学关系,认为:/君臣之名,从天下而有之也。吾无天下之责,则吾在君为路人。出而仕于君也,不以天下为事,则君之仆妾也;以天下为事,则君王师友也。0(同上)臣不是君的仆妾,而是师友。显然,这样的君臣关系是对传统的君为臣纲的政治观念的一大突破,是对传统的/臣为君而设0的君臣观的一个颠覆。而之所以能实现这种突破,根本上是因为黄宗羲一切/以天下万民起见0,一切从天下百姓出发的民本论所决定。一旦把天下万民放在了/主0的位置上,把君和臣放在了/客0的位置上,这样具有历史意义的定位,就不仅形成一种新的君民关系,也势必形成一种新的君臣关系。虽然这里的/主0并非主人之/主0,但毕竟前所未有地凸显了百姓在传统治理结构中的重要性。这种在治理目标意义上民/主0型的君民论,实质上把传统的民本思想推到了最高峰,它大大削弱了传统民本思想单纯把民众当作稳定统治的工具手段对待的思维和做法。黄宗羲民本思维的杰出之处不仅表现在其达到的新的高度,而且还将传统民本思想的内涵拓宽了,为传统民本思想增加了新的内容。如黄宗羲提出/盖天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。0(同上)这里黄宗羲实际上提出了一个非常重要的民本论观点,即判断天下治乱的根本标准是万民百姓的所忧所乐,而不是传统的家天下观念中的君王一姓之兴亡。百姓之乐则天下为治,万民之忧则天下为乱。舍此,没有其余的标准。也就是说,以民为本不仅表现在为万民百姓谋利是为君为臣的根本目标,而且也表现在万民百姓的忧乐与否是治乱与否的根本标准,从而拓展了传统以人为本的内涵。显然,黄宗羲的民本思想在传统民本思想的基础上有了新的发展,有了质的创新。但我们在全面考察黄宗羲民本论时,又不等不客观地看到,黄宗羲的民本思想虽然有新的发展和创新,但总体上仍然属于传统民本论的范畴。虽然他把传统民本思想推进到了极致,接近到了现代民本思想的门槛边上,但终究没能迈入。这具体表现为:(一)民本之民依然是臣民之/民。如前所述,现代民本思维是建立在公民社会与权利本位的基础之上的,现代民本思维之/民0是现代公民,是具有自主性和享有一系列平等权利的主体。公民社会所坚持的人民主权性就内在要求以人民为本。因此,现代民本思维具有内在性和普遍性特点。然而,我们在黄宗羲的民本观中所看到的/民0,依然是传统的臣民之民,依然是处于社会底层的被统治的广大劳动人民,依然是一个排除在统治阶级之外的只有义务没有权利的臣民。在黄宗羲杰出的民本论中,虽然强调自君王至各级官吏必须以民为本,但这里的/民0只是被君王与官吏/治0理的对象,是君臣治理的客体。在5原君6、5原臣6诸篇章中,黄宗羲反复强调的君与臣的职责都是/治天下0/为万民0,这里的/民0明显就是这种没有自主性、没有权利的百姓,是君与臣共/治0的对象。另外如/帝王之养万民0,臣之/事君治民0(5孟子师说6卷四)等论述中都非常明确地把百姓之/民0视为被动接受统治的对象,百姓之/民0没有要求实行民本政治的权利,必须完全依赖取决于统治者的恩德。所以,这种没有权利的臣民身份,黄宗羲有时也干脆多用传统的称呼,或叫/小人0,或称/庶民0。这些都说明,在黄宗羲的民本思维中,还只有臣民,没有公民。(二)民本之民依然是神本之/民0。现代民本思维完全是人民主权中内在引伸出来的,以民为本是公民社会的必然要求,具有自足性绝对性。然而,黄宗羲虽有强烈的无神论倾向,但在揭示以民为本的根据时,他还是沿用了传统的神本论,还是把君臣实行以民为本的必要性合理性根据归之于天或神的力量意志,如他说:/嗟乎!天之生斯民也,以教养托之于君。0(5学校6)这就是说,君王要切实担当起教民养民的民本职责,因为这是/生0民之/天0的委托。由于来自于/天0,君王实施以民为本就不能推诿,就不能应付了。这便是传统的伸天以抑君,引天以制君。黄宗羲还论道:/天地之生万物,仁也。帝王之养万民,仁也。宇宙一团和气,聚于一人,故天下归之,此是常理。0(5孟子师说6卷四)黄宗羲这里虽然没有人格化天地,但很明显,他还是以天地作为帝王实行统治包括推行/养万民0的民本策略的必要性必然性的深刻根据。帝王/养万民0之民本之/仁0源于外在于人类的/天地0/宇宙0,而根本与/万民0无涉。黄宗羲还沿用传统的将天意民心一体化的路子,在把70哲 学中共浙江省委党校学报2006年第6期
黄宗羲的学术成就及其思想价值
目暖融嚣翟幽
。翡一塞变诧研究
黄宗羲的学术成就及其思想价值
吴 光
(浙江省社会科学院，浙江杭州310025) 攮耍：本文从致滚蒜怒、哲学愚想以及筹作成果、讲学成就四个方面论述了黄索羲的学求成藐，并在此基确
土探讨了簧宗羲蕊想的瑰代价臻。作者认为，黄宗羲的‘哳氏本'’思想，已经超越了爨童专制案I度下俦统儒家 堂民、爱民、。为民洚命的溜民本范式，而开始走向氏有、民主、民治、民主监督的新范式。黄掌羲在哲学上建藏 了议“力伊为穰泰宗饕的实践哲学和“一本万殊，会众合—一的学术史观，可以启迪我们的雳旋疆蕊臻和兼容
褴思维，英瓤期求舞精神及壤呼改革的理论勇气，也激麓着我们令炙螫持改革的决心和理论创新的勇气。 关键词：黄宗羲、新民本、经世应务、力抒哲学 中隧分类号：B249．3
文献标识码：A 文章编号：1008-4479(2005)06-0088-03
黄宗羲(1610年一1695)是我国明末清初一位杰出 原因在于秦以后“废封建之罪”。这里所谓“废封建”，
指 的启蒙主义思想家，又是一位成就卓著的哲学家、史学 秦始皇废除周代的“封邦建国”制度而建立中央集权
的 家、文学家和自然科学理论家。他在清代前期与孙奇逢、 君主专制制度。这一思想，为他后来在其民主启蒙性
名 李颞齐名，并称“国初三大儒”，自清末以来，则与顾炎武、 著《明夷待访录》中深刻批判君主专制埋下了伏笔。
王夫之齐名，并称“明清之际三大家”，可见他在清代学 在《明夷待访录》中，黄宗羲破天荒第一次喊出了
术思想史上地位之重要。 “为天下之大害者，君而已矣”(《原君》)的“君为民害”论，
一、黄宗羲的学术成就 并在托古的形式下设想未来社会的蓝图，提出了“天下 总括黄宗羲的学术成就，主要有以下四大方面： 为主，君为客”(《原君》)的“民主君客”论以及“天下之治 第
一，他在《留书》和《明夷待访录》中，提出了一个 乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”(《原臣》)的“万 系统
论黄宗羲批判君主专制的民主思想
论黄宗羲批判君主专制的民主思想
史洪丽
（德州学院 山东德州 253000）
【摘要】本文列举了黄宗羲关于君主专制及其法律的谋取私利、剥削人民、独断专行、凶残暴虐等罪恶，阐释了黄宗羲提出的君主“为天下之大害”； “天下为主，君为客”； 群臣旨在“为万民”；“天下之乱即生于法之中”。因此，必须推倒和废除，制定“天下之法” 等朴素民主思想。
【关键词】君权；专制；法律
明末清初资本主义萌芽的产生和影响，封建专制主义的极度腐败，使经历家、国之变的黄宗羲深感君主专制不仅是明朝倾覆的直接原因，而且是社会向前发展的主要障碍。因此，他将专制君主称之为“天下之大害”，对君主专制进行了深刻的揭露和批判。
一、君主“为天下之大害”
黄宗羲从君主应为人民兴“公利”除“公害”出发，肯定上古时代三皇五帝为民众操劳办事的崇高品德。揭露秦汉以来封建帝王的自私心理和剥夺人民的罪行。他说：“后之为人君者不然，以为天下利害之权皆归于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。”他认为，专制君主无论在上台之前还是在登基之后，都是在祸害人民。在他们未当君主之前，大肆兴兵作战，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”，但自己却无动于衷，以为这是在“为子孙创业”。在他们取得天下以后，由于手中掌握了生杀予夺大权，更是变本加厉地剥削人民，以满足“一人之淫乐”，以为这是他自己私有“产业之花息”。有了以天下为私家产业的君主，社会就不得安宁。“向使无君，人各得自私也，人各得自利也。”因此还不如根本就没有君主反而可使百姓各得其利。实际上这样的君主也绝没有好下场，因为君主把天下作为自家产业，就处处提防，怕别人把它夺走，但君主“一人之智力不能胜天下欲得之者之众”，结果是“远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣”。于是黄宗羲以激烈的反问语气表达了对封建专制君主的强烈批判：“岂天地之大，於兆人百姓之中，独私其一人一姓乎？”