阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述的生成语境论文范文
阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述的生成语境
论文关键词：文化工业批判历史语境个人经历文化因素
论文摘要：阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述体现出了浓厚的悲观主义色彩，但是其悲观性不是无源之水，而是基于历史背景、个人经历和文化因素这三个语境中生成的。
文化工业，在当代中国文化语境中，即文化产业。随着中国工业化进程的加速，科学技术的突飞猛进，商品化已经进人了社会的每一个角落，文化的工业化是现代社会中不可避免的现象。而较早提出“文化工业”一词并建立了文化工业论述的是西方马克思主义者阿多诺和霍克海默。借助弗洛伊德的精神浅析论述和马克思的商品交换论述，阿多诺发现，文化工业成功地对大众实施了欺骗和操纵，最终使大众成为“被动接受者”，并被总体性地整合到了文化工业的意识形态中。对此，阿多诺和霍克海默建立了文化工业批判论述，以(启蒙辩证法》为代表著作。他们的批判十分尖锐，体现出了浓厚的悲观主义色彩。马丁·杰用“无情的敌视”来形容他们的这种观点。但不可否认的是，阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述在一定程度上揭示了文化工业的部分本质特点，暴露了晚期资本主义的矛盾与危机，故而引起了社会各界特别是知识界的广泛关注，“现今任何对大众文化的讨论都无可避免地要包括对阿多诺群众文化论述的某种评估”(1l(z9y。
近年来犷国内学者对阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述的探讨颇多，其中也不乏对他们论述语境的论述。这些探讨给我们进一步探讨提供了基础，但也要看到，这些探讨也有着一些不足，主要是强调了他们论述生成的历史语境，而对个人语境和文化语境的论述较少。
特别是对阿多诺采用的夸张的表述方式没有提及。本文将结合这三个方面的因素来论述阿多诺和霍克海默的文化工业批判论述的生成语境。这对如何在中国本土语境下客观评价这一社会产物—文化工业，并建构自身的论述话语有一定的作用。
一、历史语境
任何伟大的思想家，都是属于他的时代的。如果把他的思想无限放大，成为永恒的真理，必然导致荒谬。同样，霍克海默和阿多诺的思想也带有鲜明的时代特点，他们对大众文化的浅析和批判有它特定的社会基础，也就是任何一种论述都是深深植根于它所产生的社会历史语境中。据《启蒙辩证法》前言，该著作是“在国家社会主义的恐怖统治行将就寝的时候撰写出来的”，而且，其揭示的主题也是“根据20世纪30和40年代美国的社会现象”而产生的。由此可见，《启蒙辩证法》的时代语境有两个重要的社会背景:一是纳粹主义的灾难，一是以美国为代表的资本主义文化工业的兴盛。因此，纳粹德国的法西斯社会和战后美国的垄断资本主义消费社会，就提供了两个最为典型的语境。马尔库塞这样描述了德国当时的时代情况:“该时代是一个充满集权恐怖的时代:纳粹统治的力量登峰造极，德军的铁蹄践踏着法兰西。西方文明的价值和标准，不是与法西斯制度的现实同流合污，就是被法西斯制度的现实取而代之。}}(z)ll)当时的纳粹主义并不是一种赤裸裸的意识形态，而是经过了充分的艺术化和审美化的文化包装，以文学、艺术、音乐到仪式化、戏剧化的大型公众活动，纳粹主义都充分利用现代工业和科技的艺术效果来达到制约和操纵民众思想的最大目的。而处于晚期资本主义社会的美国，到处都是大众文化的迹象。大众文化的迅猛进展，对美国普通人的生活产生了极大的影响，美国学者指出:“在整个30年代，几乎没有什么比新闻影片、画报、广播节目以及好莱坞电影更能影响人们对世界的看法了。对于知识界以及一般公众而言，大众传播媒介的影响是无孔不人、无法回避的。不管电台播放些什么，不管电影公司放映些什么，数以百万计的人每天晚上听无线电，每星期看两场电影，已养成习惯。甚至人们对社会不足的看法也日益取决于《生活》杂志和《时代的进展》节目中卢斯观点(这和(启蒙辩证法》中的观点吻合，可见阿多诺他们确实注意到了此现象。)，人们认为恰当的举止也要以电台或银幕的明星为典范。除了这些显著的现象外，传播工具还有更微妙的作用:“总统利用无线电广播使得政府好像亲切地来到了每个家庭的炉火边，以而取得了人们对新政各项政策的支持。新闻记录片的技艺和电影对白一下子闯进了文学领域，连小说家似乎在不知不觉中承认，如果他的技艺不能适应大众文化的新时尚，便无法存活下去。”[3)(23)
二、个人经历
霍克海默和阿多诺对文化工业展开如此激烈地批判，以及对其所怀有的显著悲观态度，并不是偶然的，而是与他们的个人经历息息相关的。因为“记忆、反思和经历都是论述构造的必要组成部分"[4)(149)。
霍克海默和阿多诺目睹了纳粹德国的法西斯主义的极权统治，对德国法西斯利用宣传工具操纵大众意识有痛切的感受，部分决定了其文化态度:“奥思威辛集中营无可辩驳地证明文化失败了，奥思威集中营之后的一切文化，包括对它的迫切的批判都是垃圾。n[5)(367)在奥斯维辛之后写诗是野蛮的。于是，奥思威辛几乎成了他们内心深处无法摆脱的阴影。霍克海默在纽约的秘书麦尔曾经描述过20世纪30年代末40年代初“探讨所”所面对的压倒一切的任务:“必须抨击希特勒和法西斯主义—可以说这是我们共同拥有的一个信念，正是这一信念把我们团结到了一起。我们都觉得有一种使命，包括所有的秘书，所有参加探讨所并在那里工作的人，这个使命确实使我们产生了忠诚和一体的感情。n[6)(165)于是探讨所的成员被法西斯无情地驱逐，以此开始了颠沛的流亡生活。然而当他们到了异地美国时，到处都是大众文化的迹象，人们热衷于大众文化的消费，并且津津乐道。法西斯主义统治下所产生的痛切感受，自然而然使他们对文化工业对大众意识的操纵特别敏感。凯尔纳指出:“法西斯主义对探讨所的计划与论述构成了重要影响。它把‘探讨所’成员驱赶到流亡状态，以而也极大地塑造了他们的论述兴趣、他们的语言以及他们对政治与社会的态度。rr[3)(22)因此可以说，霍克海默和阿多诺的文化工业批判论述是法西斯主义阴影笼罩之下的产物，法西斯主义带给他们的心理创伤与痛苦记忆使他们形成了一种既定的心理图式—大众文化是极权主义的温床。因此，对法西斯主义的批判就转换成了对文化工业的批判，而对文化工业的批判又是对法西斯主义批判的合理延伸。 本文来源: 华融经济学论文网 三、文化因素
(一)欧洲中心主义
法兰克福学派原先是在欧洲的文化背景下成立的，而欧洲的文化有很深的古典文化、高雅文化的传统，与大众文化截然不同。由于深受此文化传统的影响，因此当法兰克福学派被驱逐到美国这一无古典文化传统的国家时，他们所见到的自然就是一派大众文化的迹象。自然，其成员对大众文化极度的不适应，甚至有着难以克服的偏见。以阿多诺为例，马丁·杰就特别指出:“在他的星丛中，颇令人吃惊的是第三颗星，那就是上流文化街守主义，尽管他有马克思和现代主义的倾向，但如果不把第一沙世界大战以前德国的复古的反资本主义考虑进去，就很难充分理解阿多诺。他对大众文化的内在反感，对官僚统治的强烈乱视，以及对技术的工具论述的无限厌恶，都是一种意识的标志，退种意识形成于对德国上流社会衰落的觉悟，他的思想中反映出深深的悲观主义潜流。n(a)(12)“对于在流亡时期遭际的各种土生土长的艺术形式，他都嗤之以鼻。归跟结底，欧洲中心主义使阿多诺决不会同情美国人，更不用说同情西方之外的比较原始鱿文化形式了。a(a)(185)以阿多诺的一段苦涩的表白中，也可以看出其隐含的欧洲中心主义的寓意。“在美国，我以文化边界的天真中解脱出来，获得了以外部看待文化的能力。这里提供我意j’%到的一个例子:与我而言，尽管所有的社会批评与意识都有经济优势，但是绝对的精神关联物却总是自明的。在美国，我被告知的自明性不再具有任何合法性，与精神相关的东西不会得到明确的尊重，不像中欧和西欧，这种尊重渗透在所谓的受教育阶级那里;这种尊重的缺席导致精神朝着批评的自我决定方向出发。m(3)(25)阿多诺在这里虽然没有提到大众文化，但是以欧洲人的眼光看待美国文化并拿欧洲文化与美国文化作比较的意图却是一目了然的。在这种比较中，他还是倾向于欧洲文化，因为美国文化本来就缺少欧洲文化中无需证明的“精神”，人们对“精神”缺少必要的敬意。难怪，阿多诺虽已取得了美国国籍，但是以来没有真正在他选定的环境中感到安然自得。针对阿多诺和霍克海默对大众文化一向持有的不屑一顾的态度，马丁·杰在《辩证的想象》一书中，曾经形象地把他们说成是‘旧耳曼的‘王公贵族’(German`mandarins’)"。由此可知，霍克海默和阿多尔诺等人骨子里充满的是一种守旧意识。
(二)艺术气质
阿多诺以小就受音乐的熏陶，母亲和居家未嫁的姨母阿加泰一起循序渐进地向他灌输音乐知识，使他在孩提时代就迷上了音乐。并且随着年龄增加，他对音乐的这种迷恋经久未泯。除了学习音乐，阿多诺还练习钢琴，得到了几位钢琴教师的指导，最终能弹一手的好钢琴。以阿多诺的教育背景和知识谱系中可以看到，全部都是与“高雅文化”相关，长期浸淫于这种文化当中也就自然而然形成了一种纯正高雅的审美趣味。而一个人的知识构成影响着他对事物的认识。以高雅文化的角度看，大众文化难免就是一种低级文化，阿多诺对爵士乐的敌意就源自于先天的审美趣味。这也是他对大众文化进行批判的理由之一，虽不是主要理由。这样就形成了艺术(高雅文化)和大众文化的对立方式，并且艺术本身具有的乌托邦功能和救赎的可能性却因为大众文化的破坏而破灭了。在阿多诺的眼里，文化工业的世界已完全没有了希望，他的工作只能是对大众文化的极力贬损。他叹息到:“除了绝望能拯救我们之外就毫无希望了。”“只有拒绝赞美近况，才有可能保存一个未来:在那时，写诗将不再是野蛮的行为了。n(6](338)
(三)表述方式
阿多诺采用夸张的手法。阿多诺深受精神浅析学的影响，马丁·杰把精神浅析学也归为阿多诺多种星座中的一颗星。阿多诺在(最低限度的道德》中说:“精神浅析学中除了夸张的东西之外没有什么真实的东西。”因此，不排除阿多诺的文化工业论述不受精神浅析学这种夸张手法的影响。并且阿多诺本人也为之辩解，认为任何有效的认识的基本成分都是“夸张的因素、对对象过火的因素、自我超然于现实力量之上的因素’s。[4](58)0。夸张意识是纯粹现实的东西的抗衡力，因此应当是任何有效的认识论的补充。n(4](87)所以，同样不排除他倾向于用极端的语汇宣讲自己的批判论述。同时，促使阿多诺倾向这种夸张式语言的另一理由是，文化工业造成了语言的工具化，语言成了单向度的，它不能表达否定，不能再抗议压制，与揭示作用相反，言说除了成为社会中统治力量的工具外，什么也不是。“摆脱神话学影响的语言，作为整个启蒙过程中的因素，又返回来具有了神话般的魔力。语言词汇与内容相互区别和分离开来。如痛苦、历史、甚至生活这些概念，变成了抽象和失去了这些内容的空词汇。is[7](36)以上面的浅析中，笔者认为，为了摆脱这种单向度语言的束缚，阿多诺除了采用夸张式的语言，已经决无其它途径能抵制资本主义社会的意识形态统治了。另外，疏于或不屑于做进一步的资料收集浅析也是一个不可忽略的理由。习惯于逞思辨推理之能，长于在“总体”上做宏大叙事的文章，结果就把许多必须注意的细节或者丢弃，或者简约化，甚至可能压根不知。
浅析阿多诺文化工业批判理论
龙源期刊网
浅析阿多诺文化工业批判理论
作者：郭瑾
来源：《科教导刊·电子版》2016年第07期
摘 要 本文首先介绍了阿多诺文化工业批判理论的形成背景，并分析了文化工业的内容，认为文化工业导致了文化的商业化和标准化，最后得出文化工业批评理论的局限性，阿多诺只看到了技术的进步将失去文化的审美价值，而忽略了艺术的发展用科学的设备和技术是一个历史发展的必然，也忽略了人民的主动性和选择性。因此，我们必须保持不断发展辩证地看待问题，阿多诺文化产业批判理论的真正价值才能充分完全地体现出来。
关键词 文化工业 大众文化 批判
中图分类号：B089.1 文献标识码：A
德国著名理论家阿多诺和法兰克福学派霍克海默等人都致力于文化批判理论的构建。当今中国的大众文化日渐繁荣，而作为阿多诺批判理论的重要组成部分的文化工业批判理论，其独特的价值和意义已经引起前所未有的重视。
1阿多诺文化工业批判理论的形成背景
1.1社会背景
由于德国在这一时期深受希特勒纳粹政策的迫害，文化作为影响人们思想的重要因素也未能幸免，受到了纳粹国家的野蛮操纵，致使文化沦为了纳粹国家统治的工具。纳粹国家运用艺术或者其他的文化形式，开始对人民大众进行了思想上的控制和管理，使得大众失去正确思考辨别的能力，没有了正确思想的指引，只能听从纳粹统治者的指挥和管理，任其摆布。
1.2个人因素
阿多诺出身在富有的犹太人家庭，从小就受到欧洲古典文化的熏陶。在逃亡美国期间，美国的所有事情，包括文化，抑或音乐，对于阿多诺都是不小的冲击，深深烙在心里和脑海中的东西，都用全新的方式注释，使得阿多诺极度反感，所以阿多诺对当时的大众文化做出了批判，以及明确了自己的立场和想法。
2阿多诺文化工业批判理论的主要内容
阿多诺文化工业批判理论
第34卷第2期2021年3月濮阳职业技术学院学报Journal of Puyang Vocational and Technical CollegeVol.34 No.2Mar.2021
阿多诺文化工业批判理论
赵佳
（河北师范大学文学院，河北石家庄050024）
摘要：阿多诺和霍克海默合著的《启蒙辩证法》开始了对大众文化的批S,阿多诺在第二章“文化工Z：作为大众欺骗FG 蒙”中对文化工业作了详细的分析，直f文化工业的负面特征，其表现出的同一性、欺骗性r及反启蒙性，都致使人丧失了主体 性，在意识形态和商业化进程中，主体性渐趋消失。然而，阿多诺的文化工业批判理论弥漫着浓忍的精英主义论调以及悲观色彩，这也是其理论的局限所在。因此，还是要辩证看待，理性应对 关键词：阿多诺；文化工Z;欺骗性；主体丧失中图分类号:B089/G114 文献标识码:A
1947年,阿多诺和霍克海默合著出版的《启蒙 辩证法》，可以说是法兰克福学派“批判理论”的开拓
之作，开始对现代文明的产物进行反思和批判。大众
文化成为他们批判的首要对象，阿多诺在第二章“文
化工业:作为大众欺骗的启蒙”中对文化工业作了详
细的分析,他所使用的“文化工业”一词是 向的,他在《文化工业述要》中讲到:“文化工业这个
词大是在《启蒙辩证法》 中第一次使用的
……在草稿中,我们使用的是’大众文化’,后来我们
用’文化工业’取代了这个用语,旨在从一开始就
那种让文化工业的 们 的 在
:也即， 大众中自发产生的文
化，乃是众艺术的当代形式。但是'文化工业’与民
众 术截然不同，必须严格加以区分。”讪42）阿多诺对 “文化工业”一词的 , 现了 文章的核,卜，
直指文化工业的 。他所批判的是自上
来的文化工业 , 的文化工业
一、欺骗以及反启蒙的 ，使 了
体性。在意识形态和商业化进程中，主体性也渐趋消
了。作为精英主义的代表人物阿多诺，他的文化工
业批判理论 的 论 以
彩， 成了 理论的 。是多诺的文化工
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示
摘要：西奥多·阿多诺的“文化工业”理论针对西方晚期资本主义社会“大众文化”的高度商业化、世俗化的现象，深刻地揭示了“文化工业”的同一性、商品性和虚假性等特点，尖锐地批判了“文化工业”对人们的意识形态的影响和控制，试图唤醒被“异化”，甚至自愿“异化”的人们的自由和个性。对于当今中国文化的正确发展有一定借鉴意义。
关键词：阿多诺；文化工业；批判理论；中国文化发展
阿多诺是法兰克福学派第一代领军人物，他受家庭影响自小受到严格的音乐知识训练，受勋伯格无调音乐所蕴含的对总体性的反抗以及对个体的推崇的启发，在二战法西斯猖獗的大背景下，对受同一性思维操控而异化的“文化工业”进行了深刻批判。
一、阿多诺“文化工业”批判理论形成背景
“文化工业”批判理论是特殊历史时期的特殊产物。阿多诺生活的时代消费主义现象蔓延，再加上20世纪五六十年代后第二次科技革命的开展带来的科学技术，尤其是复制技术和传播技术的飞速发展，使得艺术产品不再具有神圣性和高雅性，成为普通的消费商品。从而形成了消费社会，为文化工业的产生提供了现实土壤。
二战期间，德国纳粹掌权，为了保证对国家的高度控制，纳粹党力图在政治、经济、文化各领域实现高度的一体化。通过监控和打压与纳粹主义者持不同观点的作家、记者等知识分子，焚烧“非德意志”的书籍著作，充分利用大众传媒和建立各种纳粹社团、节日等方式来加强对人民的思想控制，从而实现思想文化领域的同一性和高度一体化。其次，阿多诺亲眼见证性了即使在自由民主的美国，高度发达、无孔不入的大众传媒也是在宣传为政治目的以及商业利益服务的、缺乏文化应有的自明性精神和自律性的“大众文化”，其实质也是对人性的同质化，是对个性的破坏。
再加上阿多诺受卢卡奇、韦伯的支配理论、本雅明的“星丛”理论等的影响，他对受同一性逻辑支配的文化“文化工业”提出了激烈的批判。
二、“文化工业”批判理论主要内涵
关于阿多诺文化工业理论的批判性研究
山西青年 理论研究 关于阿多诺文化工业理论的批判性研究 李钱 ４５３００７ 河南师范大学马克思主义学院 河南 新乡 摘要：无论是国内还是国外，文化工业的发展是迅速而广泛的， 它直接或间接地影响了人们的生产和生活，阿多诺的文化工业理论是 当代文化研究的重要资源。阿多诺主要从批判的角度看待资本Ｉ主义文 化工业这一历史现象，在对文化工业批判的过程中，阿多诺确实看到 了文化工业生产中存在的弊端和消极影响， 门更应该看到丈化工 业生产积极和进步的一面，从而走向对其批判理论的超越。通过对文 化工业所持的不同观点，我们很容易看到阿多诺忽略掉的东西，我们 应该站在更高的层面对文化工业批判理论进行审视。 关键词：阿多谤丈化工业理论；批判性研究 一、文化工业的含义与特征 “文化工业”一词最早出现于１９４７年阿多诺和霍克海默的《启 蒙辩证法》中，而后，为了明确区分大众文化和文化工业，避免人 们对ｆ 门的批判造成误解，又在１９６３年的《文化工业再思考》一文 中采用“文化工业”一词，并对其进行了具体了论述。 阿多诺将文化工业定义为：凭借现代科技手段大规模地复 制、传播文化产品的娱乐工业体系，它产生于一些较发达的工业 国家．是制作和传播大众文化的手段和载体。它以独特的大众宣 传媒介，如电影、电视、收音机、报刊杂志等。操纵了非自发性 的、物化的、虚假的文化，成为束缚意识的工具、独裁主义的帮 凶，并以较以前更为巧妙的方法即通过娱乐来欺骗大众、奴役 人，从而显示了启蒙向意识形态的倒退，进入大众欺骗的阶段。 也就是说，文化工业通过工业化和商业化方式进行文化产 品和文化服务的生产、再生产、供应和传播。是高度技术化的产 物，是一种以市场为导向的文化的批量生产，是垄断资本主义经 济发展的必然产物。是控制大众意识、维护资本主义统治的工 具。铺天盖地而来的大众文化是当今社会的一个普遍现象。它的 生产机构就是以技术为坚强后盾的文化工业。 文化工业的三大特征： （１）商品化。商业关心的是利益，商人盘算的只是金钱。 文化工业提供给大众的是虚假的艺术、包装的艺术、拷贝的艺 术。文化工业以迎合大众为己任，他竭力满足大众的审美需求， 并且受制于这一需求，为此，文化工业生产的首要标准是：公众 的鉴赏力和品味。 （２）技术化。由启蒙精神及其运动催生和奠定的技术理性 几乎要伸手任何领域，文化工业更不例外，因为，文化工业本身 就是现代科技迅速发展的产物。 （３）标准化。机械复制的文化产品目的是用来交换，几乎 是千人一面，缺乏真正的灵性和个性。 面对文化工业献媚和炫耀的姿态，阿多诺冷眼相对，并嗤之 以鼻。文化工业表面的粉脂，暂时掩饰了它所生产文化的干枯， 华贵的外衣包裹着程序化的模件和功利的动机，它既讨好大众， 又最无视大众。 二、阿多诺文化工业理论的批判性的实质 文化工业批判理论并非一个孤立的事件。它内在地包含了对 资本主义政治、经济、文化等的批判。 第一，文化工业批判是对工具理性的批判。《启蒙辩证法》 表达了由启蒙精神而来的工具理性的负面影响，文化工业的诞 生是技术工具理性向文化领域渗透的结果。所以，阿多诺批判文 化工业的用意在于从根本上批判技术理性，这是针对科学技术、 科技理性的负面作用而做出的批判。在工业社会时代，个人不得 不从属于机器运转的逻辑，个人在整个机器系统之中变得无足轻 重。阿多诺继承了尼采、韦伯、卢卡奇等人对工业化的悲观情绪 和批判态度，以资本主义的“文化工业”这一历史现象作为切入 点，来批判由启蒙精神造成的技术工具理性。 第二，文化工业批判是对资本主义的社会批判。阿多诺在进 行文化工业批判过程中，揭露了资本主义时代的社会矛盾和社会 问题。现实生活中人的异化处境；人的自由创造受到压抑。人面 临着被机器控制的威胁等等社会问题。文化工业生产是资本主义 社会的一个重要事件，所以，对文化工业进行批判同时也是对资 本主义社会的批判。 第三，文化工业批判是对资本主义的经济批判。资本主义 社会的文化工业生产从属于资本主义的经济体系．无疑，它要按 照经济运行的模式进行文化商品的生产、流通等，虽然阿多诺的 矛头主要指向资本主义的“文化”领域。但是，既然是“工业生 产”，就离不开经济活动及其运行规律，对文化工业的批判包含 了对资本主义经济生产等活动的批判，同时也表明了经济、社 会、文化等问题的相互渗透。资本主义社会以经济的巨大发展为 显著标志，经济问题作为一个问题彰显出来。法兰克福学派对资 本主义的批判重点不在经济领域，但对文化工业的批判显然己经 踏进了工业经济、商业运转等经济模式之中，哪怕是作为一个连 带问题，也在客观上形成了对资本主义的经济批判，这是一个不 可避免的事实。 第四，文化工业批判是对资本主义的文化批判。阿多诺的 文化工业批判理论有两个维度，一是美学维度，二是政治意识形 态维度。从第一个维度来看，阿多诺对文化工业的伪个性进行了 批判。阿多诺十分推崇勋伯格的无调音乐，认为它是不协和音的 解放。阿多诺一生对艺术特别感兴趣。但十分不满艺术的现实状 况。真正的艺术与创造、自由、非功利性等有关。然而。文化工 业生产从属于商业的逻辑，主要是为了功利目的，没有真正的自 由创造精神，缺乏艺术的锤炼。从文化工业批判的第二个维度 看，阿多诺认为，文化工业行使了意识形态控制功能。阿多诺等 人从马克思早期的意识形态观念中受到启发，认为文化工业生产 的大众文化是一种“意识形态”。因为。文化工业主要传播了主 导阶级的意识形态，它剥夺了大众选择自由的意识，弱化了人们 的反抗意识，表面上花样繁多的文化产品传达了统治合理性的信 息。资本主义文化的实质在于宣传统治的合理性，行使意识形态 控制功能。阿多诺对文化工业意识形态控制功能的批判，主要是 针对法西斯的极权统治而发。 第五，文化工业批判是对大众文化的批判。阿多诺站在精英 文化的立场。反对大众文化，并对大众文化表现出强烈的悲观主 义论调。认为大众文化尽是一些轻松、娱乐等属于感性层面的东 西，大众文化的主要目的是消费，而不是创造性的艺术，缺乏应 有的文化底蕴和终极关怀。 参考文献： ［１】霍克海默，阿道尔诺．《启蒙辩证法》．上海世纪出版社， ２００６ ［２】［德】哈贝马斯著． （（现代性的地平线》［Ｍ］．上海：上海人 民出版社，１９９７ ［３］陈燕． 阿多诺意识形态理论探析》［Ｊ］． 求索》，２００７（２） 【４】尤战生． 流行的代价：法兰克福学派大众文化批判理论》 ．山东大学出版社，２００５年版
浅析阿多诺对文化工业的批判
—————＿１１ 堂 ——
浅析阿多诺对文化工业的批判
赵丽霞
（贵州大学人文学院 贵州贵阳５５００２５）
摘要：阿多诺从“文化”着眼，视大众文化为一种商品，具有标准化、伪个性化的特点，并成为统治者的思想武器，而接受者“大众”则
丧失了自我意识，丧失了个人独立的自我判断，人完全被异化。 关键词：文化；工具理性；启蒙 中图分类号：Ｇ０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—０９９２（２０１０）１０—０３６４—０１
法兰克福学派致力于发展“社会批判理论”，对当时的一些社会现
象，对其他哲学思潮、流派及其代表人物进行评论。阿多诺是法兰克福学
派的重要代表人物，他不仅和众多哲学家看到：组织化的资本主义是一 种有效的社会形势，它建立在所有社会生活领域的理性化和强有力的国 家机器的支配基础之上。技术的发展同国家控制的手段一起，导致了人
们的被动性和从众现象。他意识到要在工业社会和有组织的资本主义社 会制度内拯救价值是不可能的。于是他采用“否定的辩证法”通过对资 本主义文化产业的批判来进行救赎。
在１９６３年的一篇论文《文化上业的再思考》中，阿多诺明确表明了
在《启蒙辩证法》中，他为什么采用“文化工业”一词，而不用“大众文化”
一词，因为他试图将从上面强加的被操纵的文化与自发地从大众中产生 的文化加以区别。他在《启蒙的辩证法》中将大众文化界定为文化工业，
他这样表述：“在其全部分支中，各种产品（它们是专为大众消费制作的， 并在很大程度上决定了那种消费的性质）或多或少是根据计划制造的。
独立的分支在结构上很相似，至少彼此相符，将自身组织成一个天衣无缝 的体系。这种情形之所以可能出现，凭借了当代的技术能力和经济上与 行政上的集中。文化工业有意从上面与其消费者结合。对双方都不利的
是，它强行将分隔了几千年的高雅艺术与低等艺术结合在一起。高雅艺
术的严肃性被毁于对其功效的反思；低等艺术的严肃性因强加于它内在 固有的反叛性之上的文明化的约束而消亡，这种反叛性在社会控制尚未 形成整体时即已存在。因而，文化工业虽然无可否认地反思过它所针对
阿多诺美学批判的起点——文化工业
30
摘 要：法兰克福学派在西方马克思主义中影响深远，阿多诺作为其中最负盛名的哲学家，美学家，奠定了法兰克福学派社会批判的理论基础。在他与霍克海姆合著的《启蒙辩证法》中，很多问题都初见端倪。其中《文化工业》一文就是其之后转向美学批判的一个起点。关键词：阿多诺 文化工业 支配 同一性《否定的辩证法》作为阿多诺的哲学代表作构成了完整的理论体系，奠定了法兰克福学派的哲学基础，《美学理论》这本著作是其美学的批判。而这当中的一些理论早在他与霍克海姆合著的《启蒙辩证法》中就初见端倪。马丁杰伊认为在《启蒙辩证法》时，阿多诺就转向了美学批判。阿多诺的学生维尔默也断言，“理解阿多诺美学的关键文本就是阿多诺和霍克海姆合著的《启蒙辩证法》。”按照在《美学理论》中的引言部分，对阿多诺美学思想的管窥被大致分为三个部分：文化产业的流弊，现代艺术的职能和美学发展的前景。其开端，就是文化产业的流弊。阿多诺一直对文化产业表现出莫大的敌视和忧虑。在他看来，大众文化是由上而下地强加给大众的。在《启蒙辩证法》这部哲学断片中，阿多诺和霍克海姆阐明了启蒙倒退成神化而其原因只能到畏惧真理的启蒙自身去寻找。《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》这篇文章详细阐述了启蒙意识形态的倒退。也奠定了法兰克福学派大众文化批判的基调。阿多诺认为广播电视和杂志制造了一个系统，各个部分之间统一也能在整体上取得一致。他在那时就断言：“电视的目的就是要把电影和广播综合在一起，之所以还没有能够做到这一点，是因为各个利益集团还没有达成一致。不过，电视迟早要产生巨大的影响，它会使审美迅速陷入极端贫困的状态……”在今天电视的确实现了它巨大的影响。阿多诺说如果技术允许，人们可以在家里像听收音机那样收看电影。现在的电视已经做到了这一点，从各个频道的具体细化，到各个节目的精心策划，无不展现电视的无所不能。好莱坞的类型片，韩国的爱情剧，新兴的各种选秀，都无不吸引着所有大众的注意力。各个利益集团已经达成了一致，从经纪公司到电视台到广告公司再到杂志广播，他们形成了一套系列的娱乐和消费。现如今DVD以及成套的家庭影院也让我们随时随地只要愿意能在家里欣赏到制作昂贵的大片了。人们一旦有了闲暇时间，就不得不接受文化制造商提供给他的产品。这说明闲暇受到了控制，支配就是它的结果。文化工业的技术，通过祛除掉社会劳动和社会系统这两种逻辑之间的区别，实现了标准化和大众生产。技术用来获得支配社会权利的基础正是那些支配社会的最强大的经济权利。文化工业对人实施的支配，不是统治阶级暴力的极权，而是通过将接受文化工业的大众和消费者推向至高地位的虚假表象来形成控制，是建立在认同被制造出来的需求的基础上的。阿多诺说伟大的艺术作品都会在风格上实现一种自我否定，而拙劣的作品则常常要依赖于其他作品的相似性，依赖于一种具有替代特征的一致性。一切业已消失，仅仅剩下了风格。文化工业戳穿了风格的秘密：即对社会等级秩序的遵从。文化已经被工业化，成了人们对精神创造的总结并使其中性化，变成了归类活动。文化工业凭借自己的力量把先前笨拙的艺术转化成为消费领域以内的东西并使其成为一项原则，它抛弃了艺术原来那种粗鲁又天真的特性，将艺术提升为一种商品类型。它也早就设计好了各种各样的目录，规定了自由的区域，还规定了其中蕴含的至高无上的权利。根据目录，任何事物都变成了设计出来的细节。也把人类塑造成能够在每个产品中都可以进行不断在生产的类型。它把人的行为模式统一起来，也把思维统一起来，把文化整合在一起，它们的技术媒介也越来越统一起来了。工具理性无限膨胀，工业建筑和展览中心到处都是一模一样，城市建房专门为个人设计使其屈服于资本主义的绝对权力。技术合理性变成了支配合理性本身，具有社会异化于自身的强制本性。宏观和微观形成非常显著的一致性，也反映了人们所具有的文化模式：普遍性和特殊性已经假惺惺的统一起来了。文化工业把人当成了类成员，当成了一种实在。讽刺的是荧屏里的情节和构架让观众轻易就将自己和电视电影中的幸运儿或者百万富翁等同起来，甚至从中去寻找自己。却忽视了统计学和大多数原则。文化工业教会我们还未开始努力就已经妄想结果，一切都由它炮制出来的机遇写好了。于是在这虚假社会，文化工业五花八门的媒介中，成功的自由变成了文化工业随意挑选普通人的符号标志。打字员和女明星之间只在于身上礼服的差别。不要指望观众能独立思考：产品规定了每一个反应，这种规定并不是通过自然结构，而是通过符号做出的。文化工业取得了双重胜利：它从外部祛除了真理，同时又在内部用谎言把真理重建起来。对于被这样意识形态控制着的社会，阿多诺只抛出了这么多令人头皮发麻的问题，做出这么多令人振聋发聩的批评，却没有给出确切的解决方案，正如他所认为的：理论并不包含一切事物的答案。而只把希望留给了他称用反艺术为其辩护的现代艺术这个乌托邦，又拒绝说出究竟作何选择才是正确的。或许就像他所说的：只有每个人束手就擒，不再对幸福抱有任何希望，每个人才能像这个万能的社会一样，都充满着快乐和幸福。（郭懿琳：西南交通大学艺术与传播学院。）阿多诺美学批判的起点：文化工业
浅析阿多诺文化工业理论的批判视角
浅析阿多诺文化工业理论的批判视角
【摘 要】阿多诺文化工业理论包含了统治集团、生产者、文化产品、大众媒介和消费者大众五个要素，而从五要素之间呈现出的纷杂关系中，我们可以得出阿多诺对文化工业采取的多重批判视角。
【关键词】阿多诺；文化工业；批判视角
法兰克福学派理论家阿多诺的文化工业理论对二十世纪的文化批评产生了深远的影响。那么，这一理论对资本主义文化工业究竟采取了怎样的批判视角？为了回答这个问题，我们可以将阿多诺的文化工业理论内容看成一个包括以下五个要素的完整系统：
统治集团——生产者——文化产品——大众媒介——消费者大众
这是一个单向不可逆转的公式，从统治集团到消费者大众是一种自上而下的整合，消费者只能被动接受信息，达到被整合的效果。但从整个过程看来若干环节又呈现着某种关系。
第一，统治集团、生产者和大众媒介构成了一种同谋关系。统治集团在资本主义社会显然是大资本家，这正体现了资本主义体制中政治和经济的联姻，为了维护其统治地位，长久的成为各方面利益的占有者，他们必须对普通大众进行意识形态的整合，将他们完全纳入这个体制，并对其持默认或支持态度。作为大众文化的生产者，为了获得统治集团的认可和大众的喜爱，他们的作品一方面必须掩
盖或删掉任何可能否定和颠覆社会的内容，而变成不关痛痒的中性话语甚至恬不知耻的谄媚；另一方面为了迎合大众的趣味，而将作品的功能降低在感官性的娱乐上，内容上不断地制造刺激，不断地泛滥情感，形式上套用早已被了如指掌的故事模式，没有丝毫的阅读困难。大众媒介在整个“文化工业”中有着不可替代的地位，可以说，离开了报纸、电视、电影、计算机等媒介技术，“文化工业”产品将失去它的魔力。从这种分析中可见，统治集团、生产者、大众媒介为着各自的目的共同实施了“文化工业”的这项阴谋，它们之间的同谋关系如此牢固，以致大众成了待宰的羔羊。
阿多诺的文化工业批判思想
理论研究
阿多诺的文化工业批判思想
凌海衡
内容提要 本文试图从阿多诺的总体思考角度———如何抵抗同一化思维、最终达致“完整的自由”———出发,理解他对文化工业的批判。本文解读了阿多诺对于文化工业的图式化运作及其对消费者心理操纵的分析,剖析了阿多诺关于个体意识抵抗文化工业和物化世界的可能性的思考,指明了他在这个问题上态度始终犹豫不决的原因。关键词 阿多诺 文化工业 抵抗 法兰克福学派的著名理论家阿多诺(TheodorWiesengrundAdorno,1903-1969)对于文化工业的批判,对中国学界来说,似乎是耳熟能详的了。在人们的印象中,他以精英主义的高姿态对大众文化进行了犀利的批判,揭示了大众文化的商品性、标准化及其对受众的操纵和欺骗,揭示了受众所处的消极被动、任其摆布的地位。但是,阿多诺作为始终坚持非同一性的否定辩证法的哲学家,他对文化工业的思考远比我们通常所理解的更为复杂,更为辩证。事实上,阿多诺对文化工业的态度有时甚至是模棱两可的,其间有诸多的犹豫、含糊,乃至矛盾。如今,文化研究在我国学术界正方兴未艾,重新阅读阿多诺的文化工业批判思想,理解他对文化工业的那种犹豫、矛盾心态的根源,一定会对我们的文化研究有所助益。在正式解读阿多诺的文化工业批判之前,有必要先对“文化工业”这一术语略作分析。阿多诺选择“文化工业”作为研究对象,是有他的考虑的。他在《文化工业再思考》一文中说,在他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》的初稿中,他们用的是“大众文化”(massculture)一词,但后来又采用了“文化工业”(cultureindustry)这个术语,其目的在于说明他们所研究的对象不是那种自发地从大众那里生发出来的文化,也不是当代流行文化形式,而是“或多或少按照计划而生产出来的文化产品,这种产品是为大众消费度身定做的,并在很大程度上决定了消费的性质”。①在这里,阿多诺明确界定了他的研究对象。很明显,他并没有将批判的矛头指向所有的大众文化。另外,值得注意的是,与这种文化工业相对立的,是自律的现代主义高雅艺术。1936年3月3日,阿多诺在一封写给本雅明的信中谈到高雅文化・28・(highart)和工业化生产的消费文化(indus2triallyproducedconsumerart)之间的关系,他说这两种文化“都负载着资本主义的烙印,都包含着变革因素(但当然永远不会是勋伯格与美国电影之间的中间项)。两者是从一个完整的自由中分裂而来的两半,但它们相加起来却无法构成这个整体”。②按照伯恩斯坦的理解,这意味着阿多诺不是要对文化工业这一现象进行社会学分析,而是要从它与社会改造的关系这个角度来对它进行研究,就是说,在阿多诺看来,“理解文化工业,必须从它促进或阻碍‘完整的自由’的潜在可能性这一角度着手”。③这种理解非常有见地。阿多诺毕生从事的工作,就是探讨究竟是什么力量导致了这么一个物化的世界,使得人民在其中饱受苦难;这种探讨的深层目标就是要寻找通往“完整的自由”的路径。因此,任何对阿多诺文化工业理论的读解,都不能将它从阿多诺的总体理论中割裂开来,否则就无法真正理解他的观点,遑论从中获得什么启示。一、文化工业的图式化运作在阿多诺看来,文化工业发挥作用靠的不是炫耀某种意识形态,也主要不是靠掩盖事物的真正本质,其主要作用方式表现在它取消了人们对任何可能替代当前社会现状的方案的思考。而图式化(schematization)则是确保文化工业成功操纵消费者的最重要的策略之一。阿多诺的图式(schema)一词来自康德的先验图式。在康德的《纯粹理性批判》中,知识是用先验的知性概念即范畴来整理、规范感性材料的结果。然而范畴是一种纯粹形式,而感性材料则是一种直观现象,两者无法直接发生关系。康德因此提出,在这两者之间有一个中介,即图式。图式的作用就是运用概念工具(conceptualapparatus)将庞杂的感性材料用一定的形式统一起来,交由范畴进行处理,最终形成我们的知识。在阿多诺和霍克海默的解读中,图式乃是对有待征服的自然所做的预先处理,是对客体的预先准备;“理性构成了算计的审判法庭,它按照自我保护的目的来调整世界,只知道从感性材料中预先准备客体,以便征服它们。图式的真正本性……最终在当代科学中显现为工业社会的利益。”④就是说,在阿多诺和霍克海默那里,图式化指的是从外部迫使普遍和特殊、概念和个体实例之间保持一致或和谐的过程。因此,图式的问题,按阿多诺的理解,涉及如何解决范畴与其客体之间的差异的问题。⑤直觉为主体提供了一个纯然由客观事物组成的世界,但这些事物是经过图式或概念工具处理的,以便让主体去感知、处理、操纵并生产一个他所意愿的世界。这种预先准备,通过排除主体性的差异预先排除了人的个性。对于霍克海默和阿多诺来说,这种对个体认知差异的排除既包含了对自然的暴力性调整,又包含了同质化过程。在阿多诺看来,这种图式最终在工业社会中实现了它的“真正本性”。即便在感知出现之前,概念工具就已决定了诸种感官;人们先验地将世界看作为一种物质,而他本人正是用这种物质来生产这个世界的。康德直觉地预见到了好莱坞第一次有意识实现的东西:就在生产过程中,图像按照一种理解标准得到了预先审查,这种理解标准随后将决定图像被感知的方式。公共判断经由这种感知而得到证实,可这种感知在出现之前即已遭到该判断的强行修正。⑥自然被预先准备了,被简约为纯粹的“感官物质”,任由人类控制和处置,因为技术理・38・阿多诺的文化工业批判思想性的概念工具已经以某种方式预先决定了感官感知的方式。在感官进行感知以前,它们感知的方式及其可能感知到的内容都已经被预先决定了。概念工具非常明确地预先决定了世界将会改变成什么样、将会被如何看待。因此,霍克海默和阿多诺非常大胆地得出这样的结论:康德对认知运作的描述预见到了电影工业对认知和感知的有意识的操纵。如果说康德的图式观念和文化工业的图式化运作有什么不同的话,那就是:在康德那里,主体必须靠自己将概念与客体联系起来,而文化工业则主动为消费者承担起了图式化的工作。就是说,好莱坞的生产商和导演们有意识地做了感知器官无意识中做的事情,即操纵消费者对文化工业所提供的感性材料的认知和理解。⑦具体而言,电影事先确定了什么是可以被看到的,而将其他一切都删去了。它们以某种方式为世界提供了一个框架,这一框架所不能捕捉的任何存在都被否定了,因此,就连这个框架本身,即感知的局限,也被遗忘了。由此,生产商的感知、偏见和看法普遍化为人类的感知和理解。当然这并不是说,电影导演、生产商、产业经理、政治家或任何其他个体或组织能够自由地决定要传播何种感知。毋宁说,他们在努力推销自己的产品之际,已经为他们本人有意识(再)生产的公共舆论所奴役。公共舆论经由文化工业的中介,预先准备、“强行修正”了感知,因而也证实和传播了同样的观点和偏见。在《启蒙辩证法》的《文化工业》一章开头,作者写道:“今天,文化以相似性裹挟了一切。电影、广播、杂志组成了一个体系。这个体系无论是作为整体,还是它的每一个组成部分,都是一律均质的。”⑧现代文化———当然作者在此指的是文化工业———以其思维模式、习惯、技术、艺术和制度,中介了一切。任何存在,只有当现代文化的概念工具有构想它的因素时,只有当现代技术能够捕捉、框限、存储、传输或再生产这种存在的时候,它才能够被感知或被承认为是存在。由于一切事物都是以相同方式被中介的,因此一切事物在本体论意义上都是相似的。通过中介一切、为一切提供相似性的表象,文化围裹或遮盖了它似乎要去发现、揭示和控制的东西。这种中介是如此彻底地围裹、隐藏和排除一切抗拒中介的事物,它显得好像没有排除任何东西一样。这就如同前面所说的,感知的局限被遗忘了。这种由大众媒介所生发的表象,正是霍克海默和阿多诺所说的“大众欺骗”。除了《启蒙辩证法》一书,阿多诺明确使用图式一词的文章,主要有《大众文化的图式》⑨和《作为意识形态的电视》λυ。在《大众文化的图式》一文中,作者指出,文化工业从广告那里借用的图式使文化商品具有一种“诗意的神秘性”,这就好比对经验世界进行了一种虚假的审美化,这种审美化并不是按照幸福和自由的理想来改造这个世界,而是要力图造成一种已经实现这个目标的假象。正是这种成功的假象压制了人们的思考。而在《作为意识形态的电视》一文中,阿多诺则明确地赋予了文化工业图式以康德的意义。这种图式指示消费者应该对商品作什么样的期待,它在限制消费者理解自身体验的范围的同时又避免引致他们对此进行反思。此外,阿多诺还认为,文化工业的图式化作用预先抹杀了消费者的自主性、自发性和个体性,因而会导致消费者接受能力的退化。人们更喜欢那些遵从程式、经过预先消化、易于吞咽或已经熟悉的产品。这反映了消费者感知行为的“分散化”(decon2centration),就是说,他们已经失去了专注地观察、感知事物并进行思考的能力。以流行音乐为例,他们“无法忍受全神贯注聆听时的那种紧张感,他们顺从地沉溺于降临到・48・外国文学评论 No.2,2003自己身上的作品,只有在他们不再专注地倾听时,他们才能与这些作品达成妥协。”λϖ总而言之,在阿多诺那里,文化商品的图式化就是要防止消费者自己进行思考,而由文化工业来代替消费者思考。这就是文化工业最可怕的地方。文化工业通过图式化运作,力图限制消费者思考,鼓励他们不加思索地遵照媒体所提供的方式去理解自己的体验,从而敦促消费者顺从当前流行的行为标准,以确保个体不至于偏离社会所接受的行为方式,确保人类行为始终维持在社会可接受的范围内。对于阿多诺来说,抵抗这一统治,就是要去思想。它意味着反对文化工业麻醉思想,意味着继续在思考中体验被文化工业禁止所带来的苦难。二、文化工业对消费者心理的操纵不过,文化工业在造成标准化和统一化现象的同时,又滋生出各种各样虚假的风格和个性,似乎每个接受者都可以按照自己的趣味、个性做出选择。文化产品通过使用不同的商标或通过提高表面的差异如包装等来创造独特性或新颖性的假象。阿多诺认为,这就是文化工业的伪个性化。在《启蒙辩证法》中,阿多诺和霍克海默指出:“伪个性化盛行一时,从标准化的爵士乐即兴表演到著名的电影明星让卷曲的发丝飘荡在眼睛上方来表现自己的独特性……。”λω这种“伪个性主义”掩盖了文化工业的压迫性质,并给人以一种虚假的满足感。在大众文化中,虚假的个性主义不过是标准化和同质化的一块遮羞布而已。文化产品的伪个性掩盖了这么一个事实,就是它们实际上大多雷同。文化产品伪个性化的目的在于确保其在资本主义市场上的商业成功,最终确保图式化能够有效地管理人们的需求和思维。然而,文化工业产品要进行有效的图式化运作,光靠伪个性化是不够的,它还取决于自身对消费者心理的影响。实际上,对消费者心理架构的分析,在阿多诺的文化工业理论中占据着相当重要的地位。不过,阿多诺的分析深受弗洛伊德的影响,尤其是他的超我、自我、本我的三重人格结构说。λξ在弗洛伊德那里,本我包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力,它是一切心理能量之源。本我(id)按快乐原则行事,它不理会社会道德、外在的行为规范,它唯一的要求是获得快乐、避免痛苦,本我的目标乃是求得个体的舒适、生存及繁殖,它是无意识的,不被个体所觉察。自我(ego)是自己可意识到的执行思考、感觉、判断或记忆的部分。自我的机能是寻求“本我”冲动得以满足,而同时保护整个机体不受伤害,它遵循的是“现实原则”,为本我服务。超我(superego)则是个体在成长过程中通过内化道德规范、内化社会及文化环境的价值观念而形成的,其机能主要是监督、批判及管束自己的行为,它与本我一样是非现实的。超我大部分也是无意识的,超我要求自我按社会可接受的方式去满足本我,它所遵循的是“道德原则”。在分析文化工业对消费者心理的控制的时候,阿多诺依据上述理论提出,在晚期资本主义社会,文化工业实际上占领了人们的超我,它通过迎合本我的需要有效地削弱了自我的抵抗能力,取得了全面统治的效果。按阿多诺的理解,在自由资本主义阶段,由于父亲拥有一定程度的经济自主权,因此他能够起到规范制定者的作用。社会经济统治经由父亲而中介,父亲的价值和规范在反映他本人的经济利益的同时被他的孩子所内摄(introject)或内化(internalize)为他们的超我。父亲所拥有的经济权力要求孩子们尊重父亲,同时也激励着孩子们反叛父亲所代表的现实原则。父亲既是仿效的对象,・58・阿多诺的文化工业批判思想
阿多诺论大众文化及大众的积极性论文
阿多诺论大众文化及大众的积极性论文
阿多诺论大众文化及大众的积极性论文
阿多诺的文化工业批判思想引领了法兰克福学派的大众文化理论研究。在对阿多诺该思想的研究中,大多数研究者都把注意力集中在阿多诺该思想的核心观点上,即在垄断资本主义条件下,大众文化已沦为文化工业,大众文化产品已沦为商品和控制大众的社会水泥。有少数学者曾注意到阿多诺对自己这一悲观判断的反思,即大众文化也有转变成艺术
的可能性,大众并不是被完全控制的,并且他们认为这种反思仅仅存在于阿多诺的晚期着作中。而笔者认为,阿多诺的这种反思在他对大众文化的关注中一直都不同程度地存在着,而且是阿多诺丰富思想内容中不能忽略的部分,但这种与其主流观点不一致的思想火花并不能导致其主流观点的解体。本文通过梳理阿多诺大众文化研究的主要文本,呈现阿多诺对大众文化及大众的积极性判断,以期对合理评判阿多诺及其文化工业思想提供一点材料。
需要说明的是,当代大众文化与文化工业在含义上显然不完全相同。但由于在阿多诺的行文中文化工业与大众文化一词经常更替使用,因此,本文忽略了大众文化与文化工业两词之间的差异,把二者等同使用。
一、大众文化是历史的、变化的
阿多诺一贯在文化工业与艺术(尤其是现代艺术)的对比中批判大众文化的商品化、标准化和意识形态化。在他看来,大众文化与现代艺术都是资本主义发展到一定历史阶段的产物。早在1936年3月,阿多诺就在写给本雅明的一封信中论及了大众文化与艺术的关系。阿多诺指出,伟大的艺术作品与电影都打上了资本主义的印记,都包含了变化的因素。可见,在阿多诺看来,大众文化具有历史性,它的无否定、无超越和无变化等非艺术性特征是随着某些历史条件的出现而出现的,也必定会随着历史条件的变化而变化。
当代大众文化的无冲突性和它所处的历史条件紧密相联。在《大众文化的模式》一文中,阿多诺指出大众文化的无冲突性不是天然就有的,也不是资产阶级硬生生地制造出来的,它与资产阶级在当代垄断资本主义社会的历史地位有关。资产阶级文化也曾经包含阴谋、冲突等变化的因素,并在社会生活中占据主导地位。“冲突、阴谋和发展,这些自律文学和音乐中的关键因素,也必定是资产阶级的。”[1]65在资产阶级尚未取得稳固地位的时候,“作为无权力的一方通过自己的智力获取权力的一种努力,阴谋是资产阶级战胜封建体制、算计和金钱战胜土地不动产及直接军事压迫的审美密码”[1]66。而在资产阶级已经取得稳固并且是垄断地位的垄断资本主义时代,资产阶级已经不再需要像当初那样使用阴谋去战胜什么东西。“现在已没有谁再会被阴谋欺骗,因为它已在社会中无所不在地建立起了自己的法则。”[1]66因而,在当代垄断资本主义条件下的大众文化中已没有冲突和变化。即使有冲突和变化,也不会造成任何紧张,因为冲突和变化的结果都是处于人们预料之中的,是被预先规定的。
阿多诺文化工业理论视域下的当代中国文化发展解读
阿多诺文化工业理论视域下的当代中国文化发展解读-社会科学论文
阿多诺文化工业理论视域下的当代中国文化发展解读
张吉勇
摘要：阿多诺的文化工业理论从科技逻辑、资本主义经济社会、反启蒙等视角展开了对资本主义文化工业的批判。依据马克思主义的文化观，该理论有积极意义，也有来自资本主义固有的局限性。当前中国文化产业发展的文化庸俗化、商业化倾向与阿多诺时代的文化产业状态有趋同现象。因此，阿多诺的文化工业理论对当代中国的文化发展具有重要的借鉴意义。
关键词 ：文化工业；批判；文化产业；中国文化
20世纪初，随着科学技术的进步，新的技术被应用在文化艺术上，使文化艺术作品可以按工业的形式，作为商品批量生产，从而催生了一种全新的“文化工业”。“文化工业”首先是由法兰克福学派著名的理论学家阿多诺提出，并终其一生将其作为研究对象，坚持对文化工业的批判。在阿多诺的理论中，文化工业是资本主义工业社会发展到一定阶段而产生的，并且以新的传播技术为推动力，依据市场的需求将文化产品及服务以工业化、商业化的流程提供给消费者；文化工业在现代社会中已成为一种新型的控制手段和统治方式，对人民发挥着麻痹和欺骗的控制作用，是稳定资本主义制度的政治手段，是一种全新的文化形态和工业形式。
对照当前中国文化现状，我们不难发现，阿多诺所批判的那种以商业化、娱乐化、感官化的文化工业已经充斥于我们的生活之中。在十八大提出推进社会主义文化强国建设的大趋势下，文化工业批判思想对于我国现今反思文化产业和
促进文化大发展有着极其重要的借鉴意义。
一、阿多诺文化工业理论及其局限性
文化工业批判理论传入中国以来，经历了推崇到全盘否定，再到扬弃的历程，伴随其沉浮起落的恰恰是中国文化工业的不断发展。那么对阿多诺的文化工业理论到底应该怎么去理解，是过时了要彻底抛弃，还是在当今依然有重要意义，依然能够运用在对中国文化大发展的审视上，这就需要我们用历史的眼光来剖析文化工业理论。