《侵权责任法》中网络侵权责任分析
《侵权责任法》中网络侵权责任分析
摘要：网络侵权领域一直是我国侵权领域中较为新的一块，由于我国法律长期没有在网络服务中有着具体法律的规定，法官只能以基本的原理和精神作为出发点作出判决。《侵权责任法》第36条对网络侵权作了明确规定，通过现实的判例研究分析，对网络侵权的责任的判定及责任的认定提出一些建议。
关键词：网络侵权 不作为 责任
1 案例分析
2007年12月29日，北京白领姜某跳楼自杀，其自杀前的博客透露丈夫王某的婚外情令其痛不欲生。死亡日记引起网友们对王某群起攻之，导致王某被迫辞职，患上抑郁症。王某因此将传播博文、公布其信息的北飞的候鸟网、大旗网和天涯网三家网站起诉至法庭。
在本案中，北飞的候鸟网、大旗网和天涯网三个网站都是网络服务商性质的网站，各个信息发布者对网络信息发布中可能造成的侵权行为进行规定。在案件中，天涯作为案件的发源地是整个事件的开头，天涯是一个论坛型网站，作为网络服务商网络信息发布极多，其中本案的基本信息就是从天涯流出的，但是天涯在发现这个事情的侵权行为的时候及时进行了对帖子的删除；大旗网络与北飞候鸟网乃是这个论坛帖子的转载者，特别是大旗网中对本件事情采取了专页报道，并且在其中采用了当事人的真名以及未经过处理的照片。
最后法院判决天涯并不承担责任，而大旗网和北飞候鸟网对这事情承担责任。法院是基于“大旗网在进行此项报道时，未对当事人姓名等个人信息及照片进行技术处理，使王某的隐私权及名誉权受到侵害。”法院认为天涯“在王某起诉前将论坛帖及相应回复删除，已经履行了监管义务。鉴于互联网具有的广泛、迅速、即时、随意、互动等传播特点，天涯公司的这种事后删除行为符合相关规定，不构成侵权。”我国在实践过程中，《侵权责任法》第36条起到了较好保护民众隐私权的作用的同时，也体现了对法律适用的灵活性。在本案中对网络服务商的监管采取较为宽松的解释，在本案的审判中充分注意了网络的特点——“广泛、迅速、即时、随意、互动等传播特点”，法律规定的监管责任法院也做了较为宽松的解释，但是以此也不难看出我国法律的缺点：缺乏对网络信息发布行为的具体分析，没有转链接与原载者地位的分析等等方面可以凸显出我国网络侵权还有许多的不足。
2 网络不作为侵权责任分析
《侵权责任法》中第36规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
按照侵权的状态来说，网络用户往往是直接侵权者，网络供应商属于间接侵权者，但是在网络侵权案件中笔者认为承担直接责任的往往属于间接侵权者，也就是网络供应商。确定网络侵权首要责任者——网络服务供应商的原因主要如下是：首先，是通过为了方便案件的办理与执行的角度，由于实施侵权行为客户的网络属性，例如非实名制、地点不确定性等属性，使得网络用户在网络中具有隐匿性，并且并不具备可以直接确定的人特点。而网络供应商不同，由于网络服务供应商需要通过登记等手段，往往能够更好确定。其次，维护被害人利益角度上也需要网络供应商承担责任。在网络侵权案件中，虽然网络供应商没有直接侵害被害人的权利，但是由于其未尽到其应尽的义务，使得被害人受到伤害。笔者认为在网络侵权案件中，网络供应商和网络用户并不是共同侵权，赞同双方的关系属于是基于公共政策考量而规定的要求网络政策供应商承担责任的连带责任。网络侵权中的网络服务者不作为侵权责任
根据我国《侵权责任法》第36条第2款规定，由于网络服务者如果对其知道的网络侵权行为发生不采取积极措施，那么就与网络侵权者产生连带责任。那么很明显网络侵权中，网络服务者可能会产生不作为侵权。而根据法律规定，我们可以发现，在我国网络服务者不作为侵权作为网络侵权的一种，其构成要件主要包括：
首先，网络服务者主观上有过失。在网络侵权活动中，不作为侵权责任占了大多数，有网络服务者主动实施的侵权行为较少。但是网络服务者在提供网络服务中也有一定的义务，例如：删除淫秽
图片的义务、删除反动信息的义务以及对侵权信息处理的义务，或者是在察觉到自身权利受到侵害，受害人向网络服务者提起告诉网络服务者有协助的义务。正是由于网络服务者其本身未尽到足够的注意义务，导致被害人损失，所以网络服务者在不作为侵权中存在过失。
其次，客观方面网络服务者未履行其法定或者合同约定的义务。在网络服务者的不作为侵权中，正是由于网络服务者对于这些作为义务的疏忽，导致了受害人的损失。网络服务者在发现或者应该发现侵权行为的信息，那么就应该负有及其处理的义务，也就是作为义务。正是因为作为义务的产生，从而产生的不作为侵权。这里需要注意的一点就是网络服务者中的作为需要是情况允许的作为，如果出现特殊情况致使网络服务者缺乏作为能力，那么就不存在不作为侵权。因为从受害者的角度来看，网络服务者所受到的伤害可能大于受害人，那么由其承担责任那么就显的十分的不公品。
最后，网络服务中需要受害人有着实际损害后果产生。如果不存在实际的损害后果，那么就不可以要求网络服务者承担责任，并且网络服务者承担责任还需要网络服务者的行为对网络服务损害者的损害结果形成正比。从而对双方的损害结果与损害过程提出重要的分析，并以此作为损害结果的对比。
由于现阶段网络服务者提供通过网络媒介对网络双方进行联系的实体性机构、法人，对于网络服务者侵权行为的是否有过错就应当重点分辨的就是网络服务者的“注意义务”。简单的说来，就是
网络服务者如果履行了注意的义务就不应当承担责任，如果网络服务者没有；履行注意的义务就应该承担连带责任。
参考文献:
[1]李思思.网络服务提供者的侵权责任研究——兼评第36条.2010,7.
侵权责任法法律案例分析(3篇)
第1篇
一、案例背景
甲公司与乙公司系同行业的竞争对手。2018年，甲公司推出了一款名为“智慧家居”的产品，该产品在市场上获得了良好的口碑和销售业绩。乙公司为了抢占市场份额，未经甲公司许可，在其生产的同类产品上使用了与甲公司“智慧家居”产品外观极其相似的设计，导致消费者误认。甲公司发现后，多次与乙公司协商，要求其停止侵权行为并赔偿损失，但乙公司置若罔闻。无奈之下，甲公司向法院提起诉讼，要求乙公司停止侵权、消除影响、赔偿损失。
二、案件争议焦点
1. 乙公司是否构成侵权？
2. 如果乙公司构成侵权，应承担哪些法律责任？
三、法院判决
法院经审理认为，乙公司在其生产的同类产品上使用了与甲公司“智慧家居”产品外观极其相似的设计，导致消费者误认，侵犯了甲公司的著作权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，乙公司应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任。
具体判决如下：
1. 乙公司立即停止在其产品上使用与甲公司“智慧家居”产品外观相似的侵权设计。
2. 乙公司在报纸上公开赔礼道歉，消除影响。
3. 乙公司赔偿甲公司经济损失人民币10万元。
四、案例分析
1. 侵权行为的认定
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，著作权人对其作品享有复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。在本案中，甲公司对其“智慧家居”产品外观设计享有著作权，乙公司在未经甲公司许可的情况下，在其产品上使用了与甲公司产品外观相似的侵权设计，侵犯了甲公司的著作权。 2. 侵权责任的承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵权行为人应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。在本案中，乙公司侵犯了甲公司的著作权，应当承担相应的法律责任。
3. 赔偿损失的确定
赔偿损失的确定应当根据侵权行为的性质、情节、造成的损失等因素综合考虑。在本案中，法院根据乙公司侵权行为的性质、情节以及给甲公司造成的损失，判决乙公司赔偿甲公司经济损失人民币10万元。
网络侵权责任及其规制规则——兼谈对《侵权责任法》第36条的理解与适用
网络侵权责任及其规制规则——兼谈对《侵权责任法》第36条的理解与适用
王超
【摘 要】《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,网络用户和网络服务提供者对自己实施的侵权行为应当承担责任.网络服务提供者有不同类型,其侵权责任规则也应有所不同.通过对网络服务提供者承担责任时的通知与取下规则以及知道规则的进一步讨论,力图在促进网络产业健康发展与保护权利人合法权益之间寻找适当的平衡点.
【期刊名称】《科技与法律》
【年(卷),期】2011(000)003
【总页数】4页(P66-69)
【关键词】侵权责任法;网络侵权;责任规则
【作 者】王超
【作者单位】徐州市中级人民法院,江苏徐州221006
【正文语种】中 文
【中图分类】D923
网络侵权是发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为，《侵权责任法》第36条为司法实践中处理该类案件提供了法律依据。由于互联网本身是一种新生事物，加之网络传播的实时交互性、超越时空性、社会影响的广泛性等特征，使得网络侵权行为具有不同于传统侵权行为的诸多特点。网络侵权责任又是第一次规定在我国的基本法律当中，对于网络侵权责任的理解和适用仍存在很多模糊之处。本文试图结合该条款的规定，对网络侵权责任进行分析和讨论，以期对网络侵权问题有进一步的认识。
《侵权责任法》第36条并未对各类网络服务提供商进行分类和区别，而是统称为“网络服务提供者”。目前，国内学界对网络服务提供者的组成、各自的功能等有不同的认识。有的意见认为，网络服务主体主要是指技术服务提供者，包括传输基础服务提供者、网络接入服务提供者、搜索服务提供者、链接服务提供者。有的意见认为网络服务包括主机服务、接入服务、缓存服务、信息存储空间服务以及搜索链接服务等，有的认为还应包括内容服务提供者等。目前，我国法律、行政法规和司法解释中有关网络服务主体也有多种表述，鉴于这种表述和理解上的混乱，有必要对此作一梳理。
从比较法的角度看，我国网络侵权规范借鉴了美国1998年千禧年数字著作权法案(The Digital Millennium Copyright Act of 1998, DMCA)而建立起来的。DMCA按照网络活动的功能将网络提供商区分为网络服务提供者(Internet
侵权责任三大归责原则适用情形
侵权责任三大归责原则适用情形
第1页
木术 侵权责任三大归责原则适用情形
侵权责任的归责原则，就是据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素。掌握归责原则的具体适用情形及其实务操作规则，对于正确认定侵权行为的种类、构成要件、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等具有决定性意义。侵权责任的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其中，过错责任原则还可划分为一般过错责任原则和过错推定原则。
一、一般过错责任原则
（一）适用情形
1.一般侵权行为责任。《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
2.劳务派遣单位责任。《侵权责任法》第三十四条第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”
3.个人劳务责任中提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的责任。《侵权责任法》第三十五条后半段：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
4.网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任。《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
5.限制民事行为能力人在教育机构受到损害的责任。《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”
6.因第三人侵权导致学生伤害事故中的学校等教育机构的责任。《侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”
“‘人肉搜索’构成网络侵权责任第一案”
“‘人肉搜索’构成网络侵权责任第一案”
【案情介绍】
王某与死者姜某系夫妻关系，双方于2006年2月22日登记结婚。2007年12月29日晚，姜某从自己住宅所在的24层跳楼自杀。在自杀前，姜某在自己的博客中以日记形式记载了自杀前2个月的心路历程，将王某与某女性的合影贴在博客中，认为二人有不正当两性关系。在姜某自杀后，其博客被打开。姜某的大学同学张某得知信息，注册了非经营性的“北飞的候鸟”网站，张某、姜某的亲属及朋友先后在该网站上发表纪念姜某的文章。张某还将该网站与天涯网、新浪网进行链接。姜某的博客日记被一名网民阅读后转发在天涯网的社区论坛中，后又不断被其他网民转发至不同网站上。张某的网站开办后，该网站上有关姜某的文章也被不断转载、传播。一些网民在天涯网等网站上发起对王某的“人肉搜索”，使王某的姓名、工作单位、家庭住址等详细个人信息被披露；一些网民在网络上对王某进行谩骂；部分网民到王某和其父母住处进行骚扰，在王家门口墙壁上刷写、张贴“无良王家”“逼死贤妻”“血债血偿”等标语。王某认为“北飞的候鸟”网站上刊登的部分文章中披露了其隐私，包含侮辱和诽谤的内容，要求其承担侵害隐私权和名誉权的侵权责任。法院判决网络服务提供者张某承担侵权责任。
【法律问题】
1．网络侵权行为的概念和责任人 2．网络侵权责任的基本规则
【法理分析】
一、网络侵权行为的概念和责任人
网络侵权行为是指在互联网上，网络用户、网络服务提供者以及他人故意或者过失借助电脑网络和电信网络侵害他人民事权益的特殊侵权行为。
作为网络侵权责任人的网络服务提供者，是指依照其提供的服务形式有能力采取必要措施的信息存储空间或者提供搜索、链接服务等网络服务提供商，也包括在自己的网站上发表作品的网络内容提供者。主要有网络经营服务商（ISP）、网络内容服务商（ICP）、电子认证机构（CA）、网络电子市场营运商（包括EDI网路连接中介商、网上电子商场营运商、网上大批发商、网上专卖专营店营运商、网上外包资源营运商、网上拍卖行等），以及其他参与网络活动的各种主体。[8]
浅议我国的网络侵权
龙源期刊网
浅议我国的网络侵权
作者：陈茹 张文静 张娜
来源：《法制博览》2013年第06期
【摘要】近年网络技术的迅速发展，给我们学习、生活带来了很大的便利同时也出现了严重的问题——网络侵权问题。在我国刚颁布不久的《侵权责任法》中便对此进行了规定，这体现了我国法制的建设随着市场经济的变化而作出的新修订，也说明了我国法制建设的与时俱进，但是对于新的领域法条的规定，还不是规定的那么细，需要我们进一步的探讨和思考。
【关键词】网络侵权；法律；责任
“互联网”、“微信”、“电子邮件”等一系列的网络热词频繁的出现在了我们的日常生活中，这都归于日益发展的计算机网络通信技术，极大了改变了我们的生活、交流的方式。但是，同时也出现了一种不同以往传统观念的纠纷，即：网络侵权纠纷。
一、网络侵权的概念及特征
网络侵权，是指发生在网络空间的侵害他人民事的合法权益的行为。我国《侵权责任法》第36条对网络侵权的责任主体、归责原则作了较为明确的规定，为网络上发生的侵权行为提供了法律依据。笔者对于网络侵权行为的特征作以下几方面的理解：
（一）网络侵权发生在网络空间
网络侵权行为的发生基于互联网平台。近来人们消费水平的提高，家用电脑日益的增多，从而对于电脑操作技术掌握的人也逐步增多，使得任何一个掌握网络基本操作知识的人，只要登录互联网就可以随便的进入网站发帖，帖子的内容也是自由的，这就导致了网络上的侵权行为日渐增多和多样化。
（二）网络侵权行为主要针对的是受害人的非物质形态的利益
网络侵权行为一般是对他人的人格进行侵害，即名誉权、肖像权、人格尊严等，另外还包括知识产权中的著作权。
（三）《侵权责任法》第36条保护的利益限于民事权益
王利明教授认为，《侵权责任法》所保护的权益，主要限于民事权益。[1]如果权益保护范围过于宽泛，则会使当事人对自己行为的后果缺乏预期，不利于对当事人行为自由的保护。①
《侵权责任法》的论文
[内容摘要]2022 年 12 月 26 日，十一届全国人大常委会
第十二次会议审议通过了侵权责任法。其所涵盖内容，跟公
众日常生活密切相关。包括机动车交通事故、医疗纠纷、产
品责任、网络侵权、环境侵权、高度危（wei）险责任等时常发生的 侵权责任。文章介绍、讨论了赔偿原则、医疗矛盾、精神损 害赔偿、饲养动物侵权等方面的立法背景及现实意义，目的 在于更好地保护公民法人的人身财产权利，减少民事纠纷， 促进社会和谐稳定。
[关键词] 侵权责任法；立法背景；意义
侵权责任法作为《中华人民共和国民法(草案)》中的
一编，已经 2002 年 12 月九届全国人大常委会第三十一次会
议初次审议。民法草案共 9 编、 1200 多条，由于涉及面广，
内容复杂，一并研究修改历时较长，十届全国人大常委会采
取了分编审议的方式。 2022 年 12 月十一届全国人大常委会
第六次会议对侵权责任法进行了第二次审议。 2022 年 10 月
十一届全国人大常委会第十一次会议对侵权责任法进行了
第三次审议。 2022 年 12 月 26 日，十一届全国人大常委会第
十二次会议审议通过了侵权责任法。
一、立法背景与进程
侵权责任法是保护民事主体合法权益，明确侵权责任，
预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定的民事基本法律。 我国民法通则、消费者权益保护法、产品质量法、环境保护
法、道路交通安全法等法律对侵权责任作了一些规定，这些
规定对于保护公民、法人的合法权益，维护社会秩序，起到
了积极作用。但是，我国侵权法律制度也存在一些问题，主
要是：随着经济社会的发展，新的侵权类型不断浮现，而现
行法律有些规定较为原则，缺乏可操作性；不少规定分散在
单行法律中，缺乏对侵权责任共性问题的规定。从实际情况
看，侵权案件逐年增多。 2022 年，我国法院受理一审侵权案
件已达 99.2 万件。 2003 年以来，全国人大代表共有 216 人
侵权责任法条文研究与分析
1 《侵权责任法》条文研究与分析
2002年“侵权责任法”第一次出现在人们的视野中，当时它的名称是《中华人民共和国民法（草案）》中的“侵权责任法编”，经过4次审议于2009年12月26日通过，今年7月1日起正式实施。侵权责任法是民法的重要组成部分，这部法律对于完善我国现有的社会主义法律体系、保护民事主体的合法权益、明确侵权责任承担与分配、化解社会矛盾、预防和减少侵权民事纠纷、统一民事案件的裁判审理标准及构建和谐社会关系等方面，都具有非常重要的意义。
《侵权责任法》全文共十二章九十二条，前四章规定了侵权责任的一般性规则，五至十一章规定了七种不同的侵权责任类型，第十二章规定了该法实施的时间。这部法律中的很多内容与以前的法律法规、司法解释内容是衔接一致的，下面我主要结合几个具体的法律条文来谈谈这部法律的几个亮点以及它与以往法律法规、司法解释的一些区别。
《侵权责任法》的第一个亮点是明确规定了不同责任互相竞合时，首先承担侵权责任。第四条第二款规定：因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。由于行政责任、刑事责任与侵权责任的性质不同，前两种责任主要借助于国家的公权力进行追究，而侵权责任主要是对私人权益的补偿，先承担侵权责任体现了法律对私权的尊重和保护。比如无照驾驶致人受伤，行为人既要负侵权责任，承担赔偿义务，又要负相应的行政责任，通常是支付罚款，在侵权人财产不足的情况下，应当先支付赔偿款。
这部法律的第二个亮点是确立了有限的“同命同价”原则。我们都知道在以前处理因侵权致人死亡案件中，确实存在着“同命不同价” 2 的情况，最高法院人身损害司法解释中关于死亡赔偿金等赔偿款的计算是按照城镇居民和农村居民标准进行区分的，对于这种情况，社会各界的质疑声一直络绎不绝。《侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据这一规定，在处理重大交通事故、矿难事故时，就可以采取统一的标准或者数额来确定死亡赔偿金的数额。但这个条文中有个前提条件是“同一侵权行为造成多人死亡”，而且也仅是“死亡赔偿金”可以相同数额，其他的项目（比如伤残赔偿金）还是有差异的。所以说这个条文是有限的“同命同价”，当然，这也是一个非常大的进步，尽可能地体现了人与人之间生命的平等。
网络服务提供者侵权责任中知道规则的法律适用
1 / 9
网络服务提供者侵权责任中知道规则的法律适用
网络服务提供者侵权责任中知道规则的法律适用
刘明*
与通知规则相比，《侵权责任法》第36条第3款确立的知道规则，由于与一般侵权责任认定规则较为类似，因此并未引起学界的过多关注。但与通知规则一样，立法者对于知道规则的具体制度安排也并未作出明确的规定，这导致在司法实践中，不同法院对于该规则的适用标准不尽相同，同案不同判的情况时有出现。这不仅不利于为网络服务提供者和权利人提供一个明确的制度预期，降低其行为成本，而且也可能对通知规则等相关法律规范制度效用的发挥产生负面影响。有鉴于此，本文拟以知道规则为中心，对其在司法实践中所面临的法律适用问题进行具体剖析，以期为司法实践提供有益的理论参考。
一、知道规则与通知规则的关系
从《侵权责任法》第36条的条文安排可以看出，知道规则与通知规则均为网络服务提供者间接侵权责任的认定规则，准确理解和界定这两项规则之间的关系，不仅有助于法院和当事人在司法实践中更为合理地适用法律，发挥法律规范的制度效用，而且也有助于通过对其具体规则的调节，合理安排网络法律关系中各方主体的权利义务关系，为网络产业的健康发展构建一个良好的制度环境。总体看来，知道规则与通知规则之间存在如下几对关系： （一）法律适用上的并列关系
对比正式颁行的《侵权责任法》与其三读草案可以发现，立法者对于36条第2款和第3款的排列顺序曾作出过专门调整，并形成了现在这种通知规则在前，知道规则在后的体例安排。此种顺序上的刻意调整，是否对这两项规则在法律适用上的逻辑关系具有实质意义，我国学界对此存在一定争议。
一种观点认为，应将知道规则理解为网络服务提供者承担间接侵权责任的特殊（例外）规则，权利人只是在特殊情况下才可越过通知规则，直接根据知道规则主张权利。①其主要理由在于，立法者设立通知规则的目的，在于合理限制网络服务提供者的侵权责任，使之无需承担对用户行为的事先审查义务。②如果允许 2 / 9
网络隐私权的保护
网络隐私权的保护
摘要：目前，学界已公认隐私权是以隐私为客体的一项独立人格权，是主体对自己隐私利益的自由支配权。随着对人格权理论的研究与探讨的深入，我国已将隐私权的保护纳入法律轨道。互联网的出现以及网络规模的爆炸性扩张，网络中对隐私权的侵犯也出现了许多新特点。本文结合2010年7月1日正式施行的《侵权责任法》第36条有关网络侵权责任的规定，对法律有关保护网络隐私权的规定进行解读，并对网络隐私的构建提出设想，以期提高网络隐私权的保护力度和实践中的可操作性。
关键词：隐私权；网络侵权；网络隐私权的保护
近些年兴起的”人肉搜索”，作为一种搜索工具，凸显着网络扬善惩恶的威力，可以在最短时间内寻找到失去联系的亲朋好友，揭露一些事情的真相，可惜的是，网络上”人肉搜索”更多的表现为一种非理性”惩恶”的网络暴力，让这个虚拟的网络世界更加真实化，像一股来势凶猛的浪潮，冲击着社会的每一个角落。①这种以真假难辨的事实、举道德审判的旗帜、聚匿名不负责的网民、曝普通人之隐私的”人肉搜索”深刻地影响着人们的生产和生活。既然隐私本身是有利益价值的，那么隐私受到了侵害怎么办？法律能不能对网络隐私权给予实际而又充分的保障？
一、相关概念分析
（一）网络隐私权
在网络环境下，私人信息主要是以”个人数据”的形式出现，
并构成了网络隐私权的核心内容，因此网络隐私权在很多时候也被称为个人数据隐私、个人信息隐私或个人资料隐私等。参考相关定义，网络隐私权定义为：”公民在网上享有私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权”。
（二）网络侵权
网络侵权是指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为，它不是指侵害某种特定权利（权益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一切发生于互联网空间的侵权行为。
侵权责任分类十种
第 1 页 共 8 页 杨立新教授观点：
我国《侵权责任法》规定的主要责任形态有十种
第一，自己责任
第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任.”是经典规定，此外，第36条第1款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任.”、第37条第1款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务,造成他人损害的，应当承担侵权责任。”也属于自己责任。
第二,替代责任
对人的替代责任有六种，即第32条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、第34条第1款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任.”、第34条第2款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任.”、第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第54条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任."、第57条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”。第四章的特殊性也在于此,其大都规定的是第 2 页 共 8 页 替代责任。
第三，连带责任
从《民法通则》第87条“【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”到《人身损害赔偿司法解释》第5条第一款“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。"，再到现在《侵权责任法》第13条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第14条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，是很大的进步.