《左传》中的外交辞令浅析
《左传》中的外交辞令浅析
《左传》相传是春秋末年鲁国史官左丘明所作的一部编年体史书，记载了鲁隐公元年（前722）到鲁哀公二十七年（前468），共二百五十五年内周王朝及诸侯各国的政治、军事、社会、文化诸方面的重大历史事件。居为《春秋》三传之首，是主流传统文化的经典之作。
既然是国与国之间的交涉，便少不了外交官间的唇枪舌战，少不了精彩的外交辞令。《左传》记载了很多文采斐然的辞令，逻辑之谨严、道理之明晰、辞采之华瞻、委实让人叹为观止，有着极为动人的感染力。无论是在敌强我弱，还是在敌胜我败，甚至是在订立城下之盟，身为俘虏之时，外交官都能巧妙地使自己的说辞入情入理，起到折冲樽俎、消弭战祸的作用。它不但反映了春秋时代复杂严峻的政治形势和机巧微妙的外交活动, 同时又表现了春秋时代外交场合那种彬彬有礼的风尚和高度的语言技巧。先看其中的两个外交事例。
在《秦晋殽之战》中，秦军在盂明、西乞、白乙的率领下浩浩荡荡过周及滑时, 被郑国商人弦高偶遇, 他急中生智, 送牛犒师, 并用略带欢迎的口吻说出了弦外之音:“寡君闻吾子将步师出于敝邑, 敢犒从者。不腆敞邑, 为从者之淹,
居则具一日之积, 行则备一夕之卫。”弦高这一番话, 表面上在犒劳秦师,实际上是在警告秦军休要轻举妄动; 表面上是说为秦师提供粮草,做好保已工作, 实际上是告诉他们郑国已经作好了应战的充分准备。郑穆公接到弦高报信后, 派使者到客馆看视, 知道了秦客已收拾好车子, 磨好兵器, 喂饱马匹而枕戈待旦,
于是郑穆公又派大夫皇武子去客馆辞谢秦客。皇武子绵里藏针、巧揭实质, 用挽留式的语言下达了使对方非走不可的逐客令:“吾子淹久于敝邑，唯是脯、资、饩、牵竭矣。为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具圃也，吾子取其麋鹿，以闲敝邑，若何？” 这一番辞令, 表面上句句是颇具歉意, 恭敬协商的客气话,
实际上却句句带刺, 嘲讽与谴责双管齐下的逐客令; 表面上显得热情好客, 实际上却表现了对他们的无限憎恶。它妙就妙在: 言在北而意在彼, 它既没有当面提出他们的阴谋, 也没有叫他们赶快回国, 然而意在言外, 三人都深知阴谋已败露, 再也无法呆下去了, 只好逃之夭夭。
而《烛之武退秦师》一篇中，烛之武出使秦国，用意显然是为了维护郑国的利益，但他却在对秦晋郑三国间的利害关系作具体分析时，先把郑国放在一边：“郑既知亡矣。”他这种不用秦晋攻打就知道郑会灭亡的表态，便于其分析郑亡后秦晋的利害关系。之后替秦国“展望”郑亡以后到底有没有实际利益：“越国以鄙远, 君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚, 君主薄也”，做出保郑对秦有利无害的结论：“若舍郑以为东道主，行李之往来，供其乏困，君亦无所害。”最后又不失时机地进一步从秦、晋两国的历史关系说明晋国曾对秦国过河拆桥,
忘恩负义, 并做出推论: 如此贪得无厌的晋国, 灭郑之后, 必然要进犯秦国:
“若不阙秦, 将焉取之?”由此，让秦穆公感到帮晋灭郑, 不但对自己无益, 反而有大害, 立即改弦易辙, 不但停攻郑国, 还与郑国订立了盟约, 从而孤立了晋国, 使秦师退后晋师也跟着撤退, 收到了一箭双雕之效。烛之武有理有节，站在秦国的立场分晓利害，以维护自己的利益可得，颇有外交家的风度。
又如《齐桓公伐楚》一篇中，齐桓公为了称霸天下，带领诸侯军队去伐楚，齐国一副霸主的态度，找出“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问”的无理入侵借口，楚子对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给？昭王之不复，君其问诸水滨。”于是诸侯的军队向前推进，驻扎在陉地。
由以上几个例子可以看出，《左传》中的外交辞令有着鲜明的特点：委婉巧妙，典雅从容，在彬彬有礼的外表下包藏着锋芒。这与春秋外交辞令的形成过程有着密切的关系。
春秋战国时期，周王室衰微，诸侯争霸，此起彼伏，此消彼长，国与国之间的关系也是错综复杂。诸侯小国夹介于诸侯大国之间，往往进退维谷，徘徊不安，甚是狼狈。这种不平等的国与国间的关系也十分微妙，战争很可能就不约而至。诸侯小国往往为了免于一场不必要的战争所带来的劳命伤财之灾而大动脑筋。最终都要请一些能深谋远虑且经验丰富谙于世故的外交家，他们有理有节，不卑不亢，刚柔相济，在人格和礼节上赢得强国尊重的同时，也因此避免一场不必要的战争。“行人”这一职主外交的群体逐渐形成。
“行人”这个特殊的称谓也只专属于春秋战国这个特殊的时期，是《左传》中描写的特殊群体，他们活跃在当时列国的政治、外交舞台，参与国与国之间的外交事务，参与建交修好、会盟聘问等国事活动，在当时发挥着十分重要的作用。行人辞令也就是指这个特殊群体代表他的国家与另一国家交涉谈判的外交辞令，作为传统外交礼节的一部分, 在彰显语言的魅力和行人智慧的同时, 被赋予了更多、更重的家国大义, 承载了扶危救倾、纵横捭阖的历史使命。
《左传》全称《春秋左氏传》，既然是传，就是对经的解释，是对《春秋》的解释。《春秋》又是孔子晚年修订的一本书，因此《左传》也就被奉为儒家经典，带有儒家思想韵味。它以合乎礼而归于德的道德观为价值取向，尤其是强调民本、礼仪和仁义。其中的外交辞令一方面秉承了儒家的“克己复礼”的礼之美，委婉谦恭，含蓄多姿，带有某种压抑收敛性；另一方面体现着士大夫（更是外交家）的风度之美，不卑不亢，刚柔相济，带有某种自由舒展性。特点都是委婉谦恭，含蓄多姿，不卑不亢，刚柔相济，颇富礼节，又极富技巧，意味深长，耐人寻味。又往往援引典章，依礼而论，用道义的力量使人折服，也有些辞令直率有力，以鞭辟入理的分析见长。在那些表达实质性意见的关键部分,常常回避直陈的方式, 而多采用谦卑、疑问等弱化而含蓄的形式, 以此来表现一种自卑尊人的姿态。而在退和的表层下面,却绵里藏针, 隐含着一种自信自尊、从容不迫的气度, 一种看似谦卑但却绝不轻易退却的态势。可谓“言近而旨远，辞浅而义深” 。春秋这个时期《左传》中描写的行人之辞令有“雅辩”的特征，甚至更多的不是辩而是在娓娓道来、彬彬有礼地阐述一个道理。而到了《战国策》中描写的行人个个都是雄辩百家、咄咄逼人的风格。
但是对礼的过分推崇, 使《左传》行人辞令受到“礼”的制约, 呈现出模式化的倾向。这主要表现在称谓和礼节性套语的大量运用以及对《诗》的“断章取义”的征引上。行人辞令行人对“礼”的巧妙而娴熟的运用, 使行人辞令显现出渊懿美貌、典雅优美的美学风格, 而礼的约束又使行人辞令产生某种模式化倾向。
各国的外交辞令又由于国力的不均衡和国与国之间的微妙关系而形成了自己独特的风格。周王室的天子威权虽已名存实亡，但仍有王室荣光的号召力和霸主强权的威慑力，其辞令迥异于各诸侯国，更为典丽精工，且保留了“天子”、“朕”等自称，有一种居高临下的气势。鲁国辞令柔中带刚，在原则性问题上能够巧妙地指出来，其就事不就人的风格和“君必不然”的代表性外交辞令使对方既意识到自己的错误，又不至于产生抵角情绪， 从而修正自己的行为。齐国在国际交入上蔑视礼制，其它诸侯国都心照不宣地维持天子表面的尊严，只有齐国公开反抗王命；并且齐国辞令与鲁国的君子之风相比，市民气息比较重。晋国是春秋列国中最强盛的国家，其外交辞令通常有恃无恐，颐指气使，强横专断。在夹缝中生存的郑国，外交活动受到统治者的高度重视，再加上统治者的审慎态度，使得郑国外交官不像他国辞令那样随意发挥，参差不齐，而是自觉地掌握技艺并娴熟运用，从而显示出整体的高水平，其中以子产最为出色。楚国被称为南蛮，长期受歧视，被排斥于中原正统格局之外，楚国文化上的自卑和军事上的强大使他们一方面常提出不合礼义的要求，另一方面又遵循礼义不断自我修正。
总之，在复杂的春秋局势中发展出的行人辞令责以大义，让敌知难而退；晓以利害，拆散敌方联盟；掌握分寸，留足谈判余地；败不馁志，维护国家尊严；身陷敌手，壮志犹冲斗牛。反映了大国争霸、小国抗争的政治局势，崇礼尚文的社会风尚以及说者的贵族身份，对后世文学语言、民间口语产生了广泛而深远的影响。
参考文献
李璐 委婉含蓄、外柔内刚、绵里藏针——《秦晋殽之战》外交辞令浅析
李程，王龙飞 礼与《左传》行人辞令之美
龚元秀 《左传》的外交辞令的地域色彩
陈才训 《左传》行人辞令与《战国策》策士辩辞比较
《左传》语言特点的探讨
文史哲 《左传》语言特点的探讨 杨晓 （河南省开封教育学院中文系４７５０００） 摘要：《左传》是中国一部杰出的历史著作，它以其简洁、精 炼的语言特色，体现出它的重要历史和文化价值。一部历史著作的语 言艺术包含叙述语言和对话语言，本文通过对《左传》语言背景、叙 述语言、对话语言和外交辞令分析，探讨左传的语言特点。 关键字：左传；语言；特点；凝练；外交辞令 一、《左传》简介及语言背景 《左传》原名《春秋左氏传》，是通过对《春秋》原文进 一步解释补注历史事件原委的古代编年体历史著作 传统上的作 者是左丘明，目前争议较大。但无可否认的是《左传》是一部具 有很高文学价值的历史散文著作，古人西晋时注解《左传》的杜 预早就有评价： “左氏之传，史之极也，文采若云月，高深若山 海。”作为春秋三传之一，它的题材范围非常广，包括了王室， 鲁史，诸侯等。记事基本以《春秋》鲁十二公为蓝本，描述诸侯 国之间的聘问、会盟、征伐、婚丧、篡弑等方面的内容。我国古 代很早就有“左史记言，右史记事” 的制度， 《左传》冲破传统 的束缚，采取言事相间的手法来描写史实，这就使《左传》的语 言，表现出与《尚书》、《春秋》非常不同的特色。应该说《左 传》的语言既是历史的语言，也是散文的语言，又夹杂着小说的 语言。苏轼说：“意尽而言止者，天下之至言也。然而言止而意 不尽，尤为极致，如《礼记》、《左传》可见。”《左传》的叙 事方法、塑造人物和纯熟精美的语言，善于以简洁的笔触记叙复 杂的历史事件，特别是善于描写战争；善于以简约的语言描绘人 物的动作细节和内心活动，刻画人物栩栩如生。为后世史传文 学、小说、诗歌、戏剧的创作提供了艺术参考，影响较为深远。 二、凝练、朴实、含蓄、生动的叙述语言 《左传》的历史价值和文学价值很大，尤其是语言上的成 就，对后世行文语言的发展有很大影响。 《左传》内容十分丰 富，措辞却十分凝练，因为该书整体语言表现出善于描写事件的 特点，能简洁精准的使用语言，将繁琐复杂的历史事件表述的非 常清晰，并且生动传神，极富文学色彩。尤其是对春秋的几次 规模战争的描写，将《左传》的语言特点表现得淋漓尽致。例 如《左传・庄公十年》一篇中对长勺之战的描述，整篇文章不过 二百多字，但却是言简意赅，将情节表述的波澜起伏。并通过细 节、动作、人物对话等使事件更具有故事性。通过简洁的笔墨勾 画出人物内心，塑造个性鲜明的人物形象 尤其是经过严谨清晰 的叙述，绝不孤立地描写战争事件，使人从中得到学习和总结。 又如中学课本中选用的《曹刿论战》，叙述了春秋时代齐鲁两国 在长勺的一次战争，说明取信于民是战争胜利的重要条件，歌颂 了曹刿的政治军事才能，长勺之战是以弱胜强的有名战例。曹刿 与庄公对话，言辞简短，语气铿锵，符合当时的气氛，在战争结 束后语气变得从容，前后环境和境遇不同，口吻也会不同，极 为生动，行文跌宕多姿，语言精炼。由于大量的运用比喻等修 辞，是很多语言演变为现在的成语，如“唇亡齿寒”、 “欲加 之罪，何患无辞”、 “风马牛不相及”等都是来源于这部《左 传》。 三、人物语言贴切而丰富，极富表现力 《左传》的特色语言的第二个方面就表现在描写人物的语 言非常贴切人物所处的环境、身份以及事件的情况。 《左传》人 物语言成为叙事中塑造人物形象的主要手段，通常很少进行外表 的静态描写。往往会通过在事件中的言论，丰满人物性格，塑造 人物形象。因此， 《左传》里的对话都是个性非常明显，根据具 体环境而选择不同的语言加以表达。又如：邵克伤于矢，流血及 屦，未绝鼓音，曰：“余病矣！”张侯日：“自始合，而矢贯余 手及肘，余折以御，左轮殊殷，岂敢言病？吾子忍之！”缓日： “自始合，苟有险，余必下推车，子岂识之？然子病矣。”张侯 日：“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之。此车～人殿之，可以集 事，若之何其以病，败君之大事也？擐甲执兵，固即死也。病未 及死，吾子勉之。”左并辔，右援桴而鼓，马逸不能止，师从 之。齐师败绩。逐之，三周华不注。 对话中充分的表现了当时 的情境。《左传》中所记人物语言大致可分为独白和对话两种。 其中“独自”又可以分为外部言语（对人讲的）和内部言语（对 自己讲的、心理活动）。《郑伯克段于鄢》：集中描述了郑庄公 家庭内讧的历史。这篇散文叙述了统治阶级家庭内部为争权夺利 而勾心斗角、相互倾轧的情形，暴露了他们自私虚伪和贪婪狡诈 的本质。故事脉络清晰，人物刻划尤为鲜明生动。结构完整，对 话简洁。结合《左传》中的人物，他们的“独白”的内容，有一 般的公事用语，如朝聘、盟约场合的策命、辞令，有评论性的赞 语、詈语等。书中人物的“对话”更是内容丰富，形式多样：有 卿士大夫间的娓娓交谈，有委婉的驳难，有针锋相对的论辩，也 有据理陈情的说辞。并且在对话中总是出现总结叙述，对战事事 件进行归纳，口述历史，口语化特征明显。 四、极具逻辑理性和说服力的外交辞令 《左传》里所记述的语言，大部分是人物对白、外交辞令 和谏说议论等。人物的对话具有非常鲜明的性格特点，文中通常 用个性化的语言，来塑造人物的丰满形象。例如郑庄公对话公叔 段，文中用了“多行不义必自毙，子姑待之”，非常贴切的将郑 庄公老谋深算、虚伪阴险人物形象塑造起来，非常立体化，人物 形象非常丰满。 《左传》对描写行人辞令尤为突出，例如宣公三 年王孙满论鼎至轻重，襄公二十二年子产对晋人征朝等等。有的 篇幅委婉迂回，有的措辞激昂，往往都能够根据事件和人物准确 的抓住主要矛盾，逻辑清晰用语规范，理性透彻。比如文中描写 一些弱国使臣面对强国的外交辞令，总是充满机警和智慧，不卑 不亢。文中极富文采的外交辞令，很明显是经过作者的加工和揣 摩，论证严谨，论据丰富而有典型，行文更加的凝练，非常具有 感染力。《左传》善于外交辞令和议论、谏说之辞，是历来为后 世所称道的。例如书中有许多脍炙人口的篇章：僖公四年屈完对 齐侯，僖公二十六年展喜犒秦师，僖公三十年烛之武退秦师，宣 公三年王孙满论鼎至轻重，成公二年国佐对邰克，成公三年吕相 绝秦，襄公二十二年子产对晋人征朝，襄公三十一年子产毁馆垣 答士文伯等等。语言风格变化万千，时而委曲婉转，陈述利害， 时而辞气激切、语挟风霜。能够非常准确和紧密的抓住矛盾的中 心，从分析利害为切入，说理透彻、逻辑清晰、语言优雅。这样 的描写大部分都是经过用心凝练而成，在形式上呈现委婉典雅、 内涵上深刻犀利而又极富文采的特点，针对性强，论题集中，具 有很强的逻辑性。 《左传》的外交辞令行文巧妙多变，生动富有 表现力。主要表现在语言时而谦和委婉，刚柔相济，时而雄辩 阔论，针锋相对，有时正话反说，有时引经据典。如《秦晋之 战》，记述了战国时代秦晋间争夺霸权的～次大战的前后经过， 通过蹇叔哭师和秦师骄纵轻狂的描写，指出了秦军失败的必然 性。人物形象鲜明，从人物言行中写出了生动的个性，精心构 思，结构浑然一体，外交辞令巧妙精美，内涵丰富深刻。 《左 传》无论记事记言，都能言简意赅，韵味悠深。它的辞令非常优 雅，运笔灵活，变化万千，却理性而意蕴丰富。 五、结语 总之， 《左传》的语言艺术的特点是非常突出的，它紧紧 把握着当时的社会背景，展现了不同环境下的求同存异，语言凝 练、朴实、富有表现力，通过语言塑造人物和外交辞令的运用使 得该部作品至今仍旧散发着恒久的魅力。 参考文献： 【１】鲁毅．左传考释［Ｍ１湖北：湖北人民出版社．２００９．９ ｆ２１褚斌杰，谭家健．先秦文学史［Ｍｊ．北京：人民文学出版社，１９９８ 『３１３陈克炯．左传详解词典 川中州古籍出版社 ２００４．９ 『４１王叔岷．左传考校【Ｍ】北京：中华书局 ２００７．７ 『５］５童书业．春秋左传研究【Ｍ］ 北京：中华书局 ２００６．８
书向的辞令与政治态度
1 叔向的辞令与政治态度
【内容摘要】《左传》中的辞令从性质上划分主要有对内的谏说和对外的行人辞令两种。见之于《左传》、《国语》的叔向的辞令较为丰富，主要包括包括以下几点：一是论德、论政、论刑法、论礼；二是论霸主之道；三是论为人。叔向的这些言辞，对于了解他的政治态度是非常有意义的。
【关键词】 叔向 辞令 政治活动 政治态度 礼治
一、 行人辞令之美
《左传》中的辞令向来为人所称道。钱钟书先生说：“吾国史籍工于记言者，莫先乎《左传》，公言私语，盖无不有。”又说：“左氏于文学中策勋树绩，尤足为史有诗心，文心之证，则其记言是矣。①”的确，就《左传》中的人物语言而言，读起来如身临其境，各人的说话口气不同，而且惟妙惟肖，语言虽然简略，但是所表现出来的意义却是耐人寻味。
行人辞令在《左传》的记言中显得最为精彩，也尤为重要。“行人”又称“行李”或“行理”，是古代对于外交使节的通称，是一个很广义的范畴。在外交活动中，本国的卿、大夫皆可充当“行人”一职。春秋行人长期奔走于各国之间，在各种外交场合施展着自己的才华，以此来维护国家的荣誉和利益。他们以行人辞令为主要武器，或设意迎取，巧言迂曲，如鲁僖公三十年郑国烛之武退秦师的言辞；或隐晦其说，借言达意，如鲁僖公十五年阴饴甥以巧对返国君；或晓以德义，循循善诱，如鲁襄公二十四年子产告范宣子轻币书中的辞令；或据理力争，争锋相对，如鲁昭公元年。楚公子围聘娶妻，郑国子羽的一番言语；或雄辩阔论，滔滔不绝，如鲁成公十三年吕相绝秦之辞，《古文观止》中评到：“秦晋权诈相倾，本无专直。但此文饰驾罪。不肯一句放松，不使一字置辩，深文曲笔，变化纵横，读千遍不厌也。”凭借这些十分讲究的言辞他们使对方折服，从而达到某些目的，充分显示了他们接触的外交才能和高超的语言驾驭能力。如刘知几在《史通·申左》中评论道：“寻《左氏》载诸大夫词令，行人应答，其文典而美，其语博而奥。”
《左传》行人辞令与《战国策》策士说辞之风格的不同
《左传》行人辞令与《战国策》策士说辞之风格的不同
展开全文
请选中您要保存的内容，粘贴到此文本框
《左转》和《战国策》说辞，呈现出不同的风格。蒋寅、张宏生有同题论文《<左传>与<战国策>中说辞的比较研究》。蒋文认为：⑴在陈说方式上，《左》以情理服人，《战》以声势夺人；⑵在陈说内容上，《左》持之有故，信而可征，《战》则杜撰寓言，间杂鄙俚；⑶在陈说态度上，《左》言辞恳切，彬彬有礼，《战》强词夺理，巧言令色；⑷在辞令风格上，《左 》平实典重，委婉蕴藉，《战》铺张扬厉，夸饰鄙俗。张文则认为，《左传》和《战国策》辞令在表现形态上有文与野的不同，在层次逻辑上有密与疏的不同，在语言风格上有婉与恣的不同（《南京大学学报》1988年第一期，第120、128页）。[1] 我们在此基础上讨论二者的不同。
㈠ 陈说方式的不同
《左传》以情理服人，《战国策》以声势逼人。春秋时期，虽然周王室衰微，但礼乐仍然是社会生活的核心，据劳孝舆《春秋词话》统计，《左》中行人辞令共引用《诗经》七十五则，如《左传·昭公元年》“楚令尹享赵孟”一段，叔向引用《诗经》“赫赫周公，褒姒灭之”来阐明强大却不符合道义就会走向灭亡的道理。这些大量广泛的引用形成了《左》的陈说方式上的特点，行人们大量引用诗经等经典，借用其中的道德伦理，晓之以理，动之以情，最终用情理服人，达到行人的外交目的。而《战》则呈现出明显的不同。战国时期社会动荡，礼崩乐坏，许多策士们更是出自民间，《诗》所代表的西周时期的礼乐离他们越来越远，因此《战》的说辞体现出多用排比，声势逼人的特点，如苏秦在游说魏王时说：“今窃闻大王卒，武士二十万，苍头二十万，奋击二十万，厮徒十万；车六百乘，骑五千匹；乃听于群臣之说，而欲臣事秦！故敝邑赵王使臣效愚计，奉明约，在大王之诏诏之。”这段说辞可谓句句夸大，气势滂泼，通过夸耀魏国的强大，来体现魏王事秦想法的愚蠢，从而达到六国连横的目的。可见，构成《战》说辞以声势逼人的，就是其中大量的夸张和排比，策士们彻底抛弃了礼约经意，开始赤裸裸的陈述现实，以势逼人，从而达到他们的外交目的。
话中另有话 处处弦外音——《殽之战》外交辞令欣赏
话中另有话处处弦外音——《殽之战》外交辞令欣赏
阮国溪
【期刊名称】《阅读与写作》
【年(卷),期】1995(000)010
【摘 要】善写外交辞令,是《左传》向为人所称道的一大特色,选自该书的《殽之战》正体现了这一特色。《殽之战》有三处写到外交辞令。其一,出自郑商人弦高之口的犒劳之辞。其时,弦高将到周做买卖,遇对将要袭击自己国家的秦军,如何使来势汹汹,不可一世的秦军意识到郑国早有戒备之
【总页数】2页(P3-4)
【作 者】阮国溪
【作者单位】
【正文语种】中 文
【中图分类】K225.04
【相关文献】
1.委婉含蓄、外柔内刚、绵里藏针——《秦晋殽之战》外交辞令浅析 [J], 李璐
2.外砂话声调与澄海话、汕头话的比较研究 [J], 林伦伦;陈照儿
3.基于本征音子说话人子空间的说话人自适应算法 [J], 屈丹;张文林
4.论“装饰音”与“和弦外音”的关系 [J], 周天星
5.怀庆故地精知庄章组声母在洪音前的演变——基于90年前的怀庆话与今各地话的比较 [J], 史艳锋 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
浅析《左传》的用词特点及辞令之美
浅析《左传》的用词特点及辞令之美
《左传》作为我国最早的编年体史书，比较完整地保存了大量的先秦语料，代表了先秦时期的文献语言的大致面貌，是研究上古汉语最具代表性的语料。笔者对《左传》中的所有“以”字用法进行穷尽式考察，确定了其中的265例“以”字句为早期的处置式。从句法结构和语义的角度对这265例“以”字处置式进行了分类后，认为其核心问题就是学者们是否承认“以”字也可以表示处置语义的问题。
有人认为“以”字处置式就是处置式的早期表现形式，所以上古汉语中也存在处置式。但有的学者认为介词“以”是工具语介词，是不可以用来表示处置语义的。在综合分析前人研究成果的基础上，笔者认为介词“以”完全可以构成处置式，表示处置语义。这是对“以”字在《左传》中体现出的特点的概述性说明。
其次，在《左传》中，“告谕”类动词也值得进一步考察。在告谕词中有“告、语、赴、诉（ ）、谒、祷、谂”，在对该类动词的具体使用情况进行审视的基础上，可以找出它们结构功能的不同之处。对选定的告谕类动词“告、语、赴、诉（ ）、谒、祷、谂”的用例的句法分析后，可以看到义素差异对结构功能的影响，而且也发现它们由于义素不同从而导致结构功能不同。
我们也可以进一步看到，在《左传》中“非”只能是副词，不可能是系词。不能用公式说“弗=不+之”、“勿=毋+之”，“弗”、“勿”是两个经常用于后续句中，主要对及物动词本身进行否定的副词。
“未”不是只能对过去表示否定，而是对过去以至现在表示否定，对将来表愿望或可能，强调动作行为的可变性；而且“未”没有“不”的含义，当“未”后跟助动词，没有动态变化的动词或形容词时，“未”表静态否定，但仍有动态意味，表示“还不”。
此外关于和“非”联系紧密的“匪”，与“毋”联系紧密的“无”，简单的分析“匪”和“非”在否定谓语时确实相通，只是使用的阶段不同罢了。而且不是所有的“无”都通于“毋”，只是作副词使用的“无”通于“毋”。
《左传》析疑(五) 五、所谓“行人辞令之美”
荆门大学学报(哲学社会科学版)1997年第期
《
左传》
析疑五)
关序华
五、
所谓“
行人辞令之美”
摘要一些高校文学史教材中均能注意到《左传》中的行人辞令之美,
这当然是正常的。
但是,
《左传》的作者本着实录的精神也记下了一些起负面的作用甚至是丑恶的行人辞令而
论者往往美丑不分,
总是从美的角度去加以偷扬。
给人造成这样一种印象
—《左传》中的行人
辞令没有不美的,
这显然不符合《左传》的实际情况。
本文试从《齐植公伐楚》、
《烛之武退秦师》、
《秦晋蜡之战》、
《吕相绝秦》诸文中,
选析一些人所共知的行人辞令,
加以辨析意在提示读者
《左传》中的行人辞令,
既有其美好的东西,
也有其丑恶的地方,
切不可美丑不分,
甚至美丑颠倒。
一些高校的文学史教材,
在谈到《左传》的文学特色时,
往往是赞不绝口地夸说其“
行人
辞令之美”。
①
所谓“
行人辞令”,
就是外交官的言辞。
诚然,
《左传》中处处可见“
简而精,
曲而
达,
婉而有致”②
之类的行人辞令。
甚至有些看似不具外交官身份的人,
说起话来也往往能于
委婉曲折之中,
暗含机巧,
从而轻而易举地达到其政治目的。
比如,
发生在嘻公三十三年的秦晋蜻之战,
战争的结果是秦军全军覆没.
秦军统师孟明、
西乞、
白乙均成为晋军的俘虏。
这时,
那个既是秦穆公的女儿、
又是晋文公的夫人,
还是晋襄
公的嫡母的文赢,
她的表现就特别引人注目。
在父亲的军队被儿子打得全军覆没的时候,
她
显然不愿看到父亲的几个统帅再成为儿子祭桌上的牺牲。
但是,
她可不象怀赢那样为了一点
小事就仗势撒泼。
面对着如此重大的事件,
她冷静而又坚定地,
同时又带着“
商量”
的口气对
晋襄公说:“
彼实构吾二君,
寡君若得而食之,
不厌;
君何辱讨焉!使归就戮于秦,
以逞寡君之
志,
若何?”
这几句是说:“
(孟明)他们三人实在是挑拨离间秦、
晋二君的人.
秦穆公如果能得
到这三个人,
即使吃了他们的肉也不甘心。
你何必屈尊去惩罚他们呢?让他们回到秦国去接
受刑罚,
以此来满足秦穆公的愿望,
你看怎么样呢?’,
母子之间如此对话,
真是千古奇观!
论《左传》的语言艺术特色
论《左传》的语言艺术特色
《左传》的语言特色 《左传》的语言，是历代文人学者推崇的典范。从唐宋至明清，如刘知几、陈骙、苏轼、刘熙载、冯李骅等有过许多精当的评论。《左传》叙述语言的特点是准确和精练，生动而富于色彩，同时因简洁凝炼而蕴藉含蓄。苏轼说：“意尽而言止者，天下之至言也。然而言止而意不尽，尤为极致，如《礼记》、《左传》可见。”（《苏文忠公全集》）刘知几的评论是：“言近而旨远，辞浅而意深，虽发语已殚，而含意未尽，使读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于句外。”
（《史通·叙事》）《左传》叙述语言的这些特点，说明它在语言方面已获得了超越于当时许多经典著作的成就，达到了炉火纯青的境界。
《左传》人物语言同样富有文学特色。《左传》所记之“言”，主要为人物对话、外交辞令和谏说、议论之辞。人物的对话具有鲜明的个性特征。作者常常通过记录一两句性格化的语言，以突现人物的形象。例如郑庄公在制胜公叔段的过程中，说了三句有典型特征的话：“多行不义必自毙，子姑待之”；“毋庸，将自及”；“可矣”。在作者笔下，郑庄公老谋深算、虚伪阴险的个性特点跃然纸上，在整个事件中他复杂的心理活动亦昭然可辨。僖公二十三年所记重耳避难至楚，与楚成王的一段对话，将楚成王施恩望报、乘机敲诈的心理和重耳自重自信、不亢不卑的态度，都表现得淋漓尽致。《左传》中的外交辞令和议论、谏说之辞，是历来为人们称道的。记写行人辞令，尤为《左传》独擅之处。例如书中有许多脍炙人口的篇章：僖公四年屈完对齐侯，僖公二十六年展喜犒秦师，僖公三十年烛之武退秦师，宣公三年王孙满论鼎至轻重，成公二年国佐对郤克，成公三年吕相绝秦，襄公二十二年子产对晋人征朝，襄公三十一年子产毁馆垣答士文伯等等。它们有的委曲婉转，陈述利害，有的辞气激切、语挟风霜。能够紧紧抓住矛盾的焦点，从分析利害入手，说理透辟、用辞雅正，是这些辞令的共同特点。特别是一些小国使者应对大国的言辞，更是充满机警和智慧。如子产献捷于晋，晋人三问，子产三答，“士庄伯不能诘”；子产坏晋馆垣，但他理直气壮的回答使士文伯无言以对，只好“谢不敏焉”；烛之武对秦穆公晓以利害的一番话，终于解除了郑国的危难，这些文字已是千载传诵。刘知几说：“寻左氏载诸大夫词令，行人应答，其文典而美，其语博而奥。述远古则委曲如存，征近代则循环可覆。必料其功用厚薄，指意深浅。谅非经营草创，出自一时，琢磨润色，独成一手。”（《史通·申左》）《左传》中富有文采的行人辞令，显然是经过加工和润色的，与《国语》中所记大段辞令相比，论理的逻辑更为严密，已经有剪裁和选择性，用词洗练，更有说服力和感染力。《左传》的行人辞令开启了战国时代纵横驰骤、酣畅淋漓的文风，是历代文人讽诵和学习的楷模。在《左传》一书中，无论是叙述语言还是人物语言，于修辞方面都大量地运用了比喻的手法，并采用生动的俗语、谚语和民谣。其中有许多语言具有警句的性质，后世演化为成语。现代语言中的“唇亡齿寒”、“贪天之功”、“数典忘祖”、“退避三舍”、“政出多门”、“余勇可贾”、“一鼓作气”、“上下其手”、“食肉寝皮”、“欲加之罪，何患无辞”、“皮之不存，毛将焉附”、“风马牛不相及”等皆源于《左传》。
委婉含蓄
委婉含蓄 曲折尽情
——《殽之战》外交辞令的艺术特色
南京市竹山中学 李照东
《左传》是我国先秦时期的一部历史巨著，也是我国第一部叙事详备的编年体史书。它不仅有保存史料的作用，而且也有较高的文学价值。《殽之战》是《左传》中的名篇。文中三段富有艺术魅力的外交辞令，特色鲜明。言议从容，辞多文采；委婉含蓄，曲折尽情。显示了春秋时代外交辞令的高超技巧。
辞令之一：弦高犒师。及滑，郑商人弦高将市于周，遇之。以乘韦先，牛十二犒师，曰：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。
辞令写弦高途遇秦师将要伐郑，心急如焚。怎么办？国难当头，匹夫有责。他毅然抛弃求利之心，以国为重，当机立断，矫用郑使身份，献牛犒师；又急中生智，口出妙言巧语，周旋应敌。“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。”出语谦恭，婉和自然，意态从容，和颜悦色。诚恳之意可见，机巧之心难明。“不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”更是发语巧妙，委婉得体。乍听，热情谦和，彬彬有礼。细想，却弦外有音，清晰可闻。既戳穿秦师袭郑的阴谋，而又不把真象点破；在表示愿效“犬马之劳”声中，暗示郑方决非好欺。其言之巧，在于言此意彼，意蕴隽永；其言之妙，语锋犀利，咄咄逼人，却又避开直接冒犯强秦。“且使遽告于郑”一句，更是神来之笔。恰如平沙千里，陡有峭崖扑面，极富神采。不仅在语势上构成起伏，形成情节性的内容，而且又清楚点明先前弦高出语真谛所在。话语不多，动作不大，却收到了“画龙点睛，破壁而飞”的艺术效果。
辞令之二：皇武子巧词逐客。郑穆公使视客馆，则束载，厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资饩牵竭矣。为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以闲敝邑，若何！“
辞令以来人密报之突然，穆公闻情之震惊，突出当时形势的紧张。两个“使”字重复使用，可见事态紧急，危在旦夕：张罗肆应，刻不容缓。于是，“使皇武子辞焉。”一个“辞”字，名曰行辞谢之礼，其实是婉言警告。“吾子淹久于敝邑，唯是脯资饩牵竭矣。”用语亲切自然，似探亲访友，在叙家常，然而话中有话，点到而已，又留有余地，可谓珠圆玉润，毫无破绽之嫌，此为一巧。“为吾子将行也，郑之有原圃。犹秦之有具囿也，吾子取麋鹿，以闲敝邑，若何？”更是一语双关，措词绝妙。谈吐诙谐，语颇隽永，笔转意绕，略无斧迹，醉翁之意，尽藏笔底，既戳穿对方，阴谋已经败露，内应枉费心机；又作出暗示，防卫准备，早有安排，轻举妄动，咎由自取。警告终于奏效，迫使三将狼狈而逃。此为再巧。总这，辞令旁敲侧击，以殷勤之词，表严正之态，下逐客之令，显郑国之威，充分表现了皇武子巧妙的斗争艺术。
《烛之武退秦师》赏析
《烛之武退秦师》赏析
《左传》是《春秋左氏传》的简称，古人认为是传注孔子的《春秋》的。它的作者，《史记》说是比孔子稍后的鲁国太史左丘明。《左传》是一部编年体历史著作。它按照鲁国先后l 2个国君在位的年代编年记事，起于鲁隐公元年（前722），止于鲁哀公二十七年（前468），共254年。它比较全面地反映了从奴隶制向封建制社会转变过程中，各诸侯国的内政、外交、军事、文化等情况，以及一些代表人物活动的事迹，具有很高的史学价值。《左传》又是一部有很高文学价值的历史散文著作。它善于叙事，能把历史的真实性、倾向的鲜明性和表达的形象性结合起来，通过叙写具体的人物活动去展现历史画面，并富有故事性。它叙写战争尤为出色，总是围绕战争的起因和性质，把军事和政治结合起来写。《左传》还善于在叙事中写人，能通过人物的语言和行动表现人物的性格。《左传》的语言，简练而丰润，含蕴而畅达，曲折而尽情，极富表现力。尤其是外交辞令，十分委婉，富有情趣。《左传》的这些叙事方法、人物刻画技巧和精美纯熟的语言，都为后世史传文学和小说创作提供了艺术借鉴，有着深远的影响。
【解题】
水文选自《左传》僖公三十年（前630）。文章记叙了晋、秦围郑，郑大夫烛之武说退秦兵的故事。晋文公在僖公二十八年（前632）的城濮之战中，战胜了楚国，确立了霸主地位。两年后，他又联合秦国包围了郑国国都。这既是为了维护其霸主地位，也是为了报私怨。原来晋文公为公子时，因家难出逃，路经郑国，郑文公没有以礼相待；后来在城濮之战中，郑国又出兵援助楚国。郑文公两次结怨于晋文公，所以遭到晋、秦国郑的报复。当时晋、秦强大，郑国弱小，不足与敌。在兵临城下的危急关头，郑国老臣烛之武以大局为重，不计个人恩怨，不顾个人安危，只身出城，潜入秦营，利用秦、晋之间的潜在矛盾，对秦穆公晓之以利害，动之以情理，终于使秦穆公欣然巡兵，并派兵帮助郑国防晋。而晋文公也不得不撤兵，郑国因此转危为安。本文重点记述了烛之武说退秦兵的经过，言辞曲折折委婉，巧妙生动，是一篇记述外交辞令的好文章。
《左传》外交辞令观点汇总
1 / 4
《xx》外交辞令观点汇总
先把个人的相关部分写出来，方便各位总结。
选题动因：
选择外交辞令这个题目主要是因为兴趣推动。我当时只是希望，如果作专题研究，口应该开的小一些，所以诸如思想倾向之类很大的题目就直接跳过了，后来也在犹豫到底是写个人案例诸如子产还是外交辞令，但是一看具体篇目，觉得外交辞令篇幅更短小，加上我对言辞上的东西和言辞背后的思维的维度更感兴趣，因此选了这个题目。
书目：
《郑伯克段于鄢》，《曹刿论战》，《齐桓公伐楚》，《展喜犒齐师》，《烛之武退秦师》，《秦晋殽之战》，《郑子家告赵宣子》，《王孙满对楚子》，《楚归晋知窑》，《子产却楚逆女以兵》。
收获：
通过做这个小专题，让我对于外交辞令产生了更大的兴趣，也因为在研究时发现自己由于对春秋时期的历史不够了解而有些困难，使得我对春秋各国的历史产生了兴趣。更重要的，我学习了一些外交辞令中的基本技巧和基础，得到了演讲与口才方面的理论提升。
疑惑：
我在阅读中发现，当小国面对大国时，态度竟出奇的一致，那就是先礼后兵，前面很恭敬温顺，一旦发现大国有侵吞己国的狼子野心，立刻摆出宁为玉碎不为瓦全的凛然姿态。果然令大国觉得不划算于是讪讪而去。我想问的是，这种做法有普遍的意义么？还是说有一定条件下的？如果有条件，那么是什么？
观点汇总：
xx：
2 / 4
劝说方所应具有的能力：
抓住主要矛盾，发现要害。渲染后果。道德至上。言词得体。
被劝说方所应具有的能力：
指出对方道德上的欠缺、增强攻打对方的合理性。言辞软中带硬、毫不妥协。
xx：
外交辞令的共同特征：1.多喜欢搬用周天子的名号，奉天子以令诸侯。【诸侯搬出周天子的根本目的无非是确认自己师出有名，加固战争的正义性，站在道义的制高点上，妄图从战略上藐视对方。】2.重视以德服人，强调道义。3.绵里藏针，软中带硬。综上所述，左传中的外交言辞具有强调道义感和正义性，绵里藏针，软中带硬，言辞含蓄，态度分明的特点。