反倾销法律制度
第_节外国对华反倾销状况
・一、全球反倾销现状
・二、外国对华反倾销状况
・ 自1979年8月欧共体对我国糖精、钠
和 闹钟的出口发起反倾销调查以来，中
国 产品受到的反倾销指控居全球之首。
中 国已成为全球贸易反倾销最大的受害
国
第一节外国对华反倾销状况
・二、外国对华反倾销状况
・（一）外国对华反倾销的特点
・1、反倾销起点晚，数量剧增，涉及面广，数
额巨大。
・2、对我国进行反倾销诉讼的国家越来越多。
・（二）外国对华反倾销的原因
・1、从我国国内经济制度和企业自身角度来看
・2、从国际和各国反倾销立法和实践方面来看
第二节我国应对国外反倾销的对
策
・ 一、政府方面的对策
•（一）尽快理顺企业产权制度，尽量减少和 取
消国家对企业的直接管理和控制
・（二）努力促进企业产品的成本要素和产品 定
价以市场价位为基准
・（三）强化商会作用、加强行业协调管理
・1、行业服务
・2、行业协调
・3、行业保障
・（四）政府交涉，改变国外不公平的政策和 做
法
\政府方面的对策
・ （五）立法与司法方面
・ 1、立法方面
・2、管辖法院
・3、法院的受案范围
・（六）完善国家级的反倾销运行机制
・1、建立反倾销预警机制
・2、推进反倾销应诉工作体制创新
・（七）改革完善外贸体制
・1、健全出口管理制度，创造公平竞争环境
・2、深化外贸经营体制改革，增强企业竞争实力
\政府方面的对策
・3、健全商品质量管理体系
第二节我国应对国外反倾销的无
策
・二、企业方面的对策
・（一）预防之策
・1、了解国外反倾销的基本做法
・2、及时收集国内外的商情信息
・3
2
确定适当的出口价格，坚决抵制低价出 口
行为
・4、提高出口商品档次和质量，以优质优价 来
避菟皮倾销疫诉
・5、避免集中销售于特定区域
・6、建立企业反倾销预警机制
企业方面的对策
（二）应对之策
1、 积极应诉及时抗辩，准确把握应诉时限
2、 聘请专业经验丰富并了解中国国情的律师作代理
人
3、 组织专门应诉小组，做好“硬仗咛隹备
4、被调查产品范围的抗辩 5、提前搜集相关资料，
做好准备工作 6、及时、认真填写和提交调查问卷
7、充分配合调查机关的调查 8、争取“市场经济
“地位认定
企业方面的对策
（二）应对之策
单独税率的抗辩
与同业协同作战，争取各方面的支持与配合 充分
利用进口商，下游产业用户及消费者 审时度势进行
价格承诺谈判，确保中国企业出口
适时要求举行听证会 复查重新进入市场的机会 司
法审杳
利用WTO争端解决机制，限制其他国家滥用反倾
销措施
9、
10
、
11
、
12、
份额
13
、
14
问题与思考
1. 我国50多年来进出口贸易的成就主要表现
在哪些方面？
2. 我国岀口产品结构有哪些重大变化?
4. 如何防止或减少反倾销投诉的发生？
5. 发生了反倾销案件后，应如何正确处理?
6. 反倾销案件发生后，如何采取相应措施争
取胜诉或减少损失？
7. 在反倾销问题上，如何利用WTO的争端解
3.我国岀口产品遭受国外反倾销调查的基本
特点是什么?
决机制？
反规避制度法律问题研究——基于反倾销法的视角的开题报告
反规避制度法律问题研究——基于反倾销法的视角的开题报告一、研究背景及意义规避制度是指企业通过各种形式，违反规定规避法律法规、规章制度，实现不当得利的行为。
在全球化和市场化背景下，企业为了降低成本、获取竞争优势等目的，常常采取规避制度的方式，如虚构、隐瞒、转移利润等。
这些行为不仅严重影响了市场的公平竞争，也损害了国家的税收和社会的公共利益。
反规避制度法律问题研究对于促进经济发展、维护市场秩序、保障公共利益具有重要意义。
本文选取反倾销法作为研究对象，旨在通过反倾销法律制度、实践案例、评价标准等多角度分析，探究反规避制度法律问题的现状、规律和趋势，提出完善反规避制度法律和管理机制的建议，促进市场的公平竞争和经济的健康发展。
二、研究内容（一）反倾销法律制度的分析从反倾销法的立法目的、适用范围、程序规定等方面，分析反倾销法律制度的构建和演变，探讨其反规避制度的法律依据和实践价值。
（二）反倾销案例的分析选取具有代表性的反倾销案例，分析其中涉及到的规避情形和应对措施，探究反规避制度的实践问题和对策。
（三）评价标准的建立建立反规避制度的评价标准体系，包括规避行为的判断标准、证据要求、处罚标准等方面，为反规避制度的实践操作提供参考。
（四）反规避制度的完善建议在反规避制度的法律、监管、培训等方面，提出完善反规避制度的建议，旨在进一步完善反规避制度法律和管理机制，促进市场公平竞争和经济健康发展。
三、研究方法本文采用的研究方法包括文献法、案例法、比较法、问卷调查法等多种方法。
其中，文献法用于收集和分析反倾销法律制度的相关资料；案例法用于对反倾销案例进行深度分析和理论探讨；比较法用于与国内外反规避制度进行比较和借鉴；问卷调查法用于了解反规避制度在实践中的具体情况和问题。
四、预期成果及意义预期成果：1、分析反倾销法律制度，探究其反规避制度的法律依据和实践价值，提高反规避制度的理论水平。
2、选取具有代表性的反倾销案例，分析其中涉及到的规避情形和应对措施，探究反规避制度的实践问题和对策，提高反规避制度的实践操作水平。
WTO体制下对中国反倾销法律制度的反思
2012年第·6期太原城市职业技术学院学报Journal of TaiYuan Urban Vocational college期总第131期Jun2012[摘要]从我国加入WTO这十多年间，我国的对外贸易迅速发展，但我国也开始面临国外产品倾销的严重冲击，这给我国企业和相关产业造成了巨大损失。
反思我国现行的《反倾销条例》，尚存在许多不完善之处，主要表现在反倾销立法宏观方面的不足，如反倾销立法理念陈旧等；此外还表现在我国反倾销立法中实体性和程序性规定存在的缺陷，如有些规定过于笼统，不利于操作。
[关键词]反倾销；反倾销条例；缺陷[中图分类号]D92[文献标识码]A[文章编号]1673-0046（2012）6-0068-03 WTO体制下对中国反倾销法律制度的反思左祥宾(华南理工大学法学院，广东广州510006)一、WTO体制下的反倾销概况（一）反倾销概述1.倾销与反倾销的概念倾销，英语表达为Dump或者Dumping，根据词典的权威解释，意思是以低于市场价格的卖价大量抛售商品。
1776年英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith）在《国富论》中首次引入倾销的这一概念，但此“倾销”更像是国际贸易法中的“补贴”，不同于现代意义上的“倾销”。
直到1923年，美国著名经济学家各布·瓦伊纳（Jacob Viner）在其撰写的反倾销专著《倾销———一个国际贸易问题》中，将倾销从经济学的角度科学地界定为“在不同国家市场上实施价格歧视”。
WTO《反倾销协议》第二条第一款对倾销（dump-ing）法律内涵做出了规定:“在正常的贸易过程中，如果一国出口商或生产商以低于其成本的价格或国内市场价格将其产品向另一国国内市场抛售的行为，则该产品或者其行为将被认定为倾销”。
“反倾销是指一国对为了保护自己的主要支柱产业或者幼稚产业对外国出口商或生产商在其国内市场上的倾销行为而依照法定程序采取的各种抵制措施的总称。
探析WTO体制下中国反倾销法律制度的立法完善
探析WTO体制下中国反倾销法律制度的立法完善[摘要]我国加入世界贸易组织（WTO）已过十年，虽然我国的反倾销措施已经形成了一套比较成熟的法律体系。
但由于我国反倾销立法起步较晚，与欧美发达国家相比还存在许多不完善之处，因此我国应针对反倾销立法中存在的问题，从宏观方面、实体方面和程序方面等三个方面进行修改和完善。
[关键词]反倾销；反倾销条例；立法完善我国《反倾销条例》是以WTO《反倾销协议》为蓝本，遵守其精神和基本原则，但由于实践和立法经验的缺乏，在倾销和损害的认定、倾销案件管辖权选择等诸多方面尚需进一步明确界定和完善。
为增强我国反倾销法律规则制度的科学性和可操作性，使之成为既遵循WTO 反倾销规则要求，又符合我国具体国情的反倾销法，为此笔者有如下思考和建议：一、宏观方面的立法建议（一）提升立法层次，尽快制定《反倾销法》笔者认为，我国应该顺应世界各国的WTO反倾销立法的发展趋势，在尊重WTO规则并集思广益的基础上，建立起全国统一、规定全面、科学完善的反倾销法律体系，具体体系构想如下：第一，以全国人大立法的形式颁布《反倾销法》，作为整个反倾销立法体系的立法依据，起到反倾销领域“宪法性规制”的作用。
这样既提高了立法档次，也树立了法律的权威，又能使反倾销的主管部门从中吸取经验，并制定出公平、科学、高效的行政法规和部门规章；第二，由国家最高行政机关国务院依据反倾销基本法出台对应的行政法规。
由国务院颁布实施的《反倾销条例》起到将《反倾销法》规定的重大问题和基本原则进一步贯彻落实的作用；第三，由具体负责反倾销事务的主管行政机关，譬如海关、商务部、农业部等，依其法定职权根据上位法制定《反倾销法实施细则》，对反倾销执法过程中的可能遇到问题做出更加明确更加细化的规定，这样的规定其可操作性、科学性、高效性等才是有依据和保障的。
综上，笔者建议立法机关尽早制定《中华人民共和国反倾销法》，以基本法的形式对反倾销作出明确规定，使其能够有效地规制倾销行为，强有力地保护我国国内产业，坚决维护国家利益和贸易秩序。
我国反倾销司法审查制度完善
浅谈我国反倾销司法审查制度的完善摘要：我国的反倾销司法审查制度亟待完善，在比较欧美相关制度的基础上，论文提出对我国的反倾销司法审查制度应在宏观和微观等六个方面进行完善，以适应我国日益扩大的对外贸易发展的需要。
关键字：反倾销司法审查完善一、反倾销司法审查制度的概念司法审查制度最早由美国所创立。
这一制度来源于中世纪的”普通法优越”观念及自然法思想。
反倾销司法审查，即反倾销诉讼是指反倾销案件的利害关系人对进口国政府反倾销行政机关作出的反倾销相关行政行为不服，向该进口国的司法机关起诉，由司法机关对案件进行审理并作出裁判的司法行为。
二、我国司法审查制度的特点由于政治、经济、文化、法律传统等方面的差异，和西方主要国家相比，中国的司法审查制度具有自己的特点：（一）、司法审查权由人民法院行使。
这和大陆法系一些国家设置行政法院审理行政案件不同，避免了不同法院在管辖以及适用法律等问题上的冲突。
（二）、法院进行司法审查的依据是现行的国内成文法。
国际条约在我国一般是转化为国内立法适用，在法定情况下也可以直接适用。
（三）、我国司法审查针对具体行政行为的合法性进行审查，例如反倾销措施等。
而对于国家立法、执政党的政策等抽象行政行为不予审查。
在审查内容上主要以具体行政行为的合法性为主，而对合理性一般不做审查。
三、我国反倾销司法审查制度的完善我国反倾销司法审查制度由于起步较晚，而且受到经济转型等时代特点的影响，还存在一些不足，同中国世界第二大国际贸易国的地位不符，也不适应当前对外贸易飞速发展的现实需要。
完善我国的反倾销司法审查制度使之与国际接轨成为了一个重要的现实问题。
笔者认为现行的反倾销司法审查制度应该在六个方面予以完善：（一）、反倾销司法审查的范围应适当加宽美国和欧盟对于反倾销司法审查的范围认定上一般遵循”成熟原则”，范围相对较宽。
成熟原则是美国司法审查制度中的一个重要原则，占有非常重要的地位。
我国也应当借鉴”成熟原则”的标准，适当加宽反倾销司法审查的范围。
《反倾销措施》ppt课件
反倾销的主要目的是维护公平竞争的市场环境，保护国内产 业免受外国不公平贸易行为的损害，促进国际贸易的健康发 展。
反倾销措施种类及实施方式
01
临时反倾销措施
在初步裁定存在倾销和损害的情况下，进口国当局可以采取临时反倾销
措施，包括征收临时反倾销税或要求提供保证金等。
02
最终反倾销措施
在最终裁定存在倾销和损害的情况下，进口国当局可以采取最终反倾销
结构价格法
如果被诉倾销产品在出口国（地区）国内市场的销售量或者该市场的价格方面具有特殊性，无法确定正常价值，则可 以采用结构价格法。结构价格是指在原产地国的生产成本加合理费用、利润。
替代国价格法
如果被诉倾销产品出口国（地区）没有国内市场或国内市场价格不具有可比性，则可以采用替代国价格 法。替代国价格是指与被诉倾销产品出口国（地区）经济发展水平相近、具有相似产业结构的国家（地 区）的市场价格。
反倾销税对进口产品价格影响分析
进口产品价格上升
反倾销税的征收会增加进口产品 的成本，导致进口产品价格上升
。
进口量减少
反倾销税的征收会导致进口产品 竞争力下降，进口量减少。
消费者利益受损
反倾销税的征收会导致消费者购 买进口产品的成本增加，消费者
利益受损。
反倾销税对国内产业保护效果评估
国内产业受到保护
深化国际合作，共同维护多边贸易体系
加强与其他国家和地区的沟通与合作
积极参与国际反倾销规则的制定和完善，加强与其他国家和地区的交流与合作，共同维 护多边贸易体系。
推进区域贸易安排
加强与周边国家和地区的区域经济合作，推进自由贸易区建设，降低贸易壁垒，促进贸 易和投资自由化便利化。
加强国际组织和多边机构的合作
反倾销反补贴法
3、作出价格承诺（改变价格或停止以倾销 价格出口）。
在作出初步裁定后4—9个月内必须作 出终局裁定。作出价格承诺后，反倾销调 查中止或终止。
（四）最终裁定
1、征收固定的反倾销税（5年）。由国务 院关税税则委员会作出，海关执行。
2、纳税主体：倾销进口产品的进口经营者。
Hale Waihona Puke 《反补贴协议》附件1具体列举了下列几项属 于对出口的补贴行为：（1）政府对出口企业直接 给予的现金补贴；（2）给予出口企业的外汇留成 或其他类似的鼓励措施；（3）在运输上为出口货 物运输提供更优惠的待遇；（4）在生产上和服务 上为出口企业提供更优惠的待遇；（5）减免、退
回或缓征出口企业应缴或已缴的直接税和社会福 利缴款；（6）给予出口企业比内销企业更高的征 税基数折扣，以减少出口生产的征税额；（7）对
人或有关组织，可以依规定向商务部提出 书面申请； 2、商务部自行立案。
（二）立案调查
商务部在60天内决定是否立案调查。
反倾销调查应当在立案调查决定公告之 日起12个月内结束，特殊情况可以延长， 但不得超过6个月。
可以通过问卷、抽样、听证会、现场核 查等方式了解情况。
（三）初步裁定
1、临时反倾销税；一般不超过4个月，特 殊可延长至9个月。
（二）反倾销产品品质的认定，即倾销产 品是否是相同或相类似产品。
如国内产品与进口产品在原材料、加工 过程、外观、物理特征、产品用途及可替 换性等方面相同或相似。
（三）倾销事实的认定，即进口产品的出口 价格是否低于其正常价格，且符合关于倾 销幅度的规定。
1、出口价：
1）实际支付价款；
2）不能确定时，以该进口产品首次转售给 独立购买人的价格或者商务部根据合理基 础所推定的价格为出口价。
论中国反倾销司法审查制度
否定性初裁决定 ； 三是没有足 够证据证明存在 倾销 、损 害或者二者之 间有因果关 系的决定 ； 四是 倾销进 口产品 实际或潜在的进 口量或损 害属 于忽略不计的决定 ； 商务部认为不适 五是 宜继续进行反倾销调查的决定； 六是 中止或终 止反 倾销调查 、接受或 不接 受价格承 诺的决 定； 七是对其他部 门提起 的诉讼 ， 对农业部 如
依照 中国《 反倾销 条例 》 反倾销规 定》 和《 的相关规定 。中国对 下列决定可进行 司法审
查 ： 院主管部 门 出的有 关反倾销终裁决 国务 做 定； 国务 院主管部 门做 出的是 否征收反倾销税
的 决 定以 及 追 溯 征 收 、 退税 、 新 出 口 经 营 者 对
《 反倾销协议》对反倾销 司法审查时限没有作 出明确的规定 。 仅对司法审查的 时限提 出了原 则要 求， 迅速及 时” 并且根据 ＷＴ 即“ ， Ｏ其他 相 关协议和规则的要 求。 司法 审查程序不得 包
２ ０ （１ ０ ６１）
４苏力． ． 制度是如何形成的． 北京大学 出版社 ， ０ ２ ７ ０ （ 作者单位： 商丘 师范学院政 法系 河 南商丘 ４６０ ） ７００ （ 责编 ： 若佳 ）
一
８ — ９
●经济与法
明确具体的 法律规定 ， 有时还存在适用 内部文 件或“ 头文件” 红 的现 象 ， 这就难免 出现“ 武断 的” 不透 明的” 象 ， 和“ 现 极有可能在 日 的国 后 际经济交往 中因与 ＷＴＯ反倾 销 守则 不一致 而被其他成 员方诉诸 ＷＴ 的争端解决机构， Ｏ 从而被动地被专 家小组做 出不利 于中国的裁
我国反倾销司法审查制度分析
行（ 中华 人民共和 国行政诉 讼法 ） 若干 问题 的解释》 １ 条规定 ．与 第 ２ “ 具体行政行为有法律上利害关系的公民 、 法人或者其他组织对该行为 不服 的， 以依法提起行政诉讼” 反倾销条例》 ｌ 条对利害关系 可 。《 第 ９ 方作 出了规定 ， 申请人 、 即“ 已知的 出口经 营者 和进 口经 营者 、 口国 出 （ 区）政府 以及其他 有利害关系 的组 织 、个人 ” 地 。该规定 显然是与 ｛ｖ ｗ ｏ反倾销协定》 ６ 第 条第 １ 款的规定 相对应 的。 反倾销规定》 １ 《 第 ２ 条对 原告 资格问题作 出了下列规定 ：与反倾 销行政行 为有法律 上 “ 利害关系的个人或者组织为利害关 系人 ． 以依照行 政诉讼 法及 其他 可 有关的法律 、 行政法规的规定 ． 民法 院提起行政诉讼 向人 前款所称利 害关系人 ，是指 向国务 院主管部门提 出反倾 销调查书面 申请 的申请 人． 有关出 口经营者和进 口经 营者及其他具有法律上利 害关 系的 自然 人、 法人或者其他组织 。” 如此 以来 ，反倾销条例》 《 《 与 反倾销规定》 关 于原告资格 的规定不 同． 这就给 了法 院在审查起诉 时具有 了很大 的 自 由裁量空间。其次 ， 关于被告资格 。２０ 年最 高人 民法 院《 ０２ 反倾销规 定》 ３ 第 条规定 ： “ 反倾销行政案件的被告应 当是作 出相应被诉反倾销 行政行 为的国务 院主管部 门。 再次 ， ” 关于第三人资格 。 反倾销规定》 《 第 ４条反倾销行政 案件 第三人规定如 下 ：与被诉反倾 销行政行为具 “ 有法律上利 害关 系的其他 国务 院主管部门 ．可 以作 为第 三人参加诉
定》 反倾 销规定 》 和《 。 １２ 陷及 改 善 ．缺 综观世界各 国． 绝大数 国家 、 国际组织都是 由国会行使反倾销立法 权． 并把它作为基本法来通过 如美国关于司法审查的条文是在｛ ９ ９ １７ 贸易协定法》 第十章作 的专章规定 ， 欧盟关于反倾销司法审查也是规定 在由欧洲议会通过的《 欧洲共同体条约》 １３ 第 １５ 第 ７ 条、 ７ 条之中。 我国 《 反倾销条例》 仅仅在第 ５ 条 中有一个模糊的 、 ３ 原则的规定 ， 很难发 挥 对他 国应有 的抗衡作用目 而《 ， 反倾 销规定》 仅仅是个司法解释 ， 在法 其 律体系 中的地位不够高． 这不可避免地影 响其法律效力。［ ３ １
WTO反倾销损害裁决中就业标准的法律制度初探
调查数量的多少受到两个宏观经济指标 的影 响： 失 业和汇率。更高失业率与更多的贸易救济案件有着 直接 的关系 。２０ ０ ４年 １ 月 美 国对 我 国暖水 虾 征 １
收反倾 销税后 ， 接 影 响 就业 ｌ 人 ， 直 ２万 间接 影 响到 ３０万虾农 和专业 捕虾 渔 民的 利益 ］ ０ 。欧盟 委 员 会
由此 ， 通过 对从 ＷＴ 到 国 内制 度 的考 察 ， 们 Ｏ 我 都可以找到依就业情况认定受进 口倾销产品损害的
架下 ， １４ 从 ９７年《 关税 及贸易总协定 》 Ｇ ｎｒ ． （ ｅｅ ｌ ａＡ ｇ ｅ ｅｔ ｎＴｒ ｎ ｒ ｅ 以下 简称 Ｇ Ｔ ） ｒ ｍ ｎ ｏ ａ ｆａｄＴａ ， ｅ ｉ ｄ Ａ ｒ 中第 六条的原则性规定， １６ 到 ９ ７年肯尼迪 回合的《 执行 总协定第六条的协定》 进而到 １７ 年东京 回合的 ， ９９ 《 关贸总协定反倾销修正守则》 现行的反倾销协定 ， 是乌拉圭 回合谈判达成 的《 于实施关 贸总协定 关 １９ ９４年第六条 的协议》 以下简称 ＷＴ （ Ｏ反倾销协 议） 都规定了国内调查机构作 出反倾销决定应该履 行 的义Ｔ Ｏ反倾销损害裁决就业 标准的法律制度依据
威胁的相关因素、 国内产业 、 关联企业等 ， 中实质 其
损 害与 实质 损 害威 胁 的相 关 因 素 就 包 括 就 业 的指
标。
ＷＴ Ｏ规则 是 国家 管理 贸易 行 为 的基 本 准则 ， 作 为缔 约 国有义务 遵 守 现有 的规 则 。在 ＷＴ Ｏ条 约 框
等钢铁消费行业警告称 ， 如果欧盟屈从 于钢铁企业 的压 力 ， 中国钢 铁设置 贸易 壁垒 ， 对 那将无 异 于置欧
盟钢 铁消 费行业 于死 地 。 因为 与就 业 人 数超 过 ７０ ０
欧盟反倾销条例(中文)
欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的条例欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号规则(欧洲共同体理事会1995年12月22日通过)考虑到建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条；考虑到建立农业市场共同组织的诸规则和依照条约第235条通过的、适用于农产品加工产品的条例，以及特别是条例中可不遵循一般原则的规定，即边境贸易的保护性措施可完全为条例规定的措施所取代的规定。
考虑到委员会的建议；考虑到欧洲议会的意见；(1)鉴于欧洲理事会通过了2423/88号条例，制订了抵制非欧洲共同体成员国倾销或补贴性进口的一般规则；(2)鉴于这些规则是根据现存的国际义务、特别是那些产生于关税及贸易总协定（以下称为关贸总协定)第6条、实施关贸总协定第6条的协定(1979年反倾销法典)以及解释和适用关贸总协定第6条、第16条和第23条的协定(关于补贴和抵销关税的法典)的国际义务而通过的；(3)鉴于1994年结束的多边贸易谈判制订了实施关贸总协定第6条的新协定，因此，应根据新协定修订共同体条例；鉴于应该根据有关调整倾销和补贴的各自新规则的不同性质，在这两个领域内有一套独立的共同体规则，鉴于关于抵制补贴和反补贴税的新规则应包含在一个单独的条例中；(4)鉴于为了维护关贸总协定所建立的权利和义务的一致性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则；(5)鉴于有关倾销的新协定，即1994年实施关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了新的和详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；鉴于考虑到这些变化的程度并为确保严格地和明确地实施这些新规则，应尽可能地将新协定中的用语引入共同体立法中；(6)鉴于需要就正常价值的计算制定明确和详细的规则；特别是鉴于这一价值在所有的情况下都应以在出口国正常贸易过程中有代表性的销售为基础；鉴于明确那些国内销售可视为亏本因此不予以考虑的情形，以及明确可以求助于不低于成本的销售、计算正常价值、或向第三国销售等情形是有利的；鉴于即使在启动情况下规定成本的适当配置也是合乎需要的，鉴于对"启动"的概念以及配置的范围和方法制定指导也是适当的；鉴于计算正常价值时有必要指出被用于确定销售量、一般成本和管理成本以及应包括在该价值内的利润幅度的方法；(7)鉴于在确定非市场经济国家产品的正常价值时，应当制订有关选择适当的将被用于这一目的的市场经济第三国的规则，以及在不可能找到适合的第三国时，可在任何其他合理的基础上来确定正常价值的规则；(8)鉴于确定出口价格和在有必要从第一次公开市场价格出发重新推算出口价格的情形下列举某些调整项目是有益的；(9)鉴于为保证在出口价格与正常价值之间进行公平比较，应列举可能影响价格和价格可比性的那些因素，应制定有关何时及如何进行调整的明确规则，包括应避免任何重复调整的规则；鉴于虽然各个出口价格因其客户、地区或期限等原因不同时仍可以与平均正常价值进行对比，但也有必要规定，可以使用平均价格比较出口价格和正常价值；(10)鉴于应制订明确、详细的规则指导那些与确定倾销进口商品是否已造成实质性损害或实质性损害的威胁有关的因素；鉴于在证明有关进口商品的数量和价格水平对共同体某一产业所遭受的损害负有责任时，应注意其他因素特别是共同体现有市场条件的作用；(11)鉴于应限定"共同体产业"这一术语，应规定与出口商有关联的当事人应从"产业"中排除以及应限定"关联"一词的含义；鉴于有必要规定以共同体某个地区的生产者的名义提起反倾销，以及有必要对该地区的定义制订指南；(12)鉴于有必要规定可以提起反倾销申请的当事人，包括共同体产业应该支持的程度，以及该申请应包括的有关倾销、损害和因果关系的信息；鉴于应规定有关驳回申请或者开始调查的程序；(13)鉴于有必要规定利害当事人应得到关于当局所需信息的通知，应有充分机会去提供所有相关证据及维护其利益的方法；鉴于应明确制定在调查期间应遵循的那些规则和程序，特别是如果利害当事人的意见和信息将被调查机关考虑，利害当事人在一个特定期限内据以进行自我通报、发表意见和提供信息的那些规则；鉴于应规定在哪些情形下利害当事人可以获得并评论由其他利害当事人所提供的信息的；鉴于在收集信息方面成员国和委员会之间应当进行合作；(14)鉴于有必要规定征收临时反倾销税的条件，包括这种征收不早于开始调查之日起60天和不晚于此日后9个月的条件；鉴于因行政管理的原因，有必要规定反倾销税由委员会征收，或者直接征收期限为9个月的临时反倾销税或者征收期限为6个月和3个月两个阶段的临时反倾销税；(15)鉴于有必要规定接受消除倾销和损害的承诺以代替征收临时或最终反倾销税的程序；鉴于应规定违反或者撤销承诺的后果，以及在有违反承诺之嫌或者需要进一步调查以补充调查结果情况下可以征收临时反倾销税；鉴于在接受承诺时应注意提出的承诺及其实施不会导致反竞争的行为；(16)鉴于有必要规定不论是否采取最终措施，案件通常应在开始调查之日起12个月内结束，并决不能超过15个月；鉴于在微量倾销或在损害可予忽略不计时，应终止调查或者诉讼，应对这些术语予以定义；鉴于在征收反倾销税时，有必要规定终止调查，在征收较少数额的反倾销税就可消除损害的情况下，有必要规定反倾销税应低于倾销幅度，以及有必要规定在抽样的情况下计算反倾销税程度的办法；(17)鉴于有必要规定如认为适当时可追溯征收临时反倾销税，有必要说明那些可能引起追溯适用反倾销税以免削弱将适用的最终反倾销措施的情况；鉴于也有必要规定反倾销税可追溯适用于违反或者撤销承诺的情况；(18)鉴于有必要规定反倾销措施5年后将终止，除非复审调查表明这些措施应继续实施；鉴于在有充分证据表明情况已变化的场合，应规定临时复审或调查，以确定是否同意退还反倾销税；鉴于作出以下的规定也是合适的，在重新计算倾销致使有必要重新计算出口价格时，如该反倾销税反映在受共同体反倾销制裁的商品的价格上，则该反倾销税不应作为在进口和转卖期间发生的成本；(19)鉴于在出口商通过补偿安排方式承受反倾销税和反倾销措施没有反映在受共同体反倾销制裁的商品的价格上时，有必要对出口价格和倾销幅度的重新估算作出特别规定；(20)鉴于尽管一个单独的关贸总协定部长决议承认规避是个问题并已将其提交到关贸总协定反倾销委员会去解决，但1994年反倾销协定并没有包括关于规避反倾销措施的条款；鉴于迄今在此问题上多边谈判的失败和关贸总协定反倾销委员会对此还未作出结论，从而有必要在共同体立法中增加新的条款，以解决包括在共同体内或者在第三国内进行的以规避反倾销措施为主要目的货物组装在内的做法；(21)鉴于在市场条件出现暂时性变化，使继续征收反领销税暂时显得不合适的情况下，允许中止反倾销措施是可取的；(22)鉴于有必要规定被调查的进口货物进口时应当登记，以便随后能够对这些进口货物适用反倾销措施；(23)鉴于为确保正确实施反倾销措施，成员国必须监督并向委员会报告被调查的或被实施反倾销措施的产品的进口贸易以及依照本规则所征收的反倾销税数额；(24)鉴于有必要规定，定期地或在特殊的调查阶段，同咨询委员会协商；鉴于该委员会应当由成员国的代表组成并由委员会的一名代表担任主席；(25)鉴于应规定进行实地核查以审核当事人提供的有关倾销和损害的信息，但实地核察应以收到对调查问卷的合适答复为条件；(26)鉴于应在当事人或者交易数目巨大的情况下规定抽样的调查方法以在法定的期限内完成调查；(27)鉴于有必要规定，在当事人不能令人满意地进行配合时，可以使用其他信息作出裁定，与当事人相配合的情况比，该信息可能对该当事人较为不利；(28)鉴于有必要对处理机密信息作出规定以便商业秘密不被泄漏；(29)鉴于应规定向那些有权得到这种待遇的当事人适当披露基本事实和审议；鉴于这种披露应适当考虑共同体内作出决定的过程，并在允许当事人维护自身利益的期限内进行；(30)鉴于应当建立一个解决争议的行政机构，有关反倾销措施是否符合包括消费者利益在内的共同体利益的争议可由它解决；应规定一个提供这类信息和有关当事人的知情权的期限；(31)鉴于理事会通过制定1994年12月22日欧共体关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第3283／94号规则，废降了欧洲经济共同体第2423／88号规则，并建立了一个新的抵彻非欧共体成员国倾销进口的共同制度；(32)鉴于欧共体第3283／94号规则条文中的重大错误在公布时很明显；(33)此外，鉴于该规则已经两次修改；(34)鉴于为了法律的清楚、透明和法律确定性，该规则因此应被废除和取代，但这不影响根据该规则或根据欧洲经济共同体第2423／88号规则已提起的反倾销诉讼。