浅论协议管辖制度之完善
浅论协议管辖制度之完善
【摘要】在我国的民事诉讼过程中对于管辖制度的理解还存在着许多不完善之处地方，同时对于协议管辖人们还不能从深层次上对其在实践上加以运用，这就给人们在现实生活中的法律问题的解决造成了一定的困难，文章从实践的角度对协议管辖进行了的构建，使其更加完善。
【关键词】协议管辖；管辖制度
中图分类号：d92文献标识码：a文章编号：
1006-0278(2012)04-069-01
协议管辖，是指民事案件的双方当事人在民事争议发生之前或者发生之后，用协议的方式来选择管辖他们之间争议的法院。
由于管辖法院是由双方当事人约定的，或者说是由当事人双方一致确定的，所以又称为约定管辖或合意管辖。
协议管辖是民事诉讼中当事人的一项程序权利,也是现代各国民事诉讼立法中普遍规定的一种管辖制度。
协议管辖制度正式确立了我国1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》，其在民商事诉讼中发挥了重要作用。
但随着社会形势的发展,特别是在我国加入世界贸易组织之后,该制度存在的适用案件范围太窄；协议管辖的形式比较单一；默示协议管辖权立法不统一，仅适用于涉外民商事诉讼等缺陷也日益凸现，由此,笔者试对这一制度的立法完善作些分析探讨。
一、扩大协议管辖案件的适用范围
国内民事案件协议管辖仅限于合同纠纷,涉外民事案件的协议管辖也只扩张至“涉外财产权益纠纷”,且对于因婚姻家庭、继承等引起的财产争端是否可以纳入“财产权益纠纷”的范畴,我国法律也没有明确。
因此，亟需通过立法来确认和扩大我国协议管辖的适用范围。
如何扩大我国协议管辖的适用范围，可从以下几个方面着手：首先要充分尊重当事人的意愿，给予当事人自由合意的权利，凡是与财产有关的案件都允许当事人协议选择管辖法院。
这些案件只要不是属于专属管辖的就可以由当事人协议管辖。
其次，在我国市场经济不断发展、经济体制日益健全的情况下，涉及亲属财产权益纠纷的案件也越来越多。
为了更好地解决亲属关系上的财产权益纠纷案件的问题，可以向亲属法领域拓展适用协议管辖制度。
对于因婚姻家庭、继承等引起的与财产权益有关的纠纷案也完全可以由当事人合意来选择管辖的法院，以维护社会安定与家庭和谐。
二、放宽协议管辖的形式
随着市场经济的发展和科技的不断进步，当事人在民事法律关系中所呈现出的意思表示多种多样。
为方便经济交往和保障交易安全，现许多国家已规定了当事人在协议管辖时可以采取书面、口头和默示的形式。
协议管辖采用多种形式不仅可以及时解决民商事争议，还有助于维护当事人的合法权益。
鉴于我国的民事诉讼立法对协议管辖的形式仍规定为书面形式，且这一规定也与我国《合同法》
规定的形式是相背离的。
我国1999 年实施的《合同法》已经将合同的形式扩展到了书面形式、口头形式和其他的形式，且明确规定书面形式为合同书、信件和数据电文( 包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件) 。
当事人在确立协议管辖时，采用书面形式以外的形式，只要能以文书加以证明，法律应当允许。
所以，我国民事诉讼中关于协议管辖制度的形式也应与时俱进，将其放宽到书面形式、口头形式和其他的形式，使其与我国《合同法》的规定相符合，这将有助于推动我国法制的统一和完善。
三、废除协议管辖的“择一性”要件，允许当事人协议选择一个或几个法院管辖
其实，我国《民事诉讼法》第31条中针对两个以上人民法院都有管辖权的共同管辖诉讼早已作出了明确规定：“原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
”这一规定完全可以解决当事人协议选择几个管辖法院时管辖权的最后确定问题。
有鉴于此，笔者认为，协议管辖的“择一性”要件是没有依据的，也与世界各国以及国际法上的通行做法相违背，大可予以废除。
四、统一国内、涉外协议管辖制度的立法规定
默示协议管辖制度有三个方面的价值理念:首先，其体现了双方当事人的意思自治原则。
一方面它意味着双方当事人都是具有独立意志的主体，能够根据自己的意愿自主地选择争议解决的方式，体
现了主体的自由意志;另一方面也意味着双方当事人是处于平等的
地位的，任何一次争议解决方式的达成建立在双方当事人合意的基础之上，任何一方都不能将自己的意志强加于另一方当事人。
第二，体现了诉讼经济原则。
诉讼的当事人可以选择自己认为的最为方便的法院，从而来达到节约自身成本的目的，这也是诉讼策略的一种，认为自己的选择是最能实现自己利益最大化的决策。
此时的法院也就不需要支考虑管辖方面的问题，避免了司法资源的浪费，实现了合理配置司法资源的目的。
第三，体现了民事诉讼法中的同等待遇原则。
我国的民事诉讼法只在涉外案件中规定了默示协议管辖制度，而不具有涉外因素的国内案件却没有相关的规定。
这也就意味着我国的立法对我国公民和外国人实行了差别对待，外国人却拥有了我们所不享有的权利，享受着超国民的待遇。
因此我们必须要建立完善默示协议管辖制度，对涉外案件和国内案件一视同仁，实现法律制度的统一。
参考文献：
[1] 陈洋．论协议管辖制度［d］.北京:中国政法大学,2006．
[2] 李长春,刘凯.对我国民事协议管辖制度的检讨与修正［j］.温州大学学报,2004.
[3] 沈宗灵.比较法总论[m].北京:北京大学出版社, 1987．
[4] 黄茂荣.法学方法及现代民法[m].台大法学丛书, 1982．
[5] 江平.民事审判方式改革与发展[m]..北京:中国法制出版社,
1999．。
我国涉外民商事诉讼管辖权制度的完善
我国涉外民商事诉讼管辖权制度的完善宰晓燕摘要我国有关于涉外民商事诉讼管辖权的规定已经持续实施了十几个年头，随着社会经济的不断发展，商业往来的不断繁荣，涉外民商事诉讼越来越多，对传统的管辖权规定形成了挑战。
本文将对这一制度进行深入的探讨和分析，据此指出存在的问题，并且对存在的问题提出意见和建议。
关键词涉外民商事诉讼管辖权涉外民商事诉讼管辖权是我国主权的体现，是我国法院审理相关案件的依据和支持。
我国的对外贸易活动频繁，需要对相关的民商事案件进行及时和公正的处理，所以要对涉外民商事诉讼管辖权进行划分。
与越来越繁荣的对外贸易相比，我国涉外民商事诉讼还处于落后的状态，没有跟上经济发展的形式。
一、我国涉外民商事诉讼管辖权制度的特点（一）行政区划的管辖权划分方式我国在划分涉外民商事诉讼管辖权的时候一般是直接按照行政区划来记性划分的。
案件和法律事实发生在哪个行政区内，哪个行政区就有涉外民商事诉讼的管辖权。
（二）涉外民商事诉讼与国内民事案件的确定根据相同我国涉外民商事诉讼在进行实时确定的时候，其程序和依据都与我国国内的民事案件有许多相似之处。
根据现行的法律法规，在涉外民商事诉讼案件中，除非有特别的规定，否则都可以适用于我国的民事诉讼法有关于此的规定。
（三）专章式的立法模式我国对于涉外民商事诉讼管辖权没有进行专门的立法，而是在《民事诉讼法》中以专章的形式来进行立法。
在《海事诉讼特别程序法》中也有对于涉外民商事诉讼管辖权的规定。
（四）多元化的法律规范我国有关于涉外民商事诉讼管辖权制度的影响因素非常多元。
有的时候，涉外民商事诉讼管辖权制度来源于《民事诉讼法》，有的时候则来自于最高法院相关的判例。
而且，在我国，最高法院的判例对于下级法院有着比较高的约束力。
（五）完整朴实的管辖权分类我国现行的《民事诉讼法》规定了涉外民商事诉讼管辖权的大致范围，并且针对具体问题作了专章规定。
涉外民商事诉讼管辖权一般来说可以分为以下几种类别、推定管辖、特别管辖、级别管辖、协议管辖等。
对我国民事协议管辖制度的检讨与修正
对我国民事协议管辖制度的检讨与修正
在当今法治国家的形成过程中，我们的民事协议管辖制度发挥了至关重要的作用。
民事协议管辖制度是指当一家企业在签订合同时，由双方当事人约定协议管辖地的制度。
根据民法总则第一百九十一条，当事人因履行民事义务发生纠纷时，应当提交有约定管辖权的人民法院，由人民法院负责管辖。
然而，我国民事协议管辖制度中也存在着一些现实问题，比如当事人协议管辖权的确定，以及当事人在纠纷管辖职权范围有限的情况下就协议管辖权的具体实施等问题。
首先，我国的民事协议管辖制度中，当事人约定的协议管辖权可能会存在不正确的问题。
此外，即使当事人约定正确的协议管辖权，在实际执行中也容易遭遇问题，如当事人协议管辖范围超出了法院的职权范围时，可能会遭遇到具体执行困难。
为了解决这些现实问题，可以从以下几个方面提出修正建议：
一是在实施过程中建立一种有效的监督机制，保证当事人的约定管辖权是正确的。
加强对实施过程的监督，可以避免当事人的约定不当管辖权的问题。
二是更加严格地执行当事人约定的协议管辖权，以保证当事人协议管辖范围在法院职权范围内。
在此过程中，当事人可以根据自己的实际情况，约定一定的协议管辖范围，使得协议管辖权在一定范围内保持有效。
三是加强公开说明，提高公众对民事协议管辖制度的认知度。
只
有当普通民众了解当事人协议管辖权的具体实施方式，才有可能落实当事人的约定管辖权制度。
我国普通民事诉讼协议管辖的部分完善
我国普通民事诉讼协议管辖的部分完善【摘要】《民事诉讼法》作为与民事实体法相对应的民事程序法律规范，在立法原则上应当与实体法原则有共通之处，也因如此，协议管辖作为当事人选择审判权的制度保障，在设计上应当充分考虑当事人的自主决定权，而不应设置太过严苛的要求。
【关键词】民事诉讼；协议管辖；唯一性；意思自治我国《民事诉讼法》有关协议管辖的规定，在适用范围以及协议成立条件的规定上都存在诸多缺陷。
基于现实的需要和理论上的可行性，对于协议管辖的现行规定，有必要进行适当的修改与完善。
本文旨在探讨对现有普通民事诉讼中的协议管辖改进。
我国现行《民事诉讼法》第25条对普通民事诉讼协议管辖作了规定。
该法第25条规定了协议管辖的内容，根据该规定，我国有关于普通民事诉讼管辖的特点是。
（1）协议管辖只适用于合同纠纷，对合同以外的其他民事案件不得意协议方式选择管辖法院。
（2）协议管辖不得违反民事诉讼发关于级别管辖和专属管辖的规定。
（3）协议管辖为要式行为，必须采取书面的形式。
（4）协议管辖所约定的法院必须为法定范围内的法院，即须在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地与合同纠纷有实际联系的地点和法院中选择，而不能超出这一范围。
上述的（1）、（2）、点对于在司法程序中维护审判秩序，保证司法管辖权的及时有效确立有着重要的作用，但是对于体现协议管辖合意性的（3）、（4）两点在市场交易环境已经发生天翻地覆变化的今天则是值得商榷的。
要式的管辖协议应当具有可补正行。
协议管辖是一种经合同双方合意的自愿寻求司法救济的法律行为，是当事人双方依自己意愿选择自己认为比较方便、公正的法院的协议。
一旦发生合同诉讼，管辖协议开始发生功效，但是出现管辖法院约定不明或约定错误的情形，该管辖协议不被法院认为具有法律效力，虽然法律没有明确的规定，但是一般法院在发现管辖协议无效时便直接的适用法定管辖的有关规定，而没有给予当事人再次协商的机会。
我国国内协议管辖制度的完善
2009年4月海南大学学报人文社会科学版Ap r.2009第27卷第2期Humanities&Social Sciences Journal of Hainan University Vol.27No.2我国国内协议管辖制度的完善王 琦,陆建华(海南大学法学院,海南海口570228)[摘 要]随着社会的发展,我国有关协议管辖制度的规定已经表现出了局限性,主要为:适用的案件范围较窄,协议形式过于单调,可选择的法院太少,难以体现当事人在诉讼中的合意,不利于保护当事人的合法权益。
应完善国内协议管辖制度,将涉外民事诉讼和国内民事诉讼的协议管辖并轨,做统一规定,扩大协议管辖的适用案件和适用法院的范围,完善管辖协议形式,强化当事人在民事诉讼中的合作,促进司法公正和效益的实现。
[关键词]民事诉讼;管辖;合意;适用范围[中图分类号]D925.1 [文献标识码]A [文章编号]1004-1710(2009)02-0163-06一、协议管辖的涵义及一般适用条件(一)协议管辖的涵义协议管辖,或称“合意管辖”、“约定管辖”,是指民商事案件中双方当事人在纠纷发生前或纠纷发生后合意协商或者依照法律规定确定他们之间的纠纷由哪一个法院管辖的民事诉讼法律制度。
此制度的确立最早可追溯至罗马法。
古罗马时代的《尤利亚私诉法》就对其有明确的规定:当事人得以契约另定管辖地,称“约定管辖”(forum contractus),而有关契约的争议,则推定当事人是以订约地或履行地为约定管辖[1]。
当事人双方可以协议管辖,是法律赋予当事人的重要诉讼权利,是当事人意思自治原则在诉讼管辖制度上的具体表现。
从管辖协议订立的时间和形式上来考虑,协议管辖可以分为明示的协议管辖和默示的协议管辖①。
明示的协议管辖是指当事人在纠纷发生前或纠纷发生后,以明确的双方协议认可方式确定解决纠纷的管辖法院②。
默示的协议管辖又称“应诉管辖”、“拟制管辖”,是指当事人双方事前并未就管辖法院达成协议,而是在纠纷发生之后一方向无管辖权的法院起诉,被诉方未对无管辖权法院提出管辖权异议且应诉答辩的情况下,即认定被诉方已许可原告所选择法院具有管辖权。
完善管辖权异议制度之浅析
完善管辖权异议制度之浅析作者：金华英来源：《智富时代》2017年第10期【摘要】管辖权异议制度的立法初衷是为了保障被告的合法权益，防止可能存在的地方保护主义。
但在司法实践中，由于管辖权问题本身的复杂性以及现行法律规定的不完善，大量当事人恶意滥用管辖权异议权，拖延诉讼，严重损害了对方当事人的合法权益。
本文在司法实践的基础上，通过对滥用管辖异议成因进行分析，提出几点对完善管辖异议制度行之有效的建议。
【关键词】管辖权异议；滥用；完善管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，向受诉法院或移送案件的法院提出不服管辖的意见或主张。
其制度设立之宗旨，是为防止可能存在的地方保护主义危及被告的合法权益，然在司法实践中，管辖权异议的使用情况却大大背离设立初衷，成为被告拖延诉讼的合法手段，不仅扰乱了正常的司法秩序，而且严重损害了原告的合法权益，造成了司法资源的浪费。
一、主要表现（一）管辖权异议案件以涉商事为主。
近年来，随着资金链断裂引发了一系列经济类案件，其中以民间借贷、买卖合同和金融借款案件为主，这几类案件，大部分事实清楚、证据简单，且大部分金融案件均约定了管辖法院，若送达顺利，应能很快判决，然为拖延诉讼进程，很多当事人想法设法，而提起管辖权异议无疑成了一项便捷而又有效的办法。
（二）提起管辖权异议缺乏正当理由，具有明显的滥用权力意图。
几乎所有提管辖异议的案件，异议人仅向法院递交管辖异议申请书，却没有提供证据进行佐证。
且大部分异议人在提出异议和上诉时根本不露面，仅以快递方式向法院邮寄递交申请，甚至部分异议人在邮寄时不填写寄件人地址和电话，使法院难以与其取得联系。
有的合同明显存在“协议管辖”条款，有的案件原被告户籍所在地均在受理法院管辖区域，有的案件诉讼标的明显不大，有的案件明显多个法院都有管辖权，在上述管辖问题非常明确情况下，异议人也以五花八门的各种理由提出管辖异议，恶意拖延诉讼。
民事诉讼中管辖权异议制度的滥用及完善建议
法治论坛FA ZHI LUN TAN民事诉讼中管辖权异议制度的滥用及完善建议◎张蕾由于民事诉讼管辖权异议制度本身存在一定的管理弊端，在审判实践中常有被告方滥用管辖权异议的现象。
这不仅浪费了有限的诉讼资源，也不利于原告方权利的保护。
为此，需要进一步对民事诉讼管辖权异议制度中所存在的关键问题，进行分析并提出完善措施。
管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该法院对本案无管辖权的主张和意见。
作为主要的救济方式，管辖权异议能够对程序违法和管辖错误进行及时的纠正，也能保障当事人诉权、保证管辖规则的正常运行和构建程序正义，对我国法律体质的完善具有不可替代的作用。
-、现行制度下，管辖权异议运用的现状我国现行的《民事诉讼法》对管辖权异议的规定较为原则，有关的司法解释也不甚完善。
然而，随着人们法律知识的增长和律师诉讼参与率的提高，民事诉讼案件中，当事人对于管辖异议权的运用明显增加。
因此,在司法实践中，由于管辖问题本身的复杂性以及现行法律规定的不完善，大量的当事人恶意滥用管辖异议权，以此拖延诉讼。
这不仅使管辖权异议制度偏离了设立初衷，违背了民事诉讼的效率原则，损害了对方当事人的诉讼权利，也造成了司法资源的浪费。
二、实践中滥用管辖权异议的原因及主要表现根据《民事诉讼法》第127条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审査。
异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
这一规定使得异议人行使异议权不受任何限制，只要在答辩期内提出，无论证据情况如何，法院都应当“审査”并作出裁定，且可以上诉。
该规定对当事人行使管辖异议权没有相应的规制措施，这是管辖权异议滥用现象产生的主要原因，而其滥用的主要表现有以下几种：1.缺乏正当理由，明显滥用权利。
具体的表现可以归纳为以下几点。
1.1有些当事人明知其提出的管辖权异议不成立，并且异议理由明显与事实、法律规定不符，但当事人就要生搬硬套提出异议申请；有的合同纠纷中，合同中存在约定管辖条款，但发生诉讼后被告仍提出管辖权异议。
浅议我国民事诉讼管辖权异议制度的完善
浅议我国民事诉讼管辖权异议制度的完善
文／白海英
摘 要 ： 管辖 权 异 议 ，是 指 当事人 认 为 受 诉人 民 法 院对 该 案 无 管 辖权 ，而 向 受 诉人 民 法 院提 出的 不服 谈 法 院 管 辖 的 意 见或 主 张 。我 国设 立 管辖 权 异议 制度 的 目的在 于 纠正 法 院 的 错误 管 辖 ，使 法 院正 确 合 法 地 行 使 审 判 权 ，平 等 地 保 护 当事人 的 诉权 ，一 定程 度 上 克 服 和 防 范 地 方 保 护 主 义 。然 而 ，在 司 法 实践 中 ， 由于 我 国对 管辖 权 异 议 制 度 立 法 规 定 得 过 于 原 则 ， 司法 解释 也 不 是 很 周全 ，存 在很 多 问题 ，从 而 影 响 了管辖 权 异 议 稍 度 功 能 的 正 常 发挥 。所 以就如 何 完 善 氏 事诉 讼 管 辖权 异 议 进行 讨论 是 本 文 的核 心 问题 。 关 键 词 ：民 事诉 讼 ；管 辖权 ｌ蕾 辖杈 异议 ；完 善 文 章 编号 ：１０ － １６ （ ０ １ ０ （） ０ ４—０ ０ ９ ９ ６ ２ １ ）０ ８Ｃ一 １８ ２ 中图分类号 ：Ｄ ２ ． ９５１ 文献标识码 ：Ｂ
一
一
民事诉讼法对人 民法院如何审查管辖权异议并没有 意见 。我 国 （ （ 诉讼法 第３ 条规定 ： “ 民法院 民事 ８ 人 受理案件后 ，当事 人对 管辖权有异议的 ，应 当在提 交 作 出明确规定 ，在实践 中往往是 由案件的主审法 官或 答 辩 状 期 间提 出 。 人 民 法 院 对 当 事 人 提 出 的异 议 ，应 者合议庭通过 行使 自由裁量权来进行的 ，管辖权异 议 当审查。异议成立 的，裁定 将案件移送有管辖权的人 处理程序规定 的立 法缺 失 ，直接导致 了法院在解决管 民 法 院 ；异 议 不 成 立 的 ，裁定 驳 回。 ” 第 １０ ４ 条规 定 ： 辖权异议时起 主导 作用 ，而且基本上是通过上级人 民 “ 人 民 法 院 就 管 辖 权 异 议 所 作 的 裁 定 ，当 事 人 可 以 法院用行政命令手 段加 以解决。这种运用行政化方式 对 提起 上诉 。”根据以上 的法律规 定可以看出 ，当事人 解决的做法 ，在一定程 度上侵害 了当事人就管辖提 出 异 议 的 程 序 主 张 权 ，限 制 了 当事 人 诉 讼 权 利 的 行 使 ， 提 出管辖权异议 ，必须符合下列条件 ： 第一 ，人民法院 已经受理了案件 ，但还没有进入实 也不利于管辖权异议的解决。 体审理程序 。没有受理的案件或者 已经进入 实体审理 ３ 、管辖异议救济程序的设置过于复杂 程序的 ，不得提 出管辖权异议 。 为 当事人管 辖异议 权的行 使设置相应 的救济程 序 第二 ，管辖权异议只能对第一审人民法院提出 ，对 是是 必要 的 ，不过救济程序的设 置必须考虑 当事人 所 涉利益 的大小和诉讼效率 。因为救济程序越 复杂 ，诉 于 第 二 审人 民法 院 不得 提 出管 辖权 异 议 。 第三 ，提 出管辖权异议的主体 ，必须是本案的当事 讼的效率就会越 低 ；对于管辖权利的救济 ，我 国现行
谈格式合同中协议管辖的问题7篇
谈格式合同中协议管辖的问题7篇篇1一、协议管辖概述在现今社会经济发展背景下，各类合同纠纷频繁出现。
为了解决合同纠纷的管辖问题，当事人双方在合同中约定管辖法院的方式被广泛采用，即所谓的“协议管辖”。
此种做法在法律层面上有效保障了双方的合法权益，也方便了后续的司法执行过程。
格式合同是现代商业活动中的重要组成部分，通过预定义的合同模板规范了交易过程。
在格式合同中明确协议管辖条款，不仅确保了合同双方的明确预期，也提高了纠纷解决的效率。
此外，明确的管辖协议有助于法院对案件进行合理的分流，减轻诉讼压力。
三、协议管辖的法律规定根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以在合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
该约定必须明确、具体，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
因此，在格式合同中制定的管辖协议必须严格遵循以上法律规定。
四、格式合同中协议管辖条款的制定要点1. 明确性：协议中需明确指定管辖法院的名称和所在地，避免产生歧义。
2. 合法性：所选法院应与合同内容有实际联系，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
3. 合理性：双方应考虑地域因素、案件性质等因素，合理确定管辖法院。
4. 完整性：条款内容应完整，包括纠纷类型、解决方式等。
五、格式合同中协议管辖的实际应用与案例分析在实际应用中，许多企业和商家都会在格式合同中明确协议管辖条款。
例如，电商平台的购物合同通常会约定由买方所在地或卖方所在地的法院进行管辖。
这种约定在发生纠纷时能够迅速确定管辖法院，提高纠纷解决效率。
同时，通过实际案例的分析，我们可以更深入地理解协议管辖的实际运作方式和效果。
例如在某电商纠纷案中，由于合同中存在明确的管辖协议，双方争议得以快速解决，维护了双方的合法权益。
六、注意事项与风险防范在格式合同中制定协议管辖条款时，应注意以下几点：1. 确保条款内容合法合规；2. 充分尊重当事人的选择权；3. 加强对格式合同中管辖条款的审查与修改；4. 对可能出现的风险进行充分评估和预测。
论述协议管辖规则
论述协议管辖规则
协议管辖规则是指当事人在进行权利义务交换约定时，可以在合同中就有关涉及司法
管辖问题作出规定的条款。新中国成立后，给予合同管辖规则许多法律制度的确认，从而
给大量的民事关系提供严格和确定的法律支持。
首先，依据《中华人民共和国民法通则》“当事人可以选择由一个国家的法院管辖其
所涉及的民事诉讼”第六十三条的规定，协议管辖规定是协议中可以就有关管辖事宜作出
双方同意的约定，以便在司法管辖问题上实现确定性，构成双方相互归责的有效法律文书。
其次，《中华人民共和国合同法》亦规定，协议管辖规定是民事法律关系中可以就有关管
辖事宜作出双方同意的约定，以便在司法管辖问题上实现确定性，构成双方相互归责的有
效法律文书。此外，《中华人民共和国诉讼法》规定，当事人可以就有关司法管辖问题作
出双方同意的约定，以便司法机关在判定当事人所涉及的纠纷时，以其约定为准。
协议管辖规则的应用是基于一定的前提条件的，一是协议管辖规定不得损害违约一方
的合法权益；二是受管辖的民事案件不包含涉及政治的事宜，不包含涉外权利义务的纠纷；
三是协议管辖规则应具有可测量性；四是当事人签订的约定应具有明确而合理的原因；五
是协议管辖规定的执行不得违反法律法规；六是受管辖的案件必须在指定的管辖地或地区
内经营或发生。
总之，协议管辖规则是双方在民事关系约定司法管辖权的重要法律制度，是为了使双
方能够有效地实现权利义务之间的可操作性，而构建的一种法律机制。
浅议我国管辖权异议制度的完善
出的不服 管辖 的意 见或主张 ， 这一方 面的内容是大家认可 的； 二是 当 事人对 受诉 法院关 于管辖权异议所作 的裁判不服提起上诉的意见或
主 张 ， 一层 面 的观 点是 大 家 尚未 完 全 认 识到 的 。 这 当事 人 对 受 诉 法 院
所作 的管辖权异议 的裁定不服进行上诉 ， 其实质也是对法院的管辖的 意见。 因此管辖权异议 的概念应界 定为： 管辖权异议应 当是 当事人 向 受诉法 院提 出的该 院无管辖权或不服该 院管辖裁定的意见或主张。
人对管辖权有异议 的， 应当在提交答辩状期 间提 出。 民法院对当事 人 人提 出的异议 ， 当审 查。异议成立 的， 应 裁定将案件移送有管辖权的
人 民法 院 ： 议 不成 立 的 ， 定驳 回 。对 管 辖权 异 议 规 定 得 过于 原 则 ， 异 裁 ”
以及管辖 问题本身 的复杂性导致 了在理论上和实践上对该制度的认 识存在着较大的分歧 。 （ ） 一 管辖权异议制度的立法缺 陷 由于管辖权异议制度规定原则 ， 可依据 的条文也甚少， 问题主要 存在 以下几个方面 ： 首先是管辖权异议的主体范围狭窄， 仅规定当事
对管辖 权异议制度 立法规定过于原则使得在实 践中存在 许多问 题 ， 先是管 辖权异 议的审理 过于 行政化 ， 院对异议 既不进 行法庭 首 法
审 理 ， 不举 行 听证 ， 异 议 成 立 的 也依 职 权 自行移 送 ， 没 有 当 事人 也 对 而
、
管辖权 异议 的概念
对管 辖 权 异 议 概 念 ， 论 界 的看 法 不 一 ， 的学 者 认 为 管 辖 权 异 理 有
人 有 权 对 管 辖 权 提 出异 议 ， 当事 人 种 类 如 此 之 多 ， 竟 那 些 可 以 提 但 究