现代大学理念的探讨_刘连卫
大学理念是一个非常严肃并值得思考的重大
问题。一所大学的理念是这所大学的思想、精神和
灵魂，它决定这所大学的思维方式和发展方向，或
曰努力的目标，不仅决定大学的今天，更决定大学
的明天。对于社会现阶段，随着社会和政治经济的
不断发展，其对高校教育的反馈也在一步步加深。
而反过来，作为目前国内教育体制中的最高层次，
一所大学的教学理念，某种程度上也会对社会发
展带来很重要的作用，因此，大学理念是一个非常
值得关注的话题。[1]
一、现代大学的共性
大学这一较高层次的教育模式，经过了很长
一段时间的发展演变，其理念从“育人”到“科研”
再到两者并重，最后作为人类文化交流的中心，体
现了一种多元化的碰撞和冲击，因此而建立起人
类最先进的文明。
由于大学是教育中的最高层次，决定了大学
施行的教育不是一种简单的知识灌输，而是要启
发人的心智，培养人们掌握较复杂的知识、解决较
复杂的问题、取得在今后一生中可以自觉进行自我教育和自我开发的能力。大学教师要认识到这
一点，就不能只有传授知识的能力，还需要有在传
授知识中发展知识的能力。许多优秀学生在大学
里也不光是接受知识，在接受知识中他们也经常
能发展知识。人们经常说的“教学相长”应该就含
有师生在教与学中互相提升、发展知识的含义。如
果说最初的欧洲中古大学是由于欧洲共同的文字
（拉丁文）和共同的宗教（基督教）使得人们能够在
一起坐而论道，相互切磋，具有开放性。那么，今天
大学的开放性，已经超越了文字和宗教的约束，成
为大学的一项传统，成为大学不可或缺的一种基
本性质。大学的开放性让知识有了更新的力量，让
大学不是一潭死水，而是活泼的、极具生命力的、
可以绵延不息的江河。另外，一所大学，如果没有
学术的独立和自由，就很难成为知识创新、发展和
丰富的摇篮。而且，大学应是社会的良心和智慧之
所在，大学应当服务于人类社会的整体利益，服务
于国家，服务于民族的进步、社会的进步，大学应
该是主流价值观传播的地方，是先进文化传承、创
造和弘扬的地方，是先进生活方式的倡导者和传
播者。[2]现代大学理念的探讨
刘连卫1，徐广州2，周永占3
（1.东北石油大学学科建设处，黑龙江大庆163318；2.东北石油大学党委组织部，黑龙江大庆163318；3.东北石油大学资产处，黑龙江大庆163318）·教育与教学·
［摘要］学术自由是19世纪德国现代大学倡导的核心理念，是著名的洪堡五原则之一，由此创造了德国大学和民族世纪的辉煌。蔡元培早年曾留学德国，深受其影响，他主持北大所推行“学术自由”“兼容并包”的办学宗旨，也曾创造北京大学的辉煌，至今中国教育界学者同仁对其倍加推崇。通过论述学术自由作为现代大学理念的核心，从陶养德行、服务社会入手，理解现代大学的理念。［关键词］现代大学；大学理念；陶养德行；服务社会［中图分类号］G640［文献标志码］A［文章编号］1002-2341（2013）04-0139-02
［收稿日期］2013-05-15［作者简介］刘连卫（1983-），男，山东陵县人，科长，助理研究员，主要从事高等院校学科建设研究
。2013年8月总第179期第4期大庆社会科学DaQingSocialSciencesAug.,2013SerialNo.179No.4
１３９··二、陶养德行是中国大学精神的
首要论题
追溯中国大学历史的渊源，启始于孔子开坛
设教，广收弟子，至后发展为私塾、书院、学堂，20
世纪初形成具有现代意义的大学。纵观中国大学
从古到今，无不把陶养德行（如何做人）放在首位。
中国著名教育家孔子在讲坛开办之初，就对
他的弟子说：“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，泛爱
众而亲仁。行有馀力，则以学文。”告诫其弟子先要
做个有仁德的人，然后还有余力，就要用来学习各
种文化知识。中国《四书》的第一本《大学》也明确
讲到：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至
善。”指出大学最终目的、根本目标，使人由明德、
亲民最后达到真善美的道德精神境界。东汉学者
许慎在其著名的《说文解字》中，对“教育”进一步
解释为：“教，上所施，下所效也。育，养子使作善
也。”后来，韩愈又把教师的作用概括为：“师者，传
道，授业，解惑也。”明确把教学生怎样做人列为教
师的首要职责。
近代，维新派领袖康有为在广州创办了著名
“万木草堂”。他在《长兴学记》中第一次明确提出了
学生在德、智、体三方面发展的教育思想，成为中国
现代教育思想的开山鼻祖。科举出身的蔡元培，留
学德国，对德国现代大学理念有着独到的见解，可
以说学贯中西。1917年，他在就任北京大学校长演
说中，告知学生来北大三项任务：一曰抱定宗旨，研
究高深学问；二曰砥砺德行；三曰敬爱师友。蔡元培
始终把“陶养道德”作为学校教育主题之一。[3]
三、止于至善是现代大学社会服
务的最基本理念
19世纪初，拿破仑征服德国，由此唤醒了德国
的民族意识。包括德国国王威廉三世在内的有识
之士，主张必须通过发展教育振兴民族精神，实现
民族复兴的使命。他们认为只有教育能够使个人
的道德、知识、体力、经济能力得到充分发挥。
德国教育之父洪堡，在1810年创办了柏林大
学，开创了现代意义上的第一所大学。洪堡对现代
大学制度的重大贡献，主要体现在他倡导的大学
理念中，即“洪堡五原则”，其中两个最基本的原
则，一是教育和研究相结合，二是大学的独立和自
由精神。随后现代大学在德意志30多个邦国如雨后春笋般地发展起来，从19世纪初到20世纪初，
德国大学为德意志民族赢得了世界性的辉煌，使
德国成了世界的科技和经济的中心。
美国、日本等国也纷纷效仿德国大学制度，并
结合本土的实际，相继创建了现代意义上的大学，
这其中美国大学成就最突出，形成了美国大学模
式。与德国大学模式比较，美国大学模式有其显著
优势，其中有两点至关重要，一是多元化的高等教
育体系。美国高等教育机构可以分为研究型大学、
教学型学院和大专型学院，有上千所高等院校，其
中研究型大学只有100多所，占高等院校总数的
3%左右，这就避免了德国大学的单一性，使大众教
育和精英教育有机结合，最大限度地满足不同层
次的人群对高等教育的需求。二是在国外，特别是
在二战以后，大学的职能得到了充分的体现。在美
国，为社会提供专门的专业人才，以及提供技术服
务，这些都充分体现了大学的社会服务理念。且其
高端性，让社会经济中的不少研究成果，迅速转化
成了经济成果。西方国家的突飞猛进，是现代大学
发展对社会影响的最有力说明。但还应看到，现今
世界到处奉行的是霸权主义，给人类社会带来严
重甚至是毁灭性的灾难，是社会良知和社会责任
的严重缺失。让人难以相信或想象的是，二战期
间，受过现代文明教育那些德国人用着现代机器
在夜以继日屠杀着无辜的犹太民族。现在打着反
对恐怖主义旗号的美国政府，武力干涉他国内政，
到处生灵涂炭。这一切的一切，让我们不得不责
问：现代大学向社会提供科学技术成果和智力支
持服务的同时，本身应当承担些什么？大学作为智
慧的殿堂，是社会责任和社会良心的最后守护者，
“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世
开太平”仍然理当成为吾辈的人生理想，止于至善
应是我们追求的人生境界。
〔参考文献〕
[1]金耀基.大学之理念[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001．[2]蔡克勇.创建一流大学需要先进的办学理念[J].中国高教研究，2003，（11）．[3]王冀生.深刻转化中的我国高等教育（续）[J].中国高教研究，2003，（5）．
〔责任编辑：席书涛〕
１４０··
现代性视角-构建中国特色现代大学制度的思考(一)
现代性视角:构建中国特色现代大学制度的思考(一)
论文关键词：现代性现代大学制度人本责任特色
论文摘要：现代大学制度的现代性是指大学制度构建中的价值观念与文化精神、思维方式与行为方式，是现代大学制度的本质的规定性。当前，我国现代大学制度的研究与实践主要是从历史、理想与实践的视角展开的，而忽视了相互之间的联系和内在价值规定性。中国特色的现代大学制度构建必须切实体现以人本意识、责任意识、特色意识为核心的价值现代性。从而契合当代中国的高等教育制度环境，推动高等教育进步与繁荣。
有关现代大学制度的讨论，是当前高等教育理论界的热点问题，其研究范围几乎涵盖了高等教育研究的所有层面。既涉及高等教育的宏观方面(如行政体制、管理体制)，也关注高等教育的微观方面(高校内部的具体制度)；既涵盖高等教育与社会的关系(如与市场、与政府的关系)，也关系到高等教育与人的发展的关系(如教学等)。对现状的比较分析可以发现，在这样一个纷繁复杂的研究背后，对于现代大学制度究竟是什么，依然众说纷纭；现代大学制度应该具有怎样的特质，大家还是莫衷一是；在中国构建现代大学制度有怎样的特殊性，更是言者寥寥。
制度是历史的产物，大学制度同样如此，历史证明了大学制度作为最重要的教育资源对大学存在与发展所具有的重要作用。透过大学制度的发展历史，我们可以看出，大学制度的变化是大学与外在需求间不断求取平衡的过程。现代大学制度在不同的历史时期被时代赋予了不同的内涵。在不同的语境下其差异性也非常明显。因此，现代大学制度的现代性，随着时代的发展与社会的进步不断衍生着新的内涵。正如弗莱克斯纳所说：“大学像其它人类社会组织一样，处于特定时代总的社会结构之中而不是之外……它是时代的表现。”按照功能结构主义的观点，新功能的出现必然伴随新结构的出现，大学正是伴随这些新职能的出现不断改变着自身制度。源此，笔者认为，准确理解现代大学制度的核心是把握其“现代”性。
一、当前现代大学制度研究的三种视角
大学理念与现代大学制度
大学理念与现代大学制度
李少华
(北京大学哲学系,北京100871)
摘 要:理念是制度的先导,制度是理念的保障。只有先进的教育理念才能催生先进的教育制度。先进的大学教育理念是指大学的针对性、质量观、国际化和以人为本。先进的大学制度体现在自主自治、开放性、服务性和质量评鉴。关键词:大学理念;现代大学;制度;变革;创新
收稿日期:2005204201作者简介:李少华(1965— ),女,北京大学哲学系办公室主任,助理研究员、硕士。 我国高等教育大众化的提早实现,引发了诸多
需要改革的现实问题。其中,改革传统的大学制度
是关系到高等教育能否健康有序发展的关键问题。
邓小平曾经指出:“制度更带根本性、全局性、稳定性和长期性。只有旧制度改革了,新制度产生了,才能
一变百变、一通百通,才能保持政策的连续、持久,保持行动的统一、协调,从而减少弯路、避免重复,增强
工作的原则性、系统性、预见性和创造性。”[1]构建现代大学制度,必须理清和理解大学制度的内涵和要
义,这就牵涉到教育理念问题。理念是人们在从事活动时所坚守的信念和价值观以及所依据的行为准
则。大学理念是人们对大学的理性认识、理想追求及其所持有的教育思想观念。理念是观念形态的存
在物。从某种意义上说,高等教育发展的历史,就是大学理念演进的历史,也是大学教育制度变革的历史。建立具有先进性的大学制度,就是要以制度的
形式去维护和体现先进的大学理念,从而影响和导引大学发展的变革与实践。
教育理念是教育活动的先导。有什么样的教育理念,就会有什么样的教育活动。从现代大学发展
的历史来看,最经典的大学理念是德国洪堡倡导的
学术自由、学术自治、教授治校和教学与科研统一。
其中,学术自由和学术自治的教育理念引导了世界各国特别是发达国家现代大学的发展进程。德国哲
学家雅斯贝尔斯说:“大学理想(念)要靠每一位学生
和教师来实践,至于大学组织的各种形式则是次要
的。如果这种为实现大学理想活动被消解,那么单凭组织形式是不能挽救大学的生命的,而大学的生
大学的理念到底是什么
大学的理念到底是什么？如何才能增强大学的理念，从而改进大学的功能呢？
理念其实很简单，就是培养全人、探寻与创新知识、服务社会。这和钱穆先生所讲的“三统”一致。“人统”讲培养学生如何做人，也有教授、学者本人如何做人的问题；“学统”讲老师和学生在一起研究学问，探寻知识，创新知识，探讨真理；“事统”讲学以致用、经世致用，如何将在大学里探讨到的知识、真理用到政治、经济、社会、科学、文化、教育等等改革的实践中去，使政治更清明、生活品质更高、社会更和谐、科学更发达、文化更多元、教育更有效。这三个理念，是大学教学、研究和服务三个功能背后的价值观。
这些价值观异常重要。大学功能产生问题，正是因为价值观产生了问题。这三点相互支撑、促进，相互构成。
这些理念到底有哪些具体内涵，又如何能帮助解决大学的问题呢？
培养全人
什么叫全人？至少包括：1）有品性、有学术良心、有自由人的独立性格；2）有人文关怀、公民意识；3）有对文化（包括科学和艺术）和社会的广阔理解力（金耀基，2003）。下面具体来看其内涵及在中国大学中的体现。
1．有品性、有学术良心、有自由人的独立性格。
有“品性”正是《大学》中所谓“大学之道在明明德，在新民，在止于至善”。换句话说，大学就是要去彰显人性中那光明的德性。不仅老师要这样做，还要帮助学生去革新自己，教学相长，至善至美。什么是光明的德性？包括做人的道理，尊重自己也尊重他人；己欲立而立人，己欲达而达人；己所不欲，勿施于人。
有大学老师心中想到的只是自己的利益，将学生当作打工仔，而有学生则得过且过，只要能毕业，拿到文凭即可。尽管情节非常严重的个案不应很多，但也不少。从大学管理层的所谓“双栖”教授，到另外的一些“双聘”教授，从所谓的“博导”到一般的老师，有的人在金钱、名誉、地位方面欲立、欲达，却很少想到如何使他们所领导的老师或学生也能立在一个可以受人尊敬的位置，达到一定的专业和生活水准。他们或许会说自己也是有了“人下人”的经历，才到了今天“人上人”的地位。但如果自己当年不愿做“人下人”，为什么今天要让别人做“人下人”呢？
现代大学发展战略：内涵、特征与功能
第３ｌ卷第１期 ２０１０年３月 长春工业大学学报（高教研究版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｙ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖ０１．３１ Ｎｏ．１ Ｍａｒ．２０ｌＯ
现代大学发展战略：内涵、特征与功能
唐世纲
（玉林师范学院教育科学系，广西玉林５３７０００）
［摘要］ 大学发展战略于大学而言是一个“生死攸关”的问题。它具有教育性、全局性、层
次性、长期性、动态性特征和启智、导向、咨询、优化、激励功能。
［关键词］ 大学；发展战略；内涵；特征；功能
［作者简介］ 唐世纲（１９７９一），男，玉林师范学院教育科学系讲师，主要从事教育基本理论和
高等教育学研究。
所谓“战略”，从广义上说是指政党、国家、社会组织和
集团对一定历史时期进行的全局性谋划，具有宏观性、前瞻
性、全局性、根本性、长远性和相对稳定性等特征。大学作为
一种社会组织，必须对它的未来发展“全景”进行规划与谋
略，而这种规划的科学正确与否直接关涉到大学人才培养的
质量、科学研究的水平和社会服务的广度与深度，从而关涉
到它未来发展的整个命运。从这种意义上说，大学发展战略
于大学而言，是一个“生死攸关”的问题。因此，探讨大学发
展战略的科学性、正当性与适切性就成为高等教育改革与发
展中的重要课题之一。本文拟对大学发展战略的内涵、特征
及功能进行探讨，以期深化人们对大学发展战略的理性认
识。
一、大学发展战略的内涵
“战略”这个概念，长期以来一直是军事用语，其内涵主
要是指“在战争中利用军事手段达到战争目的的科学和艺 术”ｏＤ］（ｒ３６７）《辞源》把它解释为“作战的谋略”，与战术相对
应。毛泽东认为“战略问题是研究战争全局的规律性的东
西”ｏ［２］（Ｐ１４９）在现代社会和经济生活中，战略这一术语“主要
用来描述一个组织打算如何实现其目标和使命”。＿３ｊ（ ）一
中国近代大学理念与现代大学发展
中国近代大学理念与现代大学发展
漆向东
【摘 要】 中国近代大学理念在指导中国现代大学实践发展中具有不可替代的重要地位和历史价值。针对大学办学过程中出现的与近代大学理念不相一致的一些现象和做法,应当进行纠偏,回到大学基本理念所指向的正确轨道上来,以促进学术事业的繁荣,履行好大学所肩负的历史使命。 【关键词】 中国 近代 大学理念 大学发展 【中图分类号】 G640 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003-8418(2007)03-0012-04 【作者简介】 漆向东,信阳师范学院副教授、硕士研究生导师。河南 信阳 464000 一、中国近代大学理念撷英中国大学理念经过了从古代到近代再到现代的发展,形成了自己相对成熟与完善的理念体系。这些大学理念在指导中国大学实践发展、保证办学的质量、水平和方向方面发挥了十分重要的作用。尤其是中国近代大学理念,由于是在具有近现代意义上的大学的管理实践基础之上并继承和综合了古代大学理念的精髓凝炼而成,因而在中国大学理念体系形成的历史上和大学实践发展的历史长河中闪耀着璀璨的光芒。中国近代大学理念在指导中国现代大学实践发展中具有不可替代的重要地位和社会价值。由于新中国成立以后,我国的教育思想基本上是“以俄为师”,强调“教育必须为无产阶级政治服务”,实行国家计划和政府管理的高等教育管理体制,强化了官本位思想对大学的影响,限制了大学的学术自由,加上后来的“文化大革命”,又使大学理念遭到了毁灭性的破坏,直到改革开放以后,高等教育才步入了发展的新阶段。通过吸取过去的经验教训,致力于高等教育体制和办学模式的改革,逐步明确了新时期教育工作必须为社会主义现代化服务、为人民服务、必须与生产劳动和社会实践相结合、深化教育改革、全面推进素质教育的方针,因而这一时期大学理念的发展相对缓慢,对大学理念的研究主要是对已有的古今中外大学理念的梳理。无庸讳言,办学实践中对大学理念甚至还存在着认识上的模糊与偏差,缺乏大学理念的正确指导。对大学理念进行重塑、恢复大学的传统成了现代大学发展的重要内容。在这种情况下,作为与现代大学理念一脉相承的中国近代大学理念就显得尤其珍贵。近代中国处在兵荒马乱、政治动荡的艰险环境之中,直至清朝末年,中国才效法西方建立起自己的第一所真正意义上的大学———京师大学堂。此后陆续出现了以北京大学、清华大学、南开大学、浙江大学等为杰出代表的近代大学,也造就了一批杰出的学术大师。蔡元培于1917年至1927年担任北京大学校长期间,将注重伦理的中国古代大学理念和立足科学的西方近代大学理念进行融合创新,形成一种新型的人文主义教育理念。主要包括:“完全人格”、“诸育和谐”;“教育独立”、“大学自治”;“思想自由、兼容并蓄”;“倡明学术”、“倚重研究”;“大学者,研究高深之学问也”;“读书不忘救国,救国不忘读书”[1]。梅贻琦于1931年至1948年担任清华大学校长期间,积极倡导“通识教育,教授治校”的大学理念,认为“通识为本,专识为末”,“大学教育的最大目的在于培养通才”,“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”[2]。竺可桢于1936至1949年担任浙江大学校长。他十分注重通才教育,认为:“大学教育的目标,不仅在于造成多少专家、学者,还在于养成一批公忠坚毅,能担当大任,主持21 江苏高教 2007年第3期风化,转移国运的人才。”他还认为“大学实施教育,教授人选最为重要”,“大学犹海上之灯塔”,“大学是社会之光,不应随波逐流”[3]。二、中国近代大学理念仍是现代大学发展的根本指针 对于中国近代大学理念,最经典的表述,笔者以为应当首推我国近代教育家蔡元培和梅贻琦的大学理念。蔡元培认为,大学是研究高深学问的地方。梅贻琦认为,衡量一所大学水平的标准,主要地是要看它成就了多少学术大师和名师,而不是看它有多少高层建筑。从现代的大学标准来看,由于增加办学设施、改善办学条件也很重要,而且从大学办学软硬件设施相互促进、联动发展的内在作用机理看,大学办学的硬件设备设施的重要性正日益突出。近年来,伴随着扩招步伐的加快,各高校的硬件建设规模扩张也突飞猛进,大楼、广场绿地等优化的办学面积和办学空间迅速增加,大学真的越来越大了,越来越象“大学”了。从梅贻琦所表达的大学理念来看,可以认为这些硬件建设是大学发展所不可或缺的条件,是大学的重要组成部分,是大学风格、大学文化、大学精神的载体,但却不能够成为大学的核心内容和本质所在,也不能够成为大学水平的主要衡量标准。大学水平的主要衡量标准仍是学问大师的数量和水平(大学所培养的学生的数量和质量、学生的社会影响和贡献也是重要的衡量标准,但这归根结底还是“青出于蓝”的成果)。可见,蔡元培和梅贻琦对大学理念的表述虽有不同,但在本质上都是一样的,即前者认为大学是研究高深学问的地方,后者认为大学是成就大师的地方。大师是大学的主要标志,而大师就是具有高深学问的人。当然,应当看到,随着社会分工的深化和高等教育的大众化发展,加上历史的原因,我国的大学发展不可能都处在同一个水平和层次上,而是有着层次与类别之分。层次与类别不同决定了投入不同(包括投入渠道和投入量)、规模不同、地位不同,最终决定了学校的定位发展不同。在发展目标上,有的定位为综合性研究型大学(主要是部属重点院校),有的定位为教学型大学(主要是地方院校),还有的定位为研究与教学型或教学与研究型大学(主要是地方性重点院校),另外还有一部分定位为职业性技术院校(主要为地方经济发展培养实用型技术人才)。根据学校定位发展的不同现状,潘懋元教授把我国大学归结为三种类型:即综合性研究型大学、专业性应用型大学或学院及职业性技能型高职院校[4]。这种划分并不影响中国近代大学理念对大学的本质规定所表述的内涵,也就是说,中国现代大学体系的发展仍处于中国近代大学理念指导所涵盖的范围之中。应当承认,蔡元培和梅贻琦对大学理念的概括性表述主要是针对类似于北大和清华这样的综合性研究型大学而言的,这是他们在长期的专业教学与研究以及大学教育管理的实践中,在总结中外高等教育的历史经验中得出的重要结论。在20世纪初中期那样一个生产力水平不高的历史时代,文化教育不及现代这样发达,大学的层次和类型也未作如今这样的归类与细分,实践中也未产生这样的要求,因而他们对大学理念的认知是具有普遍性意义的。高等教育的大众化发展使如今的大学呈现出不同层次和类型的多元化格局,这是高等教育历史发展的必然结果。这一结果并未改变人们对大学理念的既定认识,相反,大学教育与管理的实践必将进一步强化与深化这种认识。就综合性研究型大学而言,大学仍然是研究高深学问和成就大师的地方,这一点没有变化,因而是毋庸置疑、无须争论的。而就专业性应用型大学或学院及职业性技能型高校而言,似乎尚有疑惑不清的地方。因为表面上看起来,这一类大学的职能是将综合性研究型大学的研究创新成果直接运用于教学或转化为学生的职业能力,而自身仿佛无须再做理论上的创新研究。这样一来,给人的印象是,综合性研究型大学是“源”,专业性应用型大学和职业性技能型高校是“流”,在层次上“源”高于“流”是自然现象,也合乎当前大学的分层与分类。但这里极易忽视的一个问题是,哪怕是作为“源”的理论研究成果到了“流”那里也有一个引进、消化、吸收和再利用、再创新的问题,如对已有专业理论知识的接收与把握需要建立在一定专业基础之上的进一步的努力钻研和学习,而这一过程必然伴随知识创新与思维创新。对新知识的消化吸收也是一个学与问的过程,在知识的转化和传授过程中也充满着思维创新的灵光和方法创新的显效。这些都不是一个被动的过程,而是一个积极主动的过程,一个踏踏实实做学问的过程,也就是一个成就学者和大师的过程。对于职业性技能型大学而言,更有一个如何把现成的知识体系转化为具有可操作性的现实职业能力的问题,并通过操作实践环节来进一步检验或修正原有的理论,以实现理论再创新和工作再创31 理论探讨 新。而如果没有对专业知识及其发展的不断追踪和深入研究,建立自身的学习轨迹和知识体系,要完成这种再创新几乎是不可能的。另外,从提高教育教学水平的角度看,加强对专业知识的研究具有极大的促进学习的功效,而持续不断的学习又是提高教育教学质量所必需的关键环节。从某种意义上讲,如果没有科研或科研水平的持续提高,就不可能有教育教学质量的真正提高;如果没有一批研究高深学问的学者或大师在知识的搜集、储存、加工和传递过程中的不断创新,那么无论何种层次、何种类型的大学,在日趋激烈的市场竞争中都不可能得到真正的发展(甚至还可能被淘汰出局),也不可能真正做到面向经济社会发展培养创新型或实用型人才,完成塑造高素质劳动者的历史使命。在大学,最重要最珍贵最稀缺的资源就是学术大师。近年来,由于我国高等教育事业的迅猛发展,各类型各层次的高校纷纷出台优惠政策吸引人才、引进名师,教育部推动的旨在提高大学教育质量的教学水平评估活动,要求合格以上等次的学校高学历学位、高级职称(简称“双高”)教师所占的比例应当分别达到评估指标体系规定的标准,并且各校所拥有的“双高”教师的数量已成为当前衡量大学办学优质资源多寡、实力强弱、水平高低的主要标志,就是因为这些“双高”教师中的顶尖人物从一定意义上讲是大学的学术大师或成长中的学术大师,是支撑大学发展的“脊梁”。大学有影响在很大程度上是因为他们有影响。他们处在大学学科学术梯队以及整个师资队伍结构的最高层次,是大学核心竞争力的源泉。三、在办学实践中自觉回归近代大学理念应当看到,在我国高等教育步入大众化阶段,大学数量不断增多,大学层次与类型的分野日渐清晰。但实践中也确实出现了一些与大学本质、大学精神、大学理念相悖的现象与做法。主要表现为:(1)学风浮躁,造假不断。大学是探求客观世界的真理塑造主观世界的灵魂的求真求善的地方,大学精神最终体现为科学精神与人文精神的统一。但在急功近利的社会偏向和学术导向下,学术工作出现浮躁现象甚至不正之风蔓延,一些学者在教学与科研工作中单纯追求数量的扩张,忽视专业素质的内在提高,缺乏原创意识、创新精神、必要的积累和应有的执著,抄袭剽窃他人成果现象屡见不鲜。甚至有学者指出,有的大学已成为“抄袭大本营”、“粘贴大本营”和“复印大本营”。学生方面,出现了价值取向迷惘、道德水平滑坡、学习热情下降、考试弄虚作假、经常违规违纪等突出问题。(2)学术管理行政化倾向严重。一些高校行政权力强势,学术权力式微,甚至以行政权力压制和取代学术权力,学术权力的发挥缺乏正常的保障机制和健康的心理基础。常常是长官意志取代学术管理的规律而居于学术管理决策的核心,各学科领域的专家在学校各项事务管理中的话语权受到削弱。教师处在学校权力与利益分配的最低层次,大学责权利关系失衡。一些教师在业务领域的努力及其取得的成绩有时得不到公正的评价与回报,教师地位的低微使他们难以得到应有的尊重。这种状况导致一些教师在业务上取得成就后不是继续潜心执著于学术事业,而是拼命往行政权力岗位上挤,形成教授不教、学者不学、书卷气渐失、蛮横气陡添的不良局面。(3)学术事务的管理往往受到各种规章制度的束缚,教学活动受到随意干涉,教师的自主权利得不到尊重。教师往往不能根据实际情况和学科专业特点自主开展和组织教学工作,教学的积极性和创造性受到压抑。如学期末对学生的考核,教师必须在规定时间内把试卷和标准答案送至教务部门,而有些人文学科的课程根本不可能有标准答案,理工科的课程也应根据学生的各种能力进行综合评定[5]。以上这些问题,与大学精神、大学理念所体现的价值标准和要求相去甚远,已经严重地影响到教师教书育人的积极性,影响到大学建设发展的内涵与质量,如果任其发展下去,大学必将难以承担其应有的社会责任与学术使命。因此,无论哪种层次和类型的大学,都要努力学习、感知和认真体验大学理念,并在办学实践中以中国近代大学基本理念为指导自觉纠偏,回到大学可持续健康发展的轨道上来。为解决问题起见,笔者提出以下思路:1.遵循高等教育发展规律,做到按客观规律办事。大学理念是大学对自身本质与功能、大学管理运作方式及其效率、大学存在与发展的真理性规律性认识。大学发展既有适应经济社会发展、服务经济建设大局的一般外在规律,又有其自身发展的特殊规律。如近代大学理念中的“教育独立”、“大学自治”、“倡明学术”、“倚重研究”等41 江苏高教 2007年第3期
论现代大学的有限经营
论现代大学的有限经营
阮守华洪成文
（北京师范大学北京100875）
[摘要]有限经营理念的提出给现代大学管理带来了新的管理意识和行为模式，研究现代大学的有限经营将使大学的管理焕发出新的生命活力。现代大学的有限经营是理性的、科学的、合法的、人本的、有序的经营。为实现有限经营，必须厘清现代大学的办学理念，强化现代大学的战略规划，建构新的大学领导团队，坚持创新。[关键词]现代大学；有限经营；大学管理
中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1673-7164（2009）06-0012-05
OntheLimitedBusinessofModernUniversity
RUANShou-huaHONGCheng-wen(BeijingNormalUniversityBeijing100875)
Abstract:Proposingoflimitedbusinessphilosophyhasbroughtnewmanagementawarenessandbehaviorpatternstothemanagementofmodernuniversities.Researchonlimitedbusinessphilosophyofmodernuniversitieswillraisenewvitalitytothemanagementofuniversities.Thelimitedbusinessofthemodernuniversityisrational,scientic,legal,people-orientedandorderlybusiness.Torealizelimitedbusiness,itneedstoclarifytheconceptofrunningamodernuniversity,andstrengthenthemodernuniversity’sstrategicplanning,constructanewleadershipteam,adheretoinnovation.KeyWords:modernuniversities,limitedbusiness,managementofuniversity
我国现代大学的教育理念_文丰安
我国现代大学的教育理念
文丰安
（重庆工商大学计算机科学与信息工程学院，重庆４０００６７）
摘要：大学理念就是大学的精神，是关于大学的基本性质、理想模式、目标追求、社会责任方面的系统思想。我国当代高校要可持续发展，就必须要秉承为社会服务的目标，要树立学术自由、以人为本、全球化和“自我异化”、综合化和自身特色化等教育理念。关键词：现代大学；教育理念；发展；目标中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-3240（2008）12-0125-04
收稿日期：２００８－１０－１６作者简介：文丰安（１９７３－），重庆酉阳人，土家族，重庆工商大学计算机科学与信息工程学院党总支副书记，副教授，从事党建和思想政治方向研究。社会科学家SOCIALSCIENTIST2008年12月（第12期，总第140期）Dec.,2008（No.12,GeneralNo.140)
【教育新探索】
什么是大学理念?大学理念就是大学的精神，是
关于大学的基本性质、理想模式、目标追求、社会责任
方面的系统思想。一所大学的理念，决定着这所大学
的思维模式和发展方向，不仅决定着她的今天，更决
定着她的明天。大学作为社会的知识工厂和思想库，
成为科技进步的“孵化器”和社会进步的“加速器”，由
社会的边缘成为社会的“轴心机构”，更多的承担起发
展科学和直接为社会服务的责任，大学需要一种理念
作为其追求的理想。这种理念蕴涵着大学对高等教育
规律和时代特点的深刻认识和理解，体现着自己的努
力方向和对未来的探索和追求，体现着一种超然脱俗
的观念和品位。
一、大学教育理念概念的界定
“教育理念”是哲学上“理念”概念的移植和发展，
大学教育理念是教育理念的运用和发展。“教育理念”
具有如下的基本特点：
首先，教育理念是教育主体对教育及其现象进行
思维的概念或观念的形成物，是理性认识的成果；其
次，教育理念包含了教育主体关于“教育应然”的价值
取向或倾向，属“好教育”的观念；其三，教育理念不是
福建省民办本科高校构建现代大学制度的探索与思考
福建省民办本科高校构建现代大学制度的探索与思考
前言
民办本科高校作为新兴的高等教育机构，正在逐渐走向成熟。然而，在现代大学制度建设方面，民办本科高校还存在许多问题。本文将重点探讨福建省民办本科高校如何构建现代大学制度，以期为这一群体的发展提供一些有益的思路。
现状分析
发展历程
福建省民办本科高校的发展历程相对较短，起步时间普遍在2000年以后。这些学校在建校之初，主要以满足社会对高等教育人才的需求为导向，因此，对教育质量和教学管理等方面略显薄弱。
存在的问题
目前，福建省民办本科高校存在的问题主要包括以下几个方面：
• 教育质量问题：受到了过去建校时的发展环境和重视程度的影响，部分学校在教育质量方面存在较大的差距，甚至存在严重的课程和考试作弊问题。
• 缺乏科学的教学管理制度：学校的管理制度相对较落后，缺乏科学化和系统性，导致教学管理效率不高。
• 师资队伍建设不完善：一些民办本科高校缺乏高水平、高素质的教师队伍，这也导致了教学质量的下降。
构建现代大学制度的探索与思考
加强教育质量管理
为了提高教育质量，在发展初期，民办本科高校应该强调学生思想道德素质、专业基础知识和实践教学，既注重知识传授，也注重人文素质培养。具体措施包括：
• 加强课程设置，提高课程实效性和应用性，促进学生在学科和专业上的较全面和科学的发展。
• 完善考核制度，打击各种作弊行为，建立诚信考试制度，鼓励学生积极作答。
• 加强师生交流互动，拓宽师生交流途径，增强师生互信合作意识。
完善教学管理制度
目前，福建省民办本科高校的教学管理制度相对较落后，缺乏科学化和系统性，这就需要加强制度体系建设，以提升管理效率。具体措施包括：
• 建立科学的学校管理制度，制定长远规划，从根本上提高管理水平和效率。
• 建立一套完善的教学质量评估机制，对师资队伍、课程设置和教学效果等方面进行全面评估。
• 加强课堂管理，提高课堂纪律，保证课堂教学秩序。
浅论现代大学的理念和制度
龙源期刊网
浅论现代大学的理念和制度
作者：贾俊涛
来源：《文教资料》2015年第18期
摘 要： 只有先进的教学理念才能催生先进的教学制度。办学理念与管理制度已经成为一所大学的重要内涵。在高速发展的当今社会，传统大学制度和理念已经与当今学术开放自由的大时代格格不入，存在诸多冲突。为了与时俱进并维持高等教育健康发展的活力与势态，着眼于现代化大学制度与理念的建设，深入了解传统与现代大学制度理念的区别与改革面临的诸多难题已经成为教育者与受教育者的主要任务，这也是本文的意义所在。
关键词： 大学理念 现代大学 制度变革
现代大学制度与理念改革的种种问题已经成为社会聚焦的热点话题，先进的办学理念是高校管理制度的基础，理念创新也是制度改革的着力点，尤其是在经济与科技高速发展的今天，大学管理制度更应适应时代发展与变化的需求，这就对办学理念的先进性提出了更高的要求。
一、传统大学理念与制度已不适合现在的高等教育
进入新世纪以来，特别是“95后”这一新群体加入到了大学的集体中，人们普遍感受到了大学发展的危机，有的认为是制度问题，提出重新构筑大学管理制度，有人认为是大学理念的缺失，提倡树立大学新理念。这些问题促使我们不得不加紧思考和解决传统大学理念与现代高等教学所发生的矛盾与冲突。新一代的“90后”需要的是更加开明、自由的学习环境与教学理念，传统的大学理念与制度已经不适用于新生代，这就要求我们赋予大学教育新的内涵思想，由理念到制度，由内到外完成革新，总结出一套适合于新时代的大学教育理念以及制度，顺应新时代的要求。大学不应仅仅是研究知识传授知识的场所，而应该着重于人格、价值观和创新能力的培养。大学理念是一所大学的灵魂，也是发展的风向标。如果办学理念出现偏差，没有一流的大师与教育机制，也就不会有一流的大学。由此，中国“非一流”的大学，需要更新理念，清醒地认识到本校的特性，采取一些“接地气”的措施，脚踏实地地解决新一代带来的新问题，与时俱进，这才是大学发展的根本保障。然而，当前在我国高教界，却存在着一些有悖于大学理念的现象，如片面追求大而全的所谓综合性大学，抑或是宣扬教育产业化论点，忽视大学教育理念的共性。大学理念是一个学校发展的风向标，理念不正则校风不正，人才不兴，因此传统大学理念与制度的改革势在必行。
我国现代大学制度改革的四维张力探析——基于西方大学理念的视角
第３７卷第１期 ２０１１年１月 徐州师范大学学报（哲学社会科学版） Ｊ．ｏｆ Ｘｕｚｈｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉ．（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ Ｖｏ１．３７，Ｎｏ．１ Ｊａｎ．，２０１１
我国现代大学制度改革的四维张力探析
——基于西方大学理念的视角
王作权
（徐州师范大学高等教育研究所，江苏徐州２２１１１６）
［关键词］ 现代大学制度；人才培养模式；张力 ［摘要］ 建立现代大学制度和改革人才培养模式是提升高等教育质量的重要路径。高等教育内外部 关系规律是指导现代大学制度改革的基点与评价标准，即大学既要满足社会需要又要遵循其自身发展逻辑。 西方大学历经千年发展，遵循理念产生制度、制度体现理念的逻辑关系，建立起与自身文化和外部环境相适 应的现代大学制度。以此，从大学内外部关系的两个层面、四个维度对我国现代大学制度改革进行探讨。现 代大学制度改革应摒弃非此即彼的思维模式，在大学自治与政府干预、“象牙塔”与“服务站”、学术权力与行 政权力、通识教育与专业教育等四个维度保持适度张力。 ［中图分类号］ Ｇ６４９．２１ ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００７－６４２５（２０１１）０１－０１４６－０５
“建立现代大学制度”与“改革人才培养模
式”，已成为我国近年来颇为流行的高等教育话
语。不难看出，这些主流话语的要旨是指向高等
教育质量，这不仅说明了人们对当前及今后提升
高等教育质量的一种热切期待，也揭示了我国高
等教育的改革趋势。然而，无论是建立现代大学
制度还是改革人才培养模式均应以高等教育内外
部关系规律为基点与评价标准，使大学既要满足
社会需要又要遵循其自身发展规律。在这方面，
西方大学历经千年发展，遵循理念产生制度、制度
体现理念的逻辑关系，建立起与自身文化和国情
相适应的现代大学制度和人才培养模式。基于
此，本文拟以西方大学理念为视角，从大学内外部