关于前科制度的两个问题的探讨
第24卷第5期河北法学Vol.24,No.52006年5月HebeiLawScienceMay,2006
关于前科制度的两个问题的探讨
吴平
收稿日期:20051121
作者简介:吴平(1956),男,浙江义乌人,浙江工商大学法学院教授、硕士生导师,研究方向:刑法学。(浙江工商大学,浙江杭州310012)摘要:前科无须以被实际科刑为前提,而应以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件。前一犯罪被判处缓刑的犯罪人可以构成前科。关键词:前科;刑罚;缓刑;人身危险性
中图分类号:DF613文献标识码:A文章编号:10023933(2006)05004703
DiscussiononTwoQuestionsofCriminalRecord
WUPing
(ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310012China)Abstract:Criminalrecordshouldbeidentifiedconsideringthefirstnominalconvictioninsteadofbeingsentencedtoprison.Sothosewhohavejustbeensentencedtoprobationshouldberegardashavingcriminalrecord.Keywords:criminalrecord;punishment;probation;personalassault
在展开本文的讨论之前,我们有必要指出:由于我国
现行立法和司法解释均没有从正面承认前科制度,所以我
们无法从我国法律上得出所讨论问题的结论。又由于前科
概念与许多法律概念一样,虽然世界各国都有此概念,但是
各国对其的具体规定往往差异甚多,其内涵往往并不一致,
所以也无法随便照搬。因此我们只能从理论上寻找其答
案。换言之,只能是讨论什么样的规定或者结论才是合理
的?一、构成前科是否要求同时具备定罪和处刑两个条件
(一)刑法理论和立法实践的争议
构成前科是否要求同时具备定罪和处刑两个条件?换
言之,前科是仅以有罪宣告为前提,还是必须以被实际科刑
为前提?这个问题是各国之间有关前科制度的理论和实践
中存在的重要分歧点。
有的国家认为,前科必须以被实际科刑为前提。如在
前苏联的刑法教科书中,前科被认为是:被法院认定犯有
罪行并被判处某种具体刑罚方法的人的一种特殊法律状
态。 [1]相近似的观点认为:某人因犯罪而被法院判处某种
刑罚方法的事实对这个人所造成的法律状态。 [2]从另一个
角度讲,前科是由于法院因犯罪人实施犯罪而对他判处法
律规定的刑罚而造成的该人的法律地位,前科可以表现为
对该人产生一定的刑法性质的后果[3]。例如,俄罗斯联邦
刑法典第86条第1款规定:因实施犯罪而被判刑的人,自
法院的有罪判决生效之日起至前科消灭或者撤消之时止,
被认为有前科。 第2款则规定:被免除刑罚的人,被认为
没有前科。 这里的免除刑罚,根据俄罗斯联邦刑法典第75条至第78条的规定,是指:因积极悔过行为而免除刑事责
任的;因与受害人和解而免除刑事责任的;因形势改变而免
除刑事责任的;因时效届满而免除刑事责任的。
有的国家认为,前科无须以被实际科刑为前提,而以单
纯的有罪宣告作为构成前科的条件。在西方国家,较为普
遍地坚持以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件,而不苛
求同时必须具备实际执行刑罚的条件。例如,在德国、英
国、日本、朝鲜,前科是指曾受确定判决和有罪宣告的事实,
至于是否被科刑或者刑罚实际执行与否,不影响前科的成
立[4]。美国量刑委员会甚至认为,前科是指对于不是现行
犯罪组成部分的行为被认定为有罪而作出的先前判决,无
论是自动认罪、审判定罪,或者是不愿辩护但是不承认有罪
的抗辩表示。因此,对于判决的科处或者执行完全被中止
或推迟的定罪,被视为前科。同样,如果被告人已经被认定
有罪(指确定被告人的罪责已经被证实),尚未被判刑,如果
该罪所产生的判决是可计算的,则此种定罪可以被视为
前科[5]。
我国刑法理论界对于构成前科是否要求同时具备定罪
和处刑两个条件也存在很大的争议。有学者认为,因犯罪
经裁判确定而受刑之宣告为前科。 [6]前科是指曾被法院
判处刑罚的事实。 [7]曾被法院判处有期徒刑以上刑罚并
且已经执行完毕的人又犯新罪,其前罪的处刑且已执行的
事实,称为前科。 [8]也有学者认为,只要前行行为被宣告有
罪,即可构成前科。前科是指曾经被告犯有罪行或被判处
刑罚的事实,即只要行为人被定了罪,至于被宣告人是否处
刑,判处何种刑罚,刑罚是否执行,均不影响前科的成!47!立。 [9]但是,论者都没有对自己的观点进行比较充分的论
证。可以作为一个例外的是于志刚先生。他在洋洋六十余
万言的著作∀刑罚消灭制度研究#中,对此进行了比较详细
的探讨。他说:前科制度的理论根据或者说立法初衷及由
其所导致的对后罪从重处罚的着眼点,在于立足于社会危
害性基础上的人身危险性,在于通过对后罪加重处罚的量
来弥补前罪刑罚在量上的不足,并以此来惩罚和打击犯罪。
因此,前科的构成条件中,就必须包括前行行为曾受到过实
际打击这一要素。基于此,笔者认为,行为人的前行行为必
须同时具备受到有罪之宣告和刑罚之执行两个条件。仅仅
受到有罪之宣告而没有实际执行刑罚的,或者基于各种因
素而被免除刑罚执行的,均应当视为没有前科。 [10]
(二)理论研讨
笔者认为,前科无须以被实际科刑为前提,而应以单纯
的有罪宣告作为构成前科的条件。其理由是:
1.从前科制度的理论依据来分析。报应是前科制度的
正义性根据。没有再犯的犯罪行为,就不存在对行为人处
罚的根据。再犯和初犯相比,其客观危害固然相差无几,但
是再犯者忽视国家对其上次行为的否定评价和道义非难,
基于自己的自由意志再次选择了犯罪,其主观上的可非难
性比初犯大,因此再犯之罪的危害程度就比初犯之罪的危
害程度大,其所接受的刑罚自然应比初犯大。功利是前科
制度的目的性根据。国家设立前科制度的目的还在于通过
对再犯的比较严厉的处罚,预防其再次犯罪,并且预防其他
初犯者成为再犯。而之所以对再犯有必要予以比较严厉的
处罚,是因为再犯者具有比较大的人身危险性。犯罪人在
犯罪并被追究刑事责任之后,再次选择犯罪,表明犯罪人对
刑罚的惩罚和改造持否定的态度,说明犯罪人的人身危险
性较之初犯更为严重。这就是前科制度的理论依据。而这
种主观上的可非难性和比较大的人身危险性,在重复犯罪
的人那里都是存在的,而不论这个犯罪人是既被定罪又被
科刑,还是被定罪但是未被科刑。因此,为了有效地发挥前
科制度的作用,把被定罪但是未被科刑的重复犯罪人纳入
前科的范围是必要的和合理的。至于于志刚先生所说的对
后罪从重处罚的着眼点,是在于通过对后罪加重处罚的量
来弥补前罪刑罚在量上的不足 看法并不恰当。首先,法官
在量定刑罚时,只能在法律规定的范围内,适当考虑犯罪分
子的人身危险性,而不能突破法律的规定,为消除犯罪分子
的人身危险性而增加刑罚的量。其次,犯罪人的人身危险
性是否已经消除,并不是仅仅决定于刑罚的量是足还是不
足,同时还决定于服刑期间改造工作的力度和效果。其三,
也有可能出现这种情况:在犯罪人刑罚执行完毕时的情况
来看,刑罚的量本来是足够的,服刑期间改造工作的力度和
效果也是好的,但是由于个人的、家庭的或者社会的种种特
殊原因,使犯罪人又一次犯罪。可见,犯罪人再次犯罪并不
能必然表明前罪刑罚在量上是不足的,前罪刑罚在量上的
不足并不能成为前科制度的理论依据。
2.从非刑罚的承担刑事责任的方式在惩罚和预防犯罪
方面的作用来分析。关于什么是刑事责任的问题,在我国
的刑法理论中,虽然意见极为分歧,但是学界都普遍认为,
刑事责任的重要内容是国家司法机关对犯罪行为及其犯罪
人所作的否定性评价和谴责。刑事责任是承担刑法规定
的惩罚!!!主要是刑罚惩罚,也包括非刑罚处理方法的惩
罚;同时也包括刑法和刑事诉讼法对犯罪行为和犯罪人的
否定法律评价,即免予处罚和免予起诉。至于承担刑法规定的惩罚,自然也包含对犯罪行为和犯罪人的否定性评
价。 [11]而重复犯罪的人无视非刑罚处理方法所包含的国
家对犯罪行为和犯罪人的否定性评价,同样也体现了犯罪
人的可非难性和人身危险性。因此,基于前科制度的理论
依据,为了有效地发挥前科制度的作用,把被定罪但是仅给
予非刑罚处理方法惩罚的重复犯罪人纳入前科的范围是必
要的和合理的。
3.从消除犯罪记录、保护犯罪人的权益分析。前科的
英文解释为,CONVICTIONRECORD[12],即犯罪记录,也就
是一切犯罪均有记录。前科消灭即意味着犯罪记录的消
除,这无疑是对犯罪人有利的。我国许多学者在呼吁建立
前科消灭制度,其意旨正是为了保护犯罪人的权益。世界
各国的前科制度都和前科消灭制度紧密联系在一起。因
此,在前科消灭即消除犯罪记录时,就不能仅仅考虑被判处
刑罚的犯罪记录,而忽视未被判处刑罚的犯罪记录。否则,
即意味着未被判处刑罚的犯罪记录永远不能被消除。这实
际上也等于说,比较重的犯罪的记录可以被消除,而比较轻
的犯罪的记录则不可以被消除,这对于那些有未被判处刑罚
的犯罪记录的犯罪人来说,无论如何也不能认为是公正的。
二、被判处缓刑的人是否构成前科
(一)刑法理论和立法实践的争议
对于前一犯罪被判处缓刑能否构成前科的问题,国内
和国外的刑法理论和立法实践存在着迥然不同的三种观
点:(1)曾被判处有期徒刑缓刑但在考验期内未犯新罪的
人,属于无前科[8]。此为否定说。(2)被判处缓刑的,属于
有前科[13]。此为肯定说。(3)缓刑是可以构成前科的,但
是前科的存续期间仅限于缓刑考验期内。缓刑考验期满就
表示前科消灭,其后再犯新罪的,不再考虑前科问题[8]。此
为折中说。在现存的刑事立法文献中,全部采纳了肯定性
的立法模式。例如,∀俄罗斯联邦刑法典#第86条规定:被
判处缓刑的人,考验期届满 ,前科消灭。∀越南刑法典#第
53条(自然撤消判决)规定:被宣告缓刑的犯罪分子在考
验期间没有犯新罪 的人员,得以自然撤消判决。∀阿尔巴
尼亚人民共和国刑法典#第56条(前科消灭)规定:受缓刑
宣告的人在法院规定的考验期内没有实施其他犯罪的 ,视
为无前科。∀朝鲜民主主义人民共和国刑法#第62条规定:受有罪宣告的人,未犯新罪,并超过下列期间的,前科即行
消灭:(1)受缓刑宣告的,即为缓刑期间∃∃ 。
于志刚先生是坚定的否定说的支持者。他陈述了以下
几个方面的理由:一是,从法理上分析,前科制度设立的初
衷,在于给予犯罪人的后罪以更严厉的刑罚惩治,以补前罪
刑罚效果不佳和刑罚在量上的不足。而处于缓刑考验期内
的犯罪人,其前罪之刑罚尚未执行,无法依据任何标准来考
虑所判处和给定的刑罚在量上是否存在不足之感,也无法
评定前罪刑罚之实际效果是否不佳,因而此时如果基于前
科制度之刑罚打击立场给予后罪以相对较重的刑罚评定,
则理论根据显得不合理。 二是,对缓刑考验期内再犯新罪
的刑罚打击,各国刑法典所采取的通行做法较为一致,目标
均在于给犯罪人之整体刑罚作加重处理,但是却是从撤消
缓刑并进行数罪并罚的角度出发的。!!!对于前罪而言,
其惩罚方法是撤消缓刑,实际执行刑罚;对于后罪而言,是
合理量刑,并不带有任何从重倾向的否定性谴责和评价;在
此基础上通过数罪并罚制度,亦并不实际加重前后罪之任
2022法工委对前科消灭制度的看法
2022法工委对前科消灭制度的看法
法学界研究前科消灭已经有十几年了，两会提出前科消灭的议题也有三年了，由此可见前科消灭有其存在的合理性和必要性，但学界和代表委员们呼吁了这么久，立法层面依然没有大的响应，仅仅在2012年提出了一个未成年人轻罪前科封存制度，且该项制度的执行效果也有待进一步的考察研究。
为什么前科消灭的实现会这么困难？其中的一个主要原因是社会大众的不认同和不接受，谁都不愿意身边的人曾是一个暴力罪犯，人人都想生活在一个安全的环境里，所以前科人员要完全理解大众的这种心理，不能因为别人的一时不接受就心生怨气和对抗心理，在网上或者在日常生活中肆意的发泄自己的怒气甚至是戾气，制造隔阂和对立，这种做法不但于事无补，只会更加的给大众造成前科人员就是江山易改本性难移、就是有犯罪基因的刻板印象，使前科人员这个群体越来越难以融入社会，越来越边缘化，长此以往恶性循环。
面对大众的不接受前科人员应该做的是反思过去，痛改前非；把握好当下，努力向善；相信未来，相信通过自己的努力，会有重新被社会认可的那一天。如果真心改过，相信绝大部分人民群众是能够看到并乐于再次接受你的；不排除一小部分人出于某种心理，总是拿你的前科说事，对于这种人给予无视，他虽然没有前科，但他的行为、他的心灵还没有一个有前科的人干净。
前科牵连制度
公务员招聘季刚过， 有些人在为自己名落孙山不甘， 有些人在为
自己金榜题名庆祝，而有些人却因为没有资格而苦恼。政审，永远是
前科人员心中的痛。 前科人员已经受到了刑事处罚， 而前科痕迹对他
们，是否会向来继续下去呢？他们的子女，是否会因此受连累呢？
一、并非所有违法犯罪的情形都会影响到子女政审
对于子女升学， 就赵某某的事情而言， 窝藏罪这种极轻的犯罪的
前科记录影响到子女升学的情形确实不合理。他“窝藏”的对象甚至
被免于起诉，并非我们常说的犯罪份子，而他在遭受处罚之后，他
的子女居然还要遭受高考报考某些专业审核不通过的风险， 这种处罚
对他而言显然过度了。
与报考的警察类军事类专业政审不通过密切相关的， 就是前科人
员子女政审的问题。公务员、特殊工作岗位人员的招聘中，能否不要
一刀切地拒绝所有前科人员呢？对于前科人员的子女， 除非极其特殊
的情况， 能否不要把他们从普通报考者中划出来呢？在此笔者搜集了
一些地区政审的要求，并进行了归纳。
实际上，我国《公务员法》第二十六条规定，因犯罪受过刑事处
罚的， 不得录取为公务员， 因此我国各地区公务员报考政审对于前科
人员都相当严格，基本拒之门外；但幸运的是，我国惟独部份地区的
政审对亲属的犯罪情况有所顾及， 而且并非所有的犯罪都会影响自
己的子女考公的。
第一， 各地文件中对政审的要求不同， 并非所有的地方都对父
母以前的所作所为有所在乎。 2022 年青海政审中，《青海省公务员
录用考察办法(试行)》对于违法违纪违规记录，仅对本人的言行做
了要求，且增加了实质条件“录用会影响公务员形象的”。在 18 年
颁布的《山东省公务员录用考察办法(试行)》中，也仅对公务员本
人的行为做出过规定， 曾经因犯罪受过刑事处罚的、 曾经有违法违纪行为 的，不得录用。重庆市也采取了同样的政策。
第二，不幸的是，有些地区确实对报考者的亲属有所要求，甚至
旁系亲属和配偶都会影响政审， 但并非所有服刑完毕的前科人员都
黎宏 前科消灭制度
第 1 页 共 2 页 黎宏 前科消灭制度
【原创实用版1篇】
目录（篇1）
1.前科消灭制度的定义和意义
2.我国前科消灭制度的现状
3.前科消灭制度的积极影响
4.前科消灭制度存在的问题和改进措施
正文（篇1）
在我国，前科消灭制度是指在一定时间内，对于犯罪分子的前科行为不再追究刑事责任的制度。这一制度旨在帮助犯罪分子改过自新，融入社会，减少社会不稳定因素。本文将从前科消灭制度的定义和意义、我国前科消灭制度的现状、积极影响以及存在的问题和改进措施等方面进行探讨。
首先，前科消灭制度对于犯罪分子来说，是一种激励机制。在一定时间内，犯罪分子积极改过自新，不再犯罪，那么其前科行为将不再追究刑事责任。这样，犯罪分子在改过自新的过程中，能够充分体会到社会对他们的关爱和包容，有利于他们更好地融入社会，为社会的和谐稳定作出贡献。
其次，前科消灭制度有助于减轻司法负担。对于一些轻微的犯罪行为，如果犯罪分子在规定时间内没有再次犯罪，那么这些前科行为就可以不再追究刑事责任。这样一来，司法机关可以集中精力处理更为严重的犯罪案件，提高司法效率。
然而，前科消灭制度在实际执行过程中也存在一些问题。比如，对于一些严重犯罪行为，如故意杀人、强奸等，是否适用前科消灭制度仍存在争议。此外，有些犯罪分子利用前科消灭制度来逃避法律制裁，给社会带来不稳定因素。 第 2 页 共 2 页 针对这些问题，我国应当对前科消灭制度进行改进。一方面，应当明确前科消灭制度的适用范围，对于严重犯罪行为应当谨慎适用。另一方面，应当加强对犯罪分子的监管，确保他们在规定时间内真正改过自新，而不是利用前科消灭制度来逃避法律制裁。
总之，前科消灭制度是一种有益的制度创新，有助于犯罪分子改过自新，减轻司法负担，维护社会和谐稳定。
刑法论文论前科消灭制度及其构建
刑法论文论前科消灭制度及其构建
刑法论文：前科消灭制度及其构建
引言：
在现代社会中，犯罪问题一直是一个严重的社会问题。为了维护社会的安全与稳定，各国都制定了相应的刑法来惩罚犯罪行为。然而，在刑罚执行过程中，前科记录往往给个体带来了长期的负面影响，使得他们难以重返社会、融入正常生活。因此，本文将探讨前科消灭制度及其构建，以期为解决这一问题提供一些思路。
一、前科消灭制度的必要性
前科记录对个体的影响不可忽视。一旦个体有了前科记录，他们在就业、住房、教育等方面都会受到限制。这种社会歧视不仅加重了个体的心理负担，也增加了他们再次犯罪的可能性。因此，建立前科消灭制度成为了必要的举措。
二、前科消灭制度的构建原则
1. 公正性原则
前科消灭制度应该公正地对待每个个体，不论其社会地位、财富状况或其他背景因素。只有确保公正性，才能有效地消除社会歧视，为个体提供公平的机会。
2. 个案评估原则
在制定前科消灭制度时，应该进行个案评估，根据个体的犯罪情况、社会适应能力等因素，对前科记录进行合理的判断和处理。这样可以避免将所有前科记录一概而论，给予个体更加精准的帮助。
3. 教育与康复原则 前科消灭制度应该注重个体的教育和康复，通过提供职业培训、心理辅导等方式，帮助个体重新融入社会。只有提供全面的支持，才能真正实现前科的消灭。
三、前科消灭制度的具体措施
1. 削减前科记录保留期限
当前科记录的保留期限过长，给个体带来了长期的负面影响。因此，可以考虑缩短前科记录的保留期限，让个体更早地摆脱前科的阴影。
2. 建立前科消灭申请机制
个体可以根据自身情况，向相关机构提出前科消灭申请。相关机构应该进行详细的调查和评估，根据实际情况决定是否给予前科消灭。
3. 提供职业培训与就业机会
为了帮助个体重新融入社会，应该提供职业培训和就业机会。通过培训和就业，个体可以获得稳定的收入来源，增加自身的社会价值。
4. 加强社会支持与康复服务
冲突中的选择：关于未成年人前科消灭制度的思考
【文章编号１１００６—１５０９－－（２０１１）０６—０１５—０５
【编者按１对于未成年人而言，前科报告制度给他们打上了罪犯的烙印，限制了他们再社会化的路径。国外早就开始 了对于未成年人前科封存制度的探索，并取得了很好的社会效果。我国已有不少省市在构建未成年人前科消灭制度，亦 取得了一定的成效。为避免标签效应对涉罪未成年人的消极影响，我国《刑法修正案八》也顺应时代潮流，为构建未成 年人前科消灭制度迈出了难得的一步。本期主题研讨关注的是前科消灭制度改革，希望能对构建中国特色未成年人前科 消灭制度有所裨益。
震
易益典
（华东政法大学，上海２０００４２）
【摘要】前科制度作为一种身份标识制度，其主要目的是把犯过罪的人与没有犯过罪的人区别开来，并由此限制有 前科者的权益。标签理论揭示了该制度对未成年人的消极影响，推进了前科消灭制度的发展。在我国，前科消灭制度形 成了对我国现有法律和社会心理的挑战，但基于新的价值理念，即人道主义和刑法谦抑精神，我们应当尝试建立未成年 人前科消灭制度。 【关键调ｌ前科；标签理论；前科消灭；挑战与选择；人道主义 【中图分类号】Ｄ９１７ 【文献标识码】Ａ
未成年人前科消灭制度是少年司法的重要组成部分，我国刑事法律理论界和司法实践中近
些年来一直在不断努力探索。２００３年１２月，河北省石家庄市长安区人民法院的《未成年人前科
消灭实施办法》首开了国内未成年人前科消灭实践的先河，２００７年５月，四川省彭县创设了针
对未成年人犯罪的前科消灭制度。２００９年３月２５日最高人民法院出台《人民法院第三个五年改
革纲要》，明确提出要“配合有关部门有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度，明确其
条件、期限、程序和法律后果”。２０１０年以来，山东各地法院纷纷创新未成年人犯罪前科消灭
制度。２０１０年９月１日起施行的《贵州省未成年人保护条例》第五十条规定，对违法和轻微犯罪
的未成年人，可以试行违法和轻罪记录消除制度。由此贵州省率先在全国实现以地方立法的形
我国未成年人前科消灭制度探析
２０１２年６月 第２４卷第３期 湖南警察学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＨｕｎａｎＰｏｌｉｃｅ Ａｃａｄｅｍｙ Ｊｕｎ．２０１２ Ｖｏｌ＿２４ Ｎｏ．３
我国未成年人前科消灭制度探析
马 潇
（中国政法大学，北京 １０００８８）
摘要：前科封存和前科消灭实为两种不同的制度概念，未成年犯罪人权益的保障一直是刑事诉讼法关注的重 点，我国《刑事诉讼法修正案》（草案）设专章规定了未成年人犯罪案件的诉讼程序，实可谓我国刑事诉讼制度的一大
进步，特别是其对未成年犯罪人前科封存的规定为修改中的亮点，对保障未成年犯罪人的再社会化意义重大。然而， 该项制度仍然存在一些问题，所以有必要在草案规定的基础上构建层次性的前科消灭制度，并对前科消灭具体程序
进行完善。
关键词：未成年犯罪人；前科消灭；前科封存；再社会化
中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２ｏ９５—１ １ ４０（２０１ ２）０３一ｏｏ２６一Ｏ６
２０１２年３月１４日第十一届全国人民代表大会
第五次会议通过了《刑事诉讼法修正案》。修正案专章
规定了未成年人犯罪案件的诉讼程序。其中第２７５条
规定“犯罪的时候不满十八岁，被判处五年有期徒刑
以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”这意味
着立法者有意将前科封存制度在我国予以确立，实可
谓我国法律制度的一个进步。但是，草案中的规定还
存有很多问题，仍需要进一步的探讨和论证。
一、基本概念的厘清：前科封存与前科消灭
当今世界大部分国家均在立法中确立了前科消
灭制度，而我国目前的刑事实体法和刑事诉讼法中
都没有对与前科有关的制度进行明文规定。而这次 刑诉法修改中立法者意欲确立的前科封存制度，与
前科消灭制度是否为同一概念，两者有怎样的区别 与联系，是研究前科消灭制度首先应当厘清的问题。
（一）概念的界定
要理解前科封存与前科消灭，必须要弄清何谓
“前科”。关于前科的定义，学者间的观点不统一，主
要有处分说、定罪说和科刑说。但是各种学说的基本
浅谈前科消灭制度完结
浅谈前科消灭制度
近年来，随着我国司法进程的快速完善，前科消灭制度所引发的问题日益突出，我将从法律专业角度和司法工作的层面浅谈前科消灭制度对我国司法体系的影响。
我国没有前科消灭制度，也没有在成文法律中明确提出前科消灭制度这一概念。而在前苏联及现在的俄罗斯、英国、德国、日本等国家的法律中就专门规定了前科制度，但是由于国家之间法律制度的差异，他们对前科概念的认识也各不相同。大致存在着两种学说；一种是必须以实际判处刑罚为前提的前科定义。前苏联的刑法教科书给前科下的定义是：“被法院认定犯有罪行并被判处某种具体刑罚方法的人的一种特殊法律状态。”俄罗斯的刑法理论认为：“前科是法院因犯罪人实施犯罪而对他判处法律规定的刑罚而造成的该人的法律地位，可以表现为对该人产生一定的刑罚性质的后果。”另一种学说是以德国、英国、日本等国家为代表的前科的定义，它坚持以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件。在这些国家的法律中，前科是指“曾受确定判决有罪宣告的事实，是否被科刑或刑罚执行与否不影响前科的成立”。
在我国的法律文件中,虽然无法直接找出前科这一名称，但有关前科的规定却不容否定地存在着。如我国刑法第100 条规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过的刑事处罚，不得隐瞒。”又如我国教师法第14 条规定：“受过剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不
得取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”再如法官法、检察官法分别于第10 条、第11 条规定：“曾因犯罪受过刑事处罚的，不得担任法官、检察官。”此外，我国的律师法、会计法、兵役法中也有类似的规定。以上规定表明前科制度在我国是存在的，因此，有必要准确理解前科的含义，客观分析前科的利弊。
我国的法律文件及司法解释中未明文规定前科制度，对于前科制度的探讨仅限于理论的层面，如此一来导致了刑法理论界对前科概念的界定没有一个统一的认识。国内学者对前科的界定侧重于事实说，即前科的存在必以受到处分、刑罚的事实为依据，但是，前科是刑法上的概念，既不能过分缩小刑罚的外延，也不能过分延伸至其他领域。我认为，前科的定义应是指曾经被宣告犯有罪行或者被判处刑罚的事实，即只要行为人被认定有罪，是否被判处刑罚，判处何种刑罚,刑罚是否执行，均不影响前科的成立。由于人民法院是我国的审判机关，因此，我国的前科是被法院宣告犯有某种罪行或被判处刑罚的事实。
论前科制度保留与消灭的理性抉择
龙源期刊网
论前科制度保留与消灭的理性抉择
作者：巫海庚
来源：《法制与社会》2013年第29期
摘 要 前科消灭制度的构建是我国刑法理论上一直被倡导，也是司法实践探寻的方向。本文以我国关于前科的立法现状为论述背景，概括前科保留制度在我国法律中存在的理由，并分析前科消灭制度的法学根据，通过对前科保留与前科消灭的利益权衡，得出坚持构建前科消灭制度的立场。同时并不绝对否认前科保留制度的效益，而是在对前科消灭制度的设计上考虑前科制度的合理之处，将前科制度的成效运用于前科消灭制度的具体规定中。
关键词 前科消灭 存在理由 法学依据 理性抉择
作者简介：巫海庚，中国政法大学研究生院刑事司法学院2011级刑法专业硕士研究生。
中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-033-02
我国刑法条文并未明确使用“前科”一词，使得学界对前科的界定说法不一，中国社会科学院法学所主编的《法律词典》中对前科词条做出了准确的定义，也被大多数学者采用，即前科是指曾经被国家审判机关依法宣告有罪或判处刑罚的一种特殊的法律状态。
一、我国关于前科的立法现状
《中华人民共和国刑法》第一百条规定，依法受过刑事处罚的人，在入伍和就业时，有如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚的义务，当有关单位询问是否受过刑事处罚时，有不得隐瞒的义务。这是我国刑法条文中关于前科保留制度的唯一规定，条文中对受过刑事处罚的人设定了报告义务，表明因犯罪依法受过刑事处罚的人有义务在参与部分社会活动中，或者获得某种社会资格时，宣告自己受过刑事处罚的事实，且这部分事实将永远留在其档案中。这就是所谓的贴标签理论，给受过刑事处罚的人永远贴上犯罪分子的标签。对具有前科的人在资格上的具体限制体现在有关的部门法中。如《中华人民共和国教师法》第十四条规定，受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。《中华人民共和国律师法》第七条规定的申请人不予颁发律师执业证书的情形之一即为“受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外”。《中华人民共和国公务员法》第二十四条规定的不得录用为公务员的人员中有一项即为“曾因犯罪受过刑事处罚的”。不管是公职单位还是事业单位，都对具有前科且符合一定条件的人进行了职业限制。
关于未成年人犯罪前科消灭制度探析
关于未成年人犯罪前科消灭制度探析
未成年人轻罪记录消灭制度是根据我国的实际国情，可以在法定的条件具备时，由法院做出裁定注销未成人的轻罪记录的一项制度。本文介绍了域外前科制度的演进以及我国构建该制度的必要性，进而分析了我国现行未成年人犯罪记录制度存在的问题以及困境，并提出前科消灭制度的具体构建设想。
标签：未成年人;轻犯罪;前科消灭
一、国外有关未成年人犯罪前科消灭制度的介绍
前科消灭制度发源于大陆法系的法国，自1791年《法国刑法典》中首次确立了前科消灭制度的雏形-—“恢复原状”制度以来，现在已经成为世界上绝大多数国家和地区普遍采用的一项刑事制度，俄罗斯、意大利、瑞典、韩国、日本、英国、加拿大等国我国台湾都设有类似前科消灭制度的规定。
纵观世界各国的对未成年人前科消灭制度的立法，大多国家都以法律的形式对未成年人前科消灭制度进行了確认，给犯罪后真心悔改的未成年人融入社会重新做人提供了有力保障，避免了其某些“资格”的丧失和人格遭受歧视。司法和立法实践表明，对未成年人的前科消灭制度，有良好的社会效应，且已成为世界刑事立法的潮流和趋势。
二、我国构建未成年人犯罪前科消灭制度的必要性
（一）该制度符合宽严相济刑事政策和罪责刑相适应原则
我国宽严相济刑事政策本质上是要在宽与严之间寻求一定平衡，建立未成年人犯罪前科消灭制度顺应世界法治社会进步潮流，体现宽的一个重要亮点。同时社会政治、经济以及未成年人的成长环境、家庭教育等外在因素都会对其产生影响。我们不应把责任都归咎于未成年人，如果给未成年人犯罪者贴上犯罪的终身标签，将导致他们受到不公平待遇。因此，未成年犯的刑罚应区别于成年犯。
（二）该制度能体现刑罚的功能、实现刑罚目的
教育改造功能是我国刑罚对罪犯的一个基本功能，这一功能的充分发挥是实现刑罚特殊预防目的的根本保证。刑罚的实施不是为了追求犯罪人引起罪责受处罚的目的，最终是为了通过对其实施刑罚的特殊预防直至一般预防，降低整个社会犯罪率，维护社会稳定。未成年人犯罪前科消灭制度的构建，有利于引导有犯罪经历的未成年人走向正轨，预防其再犯。
治安处罚前科消灭制度
治安处罚前科消灭制度
治安处罚前科消灭制度是指在一定的条件下，对一些犯罪前科人员进行消灭前科的制度安排。通过消灭前科，可以给予犯罪前科人员更多的改正机会，促使他们重新融入社会，恢复正常生活。然而，这个制度的实施需要慎重考虑各种因素和可能存在的问题，下面将就此问题进行讨论。
首先，对于一些较轻微的犯罪行为，可以考虑消灭前科制度的实施。例如，盗窃、打架斗殴等行为，虽然破坏了社会秩序，但可能仅是犯事人在特定环境下的一时冲动，不具备持续进行违法犯罪行为的倾向。此时，通过消灭前科制度，可以给予他们从新开始的机会，减少对他们的社会影响，同时也为社会减轻了一部分人力和财力的负担。
其次，消灭前科制度也对一些犯罪人员，尤其是青少年犯罪人员，具有积极的教育和预防犯罪的意义。对于一些初犯的青少年，通过消灭前科制度，可以刺激他们对自己行为的反思，引导他们端正世界观、价值观和法律观，从而避免再次犯罪。青少年犯罪的消灭前科制度的实施，不仅可以有助于个人的成长和发展，也能够为社会降低未来的犯罪风险。
然而，实施消灭前科制度也存在一些问题需要解决。首先，要明确消灭前科的条件和标准。应该建立一套完备的评估体系，对个体的犯罪前科、态度等进行综合评定，确保犯罪前科人员的消灭是基于真正的悔过和改变。其次，要加强监管和跟踪。消灭前科并不意味着对个体的全面放松，必须加强对消灭前科人员的社会关注和监督，及时发现问题并进行帮助和干预。再次，对于一些严重犯罪行为，如杀人、贩毒等，不宜采取消灭前科制度。这些行为严重破坏社会治安和秩序，必须依法进行严厉的惩罚，以起到威慑作用。 最后，消灭前科制度的实施还必须建立在整个社会对法律的尊重和法治观念的树立的基础上。只有通过深入的法制教育，强化社会的法律意识和知识，才能有效促使社会成员恪守法律规定，自觉遵守法律，降低犯罪率和再犯率。
总之，治安处罚前科消灭制度是有一定可行性的，但也需要充分权衡利弊，并且在具体实施时要有严格的条件与监控措施，并结合加强法律教育、完善监管体系等配套措施，才能更好地发挥其积极的作用。