生命美学 潘知常
生命美学：世纪之交的美学新方向
潘知常 等
超主客关系与美学问题
潘知常：
自1985年发表《美学何处去》迄今，我一直在自己的论著、论文中反复强调，我们的美学研究的最大失误，就在于固执地坚持从主客关系的角度出发去思考美学问题，不论是反映论美学，还是实践论美学，都是如此。结果，尽管我们也可以在某些方面获得若干成果（例如朱光潜先生在美学基本理论方面的探索），并且形成种种不同看法，但是就全局而论，却都误入共同的歧途，以致越是努力就距离我们的最初目标越是遥远。换言之，在相当长的时间内，我们的美学研究都走在一条错误的道路上，这样，尽管我们在美学领域中一直用力最勤，但是却偏偏收获甚少。因此，要走出美学的困境，除了抛弃传统的美学道路，转而走上全新的美学道路，也实在别无良策。
不言而喻，生命美学就正走在这全新的美学道路之上。
在生命美学看来，过去的美学研究都从主客关系出发来提出、把握所有的美学问题，例如，把美学问题归结为美的本质是什么与人是否能够以及如何认识美的本质。然而，实际上在这当中并没有什么真正的美学问题。因为，由此出发，其根本追求必然是：透过现象看本质。这样，就只能导致对于绝对真理以及与之相应的符合论的追求，美学之为美学，就无非是对于审美活动如何成为关于事物的共同本质的准知识（在中国，这叫做形象思维）这一莫须有问题的考察。而且，由于在主客关系中一切都总是彼此外在、相互限制，因此最终也无法达到自由（最多只能达到那种被曲解了的作为人之为人的一种属性的自由，或者那种把握必然的自由），也更没有什么美可言。
何况，从主客关系出发的美学研究还与中国美学传统与西方自康德以来的所有美学努力背道而驰。中国美学传统区别于西方美学传统的关键，就在于后者从主客关系出发去研究美学，而前者却从超主客关系出发去研究美学，这已经是公认的事实。而从西方来看，康德追问的所谓“主观的普遍必然性”，是西方美学传统的一次真正的转折（所以黑格尔说：康德说出了关于美的第一句合理的话）。在此基础上，叔本华提出的“表象”、胡塞尔提出的“现象”，则开始从透过现象看本质转向了在现象之中看本质、现象就是本质。本质而又可以被直观，这，就是胡塞尔所要竭力说明的美学难题。当然，这也是他的失误所在。事实上，二元对立只是在认识论中存在，在本体论中它根本就不存在。意识到这一点，正是海德格尔的历史贡献。于是，西方现、当代美学开始尝试从超主客关系出发去提出、把握所有的美学问题。由此，真正的美学问题也得以应运而生。遗憾的是，无论是中国美学传统的贡献，还是西方自康德以来的探索，我们在相当长的时间内都竟然一无所知（在这方面，王国维以及在阐发中国美学时的宗白华堪称独具慧眼，尽管还缺乏一种深刻的自觉）。
生命美学的出现则意味着一个全新的开始。
生命美学强调从超主客关系出发去提出、把握所有的美学问题。在它看来，只有超主客关系中的美学问题才是真正的美学问题（它们不再是知识论的而是存在论的）。在超主客关系中，本质并不存在（因此也无须加以直观），存在的只是现象，或者，只是互相联系、彼此补充的现象。当然，现象世界也有待超越，不过，这超越并非超越到现象世界背后的永恒不变的本体世界，而是从在场的现象世界超越到不在场的现象世界。因此，现象世界根本就无处（本质）立足——德里达称之为“无底的深渊”、中国禅宗称之为“桶底脱”，而只能绵延于无穷无尽（不同的系统质）之中。因此，越是深刻、丰富地显现了无穷意味（系统质），就越是美的。也正是因此，追求真理就转而成为追求道理，符合论也就转而成为显现论。因为只有在显现的道理中才有美可言，而且意味无穷。换言之，任何一个对象都又是现象世界的普遍联系之网中的一个网结、一个交点（不妨联想中国美学中那一即一切、一切即一的“空”）。所谓审美活动，无非就是通过超主客关系中的体验把其中的无穷意味显现出来而已（所以中国美学才如此强调所谓宇宙意识）。与此相关，既然审美活动只是超主客关系中的体验（活生生的东西只能是在体验中形成的东西，是“不可说”的），那么它就不再归属于认识活动（不再受任何限制），而被归属于最为自由、最为根本的生命活动；同样，既然从主客关系转向超主客关系，自由也就不再是人的一种属性，而就是人之为人本身。正是自由才使人成之为人，也正是自由才显现出系统质意义上的生命、意味无穷的生命，显现出美。
进而言之，生命美学强调的是超主客关系中所形成的自由的超越性。在生命美学看来，这自由不再是什么对于必然性的把握，而只能是对于必然性的超越（生命的自由表现）。也因此，生命美学把人生的意义规定为自由，然后进而把自由的内涵规定为选择。这自由的选择意味着：从无限而不是从有限、从超越而不是从必然、从未来而不是从过去的角度来规定人、阐释人。它在一般、普遍、统一、本质、整体之外，为人之为人敞开无数扇自由之门、打通无数条自由之路（展现出无限的可能性）。它不再指向一个已知的单一未来，而是指向多元的开放、无穷的瞬间超越（每个瞬间都是独一无二的，而且无法重复）。也因此，人之为人，就永远不是什么抽象之物，也永远不是“什么”，而是要成为“什么”，永远不是其所是，而是是其所不是。而且，既然不再有任何的永恒之物，那么，那个作为历史上的唯一一人、空间上的唯一一点、时间上的唯一一瞬而又作为现象世界的普遍联系之网中的一个网结、一个交点的自我，就成为唯一真实的存在。不难看出，从最为根本的意义上说，这自我的自由的选择，无疑就是审美活动本身。由此，我们可以把在超主客关系中所形成的美学问题规定为：审美活动的本体论内涵。
美学的根本问题就是人的问题，因此，从不同的假设出发的对于人的不同阐释，就构成了不同的美学。生命美学的诞生正是如此。它是在漫长的历史进程中人之为人的丰富性被不断展开的必然结果。我甚至要说，较之人们常常津津乐道的所谓非理性的转向、语言论的转向、文化批判的转向……等等，生命论的转向要更为根本，完全可以称之为真正的世纪转向。而这一世纪转向为我们展示的，正是一片广阔的全新领域，一片美学真正可以独享的全新领域，由此出发对审美活动的根源、性质、形态、方式等方方面面加以考察，就正是生命美学的重大使命（而且，一旦根本的问题被转换，所有的问题也理应加以重新思考）。当然，必然性的领域只是知识的领域，而美学的领域却是对于必然性领域的超出（所以康德才强调“限制知识”，这是西方的美学觉醒），这样，生命美学的研究就必然要超出传统的知识论框架，必然要为自身建构一种全新的提问方式（活生生的东西是否能够成为科学，如何“说‘不可说’”），从而使自身从发现规律、寻找本质的知识与思的对话转向超越自我、提升境界的生命与思的对话（老子称之为“学不学”）。也因此，从知识型美学中警醒，并且义无反顾地从知识型美学转向智慧型美学，就成为生命美学的唯一选择！
审美的根底在人的生命
封孝伦：
一、从实践的观点构建美学理论有两个前提：第一，人是在实践中诞生的，人的本质是实践；第二，美是在实践中产生的，美的本质也是实践。乍一看第一个前提没有问题，因为没有实践就没有人，人不在实践中创造工具使用工具，就不会有今天人类的许多特质（这个观点近来正受到新的科学结论的挑战）；第二个前提似乎也没有问题，几乎我们每天面对的所有的美都是人类通过实践活动创造出来的。
然而恰好有问题：人类在实践中产生属于人的新的特质（如社会关系），人的本质是不是只是这些特质？人是不是只是一台毫无根由的永动机，他的一切目的，都是为了实践而实践？如果是，只要实践，他就愉快；如果证实了他的实践的成功，他就愉快。如果实践还另有目的，只有实现了目的，他才愉快；也因此，不论实践没实践，只要实现了目的，他也愉快。这其实就是美感需要搞清楚的前提，因为人不会无缘无故产生愉快，不会无缘无故对一个事物产生美感。没有美感的认同，任何“美”或美的事物，都只是一种主观的理论设定。
还有一个问题：美的东西，是不是都是在实践中产生的？如果把美只限于艺术，可以肯定；如果美只存在于人类生产的产品中，也可以肯定。麻烦的是，这两类之外，我们还承认并体验着人类既不能创造也不能左右但又确实存在的美：太阳、月亮、水、彩霞、原始森林、未经人工改造过的山川河谷、异性人体，等等。
说人与动物的区别点是实践，因而人的本质是实践。这个说法把人与动物的共同点“抛弃”了。辩证法讲“扬弃”，“既克服又保留”。动物的特性既被人性所克服，又被人性所保留，克服了它的片面性，保留了它的客观性和物质制约性。离开了人所从来的动物性，人为什么要实践，怎样实践，今天实践了明天还会不会实践，都是说不清楚的，人类产生美感的原因是什么，也是说不清楚的。
于是，从“实践”这个概念基础上构建的美学理论，存在这样几个弱点：1，
不明白美感产生的原因（它只说“证明”或“证实”了主体的“本质力量”人就产生美感。为什么“证明或证实了人的本质力量”就能让我们产生美感？我们不得而知），难以从逻辑上厘定美感研究中有些什么问题，进而下手解决这些问题，致使实践美学的美感研究要么是主观设定的或缺如的，要么是与实践美学在逻辑上没有什么联系而从国外引介的。2，难以解释与实践无关的对象何以美。太阳何以美， 月亮何以美，透明清纯的水何以美，原始大森林何以美？长江“人化”了，何以昨天有母亲般的美（母亲河），今天又产生了魔鬼般的丑（洪魔）？3，难以解释何以有的实践活动创造美，有的实践活动产生丑？ 比如何以昨天超标超量的伐木是美，今天大量伐木、毁林开荒是丑？4，难以解释抽象的图案和单纯的颜色何以是美的。这些图案和颜色可以不负载任何“社会内容”，欣赏的时候也可以不联想任何“社会内容”，但它们确实美。
根本的原因是实践美学忽略了实践的前提：人类的生存。人类生命存在，才是人类一切活动最古老，最基本，最坚实，最有力的根源。它是人类一切活动的起点，也是我们认识人类审美活动的逻辑起点。离开了这个起点，美学中许多根本性的问题，剪不断，理还乱，左顾右盼也难说清。
二、人有肉体生命、精神生命、社会生命这三重生命；人的审美具有三个维度；而客观世界的美，具有三重品格。
审美首先有生物生命的维度。人在审美活动中，谋求感官刺激，谋求生物生命的满足，喜欢五光十色，对如醉如痴的爱的拥吻有兴趣，喜欢欣赏人体特别是异性人体，都属于这个维度。没有这个维度，迄今的大量艺术和审美对象将会黯然失色，这也就是“爱是艺术永恒的主题”的真正原因。其次是精神生命的维度，每一个欣赏者，都希望对象提供博大的精神时空和丰富的生活内容，尤其是与自己的现实生活体验有本质的一致却又有表现形式的不相一致的生活内容，从中体验到在现实的时空中难以体验到的生命满足。第三是社会生命的维度。每个人都追求社会价值，为社会作出贡献，得到社会的承认，“为后人留下可纪念的东西”。因此，能够获得社会承认的重要价值不但有许许多多的人去追求，而且能得到社会的广泛认同而产生美感。在这一个维度上，社会的原则，善的原则，民族的原则，阶级的原则都得到充分的体现。生物生命的维度呈现出人类一致性，社会生命的维度体现出民族、阶级的差异性，而精神生命的维度则包含了两者，其中精神时空中的生物生命的内容有共同性，社会生命的内容有差异性。
音乐教学的生命价值取向初探
《教学与管理》 ２００９年９月２０日 乐教学的生命价值取向初探 ⑩江西财经大学艺术与传播学院 王玲 乐教学是用音乐引起对人的生命和灵魂启Ｉ 发的教学。然而，观照我们现今的学校教育Ｉ Ｈ现状，不由得让人感到我们现在的教育教１ 学在学生人文精神的培养和生命人格建设方面的荒。 凉。半个世纪以来，受科学主义和功利主义的影响，音ｆ 乐教学过于强调其“实用”功能，忽视了音乐作为人Ｉ 的生命活动的意义，忽视了音乐对人的精神世界构建ｌ 的价值。音乐教学是一种生命活动，同时又是获得生ｆ 命价值或意义的手段或途径ｌ】 。音乐教学必须皈依生ｌ 命，必须确立生命价值取向。这既是音乐学科自身具Ｉ 备的性质所决定的，也是时代和社会赋予音乐教学的： 新使命。 Ｉ 一、淡化功利、崇尚自由 ｌ “功利性”教育是历史的产物，它根深蒂固，在一： 定的历史时期曾起过积极作用。然而我们在发展功利： 主义的科学教育的同时，未注重保持教育的人文价值ｌ 和内涵，未重视普及教育和普通教育，以及人格培养、１ 个性发展、思想发展和艺术的发展等非功利性的教育Ｉ 价值，导致了教育的失衡和异化。刘继良曾在《生命Ｉ 的沉思：生命教育理念解读》一书中写道：“教育价值ｌ 取向偏向社会本位和知识本位，人的价值和地位经常ｆ 被忽视，人的生命遭至遮蔽和遗忘。……一切都淹没－ 在对知识的劳累追逐之中，知识本身的意蕴也随之消ｌ 失。……课堂教学中生命的隐退，透出的只会是疲倦、』 乏味、厌烦、无奈和痛苦，造成的是对生命的压抑和对｛ 生命活力的扼杀。”＿２ ： 长期以来，我们的教学过于注重教学技巧，过于ｌ 看重教学的功利目的，却忽视了教学的生命价值与意ｌ 义，从而使教学走入歧途。作为现代课程改革的今天，！ 我们必须将“功利性”教育这一观念从教育Ｔ作中彻ｌ 底清除掉。因此，我们必须超越功利，赋予教学的生命Ｉ 性以充分的价值，让学生在知、情、意各个领域都能健ｌ 康发展，真正实现提高全民族的素质教育这一目标。。 所谓超越功利，是指转化、超脱个人之私欲偏情，“使ｆ 欲望从个人一己之私的偏执狭隘中脱身而出，转向存ｌ 有本身的无私与开阔，生命因而自由自在，充满创造ｌ 的活力。” ｆ 新课程标准强调了音乐学科的“人文性”，既回ｌ 归了音乐知识本身是情感的载体这一属性，又关注了 学生主体性这一教学的主要原则。因此，我们强调音 乐教学活动避免急功近利，加强素质培养，超越功利 目的、功利态度，让学生在寓教于乐、怡情养性、潜移 默化的审美教育过程之中，逐步达到人的各种本质力 量，进而全面自由发展，成为一个全面发展的人才。并 且，师生在教学中所收获的是生命的活力与意义、精 神的超脱与提升。 自由是人类一种古老的文化主题。自古以来，无 数的人就向往自由、讴歌自由、追求自由。自由，作为 人们在私人和公共生活领域中自主地思考和采取行 动的一种权利或状态，与教育之间有着密切的关系。 一方面，自由需要启蒙，就像理性需要启蒙一样。通过 启蒙，使人们从存在论意义上认识到自由这种人类的 类本性，从而更好地追求自由和应用自由；另一方面， 自由的精神渗透到教育领域之中，形成了人类历史上 “自由教育”的思想或价值取向，与“职业教育”、 “专业教育”价值取向相对而言，深刻地影响到历史 和现实中的教育理论与实践。作为教师，应该树立教 育自由观。 在《生命美学论稿》中潘知常就认为教学活动是 “一种充分自由的生命活动，一种人类最高的生命存 在方式。它根源于对生命自身的自我审判，以超越生 命为旨趣，屹立在未来的地平线上，从终极关怀的角 度推进着人类自身价值的生成。”［４ 自由不仅是教化 的必要条件，而且自由本身是～种教化价值。自由赋 予每个人不断获得自我创造或自我实现的动力、理想 和责任。在教育中，自由是造就良好的个体的核心条 件 ］。教育不仅保障个体免于强制的消极自由，而且 必须促进自我实现的积极自由。教育自由是人接受教 育中所享有的独特的自由。教育自由为了保证个人通 过教育生活而实现自我引导的精神成长，既维护教育 者自我创造的责任，又解除任何为个人的自我引导和 自我创造设置的障碍。 自由是音乐教学价值的生命取向的重要特征 。 然而，传统的音乐课堂教学过于强化音乐知识学习和 技术训练，造成课堂学习机械化，教学环节板块化。教 师在教学中感到枯燥，学生也觉得音乐没有了生趣。 ・１０９・ 盎匿 王玲：音乐教学的生命价值取向初探 这与新课程改革相违背，不利于学生的发展。具有生 命取向的音乐教学给予个体自我实现与发展的自南， 为个体提供广阔的空间，使个体之精神获得自主发 展，生命意义得到充分展现。在具有生命取向的音乐 教学活动中，学生有机会自我引导、自我决定、自我创 造．有机会在充分自由的交流中展现个性，有条件选 择适合自己的学习方式来学习，使自己成为学习的主 人，在学习中感受到自我价值的实现。教师也有着充 足的自主权表达自己的独立思想和独特感受，能够自 由地根据教学自身的特点来从事教学，在为学生提供 自主发展机会的同时，也在实现着自身的生命价值 ｊ。 二、彰显个性、富于创造 音乐教学是爱的艺术，在《音乐课程标准》指引 下的学校音乐课堂教学提倡尊重学生。尊重意味着按 照其本来面目……它体现了课堂教学以人的生命力 焕发为中心，给学生自南发展的空问。即根据学生的 心理要求，激起学习兴趣，唤醒参与意识，满足求知欲 望，激发创新火花，发展学生个性。每个学生都是一个 鲜活的个体，在音乐教学中一切活动都不应去强求一 致，要允许学生有个性化的独立见解，给学生一个自 由创造的空间，对学生每一个思维的闪光点都予以充 分肯定。 教育面对的是一个个具有独特个性的学生，教育 应促进每一位学生的个性发展。现代心理教学一般将 个性理解为一个人的整个精神面貌，是一个人稳定而 又本质的、具有一定倾向的心理特征１７。人与人之间 又由于先天禀赋以及后天环境的差异，会表现出不同 的素质结构。从而表现出不同的特点、特长。个性教育 是着力于人的个性充分自由、和谐发展而实施的教 育。它针对人的个性差异，通过合理的教育训练和培 养，使个性得到充分发展。个性教育在重视社会发展 需要的同时，更重视人的主体性、人固有的潜能和创 造精神的发挥，通过培养个性健全、人格独立、富有创 造性的人来满足社会的需要，更好地推动社会进步， 实现教育本体功能与社会功能的结合。 在音乐教育中，注重学生的个性发展更具有特殊 的意义。音乐是体验性的学科，只有学生主动参与和 自主体验才能感受学习的快乐并积累学习的成果。音 乐教育的方式，最利于学生情感的抒发和个性的张 扬，良好的音乐教学课堂应是学生个 解放、情感交 融、想象力与创造力驰骋的场所。《音乐课程标准》指 出：要注重个性发展。每一个学生都有权利以自己独 特的方式学习音乐，享受音乐的乐趣，参与各种音乐 活动，表达个人的情智。因此，教师要注重学生的个体 发展，特别注意那些与众不同的思维方式，设法使学 ・ １ｌ０・ 生处于丰富多彩的生活背景和轻松和谐的学习背景 中，鼓励他们大胆地去尝试创作，使其个性得到张扬， 聪明才智与优良个性以及音乐潜能得到发挥。 个性发展的过程是人类社会高度文明的标志 。 在音乐教学中，南于教学对象的年龄、个性、先天素 质、审美心理等方面的差异，每个人对音乐情感的体 验与感受以及对音乐艺术的需要与表现也有不同。因 此，个性教育在音乐教学中更显突出和重要。我们要 在教学中营造轻松、愉悦、民主的氛围，建立和谐平等 的师生关系，共同参与教学活动，并关注学生，给学生 真诚赏识，为学生的个性发展提供可能和空间；在教 学中要面向全体学生，尊重学生的个体差异，并且对 不同的个性要采取适宜的方式去引导与培养，因材施 教，选择不同的教学内容、教学方法和教学手段，使学 生的个性向更加成熟、完整的方向发展；重视音乐实 践，鼓励个性音乐创造；运用多元评价体系，促进学生 个性和偕发展，唯有如此，学生个性才能得以发展，教 学过程才能得以优化。 创造是人类生命的本性，也是音乐教学的生命价 值取向。创造教育是指在学校教育中，贯彻提高学生 创造力的原则，使形成学生创造性人格、创造性思维 和解题能力成为教育目标重要组成部分的教育思想、 教育哲学和教育实践。显然，创造教育在本质上与素 质教育是一致的。音乐教学是进行创造性思维培养的 重要学科，现代音乐教学模式应是激发、体验、创造， 使学生能够主动地对所学学科全面探索，让学生以最 自然的方式进入音乐实践活动中，保持学生对音乐的 好奇心、求知欲、敏感性、想象力，从而获得完整和全 面的音乐享受，最终获得音乐素质的提高及智能的开 发，并促进学生个性的全面发展。 参考文献 ［１］董波．论音乐教学生命价值取向的特征．内 蒙古师范大学学报（教育科学版），２００７（４）． ［２］刘继良等．生命的沉思：生命教育理念解读． 北京：中国社会科学出版社，２００４． ［３］沈清松．哲学概论．贵阳：贵州人民出版社， ２０ｏ４． ［４］潘知常．生命美学论稿．郑州：郑州大学出版 社，２００２． ［５］金生敛．论教育自由．南京师范大学学报 （社会科学版），２００４（６）． ［６］李蔚，祖晶．课堂教学心理学．北京：中国科 学技术出版社，２００２． ［７］李雁．音乐教学与尊重个性理念．邢分学院 学报，２００８（２）． （责任编辑付一静）
关于审丑
丑是与美相比较、相对立而并列存在的一个美学范畴。从实践美学的观点看，它是被异化和扭曲的人的本质力量在对象世界中的具体、形象的显现。丑对人而言就是一种否定性的价值，它在情感上使人厌恶、鄙弃、反感、痛苦；它是形式上的不和谐、失比例、不匀称、无秩序。丑是美的反面和对立面，是美的错位：如果说美是善的形象显现，那么丑就是恶的形象显现。
丑在众多的美学范畴中具有独特的重要性。丑的观念随着美学发展而发展、变化，到今天，丑的演化轨迹大致经历了一条遭受排斥、做美的陪衬直到取代美而占据审美中心地位这样一个过程。19世纪以后，随着反本质主义思潮的全面崛起，随着理性主义终于让位于非理性主义，美的本体论时代宣告结束，西方美学标举优美和崇高的审美理想终于遭到了来自丑的严峻挑战。美的艺术所带给人的瞬间诗意不足以弥合人与世界、个人与社会的巨大裂痕。相反，被传统美学所鄙弃的丑才能表现现代人难以言状的心灵感受，揭示人们极度异化的真实处境。尤其是在当代，西方美学的发展已经由古典和谐、近代崇高而进入现代丑美学丑艺术阶段，审丑已经毫不谦让地代替审美而成为了西方占主导地位的美学风格。因此，对丑这一美学范畴进行系统深入的研究就显得尤为必要。另一方面，后现代文化语境对传统美学理论和研究范式的解构也促使我们对自己所持的美学和哲学观念进行反思。西方美学史上对丑的探讨，根据其所依据哲学的不同发展阶段，大致可以分为前后三个时期，即从古希腊罗马时期经中世纪至文艺复兴运动之前为前期，其美学观的哲学基础，是自然本体论或神学本体论；文艺复兴运动，以及其后的新古典主义和启蒙主义直至19世纪中期的德国古典哲学和美学时期为中期，其哲学基础经历了由自然本体论向近代理性本体论的转向；德国古典主义哲学之后至今为后期，其哲学基础进入了现代人类学本体论阶段。这一分期方式，与西方美学的整体发展状况相一致。
滥觞于19世纪末并繁荣于20世纪初的西方现代艺术，以丑为其审美核心，可以说是一种丑的艺术。正如李斯托威尔所认为的那样，丑主要是近代精神的一种产物。审丑现象的产生，有其自身的历史线索和逻辑线索。
马列文论复习与考试
马列文论复习与考试
一、填空题
1、中国美学四大派：
主观派——高尔泰、吕荧
客观派——蔡仪
主客观统一派——朱光潜
客观性与社会性的统一（实践派）——李泽厚
2、《巴黎手稿》中提出的四种异化形式：劳动产品的异化、劳动行为本身的异化、人的类本质的异化以及人与人的异化。
3、3M指的是——马克思、毛泽东与马尔库塞。
4、被誉为“西方马克思主义的祖先”的是：卢卡奇。
5、中国实践美学诞生的标志是：1956年李泽厚的《论美感、美和艺术——兼论朱光潜唯心主义美学思想》问世。
6、实践美学的三大体系——美、美感和艺术。其中，美又包括自然美、社会美和艺术美。
7、席勒认为，通过审美教育，人们可以由审美王国进入自由王国。
8、“以美育代宗教”的主张的提出者是：蔡元培。
9、标志着美学作为一门独立学科正式建立的美学著作是：鲍姆嘉登的《美学》（1750年出版），他因此被誉为“美学之父”
10、康德的三大批判——纯粹理性批判、实践理性批判和判断力批判。
11、席勒提出的“三种冲动”——形式冲动(理性冲动）、感性冲动和游戏冲动。
12、弗洛伊德提出的三种原则——本我（libido快乐原则）、自我（ego现实原则）、超我（superego道德原则）
13、《红与黑》体现的是本我与自我的冲突；《麦克白》体现的是本我与超我的冲突。
14、在《性史》一书中，福柯把快感分成两种，它们是：灵魂快感和身体快感。
15、生命美学的代表人物是：潘知常
16、后实践美学的代表人物是：杨春时
17、解构主义的代表人物是：德里达
18、阿多诺关于文化研究的著名论著是《论音乐的拜物教性质和听力的退化》（1938年）；本雅明关于文化研究的著名论著是《机械复制时代的艺术作品》（1936年）
19、伯明翰学派的代表人物有：理查德·霍加特、雷蒙·威廉斯和斯图亚特·霍尔。
从生命美学看审美价值的主体回归
２００２年１Ｏ月 第３２卷第４期 西北大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） ０Ｃｔ．，２００２ Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．４
从生命美学看审美价值的主体回归 赵伯飞，韦统义 （西安电子科技大学人文学院，陕西西安 ７１００７１） 摘 要：西方传统美学的知识求美导致了西方传统美学面对失去精神家园的尴尬。生命美学对 审美价值的主体回归就是对以上情况反思的必然结果。生命美学有其深刻的人文精神内涵。审美 价值向生命主体回归是美的本质，美是生命自由体现的最好阐释。 关键词：生命美学；审美价值；价值主体；回归 中图分类号：Ｂ８３—０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００—２７３１（２００２）０４—０１３１—０３ 希腊古典哲学家普罗泰戈拉（Ｐｒｏｔａｇｏｙａｓ）说： “人是万物的尺度。”审美活动是人的精神活动，自然 也是以人为主体、以人为尺度。然而，长期以来在西 方传统美学价值精神的导引下，人成了事不关美的 旁观者。在追求对美的完美知识表达中，美越来越远 离鲜活的审美的人，审美活动相应地也就成为没有 生命本体作为价值起点和价值归宿的漫漫迷途。生 命美学立足于生命的体验、聚焦于对生命价值的观 照，使审美的主体与审美对象相沟通，消解了以传统 的西方审美方式求美而导致的价值主体的缺失。生 命美学使审美思想的表达在知识与生命之间达到了 内在的和谐，从而体现了美学基本的文化品格。所 以，笔者认为生命美学是对审美价值的主体回归，是 对主体价值的弘扬。 一、西方传统审美理论的误区 是生命美学产生的必然 以古希腊理性精神为历史发端的西方传统美学 秉承理性的文化传统，把人与自然截然二分为审美 主体与审美客体，借助概念、判断和推理的逻辑工 具，以概念、符号为载体构建了一套体系严谨、逻辑 严密的形式论美学体系。这种以理性精神为导引的 求美方式将本属于人的“想象力游戏”（ｔＰ逻辑过程） 化为了主体与客体对立的知识活动。在主客体对立 中，理性的人从概念出发推演出了合乎逻辑、合乎知 识表达规律的美。然而，这种建立在知识距离上的美 却使美成为一段段知识的断片，背离了美是想象力 游戏的初衷，美成为完美知识表达的产物。正是在这 种物的完美性中，西方传统美学日趋远离了鲜活的 审美本体——人，审美的人沦落为理性的工具，美亦 远离了人，美成了文明异化的产物。在对生命活动的 遗失和对生命精神观照的欠缺中，西方传统美学滋 生出一股主张以非理性、荒诞为主体的思潮，希冀以 此为中介找回超越主体与客体的距离，实现在找回 “自我”中，找到美的真谛。然而，这种依然建立在概 念、判断和推理的理性工具之上的非理性，究其实质 也是一种“理性”，只不过是非理性的理性而已。相应 地它要消解的强大的理性主体也因失去了内在的依 赖而土崩瓦解，内在理性的消解，也从根本上消解了 外在的对象世界，美最终与“人间烟火”擦肩而过，以 致于美学失去了其最终的落脚点，即关心人的生命 活动并提供自由的启示，实现生命的自由表现及其 精神的归宿。 正是在这样的历史条件下，本世纪初西方出现 了以狄尔泰（Ｄｉｌｔｈｅｙ，Ｗ．）、西美尔（Ｓｉｍｍｅｌ，Ｇ．）为 代表的生命价值哲学美学，在我国９０年代出现了以 潘知常等为代表的以生命为本体、以对生命的价值 观照为归宿的生命美学思潮。尽管他们存在着许多 不同点，但他们对生命价值的张扬则是共同的。狄尔 泰等高举生命意识和生命价值的大旗，把自然科学 收稿日期：２００２—６—１８ 作者简介：赵伯飞（１９５４一），男，广东新会人，西安电子科技大学人文学院常务副院长、教授，主要从事哲学教学与研究；韦 统义（１９７０一），男，新疆昌吉人，西安电子科技大学人文学院在职研究生，主攻方向为思想政治教育。
中国传统美学
中国美学百年回顾
邹其昌
摘要 本文从20世纪中国美学的理论来源、发展阶段及其存在的主要问题，对这百年美学进行了回顾与反思。并对新世纪中国美学的走向进行了展望。
关键词 中国美学 百年美学
四大来源
20世纪中国美学，是中国百年文化的有机组成部分，她关注着中国的现实，关怀中国人的当下生存状况．着力解决中国的问题。大量借鉴引进西方理论，选择自己认为可行的理论来建构各自的美学体系，是中国百年美学的一大特色。中国20世纪美学体系可谓学说林立，理论来源纷繁复杂。从历史的建构和现存的理论形态来看，中国百年美学建构的理论根据或来源大致有四个。
第一个来源是马克思主义哲学。马克思主义作为中国人民在本世纪救亡图存，复兴中华过程中选定的指导思想，无疑占有主导地位。尤其是马克思主义实践观，无论是对政治生活，还是学术研究都有不言而喻的真理性，同样为美学研究开拓了广阔的前景。以马克思主义哲学为理论根据建构起美学理论的学派主要有实践论美学、客观论美学、主客观统一论美学等，特别是实践美学是中国本世纪美学的最高成就．也是中国当代美学对世界美学的重大贡献。从历史上看，唯心主义者只注重在心灵中去考察美学，认为美是纯精神性或上帝的产物，而否认物质性的内容．尤其作为客观存在的社会、民族、时代的内容。机械唯物主义虽注重物质或客观事物方面，但又忽视人的创造性、建构性功能，把美理解为人对外在事物的被动反映。而只有马克思主义实践观才真正科学地解决了这一难题．对美学研究具有革命性的作用。就现实而言，中国马克思主义美学取得了很大成功。这里区别于西方马克思主义美学的一个最为重要原因，恰好就在于把马克思主义实践观引入美学研究。
第二个来源是现代西方哲学思潮。自19世纪中叶的西方文化伴随西方的利炮坚舰冲击着中国的传统文化以来，20世纪中西文化之争更是一浪高过一浪，西方各种哲学思潮大量被介绍到中国，如尼采哲学、叔本华哲学、康德哲学、柏格森哲学、克罗齐哲学、杜威哲学、萨特哲学、海德格尔哲学等。在引进和学习中，很多学者利用现代西方哲学话语的理论及其实践优势建构起了自己的美学体系。如直觉美学、生命美学、超越美学、体验美学、虚无美学等。这对中国传统哲学包括美学的轻理性分析的弱点，作了极大的补救。
王国维、鲁迅悲剧观比较性解读
第１１卷第５期 ２０１１年ｌＯ胄 广东工业大学学报ｆ社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｆＳｏｃｉａｌ ＳｅｉｅｎｅｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖ ．１ Ｎｏ．５ Ｏｃｔ．２０ｌｌ
王国维、鲁迅悲剧观比较性解读
陈力士
（汕尾职业技术学院中文系，广东汕尾，５１６６００）
摘要：文章通过王国维、鲁迅如何把握美学范祷的悲剧，理解两者的悲剧观，从悲剧的阐述、悲剧内外擦源、悲剧 性的把握及悲剧观成因四个方面对鲁迅、王国维的悲剧观进行解读，进而加深对悲剧本质的理解，同时， 证明悲剧感的开启对直观悲剧本质具有重要意义。 关键词：悲剧 悲剧根源 悲剧观 悲剧感 王国维 鲁迅 中围分类号：Ｉ Ｏｌ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—６２３Ｘ（２０１１）０５—００７７—０４
１９４６年，郭沫若在《鲁迅与王国维》一文中说： “我时常这样想：假如能够有人细心地把这两位大
师作比较研究，考核他们精神发展的路径和成就上
的异同，那应该不会是无益的工作。”Ｈ 此后，王国
维、鲁迅比较研究的论著：不断涌现，有从史的角度进
行研究的，如陈思和的《本世纪初西方现代思潮在 中国的影响——王国维、鲁迅比较论》，把王国维、
鲁迅的比较作为典型案例进行分析，从而把握２Ｏ世
纪初中国知识分子接受西方文化思潮的一般规律；
有从唯物主义的立场出发的，如王吉鹏、崔玉英的
《鲁迅与王国维之比较》，从阶级立场和思想意识上 的差异比较两者的文论思想，指出在文学本质的认
识和文艺创作过程中，鲁迅吸取王国维的优点且具
有历史唯物观；有从性格分析入手的，如裴毅然的
《也谈鲁迅与王国维》，分析了王、鲁两者的性格与
学术方向的关系，反对扬鲁抑王的倾向，指出鲁、王
的学术成绩各有千秋，鲁迅以实践长，王国维以理论
胜；有从文化接受角度切入的，如宁群贤的《王国维 与鲁迅的文化选择及精神悲剧比较论》，从文化选
生命与美学研究的理路与脉络
5美学论坛・生命美学专题
早在1985年郑州大学美学研究所创办的《美与当代人》
（后更名为《美与时代》）第一期上，刋发了28岁的潘知常
的与生命美学有关的文章《美学向何处去》。当时他明确呼唤，
美学应该有一场真正的革命，在高度发展的物质财富和现代
科技来临的时候，应大力培养健康的全面发展的一代新人。
随后，他在1991年出版了《生命美学》专著。在改革开
放年代，他开拓的生命美学，取得了巨大成绩。当今步入新
时代，紧密结合十九大对“强起来”包括“美起来”新发展
目标的强调，生命美学将进入新的境界！
2018年，《美与时代》杂志为潘知常教授设立一个“生命
美学”专栏，约请全国许多美学家对“生命美学”展开深入探讨。
现在我也将昔日论著中相关的文字撮录为《生命与美学研究
的理路与脉络》，谈谈自己的理解。
一、美、审美、美学的定义与生命
早在1995年8月，我们就明确指出，与传统的中西美学
对美、审美的定义不同，美和审美不是单纯的心理活动，而
是人的生命体全身心的一种体悟和操作。究其实质，乃是生
命对生命的启动，生命与生命的拥抱，生命向生命的超越。
这种审美观，源于中华先人对人的生命体的一种独特看法，
十分强调人的生命体的本体属性和潜在属性、运化属性和可
操作属性，认为生命赖以构成的阴阳之“气”，既充溢于人之
生命体的内宇宙，又充溢于人之生命体的外宇宙。审美实践
活动就是人的心与身、灵与肉、体悟与操作的有机统一。以
此实现人之生命与生命的亲和、人之生命向生命的超越，亦
即生命主体间或生命创造物间“精”与“精”的感应、“神”
与“神”的交流、“气”与“气”的融通。
同时，在美学史与人类文明发展史上，一个民族只有当
其具有独特的文化形态、审美形态的时候，它才会真正具有
独特的生命形态；也只有当其具有独特的生命形态的时候，它才会真正具有独特的文化形态和审美形态。就是说，一个民
族的生命形态、文化形态和审美形态总是互相生成、互为因果、
结伴运动的。对人类理解自身曾作出划时代贡献的达尔文的
生命美学观照下的语文教育
生命美学观照下的语文教育
生命美学观照下的语文教育
熊芳芳
【摘要】
生命美学与语文教育有着深厚的学科因缘，美的本质与语文教育情投意合，二者的融合可能亦可为；语文教育的本质是引导生命向善，求真，审美，语文教育的本原是人性与生活；文学审美是必然也是必需；生命课堂追求审智也追求审美。“审美带有令人解放的性质”，生命美学观照下的语文教育，以审美眼光认识生命，从生命出发理解美。
【关键词】
生命美学，语文教育，学科融合，生命课堂，审智，审美，工具论，人文性
潘知常曾敏锐地指出，中国当代美学在研究内容上存在着失误，那就是“以对象世界为核心”，“忽略了内在生命活动，忽略了体验，忽略了有限与无限的关系，忽略了作为生命意义的秘密”，审美活动应该是“一种充分自由的生命活动，一种人类最高的生命存在方式”[1]，它是一种具体、直接的生命体验，是一种非理性、诗意的生命之思，是对人自身生命价值的一种去蔽、澄明。
中国美学研究的失误，也正是当下语文教育的失误。潘知常对于生命美学的概念的厘定，也适用于语文教育。随着现代社会的日益浮躁功利，现今的中学语文教育“工具论”也甚嚣尘上，甚至有“专家”说：“语文教学更高境界的目标还应该是语言文字运用，而不是走向内容与情感。”按这位专家的说法，我们最好像教英语一样教语文。中国人学英语，就是只追求基本运用，语法正确。中国人学母语，追求的应该是什么？母语教学的底线是语言文字的教学，但不能止于底线。朱自清说：“我以为中学国文教学的目的只须这样说明：（1）养成读书思想和表现的习惯或能力；（2）发展思想，涵育情感。”
[2]没有情感的推动，我们就学不会什么。机器从来“学”不会任何技能，它只会按照人所设定的程序运转，因为它没有感情。但动物有感情（且不说人），所以任何一只母鸡，总能学会如何保护它的小鸡。
人类的一切活动都应该以谋求人类自身的幸福为目的。如果语文“不必走向情感、内容和意义”，那么，人类是为语言而活的吗？世界的存在目的是发展语言？语言是手段，是载体，却不是终极目的，它只是路径。希特勒就是靠他的语言来煽动民众从而一呼百应的，还有他的艺术天才，学美术出身的希特勒亲自设计的军装，半个多世纪过去了依然是世界上最帅最有型最有气质的军服，希特勒说，给我设计最好的军服，让全国的青年，单为了一套军服就愿意参军。事实上的确有很多年轻人就是为了这身军装而投身军旅的。
追溯到生命根源处的美学探求
追溯到生命根源处的美学探求
作者：张灵
来源：《美与时代·下》2022年第02期
摘 要：南京大学潘知常教授的美学新著《走向生命美学——后美学时代的美学建构》（以下简称《走向生命美学》）由中国社会科学出版社在2021年的金秋时节推向读者，这既是中国美学界的一个新收获，更是潘知常教授在美学道路上多年探索的一个重要成果。特别是他在1985年第1期的《美与当代人》发表《美学何处去》一文自觉标举生命美学的建构理念以来，在生命美学理论方面三十多年耕耘的一个总结。
关键词：潘知常;生命美学;后美学时代;美学探求;建构
基金项目：本文系国家社会科学基金项目“20世纪以来中国文学与法治建构的互动关系研究”（17BZW187）研究成果。
一、“生命”：始终作为自己美学理论的始源性“息壤”
早在1985年的文章中，潘知常就特别援引了德国文豪歌德的一个思想“遗嘱”：“在我们德国哲学里，要做的大事还有两件。康德已经写了《纯理性批判》，这是一项极大的成就，但是还没有把一个圆圈画成，还有缺陷。现在还待写的是一部更有重要意义的感觉和人类知解力的批判。如果这项工作做得好，德国哲学就差不多了。”[1]675显然歌德对于“感觉和人类知解力”重要意义的洞察和重视与潘知常的思考产生了跨时空的共鸣。而歌德在这句重要的论断中所指向的思想对象“感觉和人类知解力”顺理成章地将美学导向了“生命”这一焦点上。换句话说，人类的感觉和知解力正是生命与世界交往的中介及人类生命的奥秘所在，也正是人类生命的价值诉求的“意欲”产生的源头，更是人类生命意义追求的归宿所系。对于人类的意义活动、价值追求来说，生命（不管是就个体而言还是就整个人类而言）乃是这些活动、追求的意向之源、力量之源，同时，无疑也是这些活动和追求的目的所系、归宿所在。也可以说，没有生命的存在或在场，包括审美在内的人类意义活动将难以发生或存在。因此，当潘知常将自己的美学建基于“生命”之上的时候，看似寻常，其实也是给自己的美学建构挖掘到了一个可以源远流长的理论探求与学术书写的“泉源”，给自己的理论探寻到了一块可以不断生长的思想“息壤”。
潘知常生命美学作为未来哲学
潘知常生命美学作为未来哲学
《南方文坛》
2021年第5期
潘知常
生命美学作为未来哲学
文 | 潘知常
一
弗洛姆说：“数千年前，上苍向一个小部落说，'我把生命和死亡、祝福和诅咒放在你们面前——你们选择了生命’。这也是我们现代人的选择。”[1]显然，如前所述，这也是我的选择，更是生命美学的选择。而且，同样如前所述，令人欣慰的是，历经种种艰难、种种磨难，无论如何，在35年后的今天，我毕竟可以说，生命美学面对的确实已经不再是提出“对”与“错”而是贡献“大”与“小”的问题了。“沉舟侧畔千帆过，病树前面万木春。”生命美学已经成年！
这并非生命美学的结束，而仅仅只是开始。人们经常说，笑到最后，才笑得最好，也经常说“大器晚成”，还经常说：最高的天才是早熟而晚成。就生命美学而言，应该说，也恰恰正是这样。
生命美学的关键在下半场。
但是，“下半场”何在？如果不去审慎思考的话，问题的回答似乎十分现成，那就是：顺流而下地向下走，走向生命美学的艺术之维、文化之维、生态之维、生活之维、身体之维……而且，几乎完全不约而同的是，美学界而今的一般选择也都类似，都是从美学基本理论研究“顺流而下地向下走”的策略，也许，我们可以把它称为泛美学化。但是，我的想法有所不同，美学的走向艺术之维、文化之维、生态之维、生活之维、身体之维……乃至生命美学的走向艺术之维、文化之维、生态之维、生活之维、身体之维……当然都很重要，我也并不反对，因为艺术、文化、生态、身体……毕竟都是美学的一个维度，也都值得认真研究，但是，却并非美学自身逻辑的必然。在我看来，生命美学所亟待走向的，无疑并不是这些，也就是说，它亟待选择的绝对不应该是向下走，而只能是向上走，这意味着：应当走向的，只能是哲学。换言之，在我看来，回归哲学，才是生命美学的必然的归宿。
▲潘知常：《走向生命美学——后美学时代的美学建构》，中国社会科学出版社，2021年
无疑会有不少人未必然。过去，美学与哲学堪称水火不容。柏拉图在《理想国》中说：“哲学与诗歌的争吵是古已有之的。”库恩说：诗与哲学“两派争论将在以后各个世纪中，以各种不同的形式持续下去！”[2]毋庸多言，这是众所周知的哲学对于诗歌的“放逐”。