基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用
模糊层次分析法在矿井安全综合评价中的应用
［ 中图分类号 ］Ｘ １． 文献标识码 ］Ｂ ［ ９３ ４［ 文章编号 ］１７ ＿ ４（ １） １６０ ６２９ ３ ００ ２ ３ — ９ ２ ０ ３
Ｏ 引 言
煤 矿安 全是 矿井生 产工作 的重 中之重 ，这 就 要求矿 山技 术和管 理部 门在生 产过程 中对煤矿 进 行 安全评 价 ，通过 安全评 价来 确定生 产 系统 的危
１ ≥ｍ１ ０
『 Ｔ ．
模糊 数学 的 方法 充 分 考 虑 个 人 判 断 的模 糊
（ ≥ ） ＝
ｆ 】 ≥
）（ －ｔ －） ｍ１／
－
（） ２
性， 从而较好地解决了判断模糊性的问题 ， 因而受 到众多学者的重视 ［ ３ ］ 。但在安全评价方面国内尚
未 见到相关 报道 。 文在 前人研 究 的基 础上 ， 本 对层 次 分析法在 模糊 环境下 做 了必要 的扩 展— — 引入 三 角模 糊数 的概念 ，这 样可 以在充分 考 虑个人 判 断 的模 糊性 的基 础上 使判 断矩 阵构 造 更加 合 理 ， 首 次采用基 于模糊 层次 分析方 法建立 矿井 安全 评 价模 型并进 行 了实 例分 析 。
的 可 能程 度 ， Ｊ ｓ， … ， 表示 三 角模 糊 数 （ ≥Ｊ Ｓ， Ｊ） ｓ ｓ ｓ大于等 于 个 三角模糊 数 Ｓ的可能程度 ， ： 则
Ｉ Ｓ 】 ， ， ） ｉＶ Ｓ ） ， ≥Ｓ， … ＝ｍ ｎ （ ￣ （ ＞
基于模糊综合评价法的基坑工程风险识别与评估
基于模糊综合评价法的基坑工程风险识别与评估摘要：建立基于模糊综合评价法与层次分析法的基坑工程风险识别与评估体系。
依托某基坑开挖工程，对基坑施工过程中的风险进行有效识别，共识别出一级因素4个，二级因素16个，确定各级评价指标权重，并进行一致性检验，得出最终风险评估值，基坑处于较稳定状态的结论。
关键词：模糊综合评价法；层次分析法；风险识别；风险评估0引言风险管理是指通过对项目的风险进行全面的识别、评估、管理和控制的过程。
在当前经济社会快速发展阶段，城市中深基坑工程数量越来越多，基坑开挖过程中的安全事故频发，给项目建设带来较大的不利因素。
因此，有必要对基坑开挖过程中涉及到的风险进行有效识别，提高基坑施工安全水平，降低深基坑工程的安全隐患，以确保工程的顺利完成。
本文引入模糊综合评价理论及层次分析法确定各级评价指标权重，对基坑工程开挖施工进行风险识别与评估，为基坑工程的动态风险评估提供理论依据。
1模糊综合评价法模糊综合判别法起源于19世纪70年代的美国，由自动控制论专家L.A.Zadeh教授提出，广泛应用于农林业、采矿业及管理科学等领域，其以模糊变换理论为基础，是一种基于定性与定量相结合、精确与非精确相统一的综合判别模型，主要用于对事物的不确定性进行表达。
1.1模糊综合评价模型建立方法综合判别模型的建立主要涉及4个主要内容：因素集合、评价集合、权重集合以及评价矩阵。
（1）建立因素集合因素集合即影响结果质量的参数因子，直接参与评判，属于有限论域，因素集合U为：U=[u1,u2,…u n]（1）式中，u1,u2,…u n为影响结果质量的参数因子。
（2）建立评价集合根据结果质量划分的评价等级G，一般可分为优、良、中、差，属于有限论域，也可以采用矩阵的模式，即：（2）（3）建立权重集合权重集合也就是各个参数因子对结果质量影响程度的大小，可通过专家打分或统计数据的方式，采用层次分析法计算确定，各参数因子所对应的权重也可采用矩阵的形式表示出来，权重集合R表述为：R=[R1,R2,…R n] （3）式中，R1,R2,…R n为各参数因子的权重值，采用层次分析法计算得出。
基于ahp-topsis的生态护岸评价模型及应用
基于ahp-topsis的生态护岸评价模型及应用基于ahptopsis的生态护岸评价模型是一种利用ahptopsis方法对生态护岸进行综合评价的模型。
ahptopsis方法是一种层次分析法和模糊综合评价方法相结合的评价方法，可以应用于多因素、多层次的问题。
生态护岸评价模型基于ahptopsis方法，考虑了生态护岸的多个指标和因素，包括水质、水生态、景观、水土保持等方面，以评估生态护岸的综合效益。
该模型的具体步骤如下：1. 确定评价指标：根据研究目的和问题，确定生态护岸评价的指标体系，包括水质指标、水生态指标、景观指标、水土保持指标等。
2. 构建层次结构：将各个评价指标按照层次分解的方式构建成层次结构，分为几个层次，各个层次之间的关系是从总体到细节的递进关系。
3. 构建判断矩阵：根据专家经验或者问卷调查的结果，构建各个层次之间的判断矩阵，确定指标之间的相对重要性。
4. 计算权重：利用判断矩阵计算各个指标的权重，得到各个指标的相对权重值。
5. 模糊综合评价：根据各个指标的权重和相应的评价数据，利用模糊综合评价方法计算出生态护岸的综合评价值。
6. 结果分析：根据模型计算的结果，对生态护岸进行评价分析，识别出其优势和不足之处，提出相应的改进措施。
生态护岸评价模型的应用主要包括以下几个方面：1. 护岸规划决策：可以利用生态护岸评价模型对不同设计方案进行评价，选择出最适合的方案，指导护岸的规划决策。
2. 护岸监测评估：可以周期性地对已建成的生态护岸进行评价，了解其综合效益和改进空间，为护岸的维护管理提供依据。
3. 护岸保护措施优化：根据评价结果，对生态护岸的不足之处和问题进行分析，提出相应的保护措施和优化方案，改进护岸的功能和性能。
总之，基于ahptopsis的生态护岸评价模型是一种综合考虑多个指标和因素的评价方法，可以有效地评估生态护岸的综合效益，为护岸的规划、建设和管理提供科学依据。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析一、引言在现代军事作战中，装备保障是决定作战成功的重要因素之一，装备保障能力评价分析对于提高军队的战斗力和作战效能具有重要意义。
分析军队的装备保障能力能够有效评估军队的作战能力，为军队的装备保障工作指明发展方向，提高作战效能。
本文将基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价（FCE）方法，对装备保障能力进行评价分析。
二、AHP-FCE方法简介AHP是一种定量分析方法，可用于多目标决策问题的层次结构，通过建立准则网络进行多准则决策。
AHP方法主要包括建立层次结构、构建判断矩阵、计算特征值和特征向量、一致性检验、权重计算和一致性排序等步骤。
而FCE方法则是一种模糊数学方法，适用于无法量化或者模糊的信息评估，可以将主观不确定性转化为客观的数值，以达到科学决策的目的。
三、装备保障能力评价指标体系1. 资源保障能力：包括军用物资保障、后勤保障、物资储备等。
2. 信息保障能力：包括信息化保障、通信保障、情报保障等。
3. 人员保障能力：包括装备维护保障、技术保障、人员培训等。
4. 综合保障能力：包括资源、信息和人员三个方面的综合能力。
四、AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用1. 建立装备保障能力评价的层次结构，将资源、信息、人员和综合保障能力作为最高层次，细分为具体的评价指标。
2. 构建判断矩阵，利用专家意见或者统计数据，对各层次指标之间的相对重要性进行评价。
3. 计算特征值和特征向量，通过层次分析，确定各层次指标的权重。
4. 一致性检验，对判断矩阵的一致性进行检验，保证评价结果的可靠性。
5. 利用FCE方法，将定性指标转化为定量指标，进行综合评价。
6. 根据评价结果，对装备保障能力进行分析，找出存在的问题并提出改进建议。
五、结论通过AHP-FCE方法，可以对装备保障能力进行科学的评价分析，为军队装备保障工作提供决策支持。
在实际应用中，需要注意数据的准确性和权重的确定，以及在FCE方法中考虑到主观因素的影响。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种对事物进行全面、系统评价的方法，它能综合考虑多个因素的权重和影响程度，帮助我们做出准确的判断和决策。
在综合评价的方法中，模糊综合评价法和层次分析法是其中两种常用的方法。
本文将对这两种方法进行比较，探讨其优势和适用情况。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，它克服了传统综合评价方法中不能进行模糊量化的不足。
该方法主要通过建立模糊评价矩阵，从而得出最终的评价结果。
在模糊综合评价法中，首先需要建立模糊评价集合。
这个集合可以包括多个指标或条件，每个指标都有一个模糊集来描述其模糊性。
然后，通过模糊数学中的运算方法，如模糊加、模糊减、模糊乘等，对这些模糊集进行运算和模糊化处理。
最后，通过对结果进行整理和归纳，得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优势在于它可以处理真实世界中存在的模糊不确定性。
由于模糊综合评价法引入了模糊数学的概念，使得评价结果更贴近实际情况，更能反映事物的复杂性和多样性。
二、层次分析法层次分析法是一种系统分析方法，用于解决多层次、多指标的决策问题。
该方法通过将问题层次化，将整体问题划分为若干个层次，并对不同层次的元素进行比较和评价。
在层次分析法中，首先需要建立一个层次结构模型，将整个评价问题分解为若干个层次和元素。
然后，通过构造判断矩阵，对不同层次的元素进行两两比较，得出它们之间的相对权重。
最后，通过对权重进行归一化处理，得出最终的评价结果。
层次分析法的优势在于它可以有效地分析和比较复杂问题中的各个因素的重要性。
通过对不同层次的元素进行比较和权重分配，层次分析法能够更加客观地反映问题的实际情况，提供决策的科学依据。
三、比较模糊综合评价法和层次分析法在评价过程和结果表达上存在一些区别。
在评价过程上，模糊综合评价法更加注重对模糊性的处理。
它通过对模糊评价集合进行模糊运算和模糊化处理，能够更好地处理评价指标的模糊性和不确定性。
而层次分析法更加注重对复杂问题的分解和比较。
模糊层次分析法在水利工程风险中的综合应用与研究_宋永嘉
建立多层次模糊综合评判 项目风险的自身特点，
的风险评
价指标体系， 在风险评价指标体系的基础上再进行多层次模 糊评价， 通过评估的项目和项目的风险因素和风险因素发生 来确定工程项目的风险大小。根据工程 的概率的可控程度， 项目在施工过程中遇到风险不同， 根据风险的来源将风险分 为五类分别为自然风险、 技术风险、 经济风险、 组织管理风险 再根据风险类别进行具体的风险因素的划 和社会政策风险， 并把风险因素看作是具有这 5 种属性的多维特性对象进 分， 行描述， 构成风险因素的 FAHP 结构模型图。
长大河弯的天然落差， 通过长约 16． 67 km 的引水隧洞， 截弯 取直， 获得水头约 310 m。电站总装机容量 4 800 MW， 单机 引水系统、 尾部 容量 600 MW。工程枢纽主要由首部拦河闸、 为一低闸、 长隧洞、 大容量引水式电 地下厂房 3 大部分组成， 电 站。首部拦河闸坝位于雅砻江锦屏大河弯西端的猫猫滩， 站进水口位于闸址上游 2． 9 km 处的景峰临时桥， 地下发电 4 条引水隧洞穿 厂房位于雅砻江锦屏大河弯东端的大水沟， 兼具蓄 过锦屏山连接闸坝与厂区枢纽。该电站以发电为主， 蓄洪和拦沙作用。 能、 2． 2 多层次模糊综合指标体系的建立 结合大型水利工程
0． 5 0． 4 M1 = 0． 3 0． 3 0． 5 0． 3 M2 = 0． 2 0． 4 0． 5 0． 3 M3 = 0． 4 0． 7
0． 6 0． 7 0． 6 0． 5 0． 6 0． 5 0． 4 0． 5 0． 5 0． 5 0． 5 0． 5 0． 7 0． 8 0． 6 0． 5 0． 6 0． 4 0． 4 0． 5 0． 6 0． 6 0． 4 0． 5 0． 7 0． 6 0． 3 0． 5 0． 4 0． 3 0． 6 0． 5 0． 2 0． 7 0． 8 0． 5
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的决策支持方法，它们在不同的领域和情境下被广泛应用。
本文将比较这两种方法，分析它们的优缺点以及适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法，通过对评价指标的模糊化处理，将不确定性因素引入决策过程中。
该方法的基本步骤包括问题建模、模糊化处理、建立模糊判断矩阵、确定权重和综合评价。
1. 优点- 能够处理决策过程中的不确定性和模糊性，适用于评价指标难以量化的情况；- 能够灵活地应对不同的问题，适用性广泛；- 算法相对简单，易于操作和理解；- 能够考虑到多个因素之间的相互影响，综合了多个评价指标，提高了决策的准确性。
2. 缺点- 对指标权重的确定比较主观，容易受到决策者的主观偏好影响；- 对评价指标的模糊化处理存在一定的主观性；- 结果的可解释性相对较差，不利于分析和决策结果的有效传达。
二、层次分析法层次分析法是一种基于分层结构的决策方法，通过构建层次结构模型，对决策问题进行分解和层次化处理，然后进行判断矩阵的构建和权重的确定，最后综合得出最优方案。
1. 优点- 相对客观可靠，能够减少主观因素对决策结果的影响；- 结果具有良好的可解释性和可比性；- 能够很好地反映各个评价指标之间的相对重要性；- 算法相对简单，易于操作。
2. 缺点- 只能处理定性指标的权重确定问题，对定量指标的处理能力有限；- 在处理复杂决策问题时，模型可能变得庞大和复杂，计算量增加；- 在处理有环结构的问题时，可能会导致矛盾结果。
三、比较与适用范围1. 比较- 评价指标处理：模糊综合评价法将评价指标进行模糊化处理，层次分析法将评价指标进行层次化处理；- 确定权重方法：模糊综合评价法基于决策者的主观偏好确定权重，层次分析法通过专家判断和数学方法确定权重。
2. 适用范围- 模糊综合评价法适用于评价指标难以量化、不确定性较高的问题；- 层次分析法适用于多个评价指标之间具有内在关系的问题。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
基于层次分析-模糊综合评价法的专利
第1期2023年1月江苏科技信息Jiangsu Science &Technology InformationNo.1January,2023作者简介:黄浩宪(2001 ),男,广东江门人,本科生;研究方向:数学建模㊂∗通信作者:唐国平(1978 ),女,河南安阳人,讲师,硕士;研究方向:序贯概率论㊂基于层次分析-模糊综合评价法的专利价值评估分析黄浩宪,李依帆,唐国平∗(广东医科大学生物医学工程学院,广东东莞523808)摘要:专利价值评估是知识产权证券化过程中的重要一环,高新技术企业的知识产权高度集中,因此专利价值评估在高新技术企业知识产权交易市场中有着广泛的应用前景㊂文章分析了对知识产权价值有重要影响的各项因素,在此基础上构建了一个科学合理的二级知识产权价值评估指标体系㊂以某医疗器械公司的专利为评估对象,基于层次分析法和模糊综合评价法建立了专利价值综合评价模型,并对该专利进行纠偏实证分析㊂对比传统收益法,文章建立的数学模型能更好地适应专利价值评估模糊性的特点,使评估结果更客观,更贴合实际㊂关键词:知识产权;专利价值评估;层次分析法;模糊综合评价中图分类号:G306㊀㊀文献标志码:A0㊀引言㊀㊀专利是专利申请人在规定时间内对该发明创造享有的专有权,是知识产权的一种重要形式㊂如今知识资产逐渐成为企业融资的侧重点,而知识产权证券化作为知识资产与金融资本有效融合的途径,可以有效推进资金需求与供给的循环㊂而先前使用的专利交易形式,如拍卖定价作为主观性较强的方式难以做到科学客观㊂因此,专利的价值评估体系还需不断完善㊂就此问题,本文基于层次分析-模糊综合评价法建立了确定高价值发明专利的价值和定价之间关系的数学模型,并对影响专利价值的各个因素分别进行分析,可为专利议价提供参考价值㊂1㊀文献综述㊀㊀国外很早就重视专利价值的独特作用,将专利价值应用于企业技术创新等领域㊂如赵亦豪等[1]研究了基于修正市研率的科技创新企业价值评估;谷锦锦等[2]研究了基于模糊实物期权的独角兽企业价值评估;孙冰玉[3]研究了实物期权法在互联网企业价值评估中的应用;Shabirah 等[4]研究了不同方法对企业扩张的影响;Irawati 等[5]研究了不同商业模式的风险对公司价值的影响㊂综上发现,国内外有关价值评估的理论体系已较为完善,但对影响知识产权价值的各项指标确定是一大难点㊂本文通过层次分析法和模糊综合评价法相结合,运用层次分析法定量确定各项评价指标的权重,利用模糊综合评价法简便灵活的特点,对高价值发明专利价值评估进行实证分析,探讨该方法的可行性㊂2㊀专利价值评估理论基础㊀㊀在资产评估领域中有部分经济学方法适用于专利价值评估,如市场法和收益法㊂市场法是利用市场上同样或类似资产的近期交易价格,经过直接比较或类比分析以估测资产价值的各种评估技术方法㊂而收益法是通过估测被评估资产未来预期收益的现值,来判断资产价值的各种评估方法的总称,其理论基础是效用价值理论㊂运用上述方法对高新技术企业知识产权进行估值时往往会出现较大的不适用性㊂下面对层次分析法和模糊综合评价法作具体介绍㊂2.1㊀层次分析法-模糊综合评价模型简介㊀㊀层次分析法-模糊综合评价模型是将层次分析法和模糊数学相结合的一种评估方法,可用于解决有多种影响因素,有多个指标且指标难以量化的评估问题㊂其评估思路是首先对影响评估结果的因素进行分析,将这些影响因素进行分层,建立评估指标体系,接着用层次分析法来确定这些指标的权重,再结合问卷调查确定模糊关系矩阵,并通过指标权重与模糊关系矩阵的合成得到模糊综合评判结果,最后对评判结果进行分析,得出结论㊂2.2㊀层次分析法确定指标权重㊀㊀(1)结合高新技术企业知识产权的特点,建立1~5标度的判断矩阵,以1,2,3,4,5分别表示i ,j 两个因素的相对重要程度(X ij =1/X ji 表示相对重要程度的倒数)㊂(2)计算一致性指标C I :C I =λmax -n n -1(其中λmax 为最大特征根,n 为矩阵的阶)㊂(3)计算一致性比例[6]C R :C R =C IR I,如果C R <0.01,则可认为判断矩阵一致性可以接受,否则无效㊂(4)计算权重和组合权向量,对于共有s 层的层次分析模型,最下层(第s 层)对最上层的组合权向量为:w (s )=W (s )W (s -1) W (3)W (2),其中W (s )是以第s 层对第s -1层的权向量为列向量组成的矩阵㊂(5)进行组合一致性检验㊂仅当组合一致性比例适当小时,所求组合权向量才可以作为决策依据㊂2.3㊀模糊综合评判与分析㊀㊀(1)模糊综合评价首先要把论域中的对象对应于评语集中一个指定的评语,因此需要确定3个集合㊂因素集(评价指标集体):记为U ={u 1,u 2, ,u n }㊂评语集(评价的结果):记为V ={v 1,v 2, ,v m }㊂㊀㊀因素集的权向量(指标的权重):记为A ={a 1,a 2, ,a n }㊂(2)确定模糊关系矩阵:R =r 11r 12 r 1m r 21r 22 r 2m ︙︙⋱︙r n 1r n 2r nm æèççççöø÷÷÷÷(3)进行综合评判,建立V 对U 的模糊关系矩阵R =(r ij )n ˑm 后,选择矩阵模糊合成算子M (㊃, )(其中㊃表示实数乘法,a b =min(1,a +b ))㊂将A 与R 合成得到综合评判结果B =A ˑR ,B 可以看作V 上的模糊向量,记为B =[b 1,b 2, ,b m ]㊂(4)计算纠偏系数C ,以综合评判结果B =[b 1,b 2, ,b m ]为权重,用加权平均法计算评价结果㊂假定加权系数Q =[q 1,q 2, ,q m ],则纠偏系数C =ðmj =1q j b j ðm j =1b j ㊂3㊀指标的选择和建立㊀㊀以国家知识产权局关于专利资产评估的相关指导意见为依据,选择并建立二级专利价值评估指标(见图1)㊂遵循科学㊁合理㊁实用的原则,综合考虑技术㊁法律㊁经济价值及管理风险4个因素,作出一级指标;综合考虑相关文献后,构建专利价值评估二级指标体系(见表1)㊂图1㊀二级专利价值评估指标3.1㊀构造判断矩阵㊀㊀在高新技术企业专利价值评估中,专利价值主要受技术㊁法律㊁经济㊁管理4个因素的影响㊂下面对这些影响因素进行论述㊂由表2可以看出:专利技术的革新性㊁可行性㊁独特性是专利价值的重要体现,因此认为与其他指标相比,技术价值最为重要;只有适用该国家或地区法律的专利才可以实施证券化,因此法律价值应比经济价值和管理风险更重要;经济价值是专利获利能力的反映,管理风险为专利在投入使用的过程中所消耗的人力和对产品质量的管理能力,在专利价值评估过程中,管理风险相对比较次要㊂由表3可以看出:技术的可替代性最重要,专利的不可替代程度越大,则意味着预期的市场份额越高,估价更高;技术转化率和技术权利,技术转化率的大小直接影响产品的质量和占有市场的速度;技术权利即专利的类型,发明专利和实用专利有不同的保护期限和审查周期;技术整合可衡量技术的实施难度和成熟度,若相关技术在开发中仍然存在困难,其价值评估的结果将会降低㊂由表4可以看出:法律归属权的影响最大,在法律归属明确的情况下,出现专利权归属纠纷以及专利技术揭露的可能性较小;专利存在法定的专利保护期,一旦超过专利保护期,其技术就会进入公共领域,㊀㊀表1㊀专利价值评估二级指标体系目标层一级指标二级指标考虑因素影响方向专利价值(V)技术价值(V1)法律价值(V2)经济价值(V3)管理风险(V4)技术转化率(V11)产品是否已实现规模化生产正相关技术替代性(V12)行业内是否已出现替代产品负相关技术整合(V13)相关技术是否完善是否需要调整正相关保护期(V21)专利剩余法定保护期正相关税收因素(V22)专利相关的税收法案正相关归属权(V23)专利的归属权是否明确正相关市场规模性(V31)市场是否存在明显的规模经济正相关预期需求(V32)潜在市场的大小正相关宏观经济(V33)专利证券化过程中的宏观经济环境正相关融资额(V34)项目所需的融资额负相关销售服务(V41)需要投入的新人员及网点负相关质量管理(V42)生产过程中是否实施质量控制负相关技术开发(V43)企业的技术力量及研发投入负相关表2㊀专利价值判断矩阵专利价值(V)技术法律经济管理w(2)技术13550.546法律1/31430.2659经济1/51/4120.1076管理1/51/31/210.0803㊀注:C I=0.0540,C R=0.0606㊂表3㊀专利技术价值判断矩阵专利技术价值(V1)技术转化率技术替代性技术权利技术整合w(3)1技术转化率11/3120.1894技术替代性31340.5158技术权利11/3120.1894技术整合1/21/41/210.1054㊀注:C I=0.0068,C R=0.0077㊂表4㊀专利法律价值判断矩阵专利法律价值(V2)保护期税收归属w(3)2保护期131/30.2583税收1/311/50.1047归属3510.6370㊀注:C I=0.0193,C R=0.0370㊂任何人都可以无偿使用,因此剩余法定保护期越长的专利更容易受到发起人的青睐;另外,不同国家和地区在专利资产证券化过程中涉及征税的相关制度会有差异,一般情况下,税收因素与该项专利的预估价值成反比㊂由表5可以看出:专利产品的预期市场需求最为重要,产品所属的市场容量对预期的产品盈利能力有着重要影响;其余3个指标中,融资额对专利的预估价值影响较大,项目的融资额越高,则暴露出来的风险往往越大;此外,专利所属产品的市场规模比宏观经济影响更大,这是因为市场存在明显规模经济的情况下,市场的销售扩展更为容易㊂表5㊀专利经济价值判断矩阵专利经济价值(V3)市场规模性预期需求宏观经济融资额w(3)3市场规模性11/431/30.1402预期需求41520.4824宏观经济1/31/511/40.0757融资额31/2410.3017㊀注:C I=0.0658,C R=0.0739㊂㊀㊀由表6可以看出,销售服务风险所占权重最大㊂销售服务风险反映的是企业是否有对应的销售人员和售后人员,过多的销售人员和服务网点可能会压缩产品利润,减小专利证券化后的价值;质量管理风险考虑的是专利产品的质保体系和质量控制,如果产品质保体系建立完善,将会为专利价值产生积极影响;技术开发需要企业有自主创新的能力,若企业有优秀的技术团队,则待估专利更容易获得更高的估值㊂表6㊀专利管理风险判断矩阵专利管理风险(V 4)销售服务风险质量管理风险技术开发风险w (3)4销售服务风险1530.6483质量管理风险1/511/20.1220技术开发风险1/3210.2297㊀注:C I =0.0018,C R =0.0036㊂㊀㊀由表7可知第3层的组合一致性比例为C R (3)=0.0211<0.1,第3层对第1层的组合一致性比例为C ∗R=0.0817,该评估指标具有适用性㊂从表7可以看出,影响权重最大的是技术替代(0.2816),然后是归属权(0.1694),其次是技术转化(0.1034)㊂究其原因,专利资产证券化是指在金融市场发行信用等级较高证券的过程㊂技术是否易被替代,决定了预期市场份额的大小,其获得高收㊀㊀表7㊀知识产权价值评估指标指标层权重指标层权重指标层权重指标层权重技术转化0.1034保护期0.0686市场规模性0.0151销售服务风险0.0521技术替代0.2816税收0.0278预期需求0.0519质量管理风险0.0098技术权力0.1034归属权0.1694宏观经济0.0081技术开发风险0.0184技术整合0.0575融资额0.0325益的可能性越大,预估价值越高;且专利存在法定的保护期,若专利的归属权明确,则在证券化过程中产生归属权纠纷,技术泄露的可能性更小㊂3.2㊀层次分析法-模糊综合评价模型的实证分析㊀㊀某评估机构对深圳某医疗电子股份有限公司的专利及专有技术资产使用权进行了价值评估,用现值收益法对专利及专有技术使用权价值评估值为人民币3433万元㊂为更准确地评估高新技术企业的专利价值,对该专利价值的纠偏实证分析如下:评语集P ={优,良,中,较差,差},评语集量化评分Q ={1.5,1.2,1,0.8,0.5}㊂针对二级评价指标(见表7),结合问卷调查数据,构造如下模糊关系矩阵㊂㊀㊀R T =0.10.60.10.20.30.20.30.10.20.10.10.10.10.20.30.20.30.30.20.30.50.40.60.30.30.30.30.30.30.10.30.30.20.40.20.30.10.50.30.50.40.30.20.10.20.20.20.100.10.10.10.20.10.10.10.100.100.1000.1000.100.10.1æèçççççöø÷÷÷÷÷㊀㊀由表7可知二级指标的权重矩阵为:A =(0.1034,0.2816,0.1034,0.0575,0.0686,0.0278,0.1694,0.0151,0.0519,0.0081,0.0325,0.0521,0.0098,0.0184)可得到:B =A ˑR =(0.3039,0.3158,0.2252,0.1196,0.0351)上式表明:知识产权评估结果为优㊁良㊁中㊁较差㊁差的隶属度依次是30.39%,31.58%,22.52%,11.96%,3.51%㊂将评价集中的每一个评价等级赋予一定的值,由纠偏系数公式C =ðmj =1q j b j ðmj =1b j =1.1733可知,对该知识产权根据层次分析法-模糊综合评价模型评价后得出的纠偏系数为1.1733,介于评语良和中之间,更偏向于良水平,可以认定知识产权评估结果为良㊂由评估初值V 0为3433万元乘以层次分析法-模糊综合评价后得出的纠偏系数可知,该知识产权证券化后的最终评估值为:V =V 0ˑC =3433ˑ1.1733=4027.939万元综上,利用层次分析-模糊综合评价法得出的医疗专利知识产权的纠偏系数,对其评估初值进行纠偏,最终估值比评估初值多出了594.939万元㊂可见传统收益法低估了该专利知识产权的价值,主要原因为60%的专家对该专利的技术替代指标给出了优的评价,而技术是否容易被替代直接关系着预期市场份额,可以看出技术替代指标对该知识产权的价值有着明显的影响㊂4 结语㊀㊀本文对医疗专利知识产权价值进行纠偏实证分析,最终估值与传统收益法结果相差594.939万元,可知传统收益法在高新技术企业专利估值中难以贴合实际需要㊂通过把层次分析法和模糊综合评价相结合,可以对一些模糊的概念进行定性分析㊂本文通过定性分析和定量分析相结合,同时充分考虑了专家的意见,增加了评估结果的权威性㊂知识产权的价值本身就具有不确定和概念模糊的特点,而层次分析法和模糊综合评价作为一种应用广泛的数学模型,运用于知识产权的价值评估中是切实可行的㊂对企业而言,希望提高专利的证券化价值,可以从以下几个方面进行着力㊂(1)加大对创新研究的投入和研发,先进的专利技术难以在短时间内被替代,以期获得更高的预期收益㊂(2)注重对专利权的保护,对归属权不清的专利,其价值评估的结果会受到较大影响㊂(3)重视专利组合的构建,若产品的各项专利可以形成良好匹配,能更好地避免竞争对手的介入㊂综上所述,企业可采用基于层次分析的专利价值模糊评价模型,对同一行业的横向专利价值进行分析,以此作出决策㊂但是对于需要进行明确价值评估的专利,指标参数的选取需要在未来实践中进一步完善;其次本文仅对医疗器械公司建立了价值评估模型,对其他行业的具体产品存在不适用的情况,研究范围有待进一步拓宽㊂参考文献[1]赵亦豪,吴清.基于修正市研率的科技创新企业价值评估研究 以迈瑞医疗为例[J].中国物价,2021(5):106-109.[2]谷锦锦,李志刚.基于模糊实物期权的独角兽企业价值评估[J].科技创业月刊,2021(3):9-12. [3]孙冰玉.实物期权法在互联网企业价值评估中的应用研究 以世纪华通为例[J].河北企业,2021(3):159-160.[4]SHABIRAH N A,TANUJAYA E.Analysis of rapid expansion-company value by various valuation methods: a case study[C]//Proceeding Sustainable Business Innovation:New Normal Going Forward The6th International Conference of Accounting,Business,and Economics(ICABEC2020).2020:76.[5]IRAWATI A E,TRISANTI T,HANDAYANI S.The effect of dividend policy,company growth,and business risk on company value with capital structure as intervening variable[J].International Journal of Business,Humanities,Education and Social Sciences (IJBHES),2019(2):33-46.[6]王秀翠.知识产权价值评估在市场经济中的运用[J].江苏科技信息,2019(27):18-20.(编辑㊀姚㊀鑫)Patent value evaluation analysis based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation methodHuang Haoxian Li Yifan Tang Guoping∗School of Biomedical Engineering Guangdong Medical University Dongguan523808 ChinaAbstract Patent value evaluation is an important part of the process of intellectual property securitization.The intellectual property rights of high-tech enterprises are highly concentrated.Therefore patent value evaluation has broad application prospects in high-tech enterprises intellectual property trading markets.This paper analyzes various factors that have an important impact on the value of the intellectual property.On this basis a scientific and reasonable evaluation index system of secondary intellectual property is constructed.Therefore this paper takes the medical device company as the evaluation object to establish its comprehensive evaluation model of patent value and uses the AHP-fuzzy comprehensive estimation method to carried out the corrective pared with the traditional income approach the mathematical model established in this paper can better adapt to the fuzzy characteristics of patent value evaluation making the evaluation results more objective and more realistic.Key words intellectual property evaluation of patent value analytic hierarchy process fuzzy comprehensive evaluation。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在进行综合评价时，常用的方法有模糊综合评价法和层次分析法。
本文将对这两种方法进行比较，分析它们各自的优缺点和适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种评价方法，它主要用于处理评价对象模糊、不确定的情况。
模糊综合评价法具有以下特点：1. 灵活性：模糊综合评价法对于评价对象的要素和指标没有严格的限制，可以根据实际情况自由选择。
这使得模糊综合评价法适用于许多领域，如投资决策、环境评价等。
2. 可处理模糊性：模糊综合评价法通过引入隶属函数和模糊隶属度的概念，能够处理评价对象模糊、不确定的情况。
这使得该方法可以更好地反映实际情况，避免了传统评价方法的二值化问题。
3. 应用广泛：模糊综合评价法具有较强的实用性，在许多领域都有广泛应用。
例如，在环境评价中，可以用模糊综合评价法对环境影响进行综合评估，得出相对准确的评价结果。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足之处：1. 依赖专家经验：模糊综合评价法需要专家对评价对象进行模糊隶属度的设置，这要求评价者具有丰富的经验和专业知识。
如果专家判断不准确或主观偏差大，可能会导致评价结果的不准确性。
2. 计算复杂度高：在模糊综合评价中，需要进行模糊数的运算和聚合，涉及到模糊矩阵的乘法、加法等操作，计算复杂度较高。
这使得该方法在大规模评估任务中可能效率不高。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵的定性和定量分析方法，它可以将复杂的评价问题分解成一系列层次结构，根据各层次指标的重要性进行逐层判断和计算，最终得出综合评价结果。
层次分析法具有如下特点：1. 结构化思维：层次分析法将评价问题分解为多个层次，有序地进行判断和权重计算，可以帮助评价者进行结构化思考，提高评价的准确性。
2. 明确权重计算：层次分析法通过对判断矩阵的计算，可以明确各个指标的权重，确保在评价过程中不会忽略主观性因素和重要性的偏差。
3. 计算简单：相对于模糊综合评价法，层次分析法的计算相对简单，只需要进行一系列的矩阵运算和加权计算，计算复杂度较低。