民商法中连带责任问题分析
民商法中连带责任问题分析
摘要：连带责任作为民商法的中规定的一种特殊的民事责任，其目的是在于补偿救济，以其本质上来讲，即是责任不是直接承担，而是为他人行为而承担，受害人在一定程度上反而受到了法律保护，如此一来，就会不可避免的产生一定的混乱和纠纷，我国民商法连带责任规定的欠缺正在此处。本文将从民商法中连带责任的概念下手，提出问题、逐步分析并提出相应修正方案。
关键词：民商法 连带责任 利益
一、民商法连带责任的基本概念及构成要件
1、基本概念
连带责任是一个在法律上存在一定分歧的法律概念，不同的法律相关学者对此作出不同但相近的概念，如：“连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系”。大多数概念都解释了连带责任的基本含义，总而言之，连带责任即是指责任中任一主体均须承担清偿责任的一种特殊民事责任。
2、构成要件
按照民商法中连带责任的基本理论，连带责任的确立需要以下四个构成要件：一、连带责任人须为两个或两个以上。由于连带责任的各债务人须连带承担债务，则责任人必须两人及两人以上，如保证合同中的主债务人和保证人等；二、连带责任人与债权人之间须存在债务关系。这是由于有了连带债务关系才会产生连带责任；三、连带责任的客体须是种类物。由于连带责任是主要财产责任且是能够被责任人分别承担的，因此客体须是种类物；四、承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。连带责任的承担需遵循法律规定，或者由当事人自愿约定而确定连带责任的承担。其中，约定承担连带责任多出现于担保合同中。
二、民商法中典型的连带责任
民商法中所确定的不同的连带责任，能够从不同角度和标准来正确的确定民事件。以下为几个典型的连带责任。
1、在共同行为之下造成的连带责任
此类连带责任在民商法的规定中是需共同承担连带责任的，但实际执行中会出现不同考虑，如：一、若结果不是行为人主观有意为之，则不应承担连带责任；二、基于造成损害的事实，即既然已造成损害，就要承担连带责任。在实际的司法实践中，针对此不同情况下的连带责任判决也不同。
2、由承担保证导致的连带责任
这种情况的出现往往是由于没有明确承担保证中的内容和保证方式。那么，若在同一债务上存在两个或两个以上的保证人，要求明确担保人的责任，在没有做到这一点时，则担保人需共同承担所造成的责任。我国民商法中明文规定了由承保导致的连带责任，此规定有效的预防了此类连带责任的发生。 3、在共同危险行为下产生的连带责任
此类连带责任是指：当存在共同危险行为时，一旦无法明确责任人造成的损害结果，则共同危险行为人应承担连带责任。这种连带责任填补了民商法相关条例中对于共同危险行为造成的侵权行为的判决的空白，并获得法律认可。
三、民商法中连带责任亟待解决的问题
由于连带责任的存在使得权利人与连带责任人的利益有了一定冲突，因此民商法中所确定的连带责任还有一些列的需要解决的问题。
1、诉讼主体的确定
由上文可知，连带责任人有两个或两个以上，则权利人在起诉时可以向其中一人或几人或全部责任人提起诉讼。若权利人只向其中一人或几人提起诉讼，其他的连带责任人是否为共同被告？关于这一问题，司法实践中的观点和做法各不相同。程序法如《民事诉讼法》强调的是共同诉讼的必要，实体法如《民法通则》强调的是实际履行，二者规定并不一致。 因此，此类问题不可一概而论，可以分为两种情况探讨：一、对于一般连带责任，若权利人只向其中一人或几人提起诉讼，其他的连带责任人不应被追加为共同被告。如：合伙企业中的合伙人对企业的债务共同承担连带责任，但若债权人只向其中一个合伙人提起诉讼，该合伙人负有全部的清偿义务，法院无权追加其他的合伙人为共同被告。这是由于连带责任的特殊性质和权利人的自身意志所决定，法院不得强制要求其他责任人共同承担民事责任。二、对于补充连带责任，若权利人只向其中的一人或几人提起诉讼，其他连带责任人被追加为共同被告。如：交通事故机中，若受害人仅将车辆驾驶员或车辆所有人提起诉讼，则法院应将驾驶员和车辆所有人列为共同被告。这是由法律强制执行的。
2、连带责任中具体责任的归属问题
在我国的司法实践中存在着这样一种倾向：一旦确定责任人一并承担连带责任，就不再划分责任人之间的具体责任。这种做法势必产生另一起诉讼，如合伙人之间的追偿问题。 这一问题也有相应的解决方案：一、在一般连带责任中，若权利人将全部连带责任人共同列为被告，则应在保证权利人权利能够得以实现的前提下，以连带责任人之间的协议为依据来确定每一个连带责任人的具体责任；没有协议约定的，依法律的规定划分。二、在补充连带责任中，被告人数不因权利人提出的诉讼人数而转移，即所有责任人都被追加为被告。此时，应确定各责任人之间的责任及先后履行顺序，避免多余诉讼。
四、总结
总而言之，民商法中对连带责任的具体规定在某种程度上保护了权利人的合法权利，与此同时，损害了连带责任人的一定利益，这也正是民商法中关于连带责任所存在的弊端。在这个崇尚法律的现代化世界，法律的不断完善才会让人民享受更公平的待遇，人民的利益才会更大限度的得以保护。因此，民商法作为与人民生活息息相关的法律范本，只有尽快解决其所存在的问题，才会使人民的生活有更全面更可靠的保障。
参考文献：
[1]李军.民事连带责任刍议[j].法律适用.2004（04）
[2]杨尚.论民法中的连带责任[j].消费导刊.2008（05）
[3]叶林.论不可抗力制度[j].北方法学.2007（05）
民商法习题
1. 方某向孙某借款1万元，孙某要求其提供担保，方某说：“我有一部手提电脑被刘某租去用了，就以它作质押吧，但租金不作质押。”孙同意，遂付款。下列哪种说法是正确的？
A.孙某实际占有电脑时质押合同才生效
B.如刘某书面同意，则质押合同生效
C.如刘某收到关于质押的书面通知，则质押合同生效
D.如质押合同生效，则孙某有权收取电脑租金
答案及解析：C 《担保法》第64条第2款规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。同时《担保法解释》第88条规定，出质人以间接占有的财产出质的，质押合同自书面通知送达占有人时视为移交。占有人收到出质通知后，仍接受出质人的指示处分出质财产的，该行为无效。所以，当占有人刘某收到关于质押的书面通知时，质押合同生效，所以应选C。至于D项，如果质押合同生效，根据当事人之间的约定，质押的效力不及于租金，所以D项是错误的。
2. 5月10日，甲以自有房屋1套为债权人乙设定抵押并办理抵押登记。6月10日，甲又以该房屋为债权人丙设定抵押，但一直拒绝办理抵押登记。9月10日，甲擅自将该房屋转让给丁并办理了过户登记。下列哪种说法是错误的？
A.乙可对该房屋行使抵押权
B.甲与丙之间的抵押合同已生效
C.甲与丁之间转让房屋的合同无效
D.丙可以要求甲赔偿自己所遭受的损失
答案及解析：B 《担保法》第41条的规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。所以，本题中甲、丙之间的抵押合同因没有办理抵押物登记，故没有生效。丙可基于缔约过失责任要求甲赔偿自己所遭受的损失。故B项是错误的，D项是正确的。对于A、C两项，《担保法》第49 条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《担保法解释》第67条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。故A项、C项正确。
主合同无效导致担保合同无效后担保人的民事责任——建昊公司诉皇之杰公司、中经公司借款合同纠纷案评析
第２１卷第２期 ２００６年３月 法治论丛 Ｔｈｅ Ｒｕｌｅ ｏｆ Ｌａｗ Ｆｏｒｕｍ Ｖｏ】．２１．Ｎｏ．２ Ｍａｒ．．２００６
●雾例分析
主合同无效导致担保合同无效后担保人的民事责任
昊公司诉皇之杰公司、中经公司借款合同纠纷案评析
陈爱琳
（北京大学，北京 １ ００８ ７１）
中图分类号：ＤＦ４１８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００８－４５ ２ ５（２ ００６）０２－１ ４卜０４
案情简介
２００１年ｌＯ月２Ｏ日，北京建昊实业公司与皇之杰公司签订借款合同，约定北京建吴实业公司向皇
之杰公司出借１ ｏ０万元。２００１年１ Ｏ月２５日，北京建昊实业公司通过原法定代表人袁某以号码为
ＸＶ００１６２８１５的建设银行转帐支票向皇之杰公司支付了１００万元ｌ同日，皇之杰公司出具收据，该收
据上加盖了皇之杰公司的公章，皇之杰公司法定代表人许某在收款人处签字。２００１年１２月，北京建
吴实业公司更名为建昊公司。２００１年１Ｏ月２Ｏ日，中经公司向建昊公司出具担保函，内容为：“北京
皇之杰科技发展有限公司与北京建昊实业公司于２００１年ｌＯ月２０日签订的 借款合同））中，我公司
愿意为借款人北京皇之杰科技发展有限公司向北京建吴实业公司所借一百万元债款承担担保责任，并
以本公司一套位于北京市海淀区太月园６号楼４号的房产做为抵押（房产证已交建吴公司质押）。当
房产价值不足以偿还借款时，就剩余部分仍愿承担偿还责任。保证期限为借款人偿还全部借款之日 止。”该担保函下部空白处盖有中经公司的公章；担保函中无日期和签字。
由于皇之杰公司和中经公司均未偿还１００万元借款，原告建昊公司诉至法院，请求判令皇之杰公
司归还１００万元借款及支付利息，并诉请判令中经公司对上述债务承担连带责任。
被告中经公司辩称：首先，房屋作为不动产不能作为质押物，建昊公司与皇之杰公司签订的借款
合同中有关房屋质押担保的约定无效 第二，担保函的内容不是我公司的真实意思表示，担保函中只
票据越权代理的责任承担
ｊｌＩ制占缸金 ２０１３・５（中） ◆理论新探 票据越权代理的责任承担 张峻华贵立义刘琳琳 摘要票据行为是民事法律行为，而其具有无因性、要式性、文义性等特征又不同于一般的民事行为。因此，民法中代理 制度是否可以适用到票据行为中来，学者们对此存有争议 本丈通过对各国立法制度以及学理中有关票据越权代理责任 承担的相关规定，进行分析和梳理，对我国现行制度的规定提出合理的建议。 关键词票据越权代理责任承担民事行为 作者简介：张峻华，大连理工大学公共管理与法学学院，硕士研究生在读，研究方向：民商法；贵立义，大连理工大学公共管 理与法学学院，教授，研究方向：宪法；刘琳琳，大连理工大学公共管理与法学学院，讲师，研究方向：金融法。 中图分类号：Ｄ９２２．２８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２０１３）０５．２６７．０２ 一、票据越权代理责任承担研究的必要性 根据我国《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过 代理人实施民事法律行为。票据行为作为民事法律行为的一种， 自然可以由代理人实施其行为，由此而产生了票据代理关系。票 据代理是指，代理人以被代理人的名义在票据上所为票据行为， 由被代理人来承担票据责任。由于票据自身的文义性、无因性、 要式性，使得票据代理行为必须严格遵从票据法的规定，否则可 能导致票据行为无效。票据越权代理是指，代理人超越代理权限 而进行的票据行为。 我国《票据法》于１９９５年开始施行，由于我国当时商品经济 并不发达，票据在商品经济中的使用范围非常有限，很少发生票 据越权代理的 象，』７ｕ之我国学界有关票据越权代理的趼究并非 十分成熟，因而在我国票据法中有关票据越权代理责任承担的规 定略显简略。我国《票据法》第五条第二款仅规定，发生票据越权 代理，代理人只能就超越权限的部分承担责任。这种规定不仅对 持票人不公平，违背了票据金额的不可分性，同时难以确定持票 人和确保追索权的行使。随着我国经济的高速发展，商品经济趋 于完善，对票据使用范围也逐步扩大，有关票据越权代理纠纷的 发生也逐步增多，此种矛盾也会随之』Ｊｕ剧。因此，对票据越权代 理责任承担问题的研究，显得尤为必要。 二、票据越权代理责任承担的立法比较 在票据越权代理中最重要的就是如何确定责任的承担，对于 本人和越权代理人责任承担的分配，各国立法和实践中并没有统 一的认识和规定。 《德国票据法》第八条规定：任何人不得未经授权而作为他人 的代理人以本人的名义在汇票上签名 由此可见，德国对票据越 权代理责任承担的规定与无权代理责任承担的规定相同。针对 票据责任的承担，也只由越权代理人承担责任，本人并不承担任 何责任。 《日本票据法》第八条规定：“无代理权而以代理人名义签名 于汇票者，应自负票据上之义务，因而付款者，享有与本人同一之 权利，逾越权限之代理人亦同。”由此可见，日本同德国一样，对越 权代理票据责任的承担，本人并不承担任何责任，而是由越权代 理人承担。 根据《日内瓦统一汇票本票法公约》，从微观上讲，是为了保 护善意持票人的利益，票据债务人不得以基础关系上存在的问题 对持票人进行抗辩，从宏观上来看，则是为了促进票据流通，保全 票据信誉。主要是强调了票据的信用职能和流通职能。 台湾地区 票据法’第十条第二款规定：“代理人逾越权限时， 就其权ｌ５艮外之部分，亦应自负票据上之责任。”由此可以看出，对 于超越权限的部分，应由超越代理人承担票据责任。这点规定同 我国现行票据法的规定相一致。根据我国《票据法》第五条第二 款的规定 叮知，此规定违背了票据金额的不可分割性并且对持票 人明显不公平。因此，针对我国票据法的规定，对票据越权代理 责任承担的合理性，需要进行进一步探讨。 三、票据越权代理责任承担的学说争议 根据本人以及越权代理人对票据越权行为责任承担的不同， 可将票据责任承担分为全额责任说、越权部分说、本人无责任说、 连带责任说四种。 全额责任说认为，代理人需要对票据的全部金额承担责任。 只有在票据金额部分或者全部得不到清偿时才由本人就其授权 的部分负责。越权部分说认为，应当划分本人以及越权代理人的 责任金额范围，由本人对代理权限范围内的金额负票据上的责 任，由越权代理人对越权部分的票据金额承担票据责任。本人无 责任说认为，本人不用负任何票据上的责任，而是由越权代理人 来就票据金额全部负票据上的责任。连带责任说认为，可以找代 理人主张全部票据权利，也可以找本人主张全部票据权利。 全额责任说，实际上是对本人无责任说的修正，只有在越权 代理人无法承担全部或者部分票据责任时，持票人才得以向本人 要求其承担授权部分的责任。支持者认为，该学说合乎责任的公 平分担以及《票据法》保护票据权利的宗旨。然而，该学说看起来 公正但无形中增加了票据权利实现的成本，并且当持票人要求本 人承担有限度的连带责任时，必须举证本人授权的存在以及授权 的范围，将票据越权代理的后果转交给持票人来承担。
论第三人失踪或无法偿还时安保义务人的补充责任
理论前言与综合论坛288论第三人失踪或无法偿还时安保义务人的补充责任
孟娥珂
（华东政法大学）
摘要：在违反安全保障责任的情况下，当第三者失踪或无法偿还时，人民法院通常判决，负责安全保障的人应根据《侵权责任
法》第三十七条第二款承担补充责任。然而在判决中，仍需要斟酌安保义务人的补充责任特征和范围划分的具体标准。本文从第三
人的过错出发，依据第三人过错的不同类型，分析安保义务人在对外承担时的责任范围和对内承担时的求偿内容。
关键词：安全保障义务；补充责任；连带责任；追偿
一、问题的提出：
在刘志慧与重庆新立实业总公司等人格权纠纷上诉案中，1[1]
原告刘志慧在被告公司管理的农贸批发市场上，因人群拥挤其
腰部被他人重击受伤，认为被告农贸批发市场在紧急情况下未
尽职责，致自己受到他人侵害，请求被告农贸批发市场承担赔偿
责任。一审和二审人民法院认为，本案可以依照《侵权责任法》
第三十七条第二款适用。农产品批发市场尚未履行其安全预防
措施的责任，根据其过失承担相对的补充责任。补充责任的比例
基于农民批发市场的疏忽进行划分。在分析此案时，应考虑以下
问题：是否应考虑第三人的主观故意，其过错类型是否会使适
用法律有所不同？当安全防范措施的责任人对外部承担补充责任
时，其责任范围是按比例划分还是对第三人的范围也承担责任？
当安保义务人在内部分配时，他是否可请求向第三人行使追偿
权？若安保义务人享有追偿权，是主张部分追偿权还是全部追
偿权？
在司法机构的业务实践中，关于安保义务人的责任纠纷多
发生于第三人失踪或无法偿还的情形下。搜索案例发现，在对
安保义务人的补充责任的赔偿数额进行具体计算时，人民法院
仅分析安保义务人和受害人的过错程度，并直接依据安保义务
人的过错划分比例，判决中从未提及第三人的过错。此番一来，
虽然，安保义务人于字面上被认定为承担“补充责任”，但实质
上其责任的承担并未真正起到“补充”的作用。本文将从安保
义务人的外部责任和内部追偿权两个方面进行阐述，在第三人
“一人”公司股东侵占公司财产行为的法律分析
龙源期刊网
“一人”公司股东侵占公司财产行为的法律分析
作者：潘素梅
来源：《法制与社会》2015年第08期
摘 要 在一个自然人投资的一人有限责任公司经营过程中，股东如果侵占公司的财产，其行为是否构成职务侵占罪？从一人公司与公司人格制度、利益相关论与行为的社会危害性、罪刑法定原则、民刑交叉等理论分析及犯罪构成要件看，一人公司的股东也不能利用职务之便侵占公司财产，否则，不但要承担相应的刑事责任，还要承担民事赔偿责任。
关键词 一人有限责任公司 股东 职务侵占
作者简介：潘素梅，云南警官学院法学院教师，研究方向：民商法、民刑交叉。
中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-107-02
一、案情简介
昆明某区一家建材有限责任公司在成立之初共有三位股东，分别是张某、施某、舒某，其中，张某为法定代表人。之后，因股东之间产生矛盾，经股东会决议，2012年4月，张某将等其股份转让给施某，2012年5月，舒某将股份转让给施某。之后，公司由施某负责经营管理，其妻李某负责财务。因公司经营情况不好，张某通过借款不入账、重复报账等方式，将公司资金人民币400万元转入其个人账户供其私人使用。后因施某未付清张某的股份转让款，张某向公安报案，认为施某侵占公司资产。
二、观点争鸣
我国《刑法》第227条规定了职务侵占罪，对于施某的行为是否构成职务侵占罪的问题，实务界存在两种观点：
第一种观点是，施某的行为不构成职务侵占罪，理由是：从罪刑法定的原则看，刑法于1997年修订，一人有限责任公司于2005年公司法修订后规定。因此可知，刑法所规定的职务侵占罪不包含一人有限责任公司。本案中，某建材公司因股东变动后成了一人有限责任公司，其股东只有施某一人，施某是公司唯一的受益人，施某使用公司的财产，实际上也是在使用自己的财产，所以，即使施某利用公司经理的职务之便侵占了公司财产，其行为也不符合职务侵占罪；另外，按照《公司法》第64条的规定，如果施某的财产与建材公司的财产发生混同，施某应当承担的是连带责任，这是一种民事责任，并非刑事责任。 龙源期刊网
越权代理_法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
代理制度是民商法中的一项重要制度，旨在保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。然而，在实际操作中，越权代理现象时有发生，给当事人和社会带来了诸多困扰。为了规范代理行为，保障交易安全，我国法律法规对越权代理行为进行了明确规定。本文将从越权代理的概念、法律规定、法律后果等方面进行探讨。
二、越权代理的概念
1. 代理的概念
代理，是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事法律行为，其法律后果直接由被代理人承担的一种法律关系。
2. 越权代理的概念
越权代理，是指代理人超越代理权限，擅自实施代理行为，给被代理人造成损害的行为。
三、越权代理的法律规定
1. 《中华人民共和国民法典》
《民法典》第一百七十一条规定：“代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，超越代理权限的，除相对人知道或者应当知道其超越代理权限外，该代理行为对被代理人有约束力。”
第一百七十二条规定：“代理人超越代理权限，给被代理人造成损害的，应当承担赔偿责任。”
2. 《中华人民共和国合同法》
《合同法》第四十九条规定：“代理人超越代理权限，给被代理人造成损失的，应当承担赔偿责任。”
第五十条规定：“代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，超越代理权限的，除相对人知道或者应当知道其超越代理权限外，该代理行为对被代理人有约束力。”
3. 《中华人民共和国公司法》 《公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员不得以公司名义为他人提供担保。”
第一百四十八条规定：“董事、监事、高级管理人员违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”
四、越权代理的法律后果
1. 对被代理人的影响
（1）代理行为对被代理人有约束力：根据《民法典》第一百七十一条的规定，代理人超越代理权限实施的代理行为，除相对人知道或者应当知道其超越代理权限外，该代理行为对被代理人有约束力。
（2）被代理人承担代理行为的法律后果：根据《民法典》第一百七十二条的规定，代理人超越代理权限给被代理人造成损害的，应当承担赔偿责任。
共同侵权行为的共同性构成要素研究
龙源期刊网
共同侵权行为的共同性构成要素研究
作者：许苏丹 杨柳君
来源：《法制与社会》2018年第07期
关键词 共同侵权 共同性 构成要件
基金项目：本文系2015年湖南省教育厅科学研究项目“共同侵权行为认定之研究（项目编号：15C0333）”的阶段性研究成果。
作者简介：许苏丹，湖南工程学院讲师，研究方向：民商法、思想政治教育；杨柳君，湖南工程学院讲师，研究方向：行政法及行政诉讼法、法制教育。
中图分类号：D923.8 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.03.111
共同侵权是相对于单独侵权而言。由于共同侵权是复数侵权，其涉及到的法律关系就必然给司法理论研究和司法实践提出了更为复杂的任务和更加艰巨的挑战。实际上，共同侵权的立法价值取向在于社会正义和预防复数侵权行为的发生。就是要努力实现“保护受害人”、“填补社会损害”和“强化侵权预防”这三个法制目标。相对于单独侵权而言，共同侵权的受害人可能处于相对弱势的地位，其在收集证据、获得赔偿等必经的司法环节中都可能遭遇不公待遇。而这种不公更可能是源自法理层面的不科学。2009年《中华人民共和国侵权责任法》规定，造成共同侵权的主体无论是加害方还是教唆方乃至于援助方，都必须承担连带责任，这就使得受害人处于相对优越的地位，大幅度增加了求偿救济渠道，降低维权求偿风险。这就是说，“谁能以最低社会成本避免伤害的发生，谁就要承担最大赔偿责任” ，另外，若共同侵权中的某一方人无力赔偿时，其他连带责任人就要履行相应的赔偿义务，以尽最大限度弥补受害人的损失。这就从律法强制的高度强化了共同犯罪的成本，因而一定程度上具有预防共同侵权的作用。简单说，共同侵权的立法取向就是要实现这样一个目标：防范侵权事故的发生以及发生后确保受害人利益得到弥补。
相对于单独侵权行为而言，共同侵权行为更为复杂，法律关系更为杂乱，但其核心主要体现在“共同性”上。实际上，想要厘清“共同性，”我们可以引进数学逻辑语言中的“交集”和“且命题”的概念，也就是共有公共的部分。然而，共同侵权法理的抽象程度和法务实践的复杂程度却不能仅仅依靠数学简单逻辑思路完成。问题的关键在于怎么给“共同性”界定的问题，对此，法学界主要有如下几种观点：主观说、客观说和折中说 。
债务加入的法律实务问题研究——兼简评民法典第552条
债务加入的法律实务问题研究——兼简评民法典第552条
发布时间：2021-09-06T16:05:32.757Z 来源：《中国科技信息》2021年9月下 作者： 肖权东
[导读] 市场交易中，债权人为了使其债权的实现得到充分的保障，债权人一般会尽量让第三人加入债务，以保障其顺利实现债权。对于此类措施的法律性质，在《民法典》实施前没有具体、确定的法律依据。司法实践中，对第三人加入债务后，其应按普通债务人的身份承担
责任还是应按照保证人的身份来承担责任，存在明显的分歧和较大的争议，法官因认识方面存在差异性从而导致判决书说理和司法判决不
统一。
广州商学院 肖权东 广东广州 511363
内容摘要：市场交易中，债权人为了使其债权的实现得到充分的保障，债权人一般会尽量让第三人加入债务，以保障其顺利实现债权。对
于此类措施的法律性质，在《民法典》实施前没有具体、确定的法律依据。司法实践中，对第三人加入债务后，其应按普通债务人的身份
承担责任还是应按照保证人的身份来承担责任，存在明显的分歧和较大的争议，法官因认识方面存在差异性从而导致判决书说理和司法判
决不统一。《民法典》通过第 552 条确立债务加入制度，债务加入有了明确的司法界定，满足了司法实践的需求。
关键词：债权人 债务加入 保证 差异 民法典第552条
一、审判实践中的争议
原告吴某以被告某铝材公司未按约支付货款为由，向法院起诉要求其支付货款，并要求被告黄某、覃某二人按照《还款协议》的约定分别对某铝材公司欠付原告的货款承担责任。法院认为，根据《担保法》第十二条、第十三条、第二十一条的规定，该《还款协议》记载
“一、某铝材公司所欠甲方（吴某）货款及迟延付款利息共计1140000元，乙丙（覃某、黄某）自愿为某铝材公司偿还上述债务。二、某铝材公司所欠114万元货款由乙方偿还57元，丙方偿还57万元”应为保证合同，属于吴某与某铝材公司买卖合同的从合同，覃某、黄某自愿就
某铝材公司的债务进行偿还，该《还款协议》不存在法律规定无效的情形，应为有效的保证合同。故，覃某、黄某应对保证份额内的债务
商法资料讲解
商法 精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 一、商的外延
按照现代商法学者的通说，现代商法中商事的范围大致可以分为以下四种：
1、直接媒介财货交易以及传统上被纳入基本商事活动的“固有商”，如交易所交易、买卖商交易、票据交易、海商海事交易等。学说称为“第一种商”。
2、间接以媒介货物交易为目的的营业活动，它实际上是某种辅助固有商营业得以实现的“辅助商”，如货物运送、仓储、代理、行纪、居间等。学说又将其称为“第二种商”。
3、虽不具有直接或间接媒介货物交易之行为目的，但其行为性质与固有商和辅助商有密切联系或者为其提供商业条件的营业活动。如银行、融资、信托、承揽等。学者又称为第三种商。
4、仅与辅助商或第三种商有牵连关系的营业，如广告宣传、保险、旅游服务、饭店酒楼、信息咨询等。学者称为第四种商。
二、境外法学界对商法概念的学理界定
法国客观主义体系，商法是关于一定商行为的特别法。以《法国商法典》为代表。
德国体系，为主观主义体系代表，即商法是适用于商人的特别私法。
日本商法，折衷主义立法体系的代表；即商法是适用于商人和商行为的特别私法。
三、商法概念小总结：
1.大陆法系各国狭义商法内容不一致
《法国商法典》，内容庞杂，单不包括公司法
《德国商法典》包括公司法，不包括保险法海商法 精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 《日本商法典》不包括票据和破产法
2. 商法概念不确定性：
1）名称多样性
2）概念表述多样性
3）概念界定非法定性
3. 原则上说，各国对商法的定义，还是围绕商主体和商行为这两个概念的
商主体：依照法律规定参与商事法律关系，能够以自己名义从事商行为，享受权利和承担义务的个人，组织（企业）。
包括：商个人，商合伙，商法人
商行为：以营利性为主要目的的营业性行为（教材）
商行为：是指商主体作出独立意思表示，为追求营利依法所实施的具有商业法律后果的营业行为。
四、教材对商法概念的界定
论连带责任
论连带责任
【摘要】连带责任制度是民商法中一项特殊的责任制度，它基于责任主体之间具有某种牵连关系而产生，以最大限度的保障债权人及时充分实现其债权为目的，对维护交易安全，稳定社会秩序，促进经济发展具有重要意义。在国内外的民商事立法中得到普遍重视。另外，连带责任作为一种加重责任，对责任人较为苛刻，会使责任人处于较为不利的地位，在审判中要求法官必须严格遵循法律规定，不能随意自由裁量，从而加重责任人的负担。但是，在实践中依然存在滥用连带责任的现象，因此很有必要对连带责任进行深入、系统的研究。
【关键词】连带责任；连带责任历史；连带责任理论基础；共同侵权
一、连带责任制度的历史沿革（一）古代社会法律规范中的连带责任
连带责任制度在历史上产生较早。在西方《汉莫拉比法典》和《十二铜表法》中就已经有了连带责任的相关规定。例如，《汉莫拉比法典》第二十三条规定：“如强盗不能捕到，被劫者应于神前发誓，指明其所有失物，则盗劫发生地点或其周围之公社及长老应赔偿其所失之物。”第一五二条规定：“倘在此妇人于自由民之家后彼等负有债务，则彼等共同对塔木卡①负责。”《十二铜表法》第十二表补充条例（二）第二条b规定：“隶属的人或奴隶犯罪，引起
了损害的诉讼，家主或奴主按照损害，给予赔偿损害的价值或把犯罪者交出……”以上法律文献对连带责任的记载比较零星、散乱，并且没有对连带债务和连带责任进行区分，而是将其统一于“债”的概念之中。此时，还不具备完善的连带责任制度。
在我国古代，连带责任的典型表现是连坐制度。“民不能自治，故为法以禁止。相坐坐收，所以累其心，使犯重法”（《史记.孝文本纪》）。由此可见，连坐制度的主要目的是通过惩罚范围的扩大，起到威慑行为人的作用，以减少其犯罪。“在秦朝，连坐制度涉及亲属关系、邻里关系、上下级关系等，分别实行同居连坐、十五连坐、职官连坐等”。②我国古代诸法合体、民刑不分，所以，不可能独立形成民法意义上连带责任制度。（二）近代社会法律规范中的连带责任