解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素
第9卷第5期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.9,N o.5 2010年10月Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)O ct.2010文章编号:1671-7041(2010)05-0098-04解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素王淑花1,2(1.北京物资学院外语系,北京101149; 2.北京外国语大学中国外语教育研究中心,北京100089)摘要:通常认为弗雷格提出的涵义与指称的二分说突破了密尔指称论中的意义即语词所指对象的局限性。
实际上,作为逻辑哲学家,语义分析只是他的手段。
涵义与指称的区分与弗雷格独特的本体论和认识论立场密切相关。
通过5论涵义与指称6一文可以解析其本体论和认识论立场:认知对象具有抽象性和客观性;意义建构过程中人具有主体地位;语词和语句的涵义均具有主体间性;涵义是联结语言表达式与其指称的认识论通道;认识的途径和目标具有不可分割性。
关键词:弗雷格;涵义;指称;认知中图分类号:H0-05文献标志码:A XAnalysis on cognitive factors in Frege.ssense and reference theoryWAN G Shu-hua1,2(1.Foreign Language Dept.,Beijing Wuzi Un i v.,Beijing101149,China;2.National Research Center for Foreign Language Education,Beiji ng Foreign Studies Univ.,Beijing100089,China) Abstract:I t.s gener ally believed that the distinction betw een sense and refer ence by F rege is a gr eat improv ement to M ill.s t heory w hich equals the meaning o f w ords to t he objects they denote.In fact,F reg e was a philosopher proficient in logic ana-l ysis.Semantic analysis was only hi s means not an end.T he dis-tinction betw een the two ter ms is closely related to Fr eg e.s u-nique ontology and epistemology positions,w hich can be reflect-ed in his writing Sense and Re f erence as the follow ings:t he ob-ject has the quality of being abstr act and object;humans ar e the controlling factor in the meaning construction;the senses of both words and sentences hav e intersubjectiv ity;sense is t he ac-cess that relates an ex pr ession and its reference;the means and object of know ing can.t be separ ated.Key words:F rege;sense;reference;cognition弗雷格(Gottlob Frege)是现代德国著名数学家、逻辑学家和哲学家,分析哲学的奠基人。
[1]1弗雷格把数理逻辑作为哲学分析的基本工具,独辟哲学分析的崭新领域。
在弗雷格的著作体系中,5概念文字6是其基础,提供了一种形式语言和一阶谓词演算系统。
在此基础上,他开展了两个方面的工作:一是试图从逻辑推导出数学;二是试图探讨逻辑哲学,即把概念文字扩展到自然语言中句子的分析,建立逻辑哲学体系。
[2]12在这两方面的工作中,弗雷格对语言的本性做了大量的考察。
[3]241892年他发表了5论涵义与指称6。
他区分符号的涵义和指称本来是为了解决等同问题(equality),而不是为了发展一种意义理论,但后来却被视为意义理论发展的里程碑[4],对语言哲学的发展产生了深远的影响。
塞尔甚至认为涵义和指称的区别是弗雷格对语言哲学所作的唯一重要的贡献。
[3]82语言哲学研究的中心问题是语言和世界的关系、语言或语词的意义问题。
这两个问题相互勾连,是从两个角度看待一个问题。
[3]15由于弗雷格对语词和语句意义的研究,把他看做语言哲学鼻祖无可厚非。
但同时应注意到,弗雷格的研究出发点不是建立语言学的理论,他的身份更多的是逻辑哲学家。
哲学家从理解语言的机制走向理解世界,他不打算制造任何东西,而只是期待一种更深形态的理解生成。
语言的哲学分析得出的道理是世界的道理,不是语言的道理。
正如克里所言[2]4,弗雷格对语言的兴趣是有选择的,而且首先是基于认识论的考虑。
他的主旨是强调保持逻辑和数学的规范性、客观性和认识的可靠性。
弗雷格关于涵义和指称的区别,不应该被看做对意义理论的贡献,而应该被看做对认识论的贡献。
康仕慧把涵义和指称的区分看做是数理哲学研究的一种方法,认为弗雷格是富有创意地使用语义分析的策略来阐述数学本体实在论的第X收稿日期:2010-04-08基金项目:北京市属高等学校人才强教资助项目(PHR20101028)作者简介:王淑花(1973-),女,山东青岛人,博士研究生,副教授;E-mail:gr aceshuhua@sina.co m一人,自他之后,语义分析依然是当代数学哲学中方法论的一个亮点。
[5]理解弗雷格思想的真谛应该采用系统的、历史的观点。
汪堂家提到弗雷格所处的历史时代特点。
当时德国的思想界,尤其是文学和哲学领域,人们对思想的主观能动性的强调达到登峰造极的地步。
弗雷格认为,心理的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西应严加区别,无视这种区别只会给人们的思想带来惊人的混乱。
[6]他的主要著作都体现了他使数学、逻辑学和哲学摆脱心理主义的束缚的努力。
因此,5论涵义与指称6一文必然也会体现他独特的本体论和认识论立场,他对涵义和指称的区分必定也与其密切相关。
本文以此为基础,探查弗雷格在语言分析中所体现出的本体论和认识论立场,分析其行文中所透露出的认知因素。
一、弗雷格本体论中认知对象的抽象性与客观性本体论问题是哲学中极其重要的问题。
弗雷格的本体论可以从数学本体论、逻辑本体论等多方面考虑。
在5论涵义与指称6中,他以/对象0作为他的主要本体论用语,常明确地或隐含地提到/对象0,这是他的本体论所主要探讨的东西。
[2]283文中弗雷格提出了符号的涵义和指称的区分。
专名的涵义是其指称的给定方式,专名的指称就是专名所表示的那个对象,如/亚里士多德0/北京0/20;句子的涵义是句子的思想,句子的指称是句子思想的真值。
[7]89专名和句子的指称都是对象,对象都是客观的。
在涵义与指称的阐述中,他利用比喻来说明涵义也具有客观性。
首先,他利用透过望远镜看月亮的比喻来说明专名的涵义与指称的性质:指称就是月亮(一种客观实在),涵义就是望远镜上的真实成像(对于所有观察者来说都是一样的),观念(idea)是观察者视网膜上的影像,在不同的观察者那里是不一样的,因为它会受到观察者的视网膜构造以及其他个人因素的影响,是不确定的。
涵义既不像观念那样主观,也不如对象(指称)那样客观,而是介乎两者之间的。
[7]89在阐述句子涵义的客观性时,他说,/我用思想不是指思维的主观活动,而是指思想的客观内容,它能够成为多人共有的东西0。
后在5思想6一文中他再次比喻道:思想)))譬如自然规律)))不仅不需要我们的承认就是真的,甚至不用我们考虑就是真的。
一条规律不是由我们创造的,而是由我们发现的。
正像北冰洋中的一座荒岛早在人们看到它之前就在那里一样,自然规律和数学定律同样一直是有效的,而不是在发现它们之后才有效的。
由此得出,思想如果是真的,则不依赖我们的承认就是真的,而且根本不依赖于我们的思考。
[1]128这些描述透露出弗雷格清晰的本体论立场,或者说他的本体论立场促使他作出如上对涵义和指称的界定。
他除了承认现实的、空间的、物质的对象具有客观性之外,也承认其他抽象对象(数、真假、思想等)具有客观性。
弗雷格所说的客观的东西并不都是现实的。
客观的东西是合乎规律的东西,概念的东西,可判断的东西,能够用语词表达的东西。
[2]288那些抽象实体属于第三范围,因其独立存在,不需要某个认知主体做它们的承载者,与外界的现实存在有着相同之处;因其不能被感官感知,又与心理表象有类似之处。
它们是非时空存在的,但具有客观性的东西。
有人认为在关于实体的论述中弗雷格和柏拉图主义有相似之处,从而他是柏拉图式的实在论者,而非经验主义者,他似乎更关注非经验对象;[8]也有人认为弗雷格的本体论与柏拉图有一个很大的区别,那就是他详细地讨论了抽象实体的客观性,讨论了抽象实体的存在不依赖于人的实践活动。
[2]288-293但鉴于弗雷格所说的抽象实体,譬如思想和真,是大多数可以共同把握的东西,那么,它们又是如何被人们认识和把握的呢?离开了实践活动、人类经验,人类对世界的认识何以可能呢?下文解析弗雷格文中透露出的认识论立场。
二、弗雷格认识论中的认知主体、认知途径及认知目标1.人的认知主体地位在专名的涵义和指称的论述中,弗雷格首先承认了人在意义建构中的认知主体地位,他说:/一个专名的涵义要由这样的人来理解,他对该专名所属的语言或标记整体有足够的认识。
0[7]87此句表明这个人是一定语言文化背景下的人,他对专名所属的语言有着较为全面的认识。
正是语言创造者和使用者)))人,成为认知主体,才使语言与语言外的世界发生联系、存在和运作。
[9]其次,他认识到语义具有多维性。
[10]认知主体的不同生活环境、体验会造成对涵义的理解产生分歧。
弗雷格在注释中提到,不同的人对同一个专名有不同的理解,例如,对于专名/亚里士多德0,有人可能认为它指柏拉图的学生和亚历山大大帝的老师,有人则认为那位生于斯塔吉拉的、亚历山大大帝99第5期王淑花:解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素的老师是这个专名的涵义。
[7]105按照弗雷格的本体论,语词和语句的涵义不依赖于个人的意识而独立存在,/亚里士多德0这个专名不会因为某个人不了解它所指称的对象,而不指称历史上那位著名的哲学家。
从语哲视角谈弗雷格的指称理论
系的发生和构 造的基础 是什 么？在指称理论 中关于 “ 说
话 者 的 指 称 ” 有一 不 可 忽 略 的 四元 关 系 ：说 话 者 、表 达 式 、听众 、语 境 ，而 考 虑 指 称 时 主 要 论 及 语 词 的应 用 和 它 的指 称 。
三 、 弗雷 格 关于 语 词 涵 义 和 指 称 理 论 的 描述 论
从 语 哲视 角谈 弗雷格 的指 称 理 论
李 力 维
（ 淮南 师范 学 院外语 系 ，安徽 淮南 ２２０ ） ３ ０ １
摘
要 ： 弗雷格在 哲学研 究 中，把语 言的分析作为其首要地位 。他 的涵义指称 理论对西方语言哲学的发展产生
了重大影响。本 文以此理论 为基准点 ，来探 讨专名的涵义和指称 ，尤其详 细探讨命 题的涵义和指称 ，从新的视 角为
是 致 力 于 淡论 如 下 类似 的 问 题 ：当用 某 一 个 表 达 式 准 确 地 去 作 一 些 特 殊 的 指称 时 ，有 否 一些 必 要 的或 者 充 分 的 条 件 ？ 为 何 在 日常交 流 中 ，一 些 符号 可 以准 确 地 指 称 其 所希 望 的 指称 ？在 语 言 日常交 流过 程 中 ，语 词 和 指 称 关
上下文 或者语 境 中，其专名 、词组 、表 达式如何 准确地
达 到所 希望 意指 的 对 象 的 问 题 。 而 存 在 一 种 普 遍 观 点 ， 然 此 观点 认 为 语 言 是 和 世 界 相 关 的 ，其 中包 含 两层 含义 ：
一
是语言能够描 述或者指 向实在 ，二是语 言的结构在某 种意义上是 和实在相对应 的。关于前者存在 的争论是 ，
第ｌ ９卷 第 １ 期 １ ２１ 年 １ ００ １月
哲学毕业论文语言哲学中的两对概念探讨论文
语言哲学中的两对概念探讨论文涵义和所指的区分是弗雷格在语言哲学上的重要贡献，它构成了２０世纪语言哲学的两个语义学要素，这也是语言的两个功能。
弗雷格是为了解决同一性问题才区分出涵义和所指的，同一性问题也就成了后来的Ｆｒｅｇｅ＇ｓＰｕｚｚｌｅ（Ｎ．Ｓａｌｍ－ｏｎ）。
弗雷格理解的涵义是一个十分丰富的语义学要素，尽管他本人对涵义理论并未给出一个系统的框架，但他开创了语言哲学的这两个主题：意义理论（狭义）和指称理论，统称为意义理论（广义），也即是说，语言哲学即是研究广义意义理论的哲学。
弗雷格认为语言与世界具有共同的逻辑结构，并且语言可以对世界有所描述，这依赖于他对涵义的定义，因为他认为涵义决定指称。
正是在此意义上，弗雷格被归入描述论者的行列，而不是一个直接指称论者，因为其意义即是描述性质，上一部分我们已经探讨了世界的结构：对象＋概念，那么与此相应，语言的两个语义要素———涵义和所指———是如何指称实在的呢？他分别从专名、概念词、句子来加以详述。
弗雷格认为专名是单称词，所有指称一个单独对象的语词或短语都是所谓的专名，专名指称对象，专名的涵义是：给出指称的方式。
他并没有区分专名和摹状词，广义的专名还包括摹状词和句子，柏拉图和亚里士多德的老师都是弗雷格意义上的专名。
专名事实上是一个描述性的短语，这构成了专名的涵义，通过专名的涵义专名能指向一个具体的对象。
弗雷格认为每一个专名都有涵义和所指两个部分。
专名、专名的涵义和专名的所指之间的关系是多对一的关系，反之则不成立。
也就是说，一个专名必有一个涵义，一个涵义必有一个所指，但一个所指可用多个专名（符号）表示，可由多个涵义来确定。
当然，一个专名对不同的人也可能有不同的涵义，如“亚里士多德”这个专名可理解为柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上学》的作者。
但弗雷格认为只要一个专名能指称一个对象，至于是依赖哪些涵义来确认这个对象的则是无关紧要的。
对专名的涵义我们可以从如下三个方面来理解：其一，依赖理解者对语言整体的足够把握；其二，我们不能把握专名的全部涵义，在给出专名的涵义时，它只是对专名所指称的对象的某个片面的认识；其三，专名的涵义提供了对其所代表对象的一种表示方式，专名的涵义可以作为把握其指称的手段或根据。
浅析弗雷格涵义与指称理论
浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。
前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。
随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。
而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。
本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。
【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。
其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。
1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。
通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。
在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。
在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。
为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。
当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。
以中国首都是北京、中国首都这两句为例。
前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。
弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。
当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。
从弗雷格理论探讨汉语谓词成分的陈述与指称
步探讨汉语谓词性成分 的陈述 和指称功能， 旨在 了 解汉语 谓 词性 主宾语 的陈述 和指称 的特点 以及 陈述
转化 为指 称 的原 因。 １“ 陈述 ” 指 称” 和“ 的哲学 、 逻辑学 理论 基础 语 言学研究 中 的“ 陈述 ” “ 称 ” 念 是建 立 和 指 概 在哲 学 中的 “ 义 ” “ 称 ” 逻 辑 学 中 的 “ 涵 和 指 、 内涵 ” 和“ 外延 ” 的基础 上 的。可 以说 ， 学 中 的“ 哲 涵义 ” 和 “ 指称 ” 语 言 学 中 的“ 是 陈述 ” 指 称 ” 念 的源 头 。 “ 概
（ 东外语 外贸大学， 州 ５０ ２ ） 广 广 １４０
摘 要： 弗雷格 的“ 涵义” “ 和 指称” 理论对汉语谓词性成分 的“ 陈述 ” “ 和 指称 ” 究具 有重大且根 本 的影 响。 研 借鉴此理论基础并基于前人研 究成果， 文章总结 了汉语谓 词性成分 （ 包括谓词性 主语 和宾语 ） 陈述和 指称功 能， 的
一
学发展 的奠基石 ， 也是语言学尤其是语义学的理论 基础。从语言哲学中的“ 涵义” 指称” 发展到逻 和“ ， 辑学 中 的“ 内涵 ” 外延 ” 继 而发展 到 汉语语 言 学 和“ ， 中的“ 陈述” 指称” 和“ 。这一发展过程说 明， 要考察 汉语某词性成分的“ 陈述” 指称” 应该从它的理 和“ ，
论源头 开始 。 本 文 从 阐述 弗 雷格 的涵义 指 称理 论 开 始 ， 初 来
律” 推出） ＝ 这个等式则不 同， 。ａ ｂ 它涉及人对客
观世界的认识 ， 其等 同关系中已注入了人 的认识价 值。为了阐明 ａ ｂ ＝ 之间存在认识价值 ， 弗雷格引入 了“ 涵义 ” 个 概 念 。他 指 出 ， 这 和符 号 （ ｆ ｂ … ） 即ｌ ， ， 相关的不仅有被命名 的对象 ， 而且还有它 的涵义 。 涵 义 中包 括符 号 出现 的 方式 和语 境 ， 也包 含 了辨 识 所指对象的方式。当两个符号有相同的所指对象 ， 但 由于涵义不 同， 那么这两个符号 的相等就具有认 识上的价值。例如 ，勃朗峰” 欧洲最高的山峰” “ 和“ 指称相同， 但涵义各异 ， 前者涵义是“ 叫做勃 朗峰 的 这么一 座 山峰 ”后 者涵 义是 “ ， 欧洲 这 么多 山 峰 中最 高的那座山峰” 这就反 映了人们一致对这两个称 ， 名认识 的不 同 。
符号的涵义与指称简评弗雷格的意义理论
盖尔纳，英国著名社会学家，民族主义研究领域的杰出学者，其学术贡献主 要集中在民族主义理论方面。他的理论以民族主义意识形态的构建为核心，强调 国家机器和精英在民族主义构建上的作用，以及民族主义在满足现代化的需求中 的重要性。
首先，盖尔纳强调了民族主义意识形态的重要性。他认为，民族主义是一种 意识形态，它通过国家机器和精英的引导，将国民整合成一个统一的民族单位。 这种意识形态的构建，旨在满足现代化的需求，将国民凝聚在一起，共同推动国 家的发展和进步。
符号的涵义与指称简评弗雷格 的意义理论
01 引言
目录
02
符号的涵义与指称理 论
03 弗雷格的意义理论
04 评析
05 结论
06 参考内容
引言
符号的涵义与指称理论是语言哲学中的一个重要议题。符号的涵义通常指的 是符号所表达的概念或意义，而指称则是指符号所指向的对象。在探讨符号的涵 义与指称理论时，我们不仅需要符号本身的特征，还需分析符号与社会文化、语 言使用者的关系。本次演示将评析弗雷格的意义理论，探究其在符号的涵义与指 称理论中的贡献和限制。
符号理论概述
符号理论的基本概念和分类
符号理论主要包括语言符号、图像符号和象征符号等。语言符号是指具有某 种约定性的符号系统，如语言、文字等；图像符号是指通过图像、图形等方式表 达的符号；象征符号是指通过某种事物或现象表达其象征意义的符号。
建筑符号性
建筑的符号性是指建筑作品中所包含的符号及其意义。建筑符号主要分为语 言符号、图像符号和象征符号。
符号的涵义与指称理论
1、符号的涵义与指称的定义及 其关系
符号的涵义是指符号所表达的概念或意义，它反映了语言使用者对符号所指 对象的认知和理解。而指称则是符号所指向的对象，即语言使用者通过符号所表 达的具体事物或观念。涵义与指称之间的关系是紧密相连的，一个符号的涵义越 丰富，其指称的范围也就越广泛。
探求真理-弗雷格划分句子涵义和指称根源
探求真理:弗雷格划分句子涵义和指称的根源摘要意义理论是现代语言哲学和分析哲学的核心问题，划分表达式的涵义和指称是弗雷格意义理论最基本的内容，而探求真理则是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。
关键词：弗雷格涵义指称句子真中图分类号：h0-06 文献标识码：a一引言语言哲学和分析哲学中一个重要问题是对于涵义和指称的划分，有学者认为这是意义理论的核心问题，因为指称是语言与客观实在产生联系的主要方式，划分涵义和指称是关乎名词的意义和它指称对象关系的问题。
研究涵义和指称的划分，人们往往会从弗雷格的思想出发。
弗雷格是德国数学家和逻辑学家、现代逻辑即数理逻辑的创始人，同时被认为是语言哲学的奠基者，分析哲学之父。
关于弗雷格有两点特别重要且公认的事实：首先，弗雷格的思想对分析哲学运动先驱罗素、维特根斯坦和卡尔纳普产生了直接而深远的影响；其次，语言哲学的一些基本思想和重要理论源自于弗雷格的理论。
语言哲学家普遍认为，弗雷格的语言哲学思想即他的意义理论，而意义理论被认为是语言哲学的核心，该理论集中体现在他于1892年发表的论文《论涵义和指称》（《uber sinn und bedeutung》）中，该论文被公认为意义理论发展的里程碑、语言哲学的经典文献之一。
塞尔甚至认为，对涵义和指称做出划分是弗雷格对语言哲学所做的唯一重要贡献（陈嘉映，2003：91）。
文中，弗雷格区分了涵义（sinn）和指称（bedeutung）两个重要概念，核心概念是真。
该划分使逻辑走上了形式化的道路，形成了以意义理论为基础的外延逻辑，并影响了人们的现代逻辑观。
二涵义和指称的界定和划分涵义和指称是基于词项或命题与其对象之间关系的一种区分，在阐述涵义和指称的区别时，弗雷格运用了一个经典命题：“the morning star is the evening star.”他是这样论证的：启明星（morning star）和长庚星（evening star）指涉同一个对象——金星（venus），但它们却以不同的方式指涉，因此它们的涵义便不同，不能在具体使用中随意替换。
论涵义和指称
论涵义和指称学号：2010301610039 姓名：易添星摘要：弗雷格明确的将涵义和指称进行区分，但是弗雷格并没有精确地定义涵义，因此理解涵义便成了理解弗雷格涵义和指称理论的核心。
本文试图梳理弗雷格的涵义的作用，以至于帮助读者理解涵义。
关键词：涵义，指称，弗雷格1892年，弗雷格发表了《论涵义和指称》一文。
弗雷格通过讨论专名、概念词和句子这三种语言表达式的涵义和指称及其区别阐释了他的涵义和指称理论的思想。
专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单称词项，逻辑中的个体常项，如鲁迅。
在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，柏拉图的老师。
指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。
一个专名是一定有涵义的，一个专名常常对应唯一一个对象，即是这个专名的指称。
有的专名有涵义但是没有指称，例如，孙悟空。
那么弗雷格是如何说明涵义和指称是不同的呢？弗雷格从认知方面进行了论证。
弗雷格先从同一关系着手谈到对涵义和指称的概括。
他认为同一是一种关系。
文章中他提出了两种同一。
一种是a=a，另一种是a=b。
设想同一是对象之间的等同关系，如果a之所以等于b是因为a和b都指同一个对象，a=b表示的是对象与其自身的同一，但是a=a表示的也是对象与其自身的同一。
而a=a和a=b显然不同，至少在认识论上有不同的意义：a=a是同一律，从逻辑上我们便可以确立；而a=b却不是先验知识，例如晨星就是暮星便是天文学上的发现，是经验知识。
所以直观上我们感觉a=b说的东西更多一些，所以二者不同。
同样，“晨星是人类看到的一颗星”，“暮星是人类看到的一颗星”，虽然这两个句子由于“晨星”和“暮星”的指称相同而真值相同，但是它们所表达的思想是不同的，因为不知道晨星就是暮星的人，会以为这两个句子中一个是真的，而另一句是假的。
因此，对于认知者而言，这两个句子认知意义是不同的。
（把这个例子变一下会发现问题更大：“晨星是人类早上看到的一颗星”，“暮星是人类早上看到的一颗星”，这两个句子指称相同，但我们感觉真值不同。
弗雷格从句的指称与涵义
弗雷格从句的指称与涵义
弗雷格的从句的指称和涵义是他的意义理论中的重要概念。
1.指称：指称有涵义决定的，一个句子的涵义和指称是由组成部分的含义和指称决定。
2.涵义：涵义是有指称决定的，专名、谓词和句子在记忆上有两个不同的方面，就是指称和其具体的含义。
弗雷格在他的意义理论中提出了几个极为重要的论点：
1.一个语词的意义不在于它是说者和听者产生的心理图像，而在于它对确定整个句子的真值的客观作用，因此一个语词出于句子的语境当中才具有其意义。
2.将一个简单句子分为主持和为此而主词其实就是专门一也是完整的在一个句子中把一个或几个专名去掉就会得到为此而为此事，有空为因此事起不完整的。
3.专名、谓词和句子在记忆上有两个不同的方面，就是指称和其具体的含义，并且指称是有涵义决定的。
4.一个句子的涵义和指称是由组成部分的含义和指称决定。
总的来说，弗雷格认为一个语词的意义不在于它是说者和听者产生的心理图像，而在于它对确定整个句子的真值的客观作用。
论弗雷格的含义与指称
人们的使用和审美要求。 所以， 对新徽派装饰艺术品的开发要发 饰,2007,2 [2] 张宁秋,金京.古徽州・新徽派——记 展传统手工技艺与现代技术的融合， 整合传统装饰艺术中的设计 “中国徽派建筑文化研讨会” 美与技术美， 强调新徽派装饰产品材料的合理使用、 装饰法则的 [J]. 华中建筑,2008,2 [3] 黄凯. 浅谈徽派装饰艺术品的研究和开发[J].美术观察,2005,11 合理应用和新时代科技手段的合理利用。 随着现代旅游业的兴起和发展， 徽州以其优美的山水环境， 独特的徽派装饰艺术， 淳朴的民风民俗吸引了外界的目光， 逐渐 （上接第 66 页） 含义是它的思想， 句子的指称是它的真值。所谓 思想就是我们借以把握句子的真的东西， 所谓指称， 就是句子的 真和假， 只有这两个真值。 就比如一下两个句子：晨星是一个被 “ 太阳照亮的物体” “昏星是一个被太阳照亮的物体” 。 这两个句子的思想是不一样的， 如果不知道晨星就是昏星， 可能就会认为一个句子是真的， 另一个句子是假的。 这个例子说 明了句子的含义和指称是不同的。再比如： “奥德塞在沉睡中被 放到伊萨卡岸上” 这个句子是有含义的， 但是指称却不确定， 因为 奥德塞这个名字是否有指称是不确定的， 这样就无法确定整个句 子是有指称的， 也就无法确定整个句子的真值。 一个句子的指称 是由它的部分的指称决定的。 如果一个句子的部分是一个专名， 那么这个句子的指称就是由这个专名所表示的那个对象决定的。 如果一个句子的部分是一个概念词， 那么这个句子的指称就是由 这个概念词所表示的那个概念决定的。如果一个句子的部分是 一个谓词， 那么这个句子的指称就是由这个谓词所表示的那个概 念决定的。 如果一个句子的部分是一个从句， 那么这个句子的指 称就是由这个从句所表示的那个思想决定的。而一个句子的指 称是由句子的含义决定的。一个句子是由一个句子的部分构成 的， 因而一个句子的含义也是由句子的部分的含义决定的， 因此 一个句子的指称是由句子的பைடு நூலகம்成部分的含义决定的。 从句的思想是整个句子思想的一部分。 我们不难理解这点， 在前 面有得提到就象专名、 概念词、 谓词是句子的一部分， 那么从句也 是句子的一部分。句子的含义是思想， 指称是真值； 而句子部分 的含义就不是思想， 只是思想的一部分， 指称也不是真值， 而是与 真值不同的东西。 比如：发现行星轨道是椭圆状的那个人， “ 死于 贫困之中” 在这个句子的从句是 ， “发现行星轨道是椭圆状的那个 人” 由于语法主语 。 “那个人” 没有独立的含义，这是德文里的语 （ 法规定） 只起到和后面 ， “死于贫困之中” 的联系， 从句就不能表示 为 “那个人发现行星轨道是椭圆状的” 。由此这个从句的含义不 是思想， 而是不完整的思想； 指称不是真值， 而是一个对象： 开普 勒。 由于从句的性质， 除了句子表达的思想外， 还表达盲隐含的 思想。我们用句子表达思想， 除表达出来的思想外， 往往还有未 表达出来的思想。 也就是说， 表达的思想不仅仅是从句表达的思 想， 还有更多的思想。 “认识列右翼的危险的拿破仑， 亲自率领自 己的卫队冲击敌阵。 ”弗雷格认为，在这个句子中表达丁两个思 ( 想：1)拿破仑认识到右翼的危险。 (2)拿破仑率领自己的卫队冲 击敌阵。 这两个句子中均有专名， 因而本身都有一个完整的思想 作含义， 因此它们的指称是真值。由此也说明， 主句和从句有一 个共同的成份， 并已是用同一个专名表示的。 在这种情况下，用 “ 另一个具有同样真值的句子代替这个从句， 不会损坏整体的真。 四、 从句的含义和指称 它的主词必须是 ‘拿破仑’。这说明我们只 ” 我们说到一个句子的含义和指称由它的部分所决定， 那么一 ……不过必须注意， 能用具有相同真值和相同专名的句子替代这里的从句。用真值 个句子包含有从句的时候， 情况就复杂得多， 弗雷格是从语法的 专名各异的句子替代它则是不行的。 角度把从句表示的句子部分， 分成名词从句、 同位语从句和状语 相同， 【参考文献】 从句， 由此从句在句子中的作用相当于名词、 形容词或副词， 只是 句子的一部分， 从而弗雷格认为从句的含义不是思想， 从句的指 [1] 弗雷格.论涵义与意谓 [A].弗雷格哲学论著选辑 [C].王路译.北京: 称是思想。为了说明这点， 他研究以 “dass” 引导的间接引语， 认 商务印书馆,2006. [2]王路.走进分析哲学[M].北京： 为： 在间接引语中词语有间接的指称， 从而从句也有间接的指称， 生活、 读书、 新知三联书店， 1999 [3] 王路.世纪转折处的哲学巨匠： 弗雷格 [M].北京： 社学科学文献出 而间接的指称与通常的含义是一致的， 因此， 从句的指称是思想 1998 不是真值。从句的含义不是思想， 而是“、、 这样的思想” 、、 （der 版社， Gedanke dass） 这一用语的含义作含义， 由此从句的指称是思想，
论弗雷格的指称理论
论弗雷格的指称理论
弗雷格的指称理论是一种认知心理学理论，旨在探究人们对概念的理解与认知过程。
这是一种心理学认知理论，由布朗•弗雷格（Brown，1958）提出，他将概念的认知理解过程分为六个步骤：收集信息、分析、理解、识别、提取概念、建立关系。
在收集信息阶段，个体从特定的环境中收集客观有效的信息，在分析识别阶段，个体对收集的信息进行分析和认知，将涉及的概念进行分类和概括，从而引起下一阶段的理解和认知。
在理解阶段，个体分析获得的信息，尝试弄清概念的内容，在识别阶段，个体比较和选择特定的概念。
在提取概念阶段，个体对概念进行分解和联想，最后，在建立关系阶段，个体将概念信息进行组合，建立关系。
弗雷格的指称理论直观而又有效地解释了因特定概念而引发的认知过程，为进一步探究认知解释概念提供了很好的参考。
弗雷格解释说，语言概念的理解经历的是收集信息、分析、提取、建立关系的过程，这种过程就是认知理解的过程，也是词义和概念的认知理解过程。
弗雷格的指称理论在认知心理学研究领域中发挥了重要作用，它描述了语言概念认知理解的具体细节，解释了人们理解概念的过程。
它的概念因为简单易懂，深受研究人员的喜爱，被认为可以作为心理学研究的基础理论。