论刑法学和犯罪学中的犯罪概念(一)
论刑法学和犯罪学中的犯罪概念(一)
内容提要
在我国关于犯罪概念研究的基础上，并同时介绍国外关于犯罪概念的研究成果，具体分析二者的含义、作用、出发点，然后从横向上对二者作出比较，指出二者的联系与区别。
从而为我国关于犯罪概念的功能性犯罪理论提供依据，同时通过分析犯罪概念在刑法学和犯罪学上的具体含义、特征、作用以及出发点，然后对其二者也作出具体的比较，指出其联系与区别，从而使犯罪概念在国内外的理论上，以及在刑法学和犯罪学理论上有一个正确的定位。
使人们对其有较清晰的认识，以此指明犯罪概念的内涵并指出其不足，以便其发展。
关键词：犯罪功能性犯罪概念
犯罪问题是刑法理论的核心问题。
无论定罪量刑都与刑法理论有着密切联系。
因此，只有科学的分析犯罪的本质属性，认识犯罪产生的根源以及犯罪的概念、特征等一系列问题，才能为正确的理解和应用刑法奠定良好的理论基础。
但由于研究角度的不同，以及研究目的的差异，造成了犯罪概念在刑法学和犯罪学上的不统一，他们在各自的研究领域都是相适应的，起到了明确概念的作用。
同时，刑法学和犯罪学是密切相关的，这就要求我们在明确二者不同的同时，也要注意二者的联系。
这样才能促使刑法学和犯罪学共同发展，相得益彰。
一、刑法学上的犯罪概念
（一）概念
我国刑法学上公认的犯罪概念如下：一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产和劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利、其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
这一规定不仅较为详细的揭示了我国现阶段犯罪的阶级性、社会性特征和法律特征，同时也通过规定但书，将犯罪行为与尚不构成犯罪的一般违法行为区别开来。
上述定义是由我国刑法规定的，是一个很具体、实用性很强的概念，它符合我国刑法制定的目的，为了惩罚犯罪，保护人民，实质上也就是保卫人民民主专政，维护社会秩序、经济秩序，保障公民权利。
此定义的研究角度主要是从定罪量刑来说的，它是基于刑法上的罪刑法定原则，同时也是为了保障无罪的人免受国家的刑事追究。
（二）基本特征
根据上述定义，它揭示出犯罪的三个基本特征：严重的社会危害性，刑事违法性，应受刑罚处罚性。
1、社会危害性是指犯罪行为对于某一社会形态中的各种利益及整体利益的危害的特征。
这一特性同时也是一切不良行为，包括犯罪行为，一般违法行为以及不道德行为所共有的。
犯罪的严重的社会危害性特征，可以分解为犯罪行为的侵害性以及与社会主体意志（即统治意志）的不相容性。
其中的侵害性，既可以表现为对一定客体造成实际危害的实害性，也可以表现为产生了足以产生这种危害后果的危险性。
某种行为具有了侵害性之后，还不能说就具有了严重的社会危害性，该行为只有进而与该社会形态的主体意志不相容时，才能肯定其社会危害性，否则不能认为其有社会危害性。
2、刑事违法性是指犯罪行为违反了刑法规定的特征。
刑事违法性不仅表现为行为人违反了外在的刑法规范，同时也表现为行为人对于人们内在的刑法观和刑法意识的背离。
刑事违法性与严重的社会危害性具有内在的联系，凡具有严重的社会危害性的行为，也必然具有刑事违法性。
3、应受刑事处罚性是指犯罪行为应受刑事处罚的特性。
此特性具有两层含义，其一，刑事
处罚是犯罪的必然后果，某种行为一旦被认为是犯罪，国家就要把刑事责任加诸于行为人，刑事处罚是刑事责任实现的一个重要方式。
现代意义上的刑事处罚已不是单纯的刑罚，各国关于刑罚种类设置的差异很大，但总的趋势是限制和消除生命性，自由性趋于轻性化，大量使用财产刑和非刑罚处罚。
犯罪的上述三个基本特征是紧密联系，不可分割的。
严重的社会危害性，是后两个特征的基础，缺乏这一基础，刑事违法性和应受刑事处罚性便不存在。
但如果没有刑事违法性，严重的社会危害性就失去了准绳，而如果没有应受刑事处罚性的特征，前两个特征便失去了最终的归属，难以显示犯罪的行为与其他社会行为在法律上的区别。
由此可见，犯罪的三个基本特征，标志着犯罪不同于其他违法行为，缺一不可。
二、犯罪学上的犯罪概念
在犯罪学上，之所以要给犯罪下一个定义，也即下定义的出发点，研究的角度，则是为了便于对犯罪进行研究，至少使人们在讨论问题时有共同的出发点，在认识和比较不同时空范围内的犯罪状况时有共同的客观基础，主要是出与研究的目的。
犯罪学上的犯罪概念是功能性犯罪定义，它包括绝大多数法定犯罪以及虽未被法定为犯罪但类似法定犯罪带有犯罪性并且严重危害社会的行为，一言以蔽之，犯罪学上的犯罪是指具有严重社会危害性的行为，这就是功能性犯罪定义的核心。
在犯罪学上，犯罪要回答的是哪些行为应被法定为犯罪进行研究以期找到预防控制这类行为的有效途径问题，实际上它所解决的是犯罪学所研究的犯罪范围问题。
这一问题的中心是确定何种行为属于犯罪学上犯罪的原则。
在功能性犯罪定义看来，这个原则就是是否具有严重的社会危害性。
（一）功能性犯罪定义的内涵
按照功能性犯罪定义，所有具有严重的社会危害的行为都属于犯罪学所研究的犯罪范围。
社会危害性是犯罪的本质属性，是功能性犯罪定义的基本内容。
这里至少涉及两个基本问题，第一，什么是社会危害性？第二，什么是严重的社会危害性，即如何衡量社会危害性？
危害，是使对象的利益受到损害或使之处于危险状态。
那么，对象的利益是什么？简言之，对象的利益是通过各种关系表现出来的各种需要，所以，它具有许多个侧面，衡量社会危害性也有许多的侧面。
1、对象的利益或需要可以分为公共利益、群体利益和个人利益。
每个人身上都同时包含着三种利益。
生命安全是一切人的共同需要。
接受教育是所有学龄青少年的特殊需要。
从这个意义上讲，对象的各种利益或需要按重要性大小依法为公共利益，群体利益和个人利益。
换言之，对各人来讲，最主要的也是最基本的利益是公共利益。
根据这个利益序列，使公共利益（即所有人共同生存，发展的客观条件）受到损害或对其构成危险的行为，应当被视为社会危害性最大的行为。
从这个角度看，功能性犯罪定义揭示了犯罪学上的犯罪是指使公共利益，群体利益受到损害或威胁的行为。
2、对象的利益或需要还通过经济关系、权利关系、道德关系表现出来，因而可分为经济利益、政治利益、精神文化利益，这些利益或需要的重要性和价值依次为经济利益、政治利益、精神文化利益。
不论对社会、对群体还是对一般个体来说都是如此。
这个定序关系决定了，使一个社会现存的经济关系，制度以及社会经济发展受到损害或对其构成危险的行为，是社会危害性最大的行为。
从这个角度来讲，功能性犯罪定义又揭示了犯罪学上的犯罪是指使一定社会现存的经济利益、政治利益受到损害或威胁的行为。
3、对象的利益或需要还可以分为生理、安全、生存、健康、劳动等基本需要和归属，求知、娱乐、审美、交往等高等需要。
前者当然是最重要的，而后者次之。
从这个角度看，功能性犯罪定义揭示了犯罪是指使对象的生理、安全、生存、健康、劳动等基本需要受到损害或威胁的行为。
（二）功能性犯罪定义的外延
功能性犯罪定义的外延实际上是其形式，在刑法中，犯罪定义的基本形式就是刑法分则及有关补充规定中的具体条文，这些条文所规定的行为就是法定犯罪定义的外延。
严格来说，功能性犯罪定义并没有严谨的形式，它只为说明哪些行为应当属于犯罪学上的犯罪范围提供一个客观的标准。
一个学者和立法者公用的标准。
具体分析功能性犯罪定义的外延，包括如下几个方面：
1、绝大多数法定犯罪
之所以说是绝大多数法定犯罪，而不是所有的法定犯罪，是因为法定犯罪当中包括一些“待非犯罪化”的犯罪。
所谓待非犯罪化的犯罪是指，不具有或已失去了严重的社会危害性，应当非犯罪化为一般违法行为或正当行为，但仍然未被非犯罪化而具有刑事违法性的行为。
举例来说，英国曾经有一条法律条款规定，如果天气预报不准确，预报人员将被处以死刑。
从今天的观点看，这近乎玩笑。
2、准犯罪
所谓准犯罪，是指那些不具有应受刑罚处罚性因而未被法定为犯罪，却具有严重的社会危害性因而应当作为犯罪来研究的行为。
第一章 犯罪学概述
运用实证方法来进行研究的程序：
①确定研究课题，明确研究类型，是否具有科学性、可行性、必要性。
A.注重社会需求；
B.客观评估研究能力
C.注意选题的科学性和理论价值
②建立研究假设（科学假设），使研究者在研究过程中明确应当收集何种资料，以及如何收集资料。
③进行研究设计——制定研究计划
2）系统观：要求我们将犯罪现象、犯罪原因和犯罪预防作为既彼此独立又相互联系的有序整体进行考察。
①整体法则：将犯罪现象、犯罪原因、犯罪预防分别作为一个整体进行探讨，同时又将三者结合起来作为一个整体来进行考察。
②双向法则：要求我们在犯罪学研究中，对同一个问题从不同的两极做双向的考察，以求得对犯罪问题的深刻把握。还意味着应当拓展犯罪学研究思路。
犯罪学是一门研究犯罪现象、犯罪原因和犯罪预防的学科。犯罪作为犯罪学的研究对象，其在犯罪学中的概念是严重危害社会的应受制裁的行为。在概念上，它与刑法学中的犯罪同样是具有严重社会危害性的行为，但不一定具有刑事违法性和应受刑罚处罚性。“应受制裁”既包括刑法处罚也包括非刑法处罚。
因此，犯罪学中的犯罪概念在外延上大于刑法学中的犯罪的概念。
刑事政策的中心：科学合理地组织对犯罪的反应。具体包括：
1.打击面的宽窄（犯罪化和非犯罪化）
2.打击力度的大小
3.称之方针的设计（行刑社会化）
（三）促进功能——促进刑法发展
1.犯罪学的研究促进了刑法思想的变化，从而推动刑事立法前进。
1）古典犯罪学派：因为每个人都具有绝对的意志自由，所以认为应受惩罚的是行为。
1885年，意大利犯罪学家加罗法洛出版的《犯罪学》是第一部以“犯罪学”命名的学术专著。
犯罪学作为一门独立学科是在19世纪中叶资本主义社会形成过程中发展起来的。
犯罪学 笔记
第一章绪论第一节犯罪学概述一、犯罪的概念（一）、法学上的概念犯罪是指侵害统治阶级的统治秩序，由统治阶级以国家意志的形式在法律上的规定，并应受刑罚处罚的行为。
刑法学上的犯罪具有如下特性：（1）、侵害统治阶级意志-----社会危害性（2）、违法性（3）、应受刑罚性法律法规授权组织指依具体法律法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织。
(二)犯罪学上的概念犯罪是指严重危害社会而应受到社会处罚和矫治的行为。
犯罪学上的犯罪概念除包涵法定的犯罪外，还包括其他严重危害社会的行为：（1）、触犯刑法而不受刑罚的行为（2）、有严重社会危害的违法行为（3）、有严重社会危害的不良行为犯罪学上的犯罪概念是广义的犯罪，但须以狭义的刑法学上的概念为基础。
二、犯罪学的概念(一)狭义犯罪学狭义犯罪学狭义犯罪学是指将犯罪和犯罪现象作为整体进行研究，探求犯罪发生的原因及其规律的科学，其核心在于揭示犯罪原因，故又称犯罪原因学或犯罪定量学。
(二))广义犯罪学广义犯罪学广义犯罪学是指在研究犯罪现象的基础上，揭示其发生，发展，变化的规律，特点，探索犯罪产生的原因和条件，研究预防，减少和控制犯罪的措施和途径的科学第二节犯罪学的学科性质及学科地位一、学科性质犯罪学是一门主要以社会学和法学为基础，并运用多种学科如心理学，生物学和统计学等的理论和研究方法，揭示犯罪现象及其原因，探索犯罪预防对策的综合性的社会科学。
（一）、单一学科或边缘学科的观点既无力完成犯罪学所肩负的使命，又没有反映犯罪学研究的客观现实。
（二）、对综合性学科观点的日益广泛的认同，是犯罪学研究走向成熟的客观要求，必然结果和具体体现。
（三）、独立于其所借助的诸多学科，也不是诸多学科的简单相加，而是一种在更高层次上的概括和综合。
二、学科地位（一）、与刑法学的关系（1）、犯罪学从刑法学中分离出来；（2）、刑法学的研究成果可以为犯罪学的研究提供借鉴，如：对犯罪的界定及刑罚的预防犯罪功能；（3）、犯罪学的研究成果也可为刑事立法和司法服务，如犯罪的心理态度，量刑原则，刑罚种类，量刑制度等（二）、与社会学的关系与社会学的关系都研究犯罪的社会原因及社会预防，犯罪社会学是两门学科交叉形成的新学科。
第二讲,犯罪概念
犯罪概念及其作用
一、犯罪概念的类型 （一）形式、实质和混合意义的犯罪概念 形式、
形式意义上的犯罪概念（也称之为犯罪 形式意义上的犯罪概念（ 的法律概念）， ），认为犯罪是违反刑法应受刑 的法律概念），认为犯罪是违反刑法应受刑 罚处罚的行为。这一概念强调罪刑法定， 罚处罚的行为。这一概念强调罪刑法定，强 调犯罪的刑事违法性（ 调犯罪的刑事违法性（即行为与法律规定相 矛盾），进而为认定犯罪提供了法律标准。 ），进而为认定犯罪提供了法律标准 矛盾），进而为认定犯罪提供了法律标准。
（三）定性和定性加定量的犯罪概念
1、定性的犯罪概念 这是从界定犯罪的模式所作的分类。 这是从界定犯罪的模式所作的分类。 定性的犯罪概念是指立法者在规定犯罪 概念时，只对行为的性质进行考察， 概念时，只对行为的性质进行考察，不 作任何量的分析和规定。 作任何量的分析和规定。
（四）从犯罪概念的作用看，可分为立法 从犯罪概念的作用看， 的犯罪概念和司法的犯罪概念
•
3、社会危害性与刑事违法性的对立性。 社会危害性与刑事违法性的对立性。 社会危害性与刑事违法性的对立性是指两 者在动态发展的实然状态中常常是矛盾的。 者在动态发展的实然状态中常常是矛盾的。 社会危害性作为一种行为评价标准， 社会危害性作为一种行为评价标准，具有 易变性、模糊性两个基本特征； 易变性、模糊性两个基本特征；刑事违法 性作为一种行为评价标准，则具有稳定性、 性作为一种行为评价标准，则具有稳定性、 明确性两个基本特征。 明确性两个基本特征。这种对立性不仅反 映在刑事司法中，而且在刑事立法中， 映在刑事司法中，而且在刑事立法中，也 会出现应出罪而不出， 会出现应出罪而不出，应入罪而不入的矛 盾。
•
实质意义上的犯罪概念是由刑事实 证学派提出来的，认为“ 证学派提出来的，认为“犯罪是反社会 的行为” 犯罪是社会的邪恶” 的行为”，“犯罪是社会的邪恶”。 犯罪是对法律秩序的否定” “犯罪是对法律秩序的否定”。这一概 念将犯罪这种社会现象与社会的关联上 揭示犯罪的本质， 揭示犯罪的本质，一定程度上回答了一 种行为为什么会被刑法规定为犯罪。 种行为为什么会被刑法规定为犯罪。
论犯罪学犯罪概念与刑法犯罪概念的区别
论犯罪学犯罪概念与刑法犯罪概念的区别犯罪学犯罪概念与刑法犯罪概念是两个不同学科领域的概念，它们之间存在一些明显的区别。
一、定义上的区别犯罪学犯罪概念通常是指犯罪的总体现象，强调的是犯罪的多元视角和犯罪的社会因素。
它把犯罪看作是一种社会现象，认为犯罪是社会、环境、心理、生物等多种因素相互作用的结果。
因此，犯罪学犯罪概念更加强调犯罪的原因、犯罪的过程以及预防和控制犯罪的综合性措施。
刑法犯罪概念则是指刑法规定的犯罪行为，它是构成犯罪的特定行为和特定情况。
刑法犯罪概念主要关注的是构成犯罪的特定行为以及这些行为所触犯的法律规定。
刑法犯罪概念的核心是罪刑法定原则，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。
二、范围上的区别犯罪学犯罪概念的范围更加广泛。
它不仅包括刑法规定的犯罪行为，还包括一些社会问题，如青少年犯罪、白领犯罪、网络犯罪等。
犯罪学犯罪概念更加注重对犯罪现象的全面研究，包括犯罪的原因、预防和控制等方面。
刑法犯罪概念的范围则相对较小，它主要关注的是刑法规定的特定行为和特定情况。
刑法犯罪概念主要关注的是对犯罪行为的定罪和处罚，而不是对犯罪现象的全面研究。
三、目的和方法上的区别犯罪学犯罪概念的研究目的是为了预防和控制犯罪，以及解决社会问题。
它采用的方法是综合性的，包括社会学、心理学、生物学、统计学等多种学科的方法。
犯罪学犯罪概念更加注重科学研究和分析，以便更好地了解和解决犯罪问题。
刑法犯罪概念的研究目的则是为了定罪和处罚。
它的方法是法律分析，基于刑法的规定对犯罪行为进行评价和分析。
刑法犯罪概念更加注重法律规定和司法实践。
四、关注点和侧重点上的区别犯罪学犯罪概念更加关注犯罪现象的内在规律和深层次原因，它旨在揭示社会、文化、经济、心理等多种因素对犯罪的影响，并探索预防和控制犯罪的有效途径。
因此，犯罪学犯罪概念更加侧重于研究犯罪现象的整体性、复杂性和多元性。
刑法犯罪概念则更加关注对具体犯罪行为的认定和惩治，它的侧重点是法律规定的具体罪行及相应的刑罚措施。
犯罪学中的犯罪与刑法学中的犯罪两者的区别和联系
犯罪学中的犯罪与刑法学中的犯罪两者的区别和联系联系：犯罪学意义上的犯罪概念中包含了刑法意义上的犯罪概念。
两者都是把一定的反社会行为视为犯罪行为，都以刑法的规定作为依据。
犯罪既是一种社会现象，也是由法律所确认的，它是一种社会法律现象，离开了法律特别是刑法的评价，人们的所有行为都无所谓犯罪。
在这一点上，两者的概念有相同之处。
区别：一、从犯罪概念的内涵上讲，两者对犯罪的本质特征一行为的社会危害性的理解不同。
刑法中犯罪的社会危害性实际上是危害的客观性与主观判定的综合体。
刑法犯罪定义中包含的社会危害性，只是行为的客观危害性与统治意志不相容的统一，是行为人的主观罪过和行为的客观危害的统一。
在刑法规定的意义上，犯罪的“社会危害性”天然地具有不真实的成分。
然而，犯罪学中犯罪的社会危害性只在于危害社会的客观属性。
犯罪学的任务是促成社会理性认识犯罪并预防犯罪。
对犯罪的本质特征——行为的社会危害性，犯罪学和刑法是基于各自特殊的立场去认识和把握的，是犯罪学犯罪概念与刑法犯罪概念区别的根本所在。
二、犯罪学中的犯罪不受刑事违法性要素制约刑法学犯罪概念中必然包含有刑事违法性要素，而犯罪学犯罪概念不应包含这一要素，这是两种犯罪概念对犯罪本质特征认识不同的逻辑结果。
犯罪学意义上，刑事司法中需要认定的犯罪只不过是立法者对客观存在的具有社会危害性的行为进行有意识的筛选和分类的结果。
但犯罪本身具有不依赖于法的规范性而独立存在的属性。
因为，在本来意义上，犯罪并不是违反刑法或法律范畴之内的行为。
对犯罪学而言，重要的不是现行法律是如何规定犯罪的，而是构成社会的人是基于什么原因和如何实施危害社会秩序行为的。
可以说，对犯罪的考察超越刑法的规定性，并把“犯罪的法的规范性”本身也纳入自己的犯罪对策体系中进行理性评价，是犯罪学完成自己帮助社会确立科学的犯罪对策观和促进犯罪预防对策改善之独特学术职能的根本保证。
三、犯罪学中的犯罪不对应于刑罚处罚在刑法中，刑罚是作为犯罪的对应物而存在的。
犯罪概念及犯罪构成
（二）前苏联的犯罪构成要件理论：平面式
前苏联的犯 罪构成体系
犯罪客体 犯罪客观方面 犯罪主体
犯罪主观方面
●前苏联的犯罪构成理论是在吸收大陆法系犯罪论理论的 基础上，加以改造并逐步发展起来的。
1、犯罪构成以犯罪的社会危害性为基础。
2、犯罪构成是成立犯罪所需的客观要件和主观要件的有 机统一。
3、犯罪构成是追究刑事责任的唯一根据。
前苏联的犯罪构成理论强调以法的阶级性和犯罪的社会 政治特征为基础，主张实质的犯罪构成。
●20世纪50年代，我国直接从苏联引进了犯罪构成理论， 并有了初步发展；文革以后，犯罪构成理论得以重新恢 复并取得重大进展。当前有“去苏俄化，渐德日化”的 趋势，形成了维持派、改良派和改革派的不同学术阵营。
犯罪客体
（四）普通的犯罪构成、加重的犯罪构成和减轻的犯罪 构成
普通的犯罪构成，是指刑法条文对具有通常社会危害程 度的行为所规定的犯罪构成，是某种犯罪常见的犯罪构 成。
派生的犯罪构成,是指以普通犯罪构成为基础，由于具有 严重或较轻社会危害程度的情节而从普通犯罪构成分化 出来的犯罪构成。包括加重的犯罪构成与减轻的犯罪构 成。
类 法定分类 （二）身份犯与非身份犯
（三）亲告罪与非亲告罪
（四）基本犯、加重犯与减轻犯
第二节 犯罪构成 第 三节 犯 罪构成
司法实践中司法人员所作工作分三个阶段：
对案件事实和证据进行梳理 对行为进行定性
将责任落实到具体人身上
犯罪构成 与犯罪 概念的 关系
犯罪构成与犯罪概念的关系
联系：
基础
犯 罪
犯罪概念
犯罪构成
论 之
具体化
区犯罪 别：
功能不同
及
犯罪概刑念重在揭示犯罪的基本特征，回答“什么是犯罪”， 犯罪具事有哪些基本特征；
犯罪学基本范畴探究————浅谈犯罪学中的犯罪概念
犯罪学基本范畴探究————浅谈犯罪学中的犯罪概念犯罪虽然是刑法学和犯罪学共同的基本范畴，但对什么是犯罪的问题，它们回答的角度却是不同的。
按照德国著名刑法学家梅茨格的观点，犯罪行为是受到刑法所禁止的行为。
易言之，刑法科学决定了犯罪学的犯罪概念。
于是，犯罪学变成了刑法学的辅助学科.这是早期犯罪学所处的地位。
迄今为止，人类在回答“犯罪是什么”这个问题的过程中，所产生的有影响的观点至少有数十个。
这些观点，体现了不同的人在社会发展的不同阶段上对于犯罪问题认识的深度和广度。
他们所提供的资料和经验，对我们研究和界定犯罪的概念有宝贵的借鉴作用，其中大都包含有合理因素，有的还包含有真知灼见。
归纳起来，他们无非是从下列几个角度来认识犯罪概念的：一是伦理角度；二是刑法角度；三是刑法与社会角度；四是社会角度；五是犯罪的本质、阶级性的角度。
但是，就犯罪学上所研究的犯罪而言，这些认识角度都没有充分地考虑到犯罪学自身的特点和研究需要，因而都不能精确地成为犯罪学上的犯罪概念。
伴随着犯罪学的发展，犯罪学学者们对犯罪概念的探索过程也经历了由绝对化向相对化的转变，这一转变又是伴随犯罪学参照刑法学的视野由忽略走向重视而发生的。
在正式标志着犯罪学作为独立学科诞生的《犯罪学》一书中，加罗法洛郑重指出：为了科学探求犯罪的原因，犯罪学必须放弃刑法的犯罪定义，这一定义反映的是犯罪的形式特征，犯罪学应该研究实质上的犯罪。
他以情感分析法提出了“自然犯罪”的概念，这一概念的两个核心要素为：违背怜悯之情和违背正直之心。
德国犯罪学家施奈德称这一定义是与“自然犯罪”相似的绝对化的定义：“他所理解的犯罪是一种有罪孽的、受到伦理谴责的、挑衅性的错误行为，这种行为可能通过刑法被禁止并绝对要求社会方面对此自觉作出反应.”对犯罪概念独立的要求使犯罪学学者们希望绝对界定“犯罪”，但是在这一设想引导下的犯罪概念却变化不定，因为道德、伦理的描述元素本身就是难以精确掌握的。
犯罪学考试提纲
1犯罪的概念,本质（A）☐一、什么是犯罪P4☐☐（一）刑法学中的犯罪☐ 1. 严重危害社会☐ 2. 违反刑事法律☐ 3. 应受刑罚处罚☐（二）犯罪学中的犯罪☐严重危害社会☐犯罪学：关于犯罪现象及其产生原因和预防对策的知识与理论体系☐ 1.犯罪学中的犯罪概念☐犯罪是自成体系的，具有严重社会危害性的客观存在。
交叉说：犯罪学中的犯罪概念在外延上大于法定的犯罪概念。
（p10）犯罪学中的犯罪概念与刑法学中的犯罪概念各自服务不同的研究目的，内涵和外延既不相互包容，更不等同，而是交叉的关系。
2.犯罪学犯罪概念vs刑法学犯罪学概念是否加入人为因素+政治内涵客观社会危害性vs社会危害性+刑事违法性+应受刑罚处罚性2犯罪学的终极目标（A）3犯罪学研究的方法类型（了解）(一)现场调查法1.现场实验法2.现场观察法(二)社会调查法2犯罪学研究方法中社会调查方法（类型）、了解1.类型：全面调查、抽样调查、典型调查、个案调查2.具体方式：问卷法、访问法、文献法（三）统计研究法补充：1.思辨与解释思辨——理论研究方法的基础；解释——纯粹思辨的辅助和补充2.实证与经验实证——犯罪学理论研究的新发现经验——实证犯罪学研究的材料搜集与分析犯罪人类学派的代表人物：龙勃罗梭、菲利、加罗法洛37三、犯罪学研究的基本步骤（简答题）25页看书二、实证犯罪学派——犯罪学的创立龙勃罗梭的犯罪人类学理论（一定要了解、主要包括哪些）37现代犯罪学的创始人、现代犯罪学之父人类犯罪学理论：1生来犯罪人理论犯罪人由于隔代遗传而生来就具有犯罪倾向和进行犯罪行为的犯罪学理论☐天生犯罪人，是由于一些表现在生理和外貌上的遗传缺陷而参与频频犯罪行为的人，天生犯罪人是一种返祖现象，是蜕变到低级的原始人类型。
2犯罪原因论隔代遗传L退化and自然因素和社会因素3犯罪人类型论犯罪人的分类以及对于不同类型犯罪人特征龙勃罗梭：犯罪人的4种类型☐(1)天生犯罪人☐(2)精神病犯罪人☐(3)激情性犯罪人☐(4)偶发性犯罪人菲利的犯罪学理论的理解（了解、三驾马车）41页.菲利，从统计学的研究中认为犯罪原因除了个人因素外，又加上自然和社会两大因素。
犯罪学中的犯罪概念.doc
犯罪学中的犯罪概念犯罪概念是犯罪学研究的首要问题，是犯罪学理论体系的基础。
只有对犯罪学中的犯罪做出一个科学的、明确的界定，才能更好地开展对犯罪学理论中其他诸如犯罪现象、犯罪原因和犯罪预防的研究，也唯有如此对这些问题的研究才能得出科学的结论。
研究犯罪的概念，主要就是回答“犯罪是什么”的问题。
但长期以来，犯罪学所研究的犯罪，到底应该如何定义，不仅困扰着国内的学者，而且在国外的犯罪学研究中也是一个最为困难和混乱的问题。
关于这个问题，古今中外的刑法学者和犯罪学者提出了各种各样的定义，可谓众说纷纭、莫衷一是。
在国外，甚至每个犯罪学家都有自己的犯罪概念。
[1]迄今为止，理论界尚未形成一个能够被普遍接受的定义，甚至是没有一个定义能够获得学者们大体上的共识。
这种现象，不仅影响了犯罪学的学科地位，而且严重影响了犯罪学的发展和成熟。
正如一位学者所说的“刑法学产生的时间并不比犯罪学长得多，却比犯罪学成熟得多，这与刑法学有恰当的犯罪概念分不开。
”[2]因此，必须对犯罪概念给予一个科学化的界定，因为这是解决犯罪学理论的基础问题，唯有牢固的基石，才能建立起宏伟的犯罪学理论大厦。
"犯罪学"一词是法国人类学家托皮纳尔于1879年首先提出的。
1885年意大利法学家加罗法洛发表了世界上第一部以"犯罪学"为名的著作。
此后，"犯罪学"一词被延用下来。
但是，对于犯罪学的概念，犯罪学学者一直有不同的认识，几乎每个人都有自己的独特的犯罪学。
关于犯罪学的概念，由于认识的角度不同，具体理解也不一样。
（一）从犯罪学研究对象的角度认识犯罪学的定义有学者认为，犯罪学对象的定义就是作为一门学科的犯罪学的定义。
因为对犯罪学研究对象有广义和狭义两种不同认识，所以，从犯罪学研究对象看，可分成狭义的犯罪学和广义的犯罪学。
狭义的犯罪学通常被认为是研究犯罪原因的科学，其研究对象为犯罪和犯罪人。
狭义犯罪学又分为临床犯罪学和一般犯罪学。
犯罪学与刑法学之区分及交汇
犯罪学与刑法学之区分及交汇犯罪学与刑法学之区分及交汇范文犯罪学与刑法学的关系问题一直以来在学术界有很大的争议。
尽管在刑法学界很少有人去讨论和关注这个问题, 但是,对于犯罪学来说,它与刑法学的关系问题却是一个非常重要的问题,它关系到我国犯罪学的学科建设及其繁荣和发展。
犯罪学学科定位及其与刑法学关系的一些观点我国的犯罪学现在尚属于发展的初始阶段,与国外犯罪学的发展现状相比有较大的差距。
但是近年来,我国犯罪学得到了较为迅猛的发展, 犯罪学已经成为一门学科,并作为一门独立的学科获得了发展。
关于犯罪学与刑法学的关系,有人认为犯罪学属于刑法学。
理由主要有以下几点：(1)刑法学和犯罪学的研究内容相同,都是以犯罪为研究的范畴；(2) 从犯罪学与刑法学有着天然的亲缘关系来看,刑法学为犯罪学提供了犯罪定义。
犯罪学的存在以刑法学存在为前提, 犯罪学是从刑法学中独立出来的；(3)犯罪学与刑法学存在互动关系,犯罪学作为刑法学的辅助学科而服务于刑法学。
犯罪学与刑法学分野犯罪学是将犯罪与犯罪者作为整体进行综合分析研究，探索犯罪发生的原因及其规律，寻求预防犯罪对策的科学，是从刑法学中逐渐分离出来的一门科学。
犯罪学经历了一百多年发展，已形成了自己特定的研究领域、研究目的和研究方法，它和刑法学在犯罪问题研究上存在明显的分歧。
犯罪学和刑法学所理解的“犯罪”概念不尽一致。
刑法学所指的犯罪，是指违反刑法规定，具有社会危害性，应受到刑罚惩罚的行为。
而犯罪学中的犯罪并不限于刑法规定，不仅包括刑法规定的危害行为，而且包括刑法中没有规定，但对社会具有较大危害的行为，因而“犯罪李上的犯罪概念，是以刑法作为依据，但它却不局限于刑法的规定，它还包括其他法律文件所规定的违法行为，以及有可能发展成为违法犯罪的不忍受行为”。
[1]由此可见，刑法学上的犯罪概念是规范的(以刑法规定为依据)、个别的(以单个人犯罪为典型)、具体的 (刑法明确规定)，而犯罪学上的犯罪概念是开放的(以刑法为基础，吸纳各种违法行为)、一般的(包括整体犯罪现象和个体犯罪)和抽象的(没有法律明文规定)。