行政公益诉讼的特点
行政公益诉讼的特点
如果社会生活中存在乱排污水、滥伐森林损害生态环境安全、森林安全等公共利益的现象，而这些侵权行为又没有侵害特定公民的个人利益，在这种情况下如果具有法定职责的行政机关没有履行监督和管理职责，那么该如何启动法律程序惩处违法行为，保护公共利益呢？
文章从案件来源、起诉主体、被告、诉讼请求、诉前程序等方面阐述行政公益诉讼的诉讼特点。
案件来源：一般行政公益诉讼案件，是在人民检察院履行职责过程中发现的。人民检察院履行职责包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等等。
公益诉讼的起诉主体，只限于检察机关。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第五十三条第一款赋予地方各级人民检察院行政公益诉讼起诉权，但是检察院提起公益诉讼，需要层报最高人民检察院审查批准。但是最高人民检察院将提起公益诉讼案件的审批权下放至省级检察院的除外。
被告：在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责而违法行使职权或者不作为的行政机关，以及法律、法规、规章授权的组织都可以成为行政公益诉讼的被告。如：国土资源局、环境保护局、水利局、林业局、草原监督管理局、森林公安局、生态文明建设局等等。 诉讼请求：人民检察院可以向法院提出撤销或者部分撤销违法行政行为，并可以责令被诉行政机关重新作出行政行为；确认行政行为违法或者确认无效，并可以同时责令行政机关采取补救措施；责令行政机关在一定期限内履行法定职责。
诉前程序：检察机关在提起行政公益诉讼之前，应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行为或者依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复检察院。经过诉前程序，行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责，由于国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，检察院可以提起行政公益诉讼。
行政公益诉讼制度的推行，对全社会都是有益的，既可以维护国家利益、社会公共利益，又可以保障行政机关依法履行行政职责，也能很好得维护公共安全，让大家生活在一个青山绿水、树木成荫、和谐健康的环境中。
检察机关提起行政公益诉讼的困难及建议
检察机关提起行政公益诉讼的困难及建议
一、困难分析
1.立案难：在行政公益诉讼中，检察机关需要证明案件符合立案条件，尤其是公益性、合法性、群体利益等方面的证明难度较大。
2.证据难：行政公益诉讼所需证据范围广泛，涉及公益性、法律依据、侵害事实、损失情况等多方面内容，这也给检察机关收集、固定、保存证据带来困难。
3.程序难：在行政公益诉讼中，检察机关需按照规定进行诉前调解、举证、听证等程序，而这些程序本身也会占用大量的时间和精力。
4.定性难：在行政公益诉讼中，检察机关需要证明行政行为的违法性和损害性，这也需要对相关法律法规、实践经验等进行一定的研究和掌握。
二、应对之策
1.提高证明能力：检察机关需要加强法律规范的研究和掌握，同时积极收集相关公益事件的信息和材料，制定适合的证明方案。
2.保证证据合法有效：检察机关可以通过制定技术标准、增加技术装备、建立证据保存机制等方式，保证证据的真实性和完整性，以此为基础保证案件证据的合法有效性。
3.科学程序管理：检察机关需要制定清晰明确的工作程序、规定时间节点和质量标准，并建立相应的任务分配、监督评估、引导指导机制，提升程序管理的科学性和效率性。
4.加强法律素养：检察机关需深入研究有关法律法规，借鉴先进经验并结合实际情况制定更加精准的证明策略、法律文书和证明方法，推进行政公益诉讼工作的质量和水平。
三、总结与建议
行政公益诉讼是一项公益性质非常强的工作，检察机关的职责和作用十分重要。虽然目前行政公益诉讼工作中存在着一些难点和困难，但是只要我们在工作中坚定信心，加强学习和实践，制定出更加完善的工作方案和措施，就一定能够推动行政公益诉讼实现更好的发展和进步。
无锡市监察委员会、江苏省无锡市人民检察院关于在行政公益诉讼案件中加强协作配合的意见
无锡市监察委员会、江苏省无锡市人民检察院关于在行政公益诉讼案件中加强协作配合的意见
文章属性
• 【制定机关】无锡市监察委员会,无锡市人民检察院
• 【公布日期】2018.09.11
• 【字 号】锡检会〔2018〕3号
• 【施行日期】2018.09.11
• 【效力等级】地方司法文件
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】监察,行政诉讼综合规定
正文
无锡市监察委员会 江苏省无锡市人民检察院
关于在行政公益诉讼案件中加强协作配合的意见
锡检会〔2018〕3号
为支持和监督行政机关依法行政、严格执法，根据《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法规，结合我市工作实际，制定本意见。
第一条 本意见所称行政公益诉讼，是指人民检察院在履行职责过程中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家、社会公共利益受到侵害或者有被侵害的重大危险时，运用检察建议，提起公益诉讼等措施督促其纠正的法律监督活动。
第二条 无锡市两级监察委员会（以下简称监察机关）和无锡市两级人民检察院（以下简称检察机关）加强在检察机关办理公益诉讼案件过程中的协作配合，双方按照各自的职能，依法履行职责，通过案件线索移送、案件定期通报、信息资源共享等方式，全面整合监督资源，形成监督合力，督促行政机关不断提高规范执法意识和依法行政水平，为全市经济社会发展营造良好的法治环境。
第三条 检察机关在办理行政公益诉讼案件过程中，发现公职人员和有关人员可能存在的下列问题线索，应当及时将线索依法移运监察机关：
（一）涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法和职务犯罪的问题线索；
（二）涉嫌违反党纪的问题线索。
第四条 监察机关在办理案件过程中，发现相关行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，依法及时将线索移送检察机关。
行政公益诉讼之构想
行政公益诉讼之构想
吴方军
（海伦市人民检察院．海伦１５２３００）
【关键词］｛亍政公益诉讼；合法权益；行政行为
行政公益诉讼作为新型诉讼形式，
在我国司法制度上目前尚未确立，但通
过对西方国家行政公诉制度的考察和法
理思考可知，在我国建立行政公益诉讼， 是诉讼制度发展的必然趋势，不仅具有
可行性，而且具有紧迫的现实必要性。 行政公益诉讼．简称为行政公诉，是
指公民为维护公益．就无关自己权利及 法律上利益的事项．对于行政主体的违
法行为，而向特定机关提出起诉请求，并 由特定机关依法向法院提起行政诉讼。 在我国，长久以来．大多数中国人习惯了
明哲保身的处世哲学．对于行政机关越
权对相对人实施的减免税、滥发许可证 等损害公共利益的作为或不作为，往往
无人问津，更不会提起公诉。当违法的行 政行为损害公共利益时，由于没有特定 利害关系人，无法向法院提起诉讼维护
公共利益．致使大量损害公共利益的行
政行为得不到纠正．因此，建立与我国国 情以及整个行政诉讼制度相适应的行政 公益诉讼形式．允许那些没有利害关系
的人能够代表公益或者没有能力起诉的 弱势群体对行政行为提起诉讼势在必 行。
一、正确把握行政公益诉讼之内涵
一是行政公益诉讼的对象范围包括 在普通行政诉讼的首案范围内，属于“法 律、法规规定可以起诉的其他案件”类。
行政公益诉讼作为行政诉讼的一种概 念，其所针对的对象行政行为不能超过 《行政诉讼法》中规定的受案范围，以行 政主体以外的个人或组织为被告而提起
的诉讼，即使客观上维护了公共利益也
不能称为公益诉讼 因为其诉讼目的不 是公益而是私益 随着控权意识和公民 权利保障意识的不断加强．所有行政主
体行使职权的行为．除了法律明确规定 不可诉的外，只要侵害了公民个人的合
法权益。一般都可以被依法起诉。而行政
公益诉讼则把侵害公共利益的行为纳入 司法审查的范围下．即只要不是法律明
文规定的，所有侵害合法权益的不法行
行政公益诉讼制度探析
２００６年１０月 第１９卷第５期 阴山学刊 ＹＩＮＳＨＡＮ ＡＣＡＤＥＭＩＣ ＪＯＵＲＮＡＬ Ｏｃｔ．２００６ Ｖ０１．１９ Ｎｏ．５
行政公益诉讼制度探析 邵 艳 （南京师范大学法学院，江苏南京２１００２４） 摘 要：行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行政行为侵害了社会公共利益，在 法律法规赋权诉权的情况下，以自己的名义向法院提起行政诉讼的制度。我国建立行政公益诉讼既有必要性 又有可行性。要从立法上确立行政公益诉讼制度；拓展原告资格；合理分配举证责任；规制受案范围；对诉讼 费用采用无偿主义原则；诉权由公众享有。 关键词：行政公益诉讼；必要性；可行性；原告资格；诉讼客体；诉讼费用 中图分类号：１）９１５．４文献标识码：Ａ文章编号：１００４—１８６９（２００６）０５—００９５一ｏ４ 近几年来，随着公众法律意识的提高，公共利 益保护受到越来越多的关注。行政公益诉讼案件也 屡见报端，尤其是２００１的“南京市紫金山观景台事 件”，经当地媒体披露后，在社会各界引起强烈反响。 虽然最后政府基于社会及其他方面压力，对其不当 的行政行为进行了自我纠正，但却引发了人们对行 政公益诉讼制度的思考。 一、我国建立行政公益诉讼的必要性与可行性 （一）建立行政公益诉讼的必要性。 １、建立行政公益诉讼制度是依法行政，推动法 制建设的需要。行政公益诉讼能把危害公共利益的 行政行为纳入司法审查范围，实现司法权对行政权 全面有效的制约，促进依法行政，推动法制建设。 “没有司法审查，那么行政法治就等于一句空话。”司 法审查不仅要审查侵害私益的行政行为，更应审查 侵害公益的行政行为，弥补现行行政监督机制之不 足，加强对日益膨胀的行政权的制约。 ２、建立行政公益诉讼制度是中国法制与世界接 轨的需要。中国已经加入ＷＴＯ，因此也要求中国的 法制进一步与国际接轨，而从各国行政诉讼实践来 看，大多数国家已经建立了行政公益诉讼制度。因 此，为适应中国加入ＷＴＯ对法制的需要，使中国在 法律制度上更加科学，更加符合政治、经济发展的要 求，创设行政公益诉讼制度势在必行。 ３、建立行政公益诉讼制度是保护公民权利的需 要。我国宪法规定：公民可以通过各种途径和形式 管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事 务。建立公益诉讼制度，承认普通民众的诉权，不仅 有利于公益的维护，也有利于保护公民个人的利益。 因为公益是与每个人的利益休戚相关的，而且建立 这一制度，也有助于实现公民的参与权，从而将扩大 公众参与的口号真正落到实处。 ４、建立行政公益诉讼制度是保护社会公共利益 的迫切需要。近年来，作为公共利益捍卫者的行政 机关侵害公共利益的事件层出不穷、屡见不鲜。有 对自然环境和资源的破坏，也有对人文环境、市场环 境的侵犯。曾有许多有识之士将行政机关诉诸法 院，但这些案件大都因原告主体不适合而被驳回起 诉，无果而终。为了大家的生存和发展，为了杜绝对 公共利益的恣意侵犯，建立行政公益诉讼已刻不容 缓。 ５、建立行政公益诉讼制度是社会主义市场经济 的必然选择。市场经济的价值取向是高效、快捷、低 成本。建立行政公益诉讼制度可以直接将公众这一 巨大的法制资源运用到监督行政、制约行政上，运用 收稿日期：２ｏｏ６一Ｏ５—１８ 作者简介：邵艳（１９８１一），女，江苏扬州人，南京师范大学法学院硕士生，主要从事民事诉讼法研究。
民事公益诉讼的特征有哪些？
民事公益诉讼的特征有哪些？
近年来，公益诉讼案件数量越来越多，公益诉讼也将日渐成为我们生活的重要部分。但是，不少朋友却不知道什么是公益诉讼。今天，大家就和小编一起来了解一下民事公益诉讼的特征都有哪些吧。
▲一、什么是民事公益诉讼
在国外有“public interest
litigation”这种诉讼活动，可以意译为“公益诉讼”。在中国广泛使用的“公益诉讼”术语并不是一个法律意义上的概念，虽然通常人们把本文第一章中介绍的案件都归入公益诉讼的范畴，但是迄今为止学术界还没有统一的认识。公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象(客体)的不同划分的;按照提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼，前者称为民事公诉或行政公诉，后者称为一般公益诉讼。 1、投诉作为提起公益诉讼的必要前奏；2、设立预审制度；3、受诉法院级别应作相应地提高；4、设立保证金制度；5、修改有关举证责任的理论；6、撤诉与和解；7、裁判的执行应有别于民事裁判执行；8、原告胜诉以后应给予一定的奖励。 广义的公益诉讼泛指一切为维护公共利益而提起的诉讼，它既包括国家机关代表国家以自己的名义提起的为维护公共利益的诉讼：也包括公民、法人和一切非法人组织以自己的名义提起的为维护公共利益的诉讼。而狭义的公益诉讼则仅指国家机关代表国家以国家名义提起的为维护公共利益的诉讼。就目前中国的司法实践来看，仅存在一定程度上的狭义公益诉讼，即：检察机关代表国家对犯罪嫌疑人提起的公诉，但是否可以由检察机关提起民事诉讼，目前理论界争议颇多，尚无定论。
▲二、民事公益诉讼的特征
▲1、投诉作为提起公益诉讼的必要前奏
为了及时有效地制止和处罚侵犯公益的行为，行政执法与司法相比，具有主动性和及时性的特点，行政执法部门在接到投诉之后可以及时制止违法行为，把对国家和社会造成的损失减小到最低程度。而与此相反，诉讼程序纷繁，时间相对过大，显然没有行政执法得力，因此，有必要规定投诉作为公益诉讼提起的必经程序。只有投诉无门、无果时，方可提起诉讼。
税务机关应对行政公益诉讼的策略分析
税务机关应对行政公益诉讼的策略分析
行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织在环境、资源保护、食品药品安全、消费者权益保护等方面的行政不法行为对社会公益权益造成损害时，通过诉讼途径维护社会公共利益的一种诉讼形式。税务机关作为行政机关，也经常面临行政公益诉讼的挑战，因此有必要对税务机关应对行政公益诉讼的策略进行分析。
一、加强预防，减少纠纷
1.强化宣传教育：税务机关对纳税人和其他相关当事人开展税收法律法规的宣传教育工作，加强对涉及公益事项的法律法规的宣传，提高公众对相关法律法规的知晓和理解程度。
2.完善政策制度：加强相关政策制度的修订和完善，明确行政机关在税收征收和管理方面的责任义务和限制条件，减少因行政不法行为而引发的纠纷。
二、健全应对机制，提高应对能力
1.严格执法标准：税务机关要严格按照法律法规规定履行税收征收和管理职责，确保依法执法，减少行政不法行为的发生。对于可能涉及行政公益诉讼的案件，税务机关要适时启动相关审查程序，及时发现问题并加以处理。
2.健全内部监督机制：税务机关应建立健全内部监督机制，加强对税务执法行为的监督和检查，确保税务执法的合法性和公正性。及时发现和纠正税务执法中的问题，避免执法过程中的任意性和滥用职权。
三、加强合作共治，形成合力 1.充分发挥行政公益诉讼的监督作用：税务机关要积极配合行政公益诉讼的实施，主动提供相关证据和资料，配合行政公益诉讼的进展和执行。同时，也要充分发挥行政公益诉讼对税务执法的监督作用，对税务执法的公正性和合法性进行监督。
2.强化与其他部门的合作：税务机关应与环保部门、食药监部门等相关部门建立合作机制，共同推进行政公益诉讼工作，形成合力，确保行政公益诉讼工作的顺利进行。在税务执法过程中，加强与其他部门的沟通与合作，共同维护社会公共利益。
四、加强自身建设，提高专业能力
1.提升税务执法水平：税务机关要加强对税务执法人员的培训和教育，提高税务执法人员的法律和专业水平，提高执法能力和公正执行的水平，减少执法中的过错和错误。
论行政公益诉讼制度
四川行政学院学报２００６年第５期
论行政公益诉讼制度
、王玉萍
（河北行政学院，河北石家庄０５００３１）
内容提要行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为行为对公共利益造成侵害或者有侵害之虞时，法律容许无直
接厉害关系人（包括有关国家机关、社会团体和公民个人）为维护公共利益向法院提起行政诉讼，追究行政主体法律责任的诉讼
活动。行政公益诉讼体现了一个国家对公民权利保护的程度，是国家赋予人民民主权利的最主要印证，是构建社会主义和谐社
会的一个重要手段。
关键词和谐社会行政公益诉讼 受案范围 原告资格具体程序
【中图分类号］Ｉ）９１５．４ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００８—６３２３（２０ｏ６）０５—００４４—０３
一、行政公益诉讼制度
（一）行政公益诉讼基本理论问题 １．行政公益诉讼的概念
目前，行政公益诉讼在行政法治较为发达的国家和地区
已经普遍建立，而我国还没有建立这一制度，从理论上来讲，
本文认为，行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作
为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时，法律容许无直接利
害关系人（包括有关国家机关、社会团体和公民个人）为维护 公共利益向法院提起行政诉讼，追究行政主体法律责任的诉
讼活动。从这一定义我们可以看出，行政公益诉讼的被告为
行政主体，本质上是行政诉讼。
２．行政公益诉讼的特征
（１）行政公益诉讼的目的是为了维护公共利益、国家利益
和社会整体利益。
（２）行政公益诉讼的原告通常并非法律上的直接利害关
系人，即其原告与案件并不存在直接的利害关系。
（３）行政公益诉讼的客体是行政主体的行政行为，接受司
法审查的是国家机关的作为和不作为。所以行政公益诉讼具 备“监督”和“救济”双面性，并且于“监督”中实现“救济”。
（４）行政公益诉讼的功能具有明显的预防性质。因为行
政公益诉讼的提起不以发生实质性的损害为要件，即不需要 公益侵害现实地发生，只要依据相关情况合理地判断其具有
行政公益诉讼的范围五大类
行政公益诉讼的范围通常涵盖以下五大类：
1. 环境污染类：包括大气污染、水污染、土壤污染、噪音污染等各类环境污染案件。
2. 资源保护类：包括自然资源的破坏、野生动植物保护、生态环境保护等资源保护方面的案件。
3. 城市管理类：包括涉及城市环境卫生、市容市貌、交通管理等方面的案件。
4. 消费者权益保护类：包括侵害消费者合法权益的行为，例如假冒伪劣商品、虚假广告、欺诈销售等。
5. 社会公共利益类：包括教育、医疗卫生、社会福利等公共服务领域出现的违法违规行为的案件。
需要注意的是，行政公益诉讼的范围因国家法律法规和实践情况而有所不同，各个国家和地区可能会在不同领域设定特定的行政公益诉讼范围。因此，具体的范围可能会因地区而异。此外，行政公益诉讼的法律适用也有可能发生变化，请在具体案件中参考相关法律法规或咨询专业律师获取准确和最新的信息。
对环境行政公益诉讼的理解
对环境行政公益诉讼的理解
环境行政公益诉讼是指当有一方（常指政府机构）发现另一方（如企业）发生的行为严重破坏了环境或违反了某些环境条例时，受害者构成团体，或者由行政机关主动行使公益的权利，而不是个人权利去提起环境行政公益诉讼。
环境行政公益诉讼的核心目的是保护环境和公众的权利。环境相关机构可针对环境状况实施诉讼，以恢复环境污染受损环境、维护公共利益，尤其是在赔偿费用极为有限的情况下，维护环境和保护社会公共利益。
针对环境行政公益诉讼，当事人应当坚持求证原则，合理、权威、公平地对事实进行调查，监测，对照法律文件才能证明确定的事实，才是拿出客观、公正的证据，最终能够在传唤某些责任人时，正确构建有力的诉因索赔。同时，应当坚持及时原则，要求起诉的事项，在起诉时必须要求行使有关权利的当事人，针对可能对环境和社会公共利益具有危害的行为，才有及时地采取可能的措施，阻止和救济损失。
环境行政公益诉讼是环境污染犯罪案件的有力武器，它有助于解决环境污染、恢复环境、促进公共卫生、保护人民的权利等。因此，环境行政公益诉讼的重要性不言而喻，它也有助于促进经济和社会的发展。
试述行政公益诉讼
LegalSystemAndSociety—匿雹曩_：|_萋i
竺婴墅!f叁整I』圭塾金
试也行政公孟诉i公
林晶晶
摘要随着公众权利保护意识的逐渐加强，公益诉讼逐渐成为社会的热点问题之一。当传统的行政诉讼并不能满足于现实生活的需要时，一种新型的诉讼静j庹——行政公益诉讼应运而生。本文通过借鉴国外行政公益诉讼的经验，分析在我国建立行政公益诉讼制度的必要性，并从原告资格、受案范围等方面探讨如何构建我国的行政公益诉讼制度。关键词公益诉讼行政公益诉讼起诉资格中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12．192．02
早在古罗马时期，公益诉讼就已产生，其相对于私益诉讼而
言的。“私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提
起，公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。”美国是现代公益诉讼的开创者，《美国区法院
民事诉讼法规》第17条规定：“在法定情况下，保护别人利益的案
件也可以用美利坚合众国的名义提起。关于公益诉讼的概念，可
以定义为，有关组织和个人依据法律的规定，对违反法律而给国家、社会公共利益造成了事实上损害或潜在损害的行为，向法院
起诉，由法院追究违法者的法律责任的诉讼活动。”根据公益诉讼
的被告不同，可以将公益诉讼分为民事公益诉讼和行政公益诉讼。
一、行政公益诉讼的概念和特征行政公益诉讼是指当行政主体的违法行政或不作为对国家
和社会公共利益造成侵害或存在侵害的紧迫性时，法律允许不特
定的一般主体(包括公民、公益性社会团体、特定的国家机关)为
维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。与传统的行政诉
讼相比，行政公益诉讼有其明显的特点。
(一)诉讼目的的特殊性
行政公益诉讼的目的是为了维护公共利益，其原告与案件并
不存在必然的直接利害关系，这是行政公益诉讼与传统的行政诉讼最为本质的区别。
(二)起诉主体的广泛性
传统的行政诉讼要求起诉人与案件必须具有直接的利害关
系，而行政公益诉讼之诉讼目的的特殊性使其起诉主体并不局限