对行政主体理论的思考
作者简介 ： 王
芳（ 一） 女 ， １ ， 山东莱州人 ， 山东师范大学政法学院讲 师， 宪法学与行政法学硕士 ， 主要研究行政法学和行政诉讼 法学 。
５ ５
法律 、 法规授权 的组织 的一种 缩写 。比较 我国和西方 的行政 主
理论在实质 内涵、 责任归属 、 分权背景 、 用 目的 等诸多方 面都 使 存在很 大的差异 … １。我 国的行政 主体理论 最早 出现于 ２ 纪 ０世
担完全 的法律责任 。能够独立 承担法律效 果 ， 是指行政 主体能
够在行政复议 中成 为被 申请人 ， 在行 政诉讼 中成 为被 告 ， 国 在
关键词 ： 行政主体理论 ； 中外 比较 ； 陷 缺 中图分类号 ： ９２ １ 文献标识码 ： Ｄ１ ． Ａ 文章编号 ：０８ ９ｒ ２ １ ）３ ０５ ３ １０ —８９ （００ ０ —０５ —０ ７
一
、
行 政 主体 的概 念
组织 ， 而不是个人 。其次 ， 行政 主体依法享有行政职权 。行政职
我国的行政 主体理论是 从西方 引进来 的 ， 但却 与西方 的行 政主体理论存 在明 显 的实 质性 差异 。西方 国家 的行政 主体 制
本身来表达 ； 再次 ， 内部管 理机 构与 有资格 对外 以 自己的名义 行使职权的行政机关 无法 进行 区分 ； 后 ， 最 行政诉 讼 中被 告资
起草， 人们逐渐感 觉到行政 机关 和行 政组织 在理论上 和实践 中 都存在 明显 的缺 陷。首先 ， 它们无法 描述或解 释享有公 共行政 管理职能 的社会组 织 ； 其次 ， 政机 关既 可能 参与 民事法 律关 行 系又可能参与行政法律关系 的事实 ， 无法通过 行政机关 的概念
二、 中外行政主体概念的 比较【 ２ ｊ
行政 主体是指在行政法上享有权 力 ， 承担义务 ， 有统治权 ， 具 并
就是能够依照 自己的 意志 ， 不用 向别 人请 示 ， 也不 用获得 其他 机关批准 ， 可以独立 作出一个决定 。当然 ， 里 的“ 这 能够 以自己 的名义” 出决 定是 指法律 上具 有这 种行 为能力 ， 不是 事实 作 而
格 的确定遇到 了很大的困难。 目前 ， 根据 我 国大陆理论 界 的通说 ， 行政 主体 是指依 法享
度均 以行政分权 为核 心 ， 肯定 个人在 行政 中的主体地 位 ， 由 但
于各 国的历史及社会背景不一样 ， 因而各 国行 政主体 制度的 内 容不尽相 同。有 的国家直接采用行政主体 的概念 ， 如法 国、 国 德
权是行政 主体 的核心 和本 质特 征 。并 非所 有的社 会组 织都 能
行政主体 是一 个 重要 的行政 法 学概 念 ， 广 泛使 用 于 法 被
成为行政主体 ， 只有依法享有行政 职权 的组 织才能成 为行政 主
体。再次 ， 行政 主体必须是 能够 以 自己的名义行使行 政职权 的
国、 德国及 日本 等 国的行 政法 学理 论 中。在法 国 ， 政 主体是 行
上 以谁的名义 。最后 ， 行政 主体必须 能够独立 对 自己的行为承
可设置机关以便 行使 ， 此实 现行 政任 务 的组 织 体。在 日本 ， 借 行政主体是行政权的归属者。
在我 国， 行政主体概念是 一个典 型的舶来 品。我 国虽 然在
形式上继受了大陆法系国家的行政 主体概 念 ， 中外行政 主体 但
【 政治 ・ 】 法律
对 行 政 主 体 理 论 的 思 考
王 芳
（ 山东师范大学 政法学院 ， 山东 济南 ２ ０４ ５ １） ０
摘
要： 行政主体是一个极为重要 的行政法学概念。我 国的行政主体理论是从西方引进来的 ， 但却与西方 的行政 主体理
论存在 明显 的实质性差异 。行政主体理论 曾经对我 国行政 法学理论 的发展 和行政诉讼制度 的 实际运作起 了重要作 用， 但在近 十年 的实践过程 中却暴露 出了诸 多问题 ， 需要 我们认 真思考。
指具有行政权能 ， 并能负担 由于行使行 政职权 而引起 的权利 和
组织 。所谓“ 自己的名 义” 以 是指能够 以 自己的名义对外 行文 ，
作 出处理决定 ， 并能以 自己的名义参加诉讼 活动。从法律上讲 ，
义务 的主体 ， 它包 括国家 、 大区 、 、 省 市镇 和公务法人 。在德 国，
家赔 偿中成为赔偿 义务主体这一 特征 ， 使得行政 主体 区别 于它
的委托代理人 。以上 四个要 素是 判 断一个 组织 是否 是行政 主 体的标准 。
８ 年代末 期 ， ｏ 在此之前 ， 理论 界对行 政主体 的认识基 本局 限于 行政机关和行政组织 。８ 年 代末期 以后 ， Ｏ 随着《 行政诉讼 法》 的
等； 有的国家虽没有直 接使 用行 政主 体 的概念 ， 但建 立 了以行
有 国家行政权 ， 以 自己的名 义行 使行 政权 ， 能独立 承 担 由 能 并
此而产生的相应 法律 责任 的组织 。首先 ， 行政 主体 是一种 社会
收稿 日期 ：０Ｏ一０ ２１ ５—２ ３
政分权或行政 自 治为基础的行政主体制度， 如英国、 美国等。而
第 ２卷 ３
第３ 期
山 西 青 年 管 理 干 部 学 院 学 报
Ｊｕ ｎｌｏ ｈ ｏ ｒａ ｆＳ ａ ｘ ｏｌ ｅｆ ｕｈ Ａ ｍｉｉ ｒｔｒ ｅ ｏ ｔ
Ｖｏ ． ３ Ｎ ． １２ ｏ ３
Ａｕ ， ０１ ｇ． ２ ０
２１ ００年 ８ 月
中， 将行政权 真正拥有 者 的国家 排除在 外 ， 而西 方 国家 的行 政
体概念 ， 体区别如下 ： 具 １行 政主体概念产生 的背景和基础不同。西方 国家行政 主 ． 体概念产生的背景和基 础在 于行政分权 制度 ， 行政 主体 制度 与
行政的民主化、 方 分权、 地 公务 分权不 可分 离。我 国的行 政 主 体是作为技术性的概念 提出的 ， 行政 主体理论侧 重于解 决行政 机关在对外管理中的地位 ， 行政 主体形式化 地等 同于行政诉 将
浅析新公共管理理论的内容及对我国行政管理的启示
浅析新公共管理理论的内容及对我国行政管理的启示摘要：新公共管理是兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
它以现代经济学为自己的理论基础,主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制,重视公共服务的产出,倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。
新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,因而对我国行政管理的理论和实践有重要的借鉴意义。
关键词：新公共管理，行政管理，启示20世纪70年代以后西方市场经济国家出现以低经济增长、通货膨胀、财政赤字、高失业率为特征的“滞胀”现象，造成了严重的政治、经济、社会问题，促使人们对现代市场经济条件下政府的公共管理尤其是全面干预社会经济生活的实践以及凯恩斯主义加以批判反思，再加之全球化、信息化、市场化的发展以及知识经济时代的到来，西方新自由主义经济学思潮由此兴起，传统的公共行政学理论逐渐被新的公共管理理论所取代。
在70年代末的美国大学中，几乎同时出现了两种明显不同的公共管理途径：一种是来自于公共政策学院的“政策途径”，简称为“P途径”；另一种是来自于商学院并受传统公共行政学影响的“商业途径”，简称为“B途径”。
前者主张对公共项目的研究，绩效问题成为研究重点。
后者则主张在公共部门中引入私人部门的管理经验和模式，把焦点集中在战略和组织管理上。
经过20世纪七八十年代的孕育和发展，公共管理的P途径和B途径逐渐汇合，形成公共管理的新范式。
新公共管理理论运动是追求“三E”（经济、效益、效能）目标的管理改革要运动。
它主张政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，授权或分权是政府广泛采用的管理方法，政府服务应以顾客、市场为导向，奉行顾客至上的全新价值理念，广泛采用私营部门的管理方式和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，注重公共服务的效果与质量，实施绩效目标控制，改造公务员制度，创造有事业心和有预见的政府。
对法院主导行政强制执行的思考
盛
对法院主导行政强制执行的思考
口 郑
一
楠
定 是 强 制 的 ，它 也 包 括 当 事 人 的 自动 履行 等 非 强 制 状 态 达 通 过 “ 政 强 制 执 行概 念 ” 以观 察 到这 个 概 念 中 行 政 主 行 可 体 不 包 括 法 院 。 和 笔 者 的 观点 是 相 同 的 ， 行政 主 体 不 包 括 这 即
政职权 、 能够 独 立 对 外 管理 并 能 独 立 承担 责 任 的 组织 。 国行 我 到 履 行 目的 。
政 主 体 有 两类 ：具 有 法 定 行 政 职权 的行 政机 关 和 法 律 法 规 授
权 的组 织 。 者认 为 ， 国 的行 政 机 关不 是 真 正 意 义上 的行 政 笔 我
模 式 比 较 ， 国 的行 政 （ 制 ） 行 由法 院 执行 ， 有 一 少部 分 我 强 执 只
执 行 ． 以行 政 机 关并 不 能 完全 意 义 上 独立 管 理 行 政 行 为 。 所
在 行 政 机关 所 实 施 的 行政 强 制 行 为 中 ， 行政 机关 作 出行 政决定 ， 立 、 更 、 灭法律关 系 ， 设 变 消 当相ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ对 人 自觉 履 行 义 务 时 ． 政 机关 有接 受 履 行 的 权力 ： 行 而相 对 人 拒 不履 行或 者履 行
对 科 以 行 政相 对 人 的 行 政处 理 决 定 ，毫 无 疑 问 由行 政 机
关 作 出 。 是 其 执行 是 由 行政 机 关 还 是 司 法 机 关解 决 ， 界 范 但 世
围 内并 无 统 一 定式 国外 现 行 的 主要 有 以下 两 种模 式 ： １大 陆法 系 国家 中德 日和 奥 地 利 的 行 政 本位 模 式 。 、 ． 德 奥 等 围所 指 的 行 政权 主要 包 括 行政 命 令 权 和 行 政 执行 权 ，行 政 机 关 作 出的 行 政决 定 由行 政 机 关 自行 执 行 。其 司法 控 制 职 能 体 现 在 对 具 有 可执 行 性 行 政 行 为不 服 而 提 起 的 正 常 诉讼 过 程
行政法--行政法律关系主体
2006,70.行政授权是指法律、法规将行政职权及行 政职责的一部分或全部授给非行政机关的社会组织 来行使的法律行为。 根据以上定义，下列属于行政授权的是（ ）。
A．《植物检疫条例》规定，县级以上地方各级农 业部门所属的植物检疫机构负责行使植物检疫权
B．某县政府文件规定，县自来水公司行使节约用 水、计划用水的行政执法权
二 行政委托
是行政主体将职权的一部分，依法委托给其他组 织的法律行为。如个人所得税的代收
《行政处罚法》第十八条 行政机关依照法律、 法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托 符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。 行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处 罚。
三 行政授权和行政委托的特征和区别 1 依据方面的特征和区别 2 方式上的特征和区别 3 法律后果上的特征和区别
第四节 行政行为的成立与合法要件
一 行政行为的成立要件
是指行政行为的作出或者形成。 ——确定行为在何种情况下已经完成或者作出
（1）主体要件：行为的主体必须是拥有行政职权 或有一定行政职责的国家机关，或法律法规授权的 组织，或行政机关委托的组织和个人。
（2）主观要件：行为主体有凭借国家行政权力产 生、变更或消灭某种行政法律关系的意图，并有追 求这一效果的意思表示。
生的具体影响，也就是对相对方的权利义务 作出某种具体处理和决定。
归纳起来，包括以下几个 赋予权益或科以义务 剥夺权益或免除义务 变更法律地位 确认法律事实与法律地位
2 行政行为的效力 行政行为成立便对相对方和行政主体等产
生法律上的效力。 一般有下列效力：P120-122 具有公定力 具有确定力——对相对方/对行政机关 具有拘束力 具有执行力
适用的是过错责任原则
行政法案例
1、行政主体的行政权由谁赋予，来源于谁？2、为何行政主体可以对相对人进行管理、支配？3、为何相对人必须服从行政主体的管理和支配？4、行政主体是否只有权力，无职责？为何答案：1、人民代表大会制度下由权力机关赋予，来源于人民2、权利的让与3、权力的特性（国家意志性、强制性）4、权利与义务的统一未制定义务教育法之前，教育局与学生之间是行政关系，是否一定要完成九年制教育是学生个人的事，教育局无权要求必须读完九年。
而一旦《义务教育法》第二条规定国家实行九年制义务教育，那么教育局与学生之间就是行政法律关系上的权利义务关系，因为纳入了行政法律规范调整范围，教育局就有权力来约束未读完九年的学生；案例一王某骑自行车经常违章穿红灯。
一天，王某在穿红灯时被警察张某拦下。
鉴于以往对穿红灯的人仅仅给予警告或罚款，效果不好，张某这次改变了方法，他责令王某在路口管理三个小时的交通以代替10元罚款。
事后问王某的感受，王某认为这种方法给他的教训很深，自此他再也不违章穿红灯了。
你认为警察的做法：①合法合理，对屡教不改的人就应该这样②合法但不合理，应该区别对待③合理但不合法，虽然有效果，但不应提倡④不论是否合法合理，只要有效，就应该提倡答：正确选项应该是合理但不合法。
说它合理，是因为它确实有效，能教育违法者并达到行政管理目的。
说它不合法，是因为我国法律没有规定对这种违法行为采取如此处理方式。
我们必须将合理的措施及时通过立法将其提升为合法的措施。
案例二2004年6月20日，某汽车驾驶员胡某开车拉一车鲜鱼送往一市场。
撞上拉板车的卞某。
卞某大腿轻微擦伤。
胡某见状，立即停车扶他去附近一家医院包扎伤口。
卞的儿子与公安分局某警察关系密切，便由该警察出面，扣留了胡某的汽车。
胡某请求先让其将活鱼送去，且表示卞某的治疗费等由他承担，决不赖账。
但该警察死活不允。
胡哀求无效，无奈只好回家取现金来赎车。
这样一耽搁，整车鱼大半死亡，造成很大损失。
胡某认为是公安人员的行为造成了这一结果，于2004年7月3日向人民法院起诉，要求该公安分局赔偿损失。
第四章 行政行为理论
• 思考题: 思考题: • 一、 如何理解行政行为的概念及其特征? 如何理解行政行为的概念及其特征? • 二、 简述行政行为的合法要件? 简述行政行为的合法要件? • 三、 行政行为效力的内容? 行政行为效力的内容?
• 行政行为的不可变更力也称确定力。指行
政行为成立、生效后，其内容具有确定性， 非法定主体不可随意变更和撤销。 • （三）行政行为的执行力 • 行政行为的执行力，指行政行为成立、生 效后，行政主体依法有权采取强制手段使 行政行为的内容得以实现。
关于行政法理论基础的探讨——对“平衡论”的思考
学者广泛讨论 并获得 了更 多支持 的 “ 平衡论 ” ，其基本 的主 张是 ： 行政法 的制度设计应 该是平衡 行政 权与公 民权 ，并通 过平衡 二者 的关 系 ，来平衡公共利益与个人 利益 等社会多元利益 。其 中包含 了两个方 面 的含义 ：ｌ 、在立法过程中权 利义务 的公平配置 ；２ 、在行政 法的解释 与 适用过程始终贯穿利益博 弈的方 法与理念 。 行政权与公民权之间的矛盾是 “ 平衡论” 主张行政法调整的基本矛 盾 ，其 目的是 达成 行政 权与 公 民权 的总体 平衡 。基 于这 个基 本 观点 ， “ 平衡论”就价值导 向、基本概念和 范畴、调整对 象、基本原 则等相关 问题提 出了一系列的有针对性的观点 ， 并对诸多 问题做 出了较为系统 的 回答 。在此过程中 ，学者们 试图探 索如何在现代社会 中构建 有效的约束 和激励机制 ，以平衡行政权与公 民权、公共利益 与个人 利益 、行政效率 与个案公正 ，促进市场经济和法 治政府 的形成 。 １ 、“ 平衡 论” 的基本 内涵 。 在有关行政法的价值 导向的倚重方 面 ，“ 管理 论” 和 “ 控权论 ”存 在着差异 ，前者倚 重行政权 ，后者倚重公 民权 ，因此二 者在 效率 、公正 等价值要素的安排上表现出相应 的偏好 。但在 “ 平衡论” 的支持学者们 看来 ，应该要尊重和调整行 政法领域 内多元 的社会利益及价 值 ，强调采 用相对 中庸 、平和的方案解决价值 冲突问题 ，在行政法 中的各项关系 中 促进 “ 最佳公正” 的平 衡实 现。针对 当前 中国的 国情 ，现 阶段 的 “ 平 衡论” 则更为强调对行政 相对方权利 的保护 ，目的是抗衡行政权的扩张 与滥用 。但在特殊情况下有对不 同利益 的选择也应 当有所偏 好。中 国的 行政法不同于西方国家的重要之处 ， 在于 中国行政法是 以集 体主义为基 本 出发点 ，国家利益贯彻于行政 法制度安排 的始终 。 在法治原则方面 ，传统 的 “ 控权 论 ”视政 府为 一种必要 的 “ 恶” ， 认为行政法制度设计的重点是 限制行政 权力 ，对政府 在实现社 会公平 、 提供公共服务和促进经济发展等方 面的积极作用持谨慎 态度。因此 ，在
对创新工商行政管理的思考
对创新工商行政管理的思考随着全球化经济和信息时代的到来，迅速发展的科技和创新正在改变着人们的生活方式和社会经济环境。
在这样的背景下，工商行政管理也面临着前所未有的巨大挑战和机遇。
如何推动创新工商行政管理的全面升级，优化服务、提升质量，为经济社会发展提供更完善的保障和支持是当前亟待解决的问题。
一、构建创新型工商行政管理体系创新是推动发展、创造价值和提升竞争力的重要驱动力，而管理则能够协调和优化资源，实现创新的目标。
构建创新型工商行政管理体系应当立足于本土实际，深入挖掘新技术和新模式，强化制度创新和管理创新，推动政府与企业等社会主体协同创新，着力打造智慧型、服务型、市场导向型的工商行政管理机构。
二、加强信息化和数字化建设信息化和数字化是全球经济竞争的重要战略，对于创新工商行政管理也有着重要的意义。
应加快推进行政审批和监管信息化建设，推广“互联网+”模式，建立电子政务平台，实现政务服务全流程电子化、数字化、智能化，提高行政效率和服务质量，为企业和市场创造更多的机会和空间。
三、推动大数据和人工智能应用大数据、人工智能等新技术正在改变业务流程和商业模式，为工商行政管理带来了前所未有的机遇。
应积极推进大数据和人工智能技术在工商行政管理中的应用，深入探索数据处理、分析、预测、挖掘等新模式，实现数据驱动决策和创新打造更加高效、智慧的工商行政管理系统。
四、提升公共服务水平优质的公共服务是政府的一项基本职责，也是行政管理的重要内容之一。
应注重建设高效、便捷、廉洁、诚信的服务机制，推进“放管服”改革，推广“一站式”服务和“多证合一”模式，提升公共服务水平和质量，为企业创造良好的发展环境和条件。
五、加强创新人才培养人才是创新的重要源泉，加强创新人才培养也是创新工商行政管理的重要保障。
应发挥高等院校、科研机构等创新主体的作用，加强科技人才培养和技能创新，打造一支高素质、专业化、创新能力强的工商行政管理团队，为全社会提供更优质、更高效、更服务化的工商行政管理服务。
行政法课件03行政法律关系主体
行政主体之间因执行公务发生的各种行政争议，包括积极和消极的 权限争议。
2、解决途径
主体纠纷属于内部行政争议，对它的解决方式不同于对外部行政争 议的处理；它由行政机关自己解决，不由司法机关裁判——这是各 国行政法理论所主张和坚持的原则。
我国处理内部行政争议采取以下三项原则：
（1）纵向领导关系中的争议：被领导主体有权越级向上级行政主 体报告，但在领导主体行为被依法撤销之前，必须服从领导主体的 决定；
20
(二)职权行政主体的分类
1.一般行政机关与部门行政机关
2.职能性行政机关与专业性行政机关
职能性行政机关管理的客体和内容是综合性的、跨部 门、跨行业的，如工商、税务、统计、环保、财政、人 事、计划、审计、监察等行政管理机关；专业性行政机 关管理的客体和内容是专门性、部门性、行业性的，如 电子、机械、石油、煤炭、农业、林业、矿产，水电等 行政管理机关。
2021/11/12
26
三、受委托组织的法律地位
受委托组织不是行政主体，其行使 一定行政职能必须以委托行政机关的 名义进行，且由委托行政机关对其行 为向外部承担法律责任。
2021/11/12
27
关于行政主体理论的思考
在西方国家，行政主体是一种法律制度，是 地方或公务分权的法律技术，包括国家、地方团 体及其他行政主体。行政主体间相互独立，依法 行使权力并负担义务，并独自承担法律责任。各 行政主体都设有自己的行政组织，独自开展活动。 国家对地方团体等的控制只能依法进行，行政主 体间的行政争议由法律手段解决。
资格转移： （1）行政主体分解 （2）行政主体合并 资格丧失： （1）行政主体被终止或撤销 （2）授权机关收回授权或授权期限届满
2021/11/12
行政行为公定力的反思
２ １ 年 ０１
第２ ８卷
第 ５期
行政行为公定力的反思
李功青
（ 东 商 学 院 ， 东 广 州 ５０ ２ ） 广 广 １３０
摘
要 ： 政 行 为 公 定 力 成 为 我 国行 政 行 为 效 力领 域 讨 论 最 多 的 一 个 话 题 ． 定 力 宣 告 行 政 行 为 具 有 绝 对 的 权 行 公
定 力 ， 为 了保 护相 对 人 或 第 三 人 因信 任 行 政行 为 而 已经 取 是 得的权利。例如 ， 日本 学 者 南 博 方 认 为 ：行 政行 为不 同于 私 “
人 的 意 思 表 示 ，是 作 为 行 政 权 的担 当者 行政 厅 对 法 律 的执 行 ， 权 威 来 源 于 法 律 。因 此 ， 仅 从 授 益行 为 中 获 得 直 接 其 不 利 益 的 对 方 对 行 政 行 为 的 信 任 而 且 从 侵 益行 为 中 获 得 间 接 利 益 的 一 般 公 众 对 行 政 行 为 的信 赖 ，都 必 须 得 到 严 格保 护 。 如 果 允 许 随 意 否 定 行 政 行 为 的 效 力 ， 会 严 重 危 及 、 害 行 将 损 政 行 为 信 任 者 的 权 益 。 只要 重 视 保 护 对 方 及 一 般 公 众 对 行
样 具 有 绝 对 的效 力 ， 相 对 人 却 只 有 在 无 效 行 政 行 为 已生 效 而 执 行 、权 利 已受 侵 害 之后 才 可 以 提 出 复 议或 诉 讼 以求 救 济 ， 这 对 于 维 护 相 对 人 合 法 权 益 不 受 行政 机 关侵 犯 是 很 不 利 的 。
权 力 容 有 活 动 的空 间 ， 人 基 本 权 利 即有 受 到 限 制 ， 到 侵 个 受 犯 的可 能 。原 则 上 ，公 民有 遵 守 一 个 合 宪 之 法 律 的 义 务 。 并
关于完善行政执法责任制的思考
关于完善行政执法责任制的思考【摘要】行政执法责任制是推进政府依法行政的重要措施。
行政执法责任制推行十多年来，取得显著成效，但行政执法责任制实施过程中理论研究相对匮乏的问题日益凸显出来。
本文主要从行政执法责任制实施现状、存在的主要问题、完善对策三个主要方面来讨论行政执法责任制的完善，从而对进一步推进依法行政起到积极作用。
【关键词】行政执法责任；实施现状；问题；对策前言行政执法责任制作为规范和监督行政机关行政执法活动的一项重要制度，在促进行政执法行为规范行使、保障行政执法权力与责任统一、实现有效监督等方面发挥着基础性作用，助推了市县人民政府依法行政工作的深入开展，但在实施运行中也产生了一系列亟待解决的问题，如何理性认识和把握这些矛盾问题，并健全完善行政执法责任制度，是进一步推进依法行政，深化法治实践的重要课题。
一、行政执法责任制的三个环节行政执法责任制的核心是“责任”。
“责任”一词在现代汉语中的解释是：做好份内的事，对没有做好份内的事承担相关损失。
从行政执法责任制创建本质分析，行政执法责任制中的“责任”应当是：没有做好应做的事应当承担的否定性后果。
行政执法责任把国家的法律、法规、规章设定的各级行政机关的职权，统一对应设置责任，严格遵循“无责任无行政”的现代行政法治原则，以责任制约权力。
行政执法责任制就是“行政执法责任制和评议考核制”的统称，是一种行政机关内部以监督行政执法行为为主要内容的层级监督制度。
行政执法责任制的核心是通过明确政府机关法定的行政执法职责、分解执法岗位责任，健全行政执法评议考核体系，落实行政责任追究，实现规范行政执法行为为目的的工作监督机制。
围绕行政执法责任制的中心“责任”，可以把行政执法责任制分为三个环节，也可以称之为行政执法责任制“责任”流向的三步曲。
这三个环节环环相扣，共同构筑了行政执法责任制的结构体系。
（一）责任分解——行政执法责任制的基础环节这一环节就是依法确定各级各类行政机关的总的职责权限，并将职责权限分解到本行政机关的有关执法机构、执法岗位和执法人员，在此基础上层层建立各行政区域和各系统的行政执法责任体系。