语言的主体性
语言的“主观性”和“主观化”
影响我的几篇文章 2009-11-18 10:57:19 阅读53 评论0 字号：大中小订阅
作者：沈家煊 （中国社会科学院语言研究所）
提要：本文综述当前国外关于语言“主观性”（subjectivity）和“主观化”（subjectivisation）的研究情况。“主观性”是指语言的这样一种特性，说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，“主观化”（subjectivisation）是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。重视这方面的研究跟近来语言学“人文主义”的复苏有关，特别是功能语言学、语用学、“认知语法”的兴起，使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的“科学主义”受到挑战。文章首先对研究比较集中的三个方面作了介绍，即1）说话人的视角（perspective）；2）说话人的情感（affect）；3）说话人的认识（epistemic modality）。对“主观化”的研究有侧重历时相和侧重共时相两种取向，前者以E.Traugott的“语法化”（Grammaticalisation）研究为代表，后者以ngacker的“认知语法”为代表。本文对这两种取向的差异和相通之处作了介绍。
一、什么是“主观性”和“主观化”？
“主观性”（subjectivity）是指语言的这样一种特性，即在话语中多多少少总是含有说话人“自我”的表现成分。也就是说，说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。(参看Lyons
1977:739) “主观化”（subjectivisation）则是指语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程。按照这个定义，“主观化”既是一个“共时”的概念，即一个时期的说话人采用什么样的结构或形式来表现主观性，又是一个“历时”的概念，即表现主观性的结构或形式是如何经历不同的时期通过其他结构或形式演变而来的。当前对“主观化”的研究取向，有人侧重“共时”，有人侧重“历时”。 人们早就已经注意到语言的“主观性”。有的语言表现“主观性”的形式很明显，例如日语，说日语时几乎不可避免地要用明确的语言形式来表达说话人对所说内容和对听话人的态度或感情。因此日本的学者很早就开始注意日语中的“主观性”成分。像英语这样的语言“主观性”的表现方式比较隐晦，但仍然大量存在。Benveniste (1971:225) 指出：“语言带有的主观性印记是如此之深刻，以至于人们可以发问，语言如果不是这样构造的话究竟还能不能名副其实地叫做语言。”然而在结构语言学和形式语言学占主导地位的情形下，语言学家对语言的“主观性”长期不予重视。这主要是因为他们认为语言的功能就是“客观地”表达命题，不愿意承认话语中还有表现自我的主观成分。对语言“主观性”的研究因而至多限于文学研究的范围而没有进入语言学的领域。连1992年出版的四卷本《语言学国际词典》（W. Bright编）都没有给“主观化”列条。Lyons（1982：103）指出：“现代英美语言学家……一直有一种唯理智论的偏见，即认为语言基本上是（即便不完全是）用来表达命题式思维的。”
近些年来，语言学家开始对语言的“主观性”和“主观化”给予充分的关注，这跟近来语言学“人文主义”的复苏有关，特别是功能语言学、语用学、认知语法的兴起，使长期以来占主导地位的结构语言学和形式语言学所主张的“科学主义”受到挑战。新起的这些学派都强调，语言不仅仅是客观地表达命题式的思想，还要表达言语的主体即说话人的观点、感情和态度。上面引的Lyons 1982的那篇论文就是针对语言学中的笛卡儿主义和新笛卡儿主义，指出说话人在语句中的自我表现并不能归属于一组命题。
20世纪之初，布龙菲尔德把语义的研究排除在语法研究之外，而到了世纪之末，语义成了注意的焦点，而人们对意义的认识和运用必然带有很大的主观性。这也是语言的“主观性”和“主观化”得到重视的原因之一。1992年在剑桥大学的St Catharine 学院召开了一次关于语言中“主观性”和“主观化”的专题研讨会，Lyons到会致开幕词，会议论文编集出版，书名就叫《主观性和主观化》（Subjectivity and Subjectivisation, D. Stein & S. Wright主编，剑桥大学出版社1995年出版）。 二、研究比较集中的三个方面
语言必然带有自我表现的印记，这一点现在已经明确；不明确的是，语言的这种自我印记是如何表现和如何被理解的？语言的主观性和主观化有没有跨语言的共性？有没有文化造成的差异？对这些问题，共时的情形还不清楚，历时的情形就更是模糊不清。上述论文集的第一篇文章是对当前“主观性”和“主观化”研究的综述，作者Edward Finegan认为研究主要集中在以下三个方面：
1）说话人的视角（perspective）
2）说话人的情感（affect）
3）说话人的认识（epistemic modality）
其实这三个方面互有交叉和联系，很难截然分开，只是为了叙述方便大致作出的区分。先分别举例说明如下。
“视角”就是说话人对客观情状的观察角度，或是对客观情状加以叙说的出发点。这种“视角”主观性经常以隐晦的方式在语句中体现出来，最典型的例子是动词的“体”（aspect），可比较下面两个英语句子：
（1） John is gone.
（2） John has gone.
（1）只是客观地报道过去发生的一个动作（约翰离去）及其结果（约翰不在这儿）。（2）是现在完成体，虽然也是表示过去的动作以及结果，但是还涉及说话人的视角：说话人从“现在”（即说这句话的时刻）出发来看这个动作及其结果，主观上认为它跟“现在”有关系，比如说，因为约翰走了，所以他帮不上忙了。因此（2）的主观性程度高于（1）。英语历史上动词完成体是从表示动作结果的构式演变而来的（见下），这就是“主观化”的过程。再看一个例子：
（3） Let us go. （让我们走吧！）
（4） Let’s go. （咱们走吧！） 句子的主语是叙说的出发点，而祈使句的主语（即祈使的对象）通常是听话人，一般不说出来。例如（3）中let的主语是you“你”，如果加疑问尾句得说“Let us go, will you?”，us“我们”是let的宾语，同时是go 的主语，意念上us不包括you在内。（4）与其说是祈使不如说是劝告（hortative），祈使对象有很大变化，let 和go的主语都是“咱们”（包括you 在内），如果加疑问尾句得说“Let’s go, shall we?”。也就是说话人把自我也放在了祈使对象的位置，成了祈使句主语的一部分。如果要区分这两种主语，（3）的主语称作“句子主语”（sentence subject），而（4）的主语称作“言者主语”（speaker subject），或称作“言说主语”（utterance subject）。这两种主语的区分下面还会谈到。跟（3）相比，（4）的主观性较强。英语历史上，古英语只有（3）式，到中古英语才开始出现（4）式。现代英语还有如下的用法，是let’s的进一步主观化：
（5）Let’s take our pills now, George. (乔治，咱们吃药！)
（6）Let’s see now, what was I going to say. (好吧，看我该说什么了。)
（5）是劝诱小孩吃药，说话的父母自己并不吃；（6）中的let’s see已经相当于一个句首的小词，起组织话语的作用。（Traugott 1995）
接着谈说话人的“情感”（affect）。“情感”一词应作宽泛的理解，包括感情、情绪、意向、态度等。不少语言学家（如Halliday 1975，Lyons 1977）都提到语言的功能可分为三种，前两种是指称功能和表述功能，第三种就是表情功能。儿童语言研究表明，儿童从很早开始就已经掌握语句的表情结构，例如日本儿童在独词句阶段已经会使用一定的形态来表达感情。感情表达也可以看作一种“社会指称”（social referencing），即人们从周围交往的人和社会环境中获取感情信息来帮助理解不确定的信息，并作出相应的反应。例如，儿童不能确定摆在面前的新玩具是否会伤害自己，就转而看父母的表情，以此来决定自己的行为。成人也是如此，要借助社会语境中的感情成分才能成功地参与社会交往。
《文本》（Text）杂志1989年出过一个专刊，名称是《关于情感的语用学》。其中第一篇是E. Ochs & B. Schieffelin 合写的《语言亦有情》（Language has a heart），对语言的各种表情功能和表情方式作了较全面的介绍。语言中的韵律变化、语气词、词缀、代词、副词、时体标记、情态动词、词序、重复等等手段都可以用来表达情感，涉及语音、构词、语法、篇章结构等各个方面。例如，汉语、日语、泰语等语言的被动式都附带“不如意”的主观感觉。在Samoan语，祈使句如用了第一人称代词就有乞求义，“我”成了“可怜的我”。英语状态动词一般没有进行时，一旦用了进行时就带有感情色彩，如“I am missing you terribly”（我可真是想念你呀！）。词序的例子，夏威夷语指代词通常前置于名词，如果后置就一定有不如意的含意。（下面还要谈到德语weil的例子）就我们汉语说，句末的语气词能表达各种感情，形容词的重叠形式带有较明显的主观感情色彩，这都是众所周知的语言事实。总之，对一段话（utterance）而言，很难将它的表述命题内容的部分跟它表述情感的部分明确区分开来，语言系统几乎每个方面都能表达情感。另外，语句中表情成分所作用的对象也是多方面的，可以是一个指称对象，一个命题，甚至一系列的命题。
对“情感”的研究比较深入的是所谓的“移情”（empathy）现象。Kuno（1987）指出第三人称反身代词的用法在很多情形里无法用纯粹的句法规则加以说明，而是跟说话人是否“移情”于所指对象有关。例如下面（6）中的himself：
（6）John was worried about what Sheila would do. As for himself, he
knew the best plan.
（约翰很担心希拉会干些什么。对他自己来说，他最知道该怎么办。）
后面一句如果用一般代词him（As for him, ……），是说话人客观报道约翰最知道该怎么办；这里用了反身代词himself（一般所说的“强调”用法），那就是说话人站在约翰的立场上，直接表达约翰内心的想法。可以这样说，在意念上这样的表达相当于一个直接引语：
（7）John thought, “As for me/myself, I know the best plan.”
在（6）中说话人没有用“John thought”这样的字眼，而是直接表达了约翰的想法。Kuno对“移情”的定义因此是“说话人将自己认同于……他用句子所描
“洋泾浜”与主体性：林语堂的双语“小评论”
“洋泾浜”与主体性：林语堂的双语“小评论”
作者：李成城
来源：《汉语言文学研究》2022年第03期
摘 要：写作者既是原创者也是译者，“双语书写”作为一种特殊的翻译形态可以帮助我们走出直译—意译、归化—异化的固有框架。夹在中西之间，林语堂在《小评论》的双语书写中对“西崽”和“洋泾浜英语”的复杂态度，展现出林语堂寻找其个人及劣势语言的主体性的努力。“洋泾浜”的态度也由此超越语言层面而成为林语堂的跨语际实践的注解。将直译与意译当作一种跨语际策略而非放之四海而皆准的原则，更能把握住历史中的灵活个体。
关键词：林语堂;小评论;双语书写;洋泾浜;主体性
一
1933年，林语堂发表了《论翻译》。这篇文章作为序言收录在吴曙天编的《翻译论》里，随后又收录在林语堂同年自编的《语言学论丛》中{1}，经由后续的翻译研究选集多次收录{2}，逐渐经典化。
吴曙天自述编《翻译论》得到了赵景深的帮助，同时又吹捧林语堂此篇“代序”“已将翻译当注意的事项全说尽”③。与之相对，作为翻译论选集，吴编未收鲁迅一篇文章。联想到赵景深和鲁迅此时在翻译上的口角，林语堂这篇“代序”也就染上了文人意气或是意识形态之爭的色彩。
从这个角度进入《论翻译》，可以发现许多对于“字译”者的讽刺。与鲁迅译得不好总比没有强的立场不同，林语堂认为译得不好不如不译。展开说去，这背后牵涉到鲁迅与林语堂从翻译观、文化观到政治立场，再到写作身份等各方面的不同，比如是否熟练掌握外语写作。翻译是20世纪二三十年代知识分子的共同关注点之一，其翻译论在各个关键命题上的判断，可以为翻译论者画出各自的光谱。
具体到这篇《论翻译》，林语堂也为各个命题给出了自己的判断，此处不备述。我关注的是林语堂的论述中存在的一处矛盾。林语堂试图抛弃“直译”和“意译”的概念，转而用“字译”和“句译”这对概念来给翻译分类，进而倡导“句译”而贬斥“字译”。回溯此文所引用的《译书感言》，在傅斯年那里，“字译”和“句译”其实都在“直译”的范畴之内{4}，林语堂继承了傅斯年对“意译”的排斥，并更进一步直接将“意译”排除在讨论之外。这种分类方法的变化显示出相关讨论随时代演变的细化、深化。但是，林语堂在论述“句译”时，又以为“行文时须完全根据中文心理”，这与“字译”“句译”的上位概念“直译”以及他所强调的“忠实”标准之间都多少有点矛盾。这种矛盾似乎还是纠缠于“异化”和“归化”这对自德国浪漫主义以来就被广泛讨论的概念{5}，同时又因为意识形态的沾染而变得复杂起来。然而无论从直译—意译、异化—归化还是从意识形态争论的角度，似乎都很难将这个问题解释清楚。
浅析文本主体性缺失的原因
浅析文本主体性缺失的原因
灵武一中 杨永霞
【摘要】语文教学中，存在着对文本浅尝辙止，浮光掠影的阅读弊端，导致了文本主体性的缺失，并产生种种乱象。而产生这些不良现象是有一些具体原因的。
【关键词】文本主体性缺失 原因
《语文课程标准》明确指出：“阅读是处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径”；“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”在阅读教学中，学生、教师、文本应各尽其职。学生是阅读的主体；教师是课堂教学的组织者、引导者，组织和引导学生阅读文本，阅读课本。教材(文本、课本)是最重要的课程资源，是教师和学生实施课程标准的主要凭借，那些离开文本的各种花样并不是语文。语文教学的目的是引导学生“正确理解和运用祖国的语言文字”。实际上，许多语文课堂讨论、表演、无休止的拓展延伸，往往背离语言文字而言其他。这些现象出现在当下是有着一定原因的。
1.考试不考教材的导向。
中考、高考要的就是成绩，就是升学率，考试依然是指挥棒。受多年来语文考试模式的影响，教师忽视“文本解读”，普遍存在着以做练习代替学语文的状况。中考高考考什么类型的题，下面就仿制什么样的作业题和考试题。上课时老师对答案，学生记答案，生动活泼的语文课变成枯燥无味的练习课。面对考试，题海战术依然是最好的
办法。有相当多的语文教师文本解读的能力低下，不懂得语文教学应通过文本的学习、积累、感悟、熏陶和培养语感，提高学生的语文素养，而急功近利地想通过作练习来提高应试成绩。
2．对“以学生为主体”的误解
以学生为主体的课堂，不代表教师在课堂上的无为。其实学生、教材、老师均为课堂教学的主体，这些主体之间的地位是平等的。教师的主导性和学生的主体性是教学活动的两个方面，是矛盾对立统一的两个方面。在教学过程中，教师的指导是为了更好的发挥学生的主体性。教师正确的“导”，学生主动的“学”是实现教学目标的主要途径。正确处理“主导”与“主体”的关系，不是因强调学生的主体作用而过分放纵学生，忽视教师的主导作用，而是要注意教学相长，使教师与学生在和谐的教学环境中密切配合，共同提高。而在这个过程中联系教师和学生的主要媒介就是文本。所以语文教学的过程中老师和学生都必须有强烈的文本意识。因为文本意识是语文教学过程中对语言文字等文本内容自觉关注的心理倾向。它们是衡量语文教学是否具有语文味的重要依据之一。文本意识强，语文味自然就浓；文本意识弱，语文味自然就不足。抓住了文本，就抓住了语文的基本，甚至是根本。
浅谈翻译的主体及主体性
· 97 ·语言研究浅谈翻译的主体及主体性陈艳蓉【摘 要】翻译主体性是翻译理论中的重要问题之一，也是语言学家们一直探讨的焦点，翻译主体的确定及充分发挥翻译的主体性，对于翻译效果有重要作用。【关键词】翻译 主体 主体性“翻译”一词有两重含义：把一种语言文字的意义用另一种语言文字表达出来（也指方言与民族共同语、方言与方言、古代语与现代语之间一种用另一种表达），把代表语言文字的符号或数码用语言文字表达出来；做翻译工作的人。本论文探讨的是动态的翻译过程。翻译是在准确、通顺的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为，将一种相对陌生的表达方式，转换成相对熟悉的表达方式的过程。其内容有语言、文字、图形、符号的翻译。其中，“翻”是指对交谈的语言转换，“译 ”是指对单向陈述的语言转换。一、翻译主体性研究现状20 世纪 70 年代，以霍尔姆斯、勒费弗尔为代表的学者提出了翻译研究的“文化转向”，人们发现翻译不单是从源语言到目的语言的转换，更是译者的创造过程，译者在翻译过程中的重要作用开始受到关注。女权主义学派、阐释学派等为译者主体性的研究提供了理论声援。目前国内已有不少学者从不同角度研究译者主体性。在中国知网篇名限制搜索关键词 “翻译主体性”，查找结果为1093篇。如查明建，田雨，论译者主体性—从译者文化地位的边缘化谈起2003；陈梅，外部力量与译者主体性的建构—以《圣经》翻译为例，2006；孙艺风，翻译规范与主体意识，2003；张连兄，车琳，译者主体性在俄文电影翻译中的体现，2006；杨武能，再谈文学翻译主体，2003；陈大亮，针对翻译目的论的一种批判性反思—兼论文学翻译主体性的困境，2007屠国元，朱献珑，译者主体性：阐释学的阐释，2003；胡牧，主体性、主体间性抑或总体性—对现阶段翻译主体性研究的思考，2006；许钧，“创造性叛逆”和翻译主体性的确立，2003；段峰，认知语言学与文学翻译主体性研究，2003。关于译者主体性，查明建、田雨两位学者认为，“是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的在翻译活动中表现出的主观能动性，其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性。”现在，学者们对翻译主体性方面的研究领域大致为：（1）翻译主体意识；（2）界定翻译主体；（3）译者主体性；（4）主体间性。二、翻译主体界定学者们关注翻译主体性之初，就将焦点投向翻译主体的问题。关于“谁是翻译主体”这一问题，学者们提出，作者、读者、译者均是翻译的主体。许钧在《“创造性叛逆”和翻译主体性的确立》一文中，关于翻译主体，表达了四种观点：（1）认为原作者、译者与读者均是翻译主体；（2）认为译者与读者是翻译主体；（3）认为原作者与译者是翻译主体；（4）认为译者是翻译主体。本文认为，翻译的主体是译者。广义来讲，翻译主体参与了原文、阅读领会、转换符号等过程，这种情况下翻译主体应为作者、读者、译者。狭义上，翻译是符号转换编码的过程，如此只研究译者参与其中的作用，笔者认为，译者是翻译过程真正的核心。本文只探讨译者作为翻译主体的层面。三、译者主体性的体现译者主体性最为明显的体现在翻译过程中，因为翻译过程中译者需要表现出读者、阐释者和作者。作为读者，译者需要调动自己的情感、意识、审美、想象等文学能力，与作品达致“视界融合”，从而实现文本意义的完整构建。作为阐释者，译者需要发挥文学鉴赏和文学批评能力，发掘出作品的思想内涵和美学意蕴，分析作品的文学价值和社会意义。作为再创造者，译者需要进行语言转换，注重如何再现原作的思想信息，审美信息和语言风格特征。同时，需要调动作为读者和阐释者阶段所获得的对作品的理解和审美感悟，使之有机地融入到语言转换中。在语言转换过程中，译者的文学创造性达到最大峰值（查明，建田雨，2003）。本文只围绕译者主体性在翻译过程中的体现进行阐释。所谓主体性是主体在对象性活动中本质力量的外化，能动地改造客体、影响客体、控制客体，使客体为主体服务的特性。换句话说，主体性就是主观能动性它包括目的性、自主性、主动性和创造性等（王玉梁，1995）。翻译主体性最显著的特征就是译者在翻译过程中所体现出来的创造性。具体的翻译过程是翻译活动的重要环节，同时也是翻译主体性表现得最为显著的层面。译者在对作品的读解和诠释后，把一种语言能动地转换为另一种语言。在这个语言转化的过程中，译者必须充分发挥自己在这两种语言方面的深厚功底，运用各种技能把原文的艺术内容淋漓尽致地表达出来。越是优秀的文学作品其审美信息、文化意蕴也就越丰富，翻译的难度就越大，也就更需发挥译者的创造性。无论哪一部译作都无一例外地带有译者的创作个性。译者主体性发挥的限制因素较多，直接的如译者本身知识储备、翻译内容的熟识度、语言转换技能等，间接地有读者的多样性，评价角度等，但作为翻译环节的核心，充分发挥译者的主体性，才能完成对各种翻译内容的有效传达和转换。参考文献：[1]陈梅.外部力量与译者主体性的建构—以《圣经》翻译为例[J].外语与外语教学,2006(03).[2]黄萍.翻译主体和翻译主体性问题[J].邵阳学院学报,2005(02).[3]胡牧.主体性、主体间性抑或总体性—对现阶段翻译主体性研究的思考[J].外国语,2006(06).[4]孙艺风.翻译规范与主体意识[J].中国翻译,2003(03).（作者单位：新疆大学外国语学院）
语言习得的建构主义观及其反思
语言习得的建构主义观及其反思
建构主义观是一种认识论，它认为，个体的知识是通过与环境的交互而建构出来的，而不是从环境中被简单地接收。它强调个体的主体性，认为个体是主动的，可以主动地构建自己的知识，而不是被动地接受环境中的信息。
在语言习得的建构主义观中，学习者不仅仅是接受环境中的信息，而是通过与环境的交互来构建自己的语言知识。学习者不仅仅是被动地接受环境中的信息，而是主动地构建自己的语言知识。学习者不仅仅是接受环境中的信息，而是通过与环境的交互来构建自己的语言知识。
反思：建构主义观强调个体的主体性，认为个体是主动的，可以主动地构建自己的知识，而不是被动地接受环境中的信息。这种观点有助于我们更好地理解语言习得的过程，并且可以为我们提供一种更有效的语言教学方法。它也提醒我们，学习者不仅仅是被动地接受环境中的信息，而是主动地构建自己的语言知识，这也是语言习得的关键。
主体性生成的质量保障体系在程序语言教学中的模式研究
科技信息 ０本刊重稿ｏ ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ２０１２年第１１期
主体性生成的质量保障体系在程序语言
教学中的模式研究
石亮祁云嵩张绛丽
（江苏科技大学计算机科学与工程学院江苏镇江２１ ２００３）
【摘要】主体性生成学习理论是继行为主义学习理论与认知主义学习理论后的又一个重要的研究取向。本文从网络环境下的教学设计体 系出发，提出一种基于主体性生成的质量保障体系的网络教学模式，指出该学习理论可以有效促进学生的主体性生成，对于程序设计语言课程
的教学具有指导意义。
【关键词】教学质量保障；主体性生成；程序设计
０引言
高等学校非计算机专业的计算机程序设计课程作为大学的基础 知识教育课程．对非计算机专业学生的计算机知识与实践能力的培养
起着十分重要的作用 纵观各高校教学质量保障体系的建构．都离不
开教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》，但是这样整齐 划一的质量标准统驭下的教学质量保障体系．抹杀了各高校及学生之
间的差异性．其直接后果是学生主体性缺失及创新能力欠缺 。在计 算机程序设计语言ｖｃ＋＋的传统教学方法中，学生普遍存在入门难、应
用能力差等问题，学生在学习之初，往往对计算机程序语言学习的基
本理念缺乏有效的认识．学习方法被动、静止，往往孤立、片面的获取 知识点、缺乏对ｖＣ＋＋理论体系融会贯通的系统意识。随着课程的深
入．当这些支离破碎的知识点渐渐不能支撑后续的学习内容时。就形
成知识断层。由此看出．课程的教学质量是一个融合了适应性、多样性 和发展性等多个维度的概念．“适应性质量观”能较好的体现教学过程
所蕴含的促进学生主体性生成的价值倾向．以其为指引的教学质量保
障体系可以有效组织、实施各类教学质量管理活动
１ 用主体－眭生成的教学质量保障体系构筑ＶＣ＋＋教学新模式
１．１主体性生成模式的目标
西方高等教育领域质量保障运动的兴起．为中国高校教育质量保 障体系的建构提供了借鉴。但是中国高校教学质量保障体系的建构存
什么是句子的语言特色和作用
什么是句子的语言特色和作用
【文章一】什么是句子的语言特色和作用？
句子是语言中最基本的单位之一，是表达思想和交流信息的重要工具。从语言特色和作用两个方面来分析，句子的重要性不容忽视。
一、语言特色
1.具有完整性
句子是语言的基本单位，其具有明确的开始和结束，可以独立存在，表达完整的意思。句子通常由主语、谓语、宾语等基本成分构成，这些成分统一起来形成属于一个完整意义的句子。比如，“小明爱吃水果。”这个句子就具有完整性，表达了一个完整的含义。
2.语流连贯
为了保证句子的流畅和连贯，句子中成分间要有合理的逻辑关系和联系。句子中的各种成分如主语、谓语、宾语、定、状语等都是相互依存、相互作用，形成了一个紧凑、流畅的语言体系。
3.语言巧妙
句子的语言巧妙性体现在它的结构、语调、用词等方面。句子的结构要具有严格的排列序列，在语调上要把握好强调重心，用词方面要选择准确、生动具有表现力的词语。
二、作用
1.传递信息
语言的主要作用是传递信息，句子作为基本的语言单位，是传递信息的重要手段。合理准确地使用句子，可以精确表达思想和传达信息，让信息传达者能够更加准确地理解信息的内容。
2.表达情感
人类语言的一个重要作用是表达情感。通过语言表达出的情感更有说服力，也更容易产生共鸣。对于句子而言，它可以包含情感色彩的修辞手法，通过词语、语调等，表达出作者的情感。
3.思维创造
句子不仅是思想的表达方式，也是思维的创造手段。通过句子的结构、语言风格等方面的变化，可以开拓思维，产生新的思路和创意。在文学创作中，句子的创造性运用能够形成具有强烈艺术感染力的作品。
【文章二】什么是句子的语言特色和作用？
句子作为语言的基本单位，拥有不同的语言特色和不同的作用。以下将分别从本质特性、语言能力和文学审美角度分析句子的语言特色和作用。
一、本质特性
1. 句子是一个语言单位
句子是语言表达的基本单位，在思想表达和交流的过程中扮演着重要的角色。每个句子都包含有主语、谓语、宾语三个基本成分，整体表达一个完整的、有意义的含义。
车机联控语言——铁路行车领域“共同语言”的研究
车机联控语言——铁路行车领域“共同语言”的研究
车机联控语言是铁路行业内的通用语言，根据铁道部车机联控标准的规定“车机联控是车务、机务等行车有关人员使用列车无线调度通讯设备，按规定联络、提示行车安全信息、确认行车要求的互控方式”。 车机联控语言是在铁路这个特殊行业当中产生出的特殊语言形式，这种语言形式是承载着铁路安全正点运行的语言系统。由于铁路领域的组织严密性和行业的特殊性，故在语言学领域内，特别是交叉语言学这个学科中，把语言学的相关知识、研究方法和铁路行车领域内的车机联控语言相结合进行研究是本文的目的所在。
一、铁路行车中语言表达的研究内容
对车技联控语言的研究不能忽略两方面的内容。首先，它是在铁路这个特殊的行业领域中形成的，由这个角度不难发现车机联控语言的“来龙”。语言的本身不是为其自有的产生而存在的，它更多的功能在于传递思想、承载意思。所有的语言都可以寻根溯源到它的存在意义，车机联控语言也不例外。其次，是车机联控语言的规律问题，由这个角度不难发现车机联控语言的“去脉”。任何行业语言都有其内在的运作规律，在铁路特定的思维形态下，语言作为载体，与这种铁路思维形影相随。因此，便会形成自身内部运作的基本规律，这些规律贯穿于整个车机联控语言的过程当中，这就使车机联控语言的成立有了最基本的前提条件。
二、车机联控语言的语句、语序与语词
车机联控语言的形成，有着一套完整的话语系统，这种系统形成的基础，就是语句、语序和语词，这是学界普遍认同的观点。从横向上来看，铁路的语词体系主要是通过车机联控语言表现出来的。
（一）车机联控语言中的句法
车机联控语言是从句法的角度来研究的。车机联控语言的必然诉求首先是定性问题，对车机联控语言的研究是放在句式系统来研究还是放在句型系统来研究的问题。句式系统是邵敬敏先生的现代汉语语法理论成果，他认为句式是根据句子的局部特点划分出来的句子系统，比较集中的体现了现代汉语结构特点以及语义上的表达特色。而黄伯荣先生则把句子的研究分为句类和句型两种系统来研究，当然这两种系统其间是存在交叉性的，他认为根据句子的语气分出来的叫做句类，根据结构特点分出来的叫做句型。本文认为，对于车机联控语言的句法层面的分析，应充分借用上述两种学术观点，使之结合而成为研究依据。
翻译活动中译者主体性与主体间性
1
翻译活动中译者主体性与主体间性
翻译活动中译者主体性与主体间性
肖飒
摘要：近些年有关译者在翻译中主体意识的研究已取得丰硕的成果，突出了译者的文化创造者身份和翻译主体地位。但实际上，作为翻译主体的译者、作者和读者皆为翻译活动中的积极参与者，译作是这三者智慧的结晶。在翻译的实践过程中，各主体之间存在着主体间性的关系。为保证翻译活动的顺利进行，翻译研究应从主体性研究延伸到主体间性研究。本文主要探讨翻译主体的几种争议及译者主体性和主体间性。
关键词：译者;翻译主体;主体性;主体间性
译者在翻译中的重要性是在翻译活动中体现出来的。毫无疑问，是译者在进行翻译。但长期以来，纵观中西翻译史，译者的主体地位始终未得到确立。直到1980年，翻译研究者才把译者为翻译主体进行系统而全面的科学研究。从此之后，就译者是翻译主体一说再无反对声音出现。随着研究的不断深入，国内翻译主体争论和研究的重点进而转向翻译主体包括哪些成员与怎样界定翻译主体等问题。
一、国内翻译主体研究现状
西方文化翻译理论于1980年开始引入我国。在它的影响下，国内翻译理论从传统研究阶段迈向了现代研究阶段，有关翻译问题的研究也相继展开。有关这一主题的研究人员包括：杨武能、许钧、谢天振、查明建、屠国元等。在《阐释，接受与创造的循环》中，杨武能辩称，有主观能动性的主体通常是人，主体和客体也是相互对应的。因此，他认为：“文学翻译的主体与其他文学活动一样都是人。”也就是说，作家、翻译家、原著、翻译作品及其读者这五个要素中，原著和翻译作品仅是一种工具或传播工具。思想和情感的交流承载者是创造的客观对象。在所有这些创造性活动中，翻译者无疑是中心人物，并且扮演着最积极的角色。在原著和作者面前，他是一名读者;在译本和译文读者面前，他又成了一名作者。（1）谢天振在《译介学》中表示，除了将翻译者和读者视为翻译的主体之外还包括接受環境。很明显，这与他所讨论的翻译的创造性叛逆有关。（2）从研2
基于认知语言学理论下的翻译观看译者的主体性
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ＆Ｔｒａｄｅ ＵｐｄａｔｅＳｕｍ．ＮＯ．２１４Ａｕｇｕｓｔ．２０１１
基于认知语言学理论下的翻译观看译者的主体性
Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ Ｏｆ ａ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｖｉｅｗ Ｏｎ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
况新华 易勇美
ＫＵＡＮＧ Ｘｉｎ—ｈｕａ ＹＩ Ｙｏｎｇ—ｍｅｉ
（南昌航空大学国际教育学院，江西南昌３３００６３）
（Ｎａｎｃｈａｎｇ Ｈａｎｇｋｏｎｇ ＵｎｉＶＯＦｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ．Ｊｉ ａｎｇｘｊ ３３００６３．Ｃｈｊｎｅ）
【摘要】认知语言学的翻译观以体验和现实世界的关系作为哲学基础，认为译文是体验和认知的结果，提出译者作为认知主体可以利用认知和体验，依靠其
主体性一一主观能动性和创造性，选择翻译文本，理解源语文本，并且用目的语来传达源语文本的神韵。但另一方面，认知语言学的翻译观也强调体验和认知
的制约作用，指出处在现实世界特定环境中的译者必然会受到其所处的时代、社会和文化背景，知识水平和范围以及译文读者认知水平和层次的制约，因此只 能 创而有度 ，而不能歪曲原作意图。
【关键词】认知语言学的翻译观；译者；主体性 ‘ ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｖｉｅｗ ｏｎ ｔｘａｎｓｌａｔｉｏｎ ｔａｋｅｓ吐ｌｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅａｌ ｗｏｒｌｄ ａｓ ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｂａｓｉｓ，ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｉｄｅｒｓ ｔａｒｇｅｔ ｔｅｘｔ ａｓ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｐｏｓｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔ￣ａｎｓｌａｔｏｒ，ａｓ ｔｈｅ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｃａｎ ｍａｋｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅｍ ｔｏ ｃｈｏｏｓｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｔｅｘｔ，ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｕｒｃｅ ｔｅｘｔ ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｉｔｓ
译者主体性
译者主体性
译者主体性是指译者在翻译过程中的个人风格和特点。每个译者都有自己的独特视角和表达方式，因此在翻译同一段文字时，不同译者可能会有不同的译文呈现。译者主体性可以通过选择合适的词语、翻译句式和表达方式来展现。
在翻译过程中，译者需要根据原文的语境和目标语言的文化背景，灵活地运用自己的翻译技巧和判断力。译者应具备丰富的背景知识，对原文所涉及的领域有一定的了解，以便准确地传达作者的意图。同时，译者还需要有较强的语言驾驭能力，能够准确理解原文中的词汇、句法和语法结构，并将其转化为目标语言的恰当表达方式。
译者主体性在一定程度上反映了译者的翻译功底和个人风格。不同的译者可能会偏好不同的表达方式，或者在翻译时会注入自己的思考和理解，因此每个译者的译文都可能略有不同。然而，译者主体性并不意味着译者可以随意加入个人观点或对原文进行改编。准确地传达原文的意义和风格是译者的首要任务，译者主体性应确保在传达原意的基础上进行，并尽量避免过度干涉原文的语义和风格。
作为一名译者，在展现自己的主体性的同时，还应注意保持译文的专业性和客观性。译文应符合目标语言的文化和习惯，以便读者能够准确地理解原文的含义。在翻译过程中，译者可以运用各种翻译技巧，如意译、词组转换、换句话、比喻等，来准确地传达原文的信息和情感。同时，译者还应注意语言的简洁性和流畅性，使译文更易于阅读和理解。 总之，译者主体性是翻译过程中不可忽视的重要因素。每个译者都应该在符合原文意图的基础上，保持自己的独特风格，以提供高质量的译文。译者主体性的展现需要译者具备专业知识和语言驾驭能力，并注重译文的客观性和准确性。译者应努力提升自己的翻译水平，为读者呈现更优秀的译作。
综上所述，译者主体性是翻译过程中一个重要的方面，它反映了译者的个人风格和翻译能力。译者应根据原文的语境和目标语言的文化背景恰当运用自己的翻译技巧和判断力，以准确地传达作者的意图。然而，译者主体性的展现应保持在传达原意的基础上，并注意语言的简洁性和流畅性。通过不断提升自己的翻译水平，译者可以为读者呈现更具个性和优质的译作。