兰州大学古代文学史·明清史第五、六讲【讲师：魏宏远】共45页文档

兰州大学古代文学史·明清史第十四、十五讲【讲师：魏宏远】

夫秦王既按图以予城，又设九宾斋而受璧，其势不得不予城，璧入而城弗予，相如则前请，曰：“臣固知大王之弗予城也，夫璧非赵宝也，而十五城秦宝也，今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟皆厚怨大王以弃我如草芥也，大王弗予城而绐赵璧，以一璧故而失信于天下，臣请辞就死于国，以明大王之失信。”
《弇州四部稿》提要：世貞與李攀龍齊名，而才實過之。當時婁東、厯下狎主文盟，奉之者為玉律金科，詆之者為塵羮土飯，盛衰遞易，毁譽迭興，藝苑紛呶，終無定説。
要之，世貞初時，議論太髙，聲名太早，盛氣坌涌，不暇深自檢點，致重貽海内口實，逮時移論定，向之力矯其弊、以變為纎仄破碎之習者，久已為衆所唾棄，而學者論讀書種子，究不能不心折弇州。是其才雖足以自累，而其所以不可磨滅者，亦即在於此。今其書具在，雖未免瑕瑜雜陳,然第舉一時之巨擘而言,亦終不能舎世貞而别有所屬也。
《子與病起移書，二美吳下羣賢爰修褉事，踊躍勝遊，遙為屬寄》伏枕經春憶舊遊，永和三日命扁舟。一時藝苑人亡恙，千載蘭亭事可求。吳下山川何藴藉，王家兄弟本風流。獨憐搦管傳觴處，有客中原自白頭。搦：nuò 。
王世贞王世貞，字元美，太倉州人，嘉靖丁未進士，除刑部主事，歴郎中，出為山東副使，以父難解官，補大名兵備，歴浙江參政，山西按察使，入為太僕寺卿，以右副都御史撫鄖陽，遷行大理寺卿，歴應天府尹、南京刑部侍郎，改兵部，進刑部尚書，有《弇州正續四部稾》。

苏子瞻先生之自名其文如万斛之泉，取之不竭，唯行乎其所当行，止乎其所不得不止。斯言也，庄生、司马子长故饶之，于诗则李白氏庶几焉。苏先生盖佹得之，而犹未尽者也。凡人之文内境发而接于外之境者，十恒二三；外境来而接于内之境者，十恒六七。其接也以天，而我无与焉，行乎所当行者也。意尽而止，而我不为之缀，止乎所不得不止者也。 ——王世貞《陶懋中镜心堂草序》

兰州大学古代文学史·明清史第三十一讲【讲师：魏宏远】

３. 肯定小说戏曲 1904年王国维將戏曲、小说和诗歌并举，云： “美术中以诗歌、戏曲、小說为其起点。” （《紅樓夢評論》） “抒情之詩，不待專門之詩人而後能之也。若夫敍事，則其所需之时日長，而其所取之材料富，非天才而存暇日者不能此。诗家之数之所不可更仆数，而叙事文学家，殆不能及百分之一也。”（《文学小言》）
《紅樓夢評論》所運用的詮釋觀點與方法源于叔本華哲學，是以西方理論來研究中國小說，在中國文學批評史或紅學發展史上都是首創之舉。余英時《近代紅學的發展與紅學革命》一文介紹了“索隱派”、“自傳派”、 “鬥爭論” ，指出：“從文學的觀點研究紅樓夢的，王國維是最早而又最深刻的一個人。”
葉嘉瑩評價《紅樓夢評論》云：第一，以哲學與美學為批評之理論基礎，屬開山之作。二，具備中國文學批評一向缺乏的理論體系。三，使紅學家擺脫舊日猜謎式的附會，為胡適及俞平伯諸人指出一條辨妄求真的途徑。但它卻有一個根本的缺點：“從哲學觀點來批評一部文學作品，其眼光乃是完全正確的，只不過當批評時，乃是應該從作品本身尋找出它的哲學含義來，此一哲學含義與任何一位哲學家的思想雖大可以有相合之處，然而卻不可先認定了一家的哲學而後把這一套哲學全部生硬地套到一部文學作品上去。而靜安先生不幸就正犯了此一缺點。”
凡行文字句短长，抑扬高下，无一定之律，而有一定之妙，可以意会，而不可以言传。学者求神气而得之于音节，求音节而得之于字句，思过半矣。其要只在读古人文字时，设以此身代古人说话，一吞一吐，皆由彼而不由我。烂熟后，我之神气即古人之神气，古人之音节，都在我喉吻间。合我喉吻者，便是与古人神气音节相似处，自然铿锵发金石声。
葉嘉瑩提出質疑：“過去曾經有不少人批評他對於西方哲學的體系並沒有深刻之研究，如繆鉞在其《王靜安與叔本華》一文中便曾說：‘王靜安對於西方哲學並無深刻而有系統之研究，其喜叔本華之說而受其影響，乃自然之巧合。’”

中国古代文学(明清部分)复习资料

中国古代文学（明清部分）复习资料山西大学文学院李雪梅目录明清文化特点综述一、思想复杂，文化多元 ............................................................................................................................. - 8 -二、市民文学出现且日趋成熟 ..................................................................................................................... - 8 -三、传统文化重建 ......................................................................................................................................... - 8 -四、文学史特点 ............................................................................................................................................. - 8 -明代明代文学一、明代文学综论二、文学概况（一）明代诗文——前期“吴中四杰”——高启、杨基、张羽、徐贲.............................................................................. - 9 - 宋濂：文非道不立，非道不充，非道不行。

............................................................................ - 10 - 刘基：伫立望浮云，安得凌风翔。

兰州大学古代文学史·明清史第十六、十七讲【讲师：魏宏远】

杨慎与六朝文学
《明诗别裁》卷六：升庵以高明伉爽之才，宏博绝丽之学，随题赋形，一空依傍，于李何诸子外，拔戟自成一队。五言非其所长，以过于秾丽，失穆和清风之旨也。

王世贞《艺苑卮言》：“徐昌榖有六朝之才而无其学，杨用修有六朝之学而非其才。薛君采才不如徐，学不如杨，而小撮其短，又事事不如何李，乐府、五言古可得伯仲耳。”

《四庫全書總目· 升庵集提要》：

《升菴集》八十一巻，明楊慎撰，慎字用脩，新都人，大學士廷和之子，正徳辛未進士第一，授修撰，以議大禮杖謫，事蹟具《明史》本傳。„ „慎以博學冠一時，其詩含吐六朝，於明代獨立門户，文雖不及其詩，然猶存古法，賢於何、李諸家窒塞艱澁不可句讀者，至於論説攷證，往往恃其強識，不及檢核原書，致多疎舛，又負氣求勝，每説有窒礙，輙造古書以實之，遂為陳耀文等所詬，亦可為不善用長矣。

《江陵舟中贈田李二子》：
落月寒沙夜未分，玉簫金管醉中聞。明朝回首沅江路，愁聽清猨和白雲。

《春興》：
最髙樓上俯晴川，萬里登臨絶塞邊。碣石東浮三絳色，秀峰西合點蒼煙。天涯游子懸雙淚，海畔孤臣謫九年。虚擬短衣隨李廣，漢家無事勒燕然。
《送客》：
合尊且醉花間，分襟易慘愁顔。朝下春風紫陌，天涯落日青山。美人明月相望，游子浮雲獨還。愁見河橋栁色，勞歌一曲陽關。《出郊》：高田如楼梯，平田如棋局。白鹭忽飞来，点破秧针绿。
杨慎及其诗词
一、杨慎其人其诗

《明史》卷一九二《杨慎传》：

愼幼警敏，十一歳能詩，十二擬作《古戰場文》、《過秦論》，長老驚異，入京賦黄葉詩，李東陽見而嗟賞，令受業門下。……既投荒多暇，書無所不覽，嘗語人曰：資性不足恃，日新德業，當自學問中來。故好學窮理，老而彌篤，世宗以議禮故，惡其父子特甚，每問愼作何状？閣臣以老病對，乃稍解。慎聞之，益縱酒自放，明世記誦之博，著作之富，推慎為第一。詩文外，雜著至一百餘種，竝行於世。隆慶初贈光禄大夫，天啟中追諡文憲。

兰州大学古代文学史·明清史第二十一讲【讲师：魏宏远】

袁宏道《敘竹林集》：“善畫者，師物不師人；善學者，師心不師道；善為詩者，師森罗萬象，不師先輩。法李唐者，岂謂其機格與字句哉？法其不為漢，不為魏，不為六朝之心而已，是真法者也。” 袁宏道《又與馮琢庵師》：“古人詩文，各出己见，決不肯從人脚跟轉，以故宁今宁俗，不肯拾人一字。” 袁宏道《雪濤閣集序》：“余與進之遊吳以来，每會必以詩文相励，務矯今代蹈襲之風，進之才高识遠，信口信腕，皆成律度，其言今人之所不能言，與其所不敢言者。”

袁宏道《敘小修詩》：“蓋詩文至近代而卑極矣。文則必欲準于秦漢，詩則必欲準于盛唐，剿襲模擬，影響步趨，见人有一語不相肖者，則共指以為野狐外道。曾不知文準秦漢矣，秦漢人曷嘗字字學六經歟？詩準盛唐矣，盛唐人曷嘗字字學漢魏歟？秦漢而學六經，岂复有秦漢之文？盛唐而學漢魏，岂复有盛唐之詩？唯夫代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不可以優劣论也。”

喜作书，笔意奔放如其诗，苍劲中姿媚跃出，欧阳公所谓“妖韶女，老自有余态” 者也。间以其余，旁溢为花鸟，皆超逸有致。卒以疑杀其继室，下狱论死。张太史元汴力解，乃得出。晚年愤益深，佯狂益甚，显者至门，或拒不纳。时携钱至酒肆，呼下隶与饮。或自持斧击破其头，血流被面，头骨皆折，揉之有声。或以利锥锥其两耳，深入寸余，竟不得死。周望言：“晚岁诗文益奇，无刻本，集藏于家。”余同年有官越者，托以钞录，今未至。余所见者，《徐文长集》、《阙编》二种而已。然文长竟以不得志于时，抱愤而卒。

石公曰：“先生数奇不已，遂为狂疾。狂疾不已，遂为囹圄。古今文人牢骚困苦，未有若先生者也。虽然，胡公间世豪杰，永陵英主，幕中礼数异等，是胡公知有先生矣；表上，人主悦，是人主知有先生矣，独身未贵耳。先生诗文崛起，一扫近代芜秽之习，百世而下，自有定论，胡为不遇哉？梅客生尝寄予书曰：“文长吾老友，病奇于人，人奇于诗。”余谓文长无之而不奇者也。无之而不奇，斯无之而不奇也。悲夫！

兰州大学古代文学史·明清史第十二、十三讲【讲师：魏宏远】

▪ 規矩者，法也，僕之尺尺而寸寸之者，固法也，假令僕竊古之意，盜古形，剪截古辭以為文，謂之影子誠可；若以我之情，述今之事，尺寸古法，罔襲其辭，猶班圓倕之圓，倕方班之方，而倕之木非班之木也，此奚不可也？夫筏我二也，猶兔之蹄，魚之筌，舍之可也，規矩者，方圓之自也，即欲舍之烏乎舍？子試築一堂，開一户，措規矩而能之乎？措規矩而能之，必并方圓，而遺之可矣？何有於法？何有於規矩？”
憂憤，文令夢陽屬草，奏之，疏入詔廷，議其事，瑾知韓疏出夢陽手，摭（zhí）他事，下夢陽獄，將殺之，康海力救得免，瑾敗，起江西提學副使，振古學變宿習，士翕然向風，以材髙負氣，布政使鄭岳與夢陽因詰問相忤，下廣信獄，……。夢陽才思雄鷙，以復古自命，與何景明、康海、王九思等號十才子，皆卑視一世，而夢陽尤甚，所著有《空同集》。
▪ 《秋日雜興》： ▪ 野亭千橘未全黄，青柿紅梨盡待霜。 ▪ 南鄰老翁種橡栗，已見兒童收滿牀。
▪ 紫蔓青藤各一叢，野人籬落管西風。 ▪ 郊扉逺絶誰能到？秋日蟲鳴豆葉中。
《四库全书总目》卷171《大復集》提要：
正、嘉之間，景明與李夢陽俱倡爲復古之學，天下翕然從之，文體一變。然二人天分各殊，取徑稍異，故集中與夢陽論詩諸書，反覆詰難，齗齗然兩不相下。平心而論，摹擬蹊徑，二人之所短畧同，至夢陽雄邁之氣，與景明諧雅之音，亦各有所長，正不妨離之雙美，不必更分左右袒也。
▪ 呉人黄省曾，越人周祚千里致書，願為弟子。迨嘉靖朝，李攀龍、王世貞出，復奉以為宗，天下推李、何、王、李為四大家，無不爭效其體。華州王惟禎以為七言律自杜甫以後，善用頓挫倒插之法，惟夢陽一人。而後有譏夢陽詩文者，則謂其模擬剽竊，得史遷、少陵之似，而失其真。
▪ 《四库全书总目》卷一七一《空同集》提要：

兰州大学古代文学史·明清史第二十四、二十五讲【讲师：魏宏远】

继论体裁，继论音节，继论神韵，而一归于中正和平。”
沈德潜《施觉庵考功诗序》：“诗之为道也，
以危言通讽谕，大要援此譬彼，优游婉顺，无放情竭论，而人裴徊自得于意言之余。”
詩之壞於格調也，自明李、何輩誤之也。李、
何、王、李之徒，泥於格調而偽體出焉，非格調之病也，泥格調者病之也。夫詩豈有不具格調者哉？《記》曰：“變成方謂之音”，方者，音之應節也，其節即格調也。又曰：“聲成文謂之音”，文者，音之成章也，其章即格調也。是故噍殺嘽緩直廉和柔之別由此出焉。是則格調云者，非一家所能概，非一時一代所能專也。 ——翁方綱《複初齋文集》八
詩自太倉歴下，以雄渾博麗為主，其失也
膚；公安竟陵，以清新幽渺為宗，其失也詭；學者兩途並窮，不得不折而入宋，其弊也：滯而不靈，直而好盡，語録史論皆可成篇，於是士禎等重申嚴羽之説，獨主神韻以矯之，蓋亦救弊補偏，各明一義，其後風流相尚，光景流連，趙執信等遂復操二馮舊法，起而相争，所作《談龍録》，排詆是書不遺餘力，其論雖非無見，然兩説相濟，其理乃全，殊途同歸，未容偏廢。

得胸襟，人品必高。人品既高，其一謦一欬，一挥一洒，必有过人处。” 朱庭珍《筱园诗话》卷二警，有规格法度而少真气，袭盛唐之面目，绝无出奇生新、略加变化处，殊无谓也。”
袁枚及其性灵说
袁枚《钱玙沙先生诗序》：“尝谓：千古文章传
真不传伪，古曰诗言志，又曰修辞立其诚。”
颜婉云提出：“铃木虎雄和郭绍虞都把前后七子中人称为‘格调派’，把他们的诗说称为 ‘格调说’。其实，这样的称呼是不合适的，因为，假如我们细看前、后七子中人的诗论，我们一定发觉，前、后七子中人从来没有把格、调标为诗论中心以建立一‘格调说’的意思。……前、后七子中人论诗，重视格、调，也重视诗的其他方面。

兰州大学古代文学史·明清史第二十讲【讲师：魏宏远】

二、格物說《傳習錄（中）》夫物理不外吾心，外吾心而求物理，無物理矣。遺物理而求吾心，吾心又何物耶？心之體，性也，性即理也。故有孝親之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝之理矣。有忠君之心即有忠之理，無忠君之心即無忠之理矣。理豈外於吾心耶？晦菴謂： “人之所以為學者，心與理而已，心雖主乎一身，而實管乎天下之理；理雖散乎萬事，而實不外乎一人之心。”是其一分一合之間，而未免已啓學者心理為二之弊。

四、知行合一《王文成全書》卷一知者，行之始；行者，知之成。聖學只一箇功夫，知行不可分作兩事。
《稽山書院尊經閣記》：經，常道也。其在於天謂之“命”，其賦於人謂之“性”，其主於身謂之“心”。心也，性也，命也，一也。通人物，達四海，塞天地，亘古今，無有乎弗具，無有乎弗同，無有乎或變者也，是常道也。其應乎感也，則為惻隠，為羞惡，為辭讓，為是非；其見於事也，則為父子之親，為君臣之義，為夫婦之别，為長幼之序，為朋友之信。是惻隠也，羞惡也，辭讓也。是非也；是親也，義也，序也，别也，信也，一也，皆所謂心也、性也、命也。

盖昔者聖人之扶人極、憂後世而述六經也，猶之富家者之父祖，慮其産業庫藏之積，其子孫者或至於遺忘散失、卒困窮而無以自全也，而記籍其家之所有以貽之，使之世守其産業庫藏之積而享用焉，以免於困窮之患。

故六經者，吾心之記籍也，而六經之實，則具於吾心。猶之産業庫藏之實積，種種色色，具存於其家，其記籍者，特名狀數目而已。而世之學者，不知求六經之實於吾心，而徒考索於影響之間，牽制於文義之末，硜硜然以為是六經矣。是猶富家之子孫不務守視、享用其産業庫藏之實積，日遺忘散失，至於窶人丏夫，而猶嚣嚣然指其記籍曰：“斯吾産業庫藏之積也。” 何以異於是？