论经济法理念下的政府与市场的关系
论经济法理念下的政府与市场的关系
2013年11月12日我国刚闭幕的党的十八届三中全会提出:经济体制的改革核心问题就是处理野政府和市场之间的关系，使市场在资源配置中能够起决定性作用以及更好发挥政府作用。而在对政府权力的规制方面则强调:坚持制度管权、事和人，权力由人民监督，“把权力关进制度笼子。”
在一国的经济发展中，政府与市场是资源配置的两类缺一不可的基本方法,两者相辅相成、互相补充的关系，应当实现二者的耦合。当然，任何一种方法f有其优点和不足。行政审批是政府调控经济的形式之一，我国沿袭计划经济而来的行政审批制度，影响了企业经营的效率与活力，从而相应地阻碍了整个社会经济的发展。虽然经过多次的调整，但还是一个广受争论的焦点,一些专家和学者认为应当取消行政审批制度充分发挥市场的调节作用;另一些专家和学者，则认为行政审批还是应当保留，只是其进行制度完善。
经济法理念是实现以社会整体经济利益为核心内容的实质公平正义121,是市场机制与政府调控的耦合[31,是实现整个社会整体与个体利益博弈的状态及帕累托最优的法律制度的基本精神[41。因此，政府的行政审批制度不应当取消，而应当是:首先，分析其对企业即微观经济和全国或区域的宏观经济的影响;其次，在经济法理念指导下，正确处理政府与市场的关系，完善行政审批中政府角色定位,将政府权力关进制度的笼子里。
一、行政审批对微观经济的影响
企业是市场的细胞，是市场经济中最有活力的组织。无论是国有企业还是私营企业，其宗旨除特殊企业外者是以盈利为目的。目前,因为行政审批导致中国市场经济存在着非市场化的因素，大多数生产企业不能直接进人某些特殊的市场，经营范围受到限制，哪些生产企业能进人市场完全是由政府指定的，那些市场竞争和筛选淘汰机制缺乏的企业并不一定是最有效率的企业,但却能直接进人国际市场从事进出口业务，从而造成低效率，导致国内许多生产企业不能完全地根据国内外市场的供求状况及时生产出符合市场需求的产品。此外，在政府的保护下垄断企业获得了超额利润。同时，中国在行政审批的程序上也存在着一些问题，如需要若干个政府部门的盖章认可、手续过于烦琐等。因此，政府行政审批对企业的影响，主要体现在:从企业对外营业和财务税收两个方面;对企业营业而言，由于审批时间而带来的机会损失，机会时间成本增加，利益降低;对企业财务税收方面面议，由于应当给予的税收优惠等，因财税制度许可、备案等行政审批的时滞,一方面，损失了经营机会，另一方面,降低了资金的周转速度和减少了流动性资金,从而降低了企业的利润。整体而言，对企业不利的影响，首先，表现在经济层面上的问题:其一，审批事项过滥、环节过多、时间过长。其二，审批行为不规范，办事不透明，自由裁量权过大。具有代表利益与个体私人利益二重性的权力部分及其具体负责的个人，将个体利益凌驾于代表的集体利益之上，即为了谋取私利将国家权力部门化、部门权力个人化。其三，办事僵化，严重不适应瞬息万变市场需求，使企业难以抓住机遇。其四，与国际惯例脱节，不适应引进来和走出去的战略需要。其次，在政治层面上的问题是:其一，公众权力极易“私化”，因而成为滋生腐败的温床。其二，进不了门，找不到人，办不成事，这种缺少“以人为本”人文管理理念审批行为风格，严重影响了党群关系、干群关系。
总之，从正常的行政审批程序来看，行政审批对于需要审批的企业而言，总是阻碍了其盈利性的发展。因为企业的盈利能力主要体现在利润率和资金周转率上，而资金的周围率越高，资金流动速度就越快，利润率就越高。而行政审批则使企业不能迅速抓住市场机遇，一方面，因审批带来的商业机会时滞，丧失了机会收益;另一方面，由于其时滞而降低了资金周转速度，从而降低了企业的利润率。从非正常的行政审批程序来看，由于存在行政权力运用的灵活性，还可能存在权利寻租问题，导致企业的时间成本和机会成本增加而损害了企业的效率。同时，对其他竞争的企业主体来说,剥夺了其盈利的机会，损害了整个社会的经济发展秩序。因此，行政审批有损企业经营的效率。
二、行政审批对宏观经济的影响
亚当*斯密的古典自由主义经济理论所谓的“夜警国家”,强调干预愈少的政府，就是愈好的政府。然而，市场失灵与出清是并存的，在“出清”的情况下，市场资源配置才能实现效率最佳，相反，就会打破原有的市场制度均衡而损害社会整体利益。市场失灵是指市场机制不能产生帕累托最优状态,即无法实现资源的最优配置。垄断、外部性、公共产品和决策信息不完全或不对称等是导致市场失灵主要原因。其理由为:市场机制奉行的是优胜劣汰的丛林法则。在市场主体经营分散的条件下,即使每个个体都能理性地做出决策，其做出决策从整个市场的全局看也具有一定的盲目性和片面性，也会因理性个体客观地导致的集体非理性的“合成谬误”，这种“合成的谬误”必然造成特定区域宏观经济的周期性波动。
因此，针对这种失灵，为了实现社会集体利益的帕累托最优，这就客观要求作为社会利益天然代表者国家，这种超越于市场的力量介入经济，才能矫正市场失灵的缺陷。当然，由于国家职能是由代表国家的政府及其官员行使的。因而政府只能是在法治之下的政府，否则就会导致经济运行中的另一个极端，即“政府(缺位或错位)调节失灵”。
总之,行政审批是政府调控市场进行资源配置的方法之一，如果缺失或太过，都会不利于社会或区域的宏观经济发展。一方面，如果没有行政审批,则有市场的天然性格就是因追求私主体即主要是市场细胞的企业的利益最大化，其必然向市场失灵发展，因此，如果没有代表社会整体利益的机构主要是政府的调控，必然损害整个社会的利益，破坏整个市场的良性竞争秩序;另一方面，如果，行政审批不是依法审批旦没有制度规制，则又可能导致权力寻租、不作为等损害其市场主体的行为，损害整体社会的正常竞争秩序，对社会或区域的宏观经济发展起阻碍作用。
三,经济法理念下的行政审批制度完善
在现代市场经济条件下，高度的社会化分工要求社会各部门及各部类应当按计划地协调发展，才能实现社会整体利益的最大化，否则，就会阻碍社会经济的发展或导致社会财富浪费或破坏。然而，生产资料的私人或局部利益群体的占有制又必然存在生产的社会化与生产的私人或局部群体占有制度之间的矛盾。为了解决生产资料的私人或局部群体的占有^生产社会化之间的矛盾，就需要有一种超越于市场的力量进行调控;这种力量就是通过社会契约建立的国家或代表社会整体利益的其他组织。当然，国家作为维护社会整体利益的产物，是当然的调控市场的力量之一。而国家所维护的社会整体利益又是通过其代议机关政府行为实现的，而政府又分为中央政府与地方政府，且其行为又是通过其政府官员实施的。因此，政府代表国家调控经济的过程中，也存在着中央代表的社会整体利益与地方局部利益的冲突以及官员的个人利益与其代表角色的代表利益冲突。而市场也因其社会分工的不同，在一国范围内也存在着全国市场和区域市场之分。因此，这对基本矛盾在行政审批中具体表现为:政府所代表的社会集体与市场主体个体利益的博弈。其中，政府又包括中央政府与地方政府。在行政审批中这对矛盾细分为：政府与市场、中央与地方、官员代表利益与官员私利的矛盾。
社会整体(集体)利益与个体利益的矛盾，是贯穿人类社会始终的基本矛盾的表现形式之一。其中，社会整体又具有相对性，在特定条件下是整体利益，当条件变化时也就是个体利益[51。根据十八届三中全会的精神，发挥市场在资源配置中起决定性作用的同时，也要更好地发挥政府作用。这正是对社会整体利益与个体利益矛盾运动规律的实践经验总结。而耦合经济法理论正是市场机制与宏观调控的产物,是以社会整体利益为体位兼顾私人利益的制度设计，体现了十八届三中全会的“坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策”的基本精神。因此,对于行政审批，不能“一刀切”，而应当是运用耦合经济法理念为指导，理清政府与市场的关系，发挥市场决定作用的同时，用法治化行政审批制度弥补市场天生的缺陷。一方面，要构建配套的责、权、利相统一的问责制,实施机构及其人员如果违法要承担民事、刑事责任。另一方面，可以通过“去行政化”制度，即将审批权交由人民、市场主体和行政机关监督下的行业触、事业单位实施。当然，为了防止民事责任过大，也要建立与之相匹配的责任保险制度。
经济法在市场经济中的作用
经济法在市场经济中的作用
一、经济法在市场经济中的重要性
1. 经济法是市场经济的基石，为市场经济提供了法律保障。
2. 经济法的实施能够规范市场行为，避免市场失序和不正当竞争。
3. 经济法的制定和执行可以改善市场环境，维护社会公平正义，推动经济发展。
二、经济法对市场经济的作用
1. 经济法保障公正市场竞争
经济法规范了市场经济行为，保护市场公平竞争，防止垄断、价格欺诈、虚假宣传等不正当竞争行为。
2. 经济法维护消费者权益
经济法保障消费者的知情权、选择权和公平交易权，维护消费者的合法权益，保护消费者的人身财产安全。
3. 经济法促进市场透明度
经济法要求企业公开信息，保证市场信息的透明度，防范信息不对称等市场失序问题。
4. 经济法监管金融市场
经济法对银行、证券、保险等金融机构进行监管，确保金融市场的正常运作，防范金融风险。
5. 经济法引导经济发展
经济法规定了合法合规的市场行为标准，保护知识产权，鼓励创新等，为经济发展提供了引导和保障。
三、经济法对市场经济的意义
1. 为市场经济提供保障
经济法规范行为，保障市场经济的发展，防止不正当竞争，促进市场效率、公平、稳定性的提升。
2. 社会公平正义得以保障
经济法保障了市场主体的合法权益，维护了社会公平正义，为广大人民群众提供了更好的生产生活环境。
3. 激发市场活力，提高经济效益
经济法制定了激励企业创新、保护知识产权等政策，推动市场活力的释放，带动经济效益的提高。
4. 为可持续发展提供支撑
经济法提供了可持续发展的制度保障，规范和引导市场主体的行为，推动绿色经济的发展，为可持续发展注入新动力。
5. 政府治理现代化的需要
经济法的制定和实施，对于建设法治政府、推动政府治理现代化具有重要意义。
论经济法的基本原则
论经济法的基本原则
经济法是调整政府对市场经济活动实行干预、管理、调控所产生的法律关系的法律规范的总称。经济法是在政府干预市场经济活动过程中逐渐发展起来的一个法律门类，一方面与行政法的关系很密切；另一方面又与民法、商法的联系很密切。经济法既有调整纵向关系的法律规范，又有调整横向关系的法律规范。经济法是公法，侧重于调整政府平衡协调济生活中发生的政府与商事主体间的关系，强调政府与商事主体间责、权、利、效的一致性。
经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系。以法律规范的调整对象和调整方法为标准，对法律体系划分为不同的法律部门；经济法即是我国法律体系中的法律部门之一。在经济法法律部门中，又可以将其划分为若干个子部门，包括：企业组织管理法、市场管理法、宏观调控法、社会保障法，它们有机联系地统一整体为一部多层次、门类齐全的经济法。
探究经济法的基本原则，需要凭借法理关于法律原则的概念。法律原则，是指可以作为众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则。法律原则、法律规则和法律概念是构成法的三要素，没有具体法律规则时，可以藉助法律原则和法律概念解决现实中发生的法律现象，此即法律原则补充法律漏洞、强化法律调控能力之功能和作用。经济法的基本原则，亦即在经济法的法律创制和法律实施中所应遵循的基本的法律原则。精确定义经济法的基本原则，对于经济法的有效实施具有十分重要的作用，是保证经济法运行的基础；同时，在经济法的执行过程中，坚持一定的原则也是贯彻执行经济法的基本保证。
一经济法现状以及经济法概念诸说
如今，经济法作为一门独立的法律部门，在经济社会中的作用越来越突出。它从原来的民商法中分离出来，是因为有自己特定的调整对象，即国家经济运行过程中发生的社会关系，只要是有自己的特定调整对象，那么它就是一门独立的法律部门。
对于经济法的概念来说，中国学者就有不同的观点，比如“国家协调说”“社会公共性经济管理说”“纵横统一说”“国家调节说”“国家调制说”“需要国家干预说”等①。上述诸多观点，虽然在表述上不尽相同，但是有一个共同的基点，即都强调经济法是为了克服市场失灵和维护社会公共利益的需要而存在的。
经济法视野下食品安全市场中的政府角色
企肥学院学旅（社会科学版） ２０１０年７月第２７器第４期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｆｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｊｕ１．２０１０ Ｖｏ１．２７ Ｎｏ．４
经济法视野下食品安全市场中的政府角色
戴 斌
（安徽中医学院人文学院，合肥２３００３８）
摘要：食品安全问题关系国家和社会稳定发展，关系公民的生命健康权利，如何解决食品安全问题，ｌ已经成为 摆在我国政府面前一项重要的战略任务。经济法视野下食品安全市场失灵与政府失灵是导致食品安全问题的 原因，食品安全市场中政府角色的合理定位是解决食品安全问题的关键。 关键词：市场失灵；政府失灵；食品安全；政府角色 中图分类号：Ｆ４１６．８２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—９２０Ｘ（２０１０）０４—０１０３—０４
Ｏｎ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’Ｓ Ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｏｏｄ Ｓａｆｅｔｙ Ｍａｒｋｅｔ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｌａｗ
ＤＡＩ Ｂｉｎ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ，Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｈｅｆｅｉ ２３００３８，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｏｏｄ ｓａｆｅｔｙ ｉｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｏｆ
ｃｉｔｉｚｅｎｓ ａｓ ｗｅｌｌ，ＳＯ ｈｏｗ ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｆｏｏｄ ｓａｆｅｔｙ ｈａｓ ｂｅｃｏｍｅ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｔａｓｋ ｆｏｒ
ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｔｈｅ ｆａｉｌｕｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｒｅａｓｏｎｓ ｔｏ ｈａｖｅ ｃａｕｓｅｄ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ，ＳＯ ａ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｓａｆｅｔｙ ｍａｒｋｅｔ ｉｓ ｔｈｅ ｋｅｙ ｔｏ ｔｈｅｓｅ
政府经济权力的边界：基于经济法视角的思考
总第１００期 ２００８年９月 甘 肃 政 法 学 院 学 报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇａｎｓｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｌａｗ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１００ Ｓｅｐ．，２００８
政府经济权力的边界：基于经济法视角的思考
张莉莉
（河海大学法学院，江苏南京２１００９８）
摘要：权力与权力主体的特性表明合理界定权力边界具有必然性与必要性。目前我国经济发展存在的问题与政府经 济权力缺乏合理的界定相关。政府经济权力的边界包括价值边界和事实边界。首先，经济权力的产生动因以及控制经济权 力的目的表明政府经济权力应当以经济权利为价值边界。其次，市场容量和社会容量的客观存在表明政府经济权力所辐射 的经济领域包括涉及国计民生的经济领域、市场机制失效的领域以及经济自治力量所不及的领域。同时，政府经济权力的行 使应当遵守法定性、公开性、中立性和可诉性规则。 关键词：经济权力；经济法；价值边界；事实边界 中图分类号：ＤＦ４１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—７８８Ｘ（２００８）０５—０１４９—０５
经济法的产生表明，高度的政治和经济集权无法容纳经济法，过度的自由放任则使经济法没有政府经济
权力予以支撑。只有在国家与社会适度分离、政府与市场互动的背景下，现代意义上的政府经济权力出现 时，经济法作为一类新的法律现象才得以产生。因而，政府经济权力①合理界定始终是经济法领域的一个基
本问题。本文以经济权力边界的必要性为基点，在对我国市场经济发展现状进行考察的基础上分析政府经 济权力的边界，目的在于将政府经济权力的规范与目前经济发展存在的问题结合起来，不致于使政府经济权
力边界的确定脱离实际。
一、权力边界存在的必然性与必要性
在现代社会，权力一词被广泛地运用在社会及人文科学领域中，一般认为，权力是指在某种社会关系中， 主体一方作为权力拥有者促使另一方作为权力对象服从于自己意志的力量。权力特征之一在于强制性。韦
论经济法在中国的定位——一种政府经济管理的观点
论经济法在中国的定位
一种政府经济管理的观点
肖松
（贵州大学法学院，贵州贵阳５ ５ ００２５） …政经枧点
【摘要】经济法作为一套能够切合 会现实有效调整社会关系的法律规则，它必须具有与时俱进的理论品质。致力于突破
传统思维定势的束缚，对中国关于经济法定位的过往理论进行了评析，引入了政府经济管理的全新思路，在对政府角色进行重新
定位的基础上，寻求它和经济法在根本价值上的统一，说明了经济法是作为管理者的政府的历史选择。 【关键词】经济法；中国；定位；政府经济管理
． ２０多年来学界关于经济法定位问题的争论，究其实质，只
是力求在理论上达到一个最完美的逻辑构造。这本无可非议，
理论上的尽菩尽美总是学者永恒的追求，还是需要反思：这种
最完美的逻辑构造是否为必要和可能？在西方价值主义经典哲
学已经回归的今天，现有的研究思路是否应当重建？对于经济
法定位问题的研究，应当始终立足于中国的本土现实，经济法
理论的生命力在于与现实社会关系的紧密结合，无需对过去的
理论探索求全责备，需认识到，经济法作为一套能够切合社会
现实有效调整社会关系的法律规则，必须具有与时俱进的理论
品质。
一、反思与宽容：对过往理论的评析
经济法的定位，即确定经济法的概念和实质，也正因为如
此，经济法的定位问题成了经济法基础理论研究中一个最具基
础性的问题，只有对它作出具有相当说服力的论证，才能作为
～门独立的学科稳固树立起来。客观地说，在经济法于中国二
十多年的发展史上，曾出现过几大颇具影响力的经济法学说，
对中国经济法的发展起了奠基性的作用，也在经济法的定位问
题上给了我们很好的启示。但是，不能不看到这样一点：由于这
些学说根源于传统体制下固有的观点和观念，在２１世纪的今
天，显然与社会主义市场经济体制的客观要求是不相适应。
在社会主义市场经济体制确立之前，一方面由于种种可以
理解的原因，经济法并未作为一个独立的法律部门而获得承 认，对此期间所形成的综合经济法论和学科经济法论，自不需
政府经济行为的经济法规制
I摘 要 随着中国市场经济迅猛发展，政府经济行为的重要作用已经得到突出显现和普遍认可。就目前而言，市场经济发展如火如荼，政府的经济行为无疑是推动经济最有力的因素，其在改革进程中扮演着特殊的角色。然而政府经济行为究竟是什么、有哪些种类，却还是很模糊的、不易界定的。同时由于在政府经济行为中政府身份的特殊性，导致了其中社会关系的复杂性，这也使人们感觉到政府经济行为作为一种国家、政府的行为，现行的诉讼理论以及法律责任等无法完全适应其发展需要。因此，有必要建立新型的政府经济行为的规制体系。本文结合政府经济行为的公益性特征，从经济法与诉讼法即实体法和程序法相结合的角度，对政府经济行为的内涵、特征、经济法属性以及法律规制方面进行了全面、系统而深入的分析。文章第一章是引言部分；第二章开始从政府与市场的关系出发，分析市场调节与政府干预最优的结合起来、市场调节与政府干预各占多大的比重，是理论界与实务界都很关注的一个问题，从而揭示了政府与市场的辩证关系；紧接着第三章分析政府经济行为的概念、特征和性质，介绍政府经济行为与一般民事行为、行政行为的区别，着重从经济法的视野下阐述政府经济行为的经济法属性；本文的第四章提出：鉴于目前政府经济行为存在的行政权力干预过大，政府行为的有限理性以及我国现行诉讼法，尤其是民事诉讼法与行政诉讼法的固有局限性，在追究政府经济行为过程中公益违法行为的不足，对公益的维护因此形成相应的盲区。于是紧接着在第五章：“经济法对政府经济行为的监督制约与完善”中重点阐述在经济法的视域下构建具体规制机制——政府经济行为主体权限配置、复议制度、公益诉讼、责任形态的规制等方面，实现政府经济行为规范运行。 关键词：政府经济行为；经济法； 法律规制 IIAbstract With the high speed development of market economy in China, it is of great importance and widely accepted by people for government economic behavior. Now government economic behavior is the most important factor to develop economy,and it also plays a special role in the process of China reform.But it is not very clear what government economic behavior is and which behaviors belong to government economic behavior. Because of government's special status, complicated social relations exists in government economic behaviors. People feel that the current litigation theory and law responsibility can't meet the development of government economic behaviors,since it works as the state and governmet behavior. So it is essential to establish new regulation system for government economic behaviors.There are five chapters to analyis the rule of economic law for government economic behaviors deeply. Chapter one is a preface. In chapter two it is put forward that market regulation should combine with govenment interference considering the relations between government and market.The issue is focused on by field of theory and practice what proportion the market regulation and government interference should amount to separately. So it is disclosed that the relation between government and market is dialectic. And then in chapter three definition,characteristic,property of government economic behaviors are analyzed. The differences between government economic behaviors and civil behaviors,also with administration behaviors are introduced in chapter three. It is from the view of economic law that government economic behaviors is of property of economy law. In this thesis chapter four is considered a key component. It is put forward that there is too much administration interferenc in government economy behaviors in this chapter. The blind area of protecting public benefits will exist in litigation law. This is caused by following reasons. Firstly the government behaviors are not enough rational. Secondly the current litigation law,especially civil litigation law and administratin litigation law can not deal well with the government when the administration break law in government economy behaviors. Then in chapter five the topic of which is economic law to supervise and improve government economic behaviors,it is expounded that such rules should be established with the view of of economic law as configuration of power for government economic behaviors, regulation of multi-discussion,public interest litigation and regulations of responsible form and so on. Complying to above rules government economic behaviors can work smoothly. Keywords：Government Economic Behavior ；Economic Law ；Law Regulation 湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 1第1章 引 言 1.1 选题的背景及意义 选择这个主题，是与现行的经济体制、国家权力的配置以及和经济法现存的一些问题紧密相关的。在政府经济行为中政府身份的特殊性，导致了其中社会关系的复杂性，政府经济行为的行为主体即调制主体的行为往往被认为是属于抽象行为，在现行制度上不具有可诉性，因而要追究调制主体的责任是比较困难的。而且调制主体本身的角色也具有多重性，如既可能是调制主体也可能是行政主体，也可能是立法主体等等。更为重要的是调制主体在公共物品的提供方面也具有十分重要的作用，因而一般也很难让它歇业、关闭、或是处以自由罚；同时，鉴于其经济来源的财政补偿性，处罚的经济后果最终还是要由纳税人来承担，一般也很难对其进行有实际意义的经济处罚，因而，对政府经济行为的调制主体往往不能按照传统的责任形态来承担责任。同时，政府经济行为关乎国计民生，其影响之广、力量之巨，非一般行政行为、市场规制行为所能比拟。但是恰恰是这样的行为却具有不可诉性，那就意味着受控主体的权利得不到完整、充分的救济。在从计划经济向市场经济的转轨过程中，国家利益遭到了极大的侵蚀。据有关部门的不完全统计，国有资产以每天一个亿的速度流失。在公共投资领域中，发包方和承包方为了个人私利或是小集团利益，偷工减料、以次充好的事件也屡见不鲜。在这些案件中，国家不介入，当事人双方谁也不会主动提起诉讼或再审。但是恰恰现行的诉讼理论、我国诉讼法，尤其是民事诉讼法与行政诉讼法的固有局限性，以及法律责任等都无法完全适应其发展需要。因此，有必要建立新型的政府经济行为的规制体系。本文结合政府经济行为宏观性、非盈利性、全局性、长远性等公益性特征，从经济法与诉讼法即实体法和程序法相结合的角度，对政府经济行为采用经济法规制，建立一个完整的体系，各个部分相互制衡达到国家经济的帕累托最优，推进我国依法治国的进程。 1.2 国内外研究的现状及水平 18世纪60年代到20世纪初期，西方主要资本主义国家相继完成了第一、第二次工业革命，社会生产力得到巨大的提高，生产社会化和世界市场逐步形成。那时的生产力状况决定了西方只能是自由市场经济，市场机制是社会经济生活的轴心和唯一调节者。自由竞争这只“无形之手”是经济生活的主宰。但是随着生产力的进一步发展，“市场失灵”问题日益凸显，单单靠价值规律的自 2发调节已经不能解决严重的经济问题。为此，就需要国家这只“有形之手”对此进行干预。所以西方的著名的经济学家斯蒂格利茨写下了《政府为什么干预经济》一书，从经济和法律角度全面分析了政府干预经济的问题。他还详细的分析了政府经济行为的利和弊，提出政府干预的形式及其公共生产和“私有化基本定理”，同时从征税权、禁止权、处罚权、交易成本四个方面提出政府纠正市场失灵的四大优势。我们认为国家干预经济必然会有一系列的行为，行为的适度，会推动经济发展；行为不适，同“市场失灵”一样，也会出现“政府失灵”的问题。 目前，国内外的专家学者，对于政府经济行为实体方面的研究是比较多的，如陈宪的《市场经济中的政府行为》、韦留柱的《政府经济行为的法理解读》、我国的经济法学界对政府经济行为已经引起了关注。吕忠梅教授在《规范政府之法—政府经济行为的法律规制》这本著作中主要针对政府行为特别是经济行为作出回应。吕教授在书中的第七章政府经济行为的外壳和内核中，把政府经济行为的特点和类型作出详细分析，特别讲到了政府经济行为的经济法基础，是对经济法运行规律的全面认识，也是一种新的思路和研究方法。经济法教授程宝山先生在《经济法的基本理论研究》一书中，也有专门的一章写到政府经济行为。与吕教授不同的是，程宝山教授把政府经济行为的规制分为他力规制与自力规制，内部与外部的双向规制使政府的经济行为在经济法中良性发展。 相关的论文文献对政府经济行为的程序问题也有许多研究：王全兴、管斌的《市场化政府经济行为的法律规制》、黄丽娟的《经济法视域中的政府经济行为规范的制度分析》、黄和新的《论政府经济行为立法》强调市场经济中政府经济行为干预经济生活的必要性,绝不意味着市场经济中政府经济行为是随意性的行为或自然理想化的行为。一方面,市场经济中政府经济行为,必须对市场经济活动的每一个合法主体的权利和利益给予尊重、认定和保护；另一方面,市场经济中政府经济行为应该掌握到什么范围和程度,采取什么样的方式和方法,都要按照维护和保障市场经济效益最优化原则予以确定。这在客观上要求市场经济中政府经济行为必须规范化、法制化。董克群的《经济法与政府经济管理行为之法律规制》对政府是否承担责任做了分析,他指出:对于政府的经济决策与立法,按照1990年10月1日实施的我国《行政诉讼法》第12条第2款规定,对于因行政法规、规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼,人民法院不予受理。因此,政府的经济决策与立法行为,被排除在了司法审查之外。因此对这一部分政府行为的监督主要依赖于权力机关监督和行政机关的自身监督两种方式。按照我国现有的规定(主要是从宪法、组织法的规定来看),对这一类行为有如下的监督形式:首先,全国人大常委会有权撤销国
试论经济法与经济政策的关系
龙源期刊网
试论经济法与经济政策的关系
作者：谭诚
来源：《现代经济信息》2014年第21期
摘要：经济法与经济政策的关系，学界普遍认为经济法是经济政策的法律化，经济政策是经济立法的必要前提，其联系与区别既有一般性也有特殊性。本文简要阐述二者的联系，从经济法与经济政策对私人领域的干预之比较和经济自由的角度阐述二者的本质差别。
关键词：经济法；经济政策；私人领域；经济自由
中图分类号：D922 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）011-00-01
经济法与经济政策都是政府对经济干预的手段，简单来说，经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称，那么它的核心特征就是国家的干预。
一、经济法与经济政策的联系与区别
1.二者客体的联系与区别
首先，经济法与经济政策的联系体现在客体的共通性和功能的互补性。二者的客体并不相同：经济法的客体是经济法律关系，而经济政策的客体是政府所要实现的目标任务。之所以说具有共通性是因为两者在总体上是共通的，所面对的问题甚至是同一的，都是为了解决经济运行过程中出现的经济问题。在实际的情况中，往往经济立法设定一个大体的框架，由法律授权的政府制定具体的经济政策，法律的规定不可能细致入微，也不可能一劳永逸，它也需要一个不断发展的过程，而经济政策的灵活性在一定程度上弥补了经济法具体实施的局限性。
2.二者制定主体的联系与区别
二者在制定主体上也有相通性，而这种相通性要视具体情况而定，尤其是在一国法制不健全、议会地位式微之情势下，政府可能会大量地代替议会行使立法权，从而“政府造法”的现象和问题非常突出。于是，政策的制定与实施主体，往往与法律的制定与实施主体一样，主要由政府来担当。在这种情况下，立法便成了“立法机构”的附属工作。这样的情况毕竟是一种特殊的情况，我国现处于社会主义发展的初步阶段，这样的现象也颇为明显，尤其是在我国改革开放之初，没有对外开放和实行市场经济的经验，而政策更容易在短时间内积累经验，从而上升到立法阶段。而且，这样的从经验到立法的过程，在今天还在延续，比如说上海自由贸易区的试行。
经济法与行政法的关系
经济法与行政法的关系
在法学研究中，经济法与行政法的关系一直是一个备受的话题。这两者都涉及到了国家对经济和社会的干预和调控，但在具体的目的、手段和后果上却有着显著的区别。本文将探讨经济法与行政法的关系，以期为相关领域的研究提供一些启示。
一、经济法的起源与目的
经济法起源于资本主义国家，它是随着市场经济的出现和发展而逐渐形成的。经济法的目的是通过法律的手段来干预市场经济活动，以实现经济稳定、促进社会公平和保护消费者权益。例如，反垄断法、反不正当竞争法等都是经济法的典型代表，它们旨在防止市场垄断、维护市场公平竞争和维护消费者权益。
二、行政法的起源与目的
行政法起源于封建社会，它是随着国家行政权力的出现和发展而逐渐形成的。行政法的目的是规范政府行为，保障公民权利和维护社会秩序。例如，行政处罚法、行政许可法等都是行政法的典型代表，它们旨在规范政府行政行为、保障公民权利和维护社会秩序。
三、经济法与行政法的与区别 1、
经济法和行政法都涉及到国家对经济和社会的干预和调控，它们在某些方面是相互的。例如，在行政执法过程中，政府可能会运用经济手段来调节市场关系，如通过税收政策来调节物价等。此外，在经济法和行政法中都涉及到了对违法行为的处理，如对违反反垄断法的企业进行罚款等。
2、区别
尽管经济法和行政法有，但它们的目的、手段和后果却有着显著的区别。首先，经济法主要的是市场经济的运行和调节，而行政法则主要的是政府行政权力的行使和规范。其次，经济法所采取的手段主要是经济调节手段，如财政政策、货币政策等，而行政法则主要采取的是行政强制手段，如行政处罚、行政强制执行等。最后，经济法的实施后果主要是影响市场经济的运行和调节，而行政法的实施后果主要是影响政府行政权力的行使和规范。
四、结论
经济法和行政法是两个不同的法律领域，但它们之间却有着密切的和区别。在经济和社会的发展过程中，经济法和行政法都扮演着重要的角色。通过深入探讨经济法与行政法的关系，我们可以更好地理解它们的职能和作用，从而为推动经济和社会的发展提供更好的法律保障。
经济法对市场价格的干预
经济法对市场价格的干预
市场价格是指在市场经济条件下，由市场供求关系决定的商品或服务的交易价格。然而，在现实中，市场价格受到多种因素的影响，包括供需关系、生产成本、市场竞争等。为了维护市场秩序、保护消费者权益以及调节市场经济运行，经济法对市场价格进行了干预和约束。本文将从政府干预、反垄断法和消费者保护法等方面进行探讨。
一、政府对市场价格的干预
1.限制价格垄断行为
政府通过实施价格监管、制定反垄断法和建立反垄断机构等措施来限制价格垄断行为，防止企业滥用市场支配地位，并确保市场竞争的公平和自由。例如，我国《反垄断法》规定，禁止滥用市场支配地位、垄断协议和滥用市场支配地位导致市场价格不公平等行为。
2.调控资源价格
政府可以通过调控资源价格来实现宏观调控的目标，例如通过税收政策和收费机制对能源、矿产等资源的价格进行干预。此举旨在引导资源的合理配置，平衡供需关系，保障资源的可持续利用。
3.控制市场波动
在市场经济中，价格波动是难以避免的。政府可以通过货币政策、财政政策等手段对市场价格进行干预，以控制通货膨胀、稳定物价水平，并维护经济稳定发展。例如，政府可以通过加强监管，控制涉及生活必需品的价格上涨，确保民生需求得到满足。
二、反垄断法对市场价格的干预
反垄断法是经济法领域的重要法律工具，用于防止市场中存在的垄断行为，维护市场竞争的公平性。价格操纵、垄断定价等垄断行为会导致市场价格的异常波动和市场秩序的紊乱，破坏市场经济的正常运行。反垄断法通过限制搭售、抱团垄断等行为来干预市场价格，维护公平竞争的市场环境。
三、消费者保护法对市场价格的干预
消费者保护法是保障消费者权益的法律基础，也对市场价格进行了相关规定。为了防止商家以不正当手段提高价格，消费者保护法规定了价格欺诈、价格垄断等违法行为，并对这些行为进行了严格的处罚。此外，消费者保护法还规定了产品质量要求、价格标注等，保护消费者的知情权和选择权。
论经济法与行政法的关系
South Forum 南风论坛
south wind 南风 135精准扶贫工程顺利实施。 严格考核。建立精准扶贫考核机制，制定精准帮扶、人才培养、产业壮骨、生态搬迁、金融扶贫、“领头雁”培育等行动专项考核办法，以贫困村、贫困户年度稳定脱贫为主要考核依据，严格进行考核，纳入对各乡镇、县直各部门的综合目标考核内容，使得扶贫机制更有保障，扶贫结果更为精准。4 “三变”改革有利于精准扶贫措施实施更加具体化，更具操作性精准扶贫机制在于把农产品就地转化为附加值较高的消费品及特色服务性产品，大幅度提高农业产出效益，使受到各种因素制约长期处于贫困的农业人口在原有生计技能不需要大幅度转变前提下实现脱贫目标。“三变”是一种“找问题、找差距、找目标、找路径”改革模式，主动“转思路、转作风、转路径”，在总结基层创新实践的基础上，立足农村资源分散、资金分散、农民分散的实际，坚持党委领导、政府主导，以企业（合作社、家庭农场）为龙头，以产业为平台，以股权为纽带，以农民为主体，以小康为目标，聚焦贫困群众、产业发展、资源整合、经营主体、风险防范，探索开展了农村资源变资产、资金变股金、农民变股东的“三变”改革。具体来说，从“三变”改革以及农村脱贫致富的角度来讲，首先是针对村集体的资源，其中包括土地资源、林地资源、水利资源、历史文化资源、民族文化资源，以及我们的一些生态资源，比如古树、自然风光，也包括一些小区域气候。我们把这些资源普查好，把这些资源变成一种资产，再通过这种资产形成一种股权形态，入股到龙头企业、农村合作社和家庭农场。或者说把这些资源整合起来培育成龙头企业、农村合作社或家庭农场。再一个就是把财政资金、村集体资金、农民个体的资金，还有社会资金通过一种方式整合起来，作为“三变”改革的推动力。还有就是在老百姓自愿的前提下，把他们的土地经营权，引导到参股企业中去发展，把农民的技术、技能、房屋等用股权形态参股到股权中。所以，“三变”使精准扶贫实施更加具体化，更有可操作性。5 结语习近平总书记深刻指出，“全面建成小康社会重点在农村，难点在贫困地区和贫困人口；实现贫困人口如期脱贫，是我们党向全国人民作出的郑重承诺，责任重于泰山”。我国是一个发展很不平衡的国家，中东西地区差距还比较大，东部地区生活生产水平已经接近中等发达国家标准，西部有的地区却仍然徘徊在贫穷落后国家标准，尤其是广大农村地区，我市的农村情况也是如此。全面建成小康社会，重点和难点是解决农村这块“短板”和农村贫困群体。六盘水农村“三变”改革，以问题为导向，围绕“人”、“地”、“钱”的问题全面深化改革、围绕农村经营主体、集体经济发展问题深化改革，有效激活了农村自然资源、存量资产、人力资本，促进了农业生产增效、农民生活增收、农村生态增值，创新了农业经营体制机制，促进了农业产业结构调整，拓宽了农民增收致富渠道，激活了农村发展活力。促进农业增效、农民增收、农村繁荣，走出一条有别于东部、不同于西部其他省份的农村改革发展新路，也为解决农村这块“短板”和农村贫困群体找到了出路，为我市进一步实施精准扶贫与全国同步全面建成小康社会提供了保障。作者单位：贵州省六盘水市委党校[关键词]经济法；行政管理；互动机制1 经济法的概念经济法的基本理念和价值取向可以概括为发展、公平、安全三位一体。首先是发展权。讲发展应涵盖可持续发展的理念，即经济与人口、资源、环境的协调发展。其次是分配权。这里所用的分配一词是广义的，即社会资源的配置和社会收入的分配。它包括：公平竞争、公平交易、公平分配。再次是安全权。经济安全包括宏观的和微观的，这是针对市场经济的风险和经济全球化的冲击所作出的必然选择。发展、公平、安全三者的有机结合，构成经济法谋求的价值目标，这也就是经济行政管理期待的社会效果。在中国，经济法作为法律部门的名称，以及经济法学作为法律学科的名称，是在1878年下半年之后才开始形成的。改革开放逐步突破了传统的计划经济模式，要求政府转变职能，企业依法自主经营，要求适应时代的发展，与国际经济规则接轨；围绕经济建设这一中心任务，国家始终把经济立法放在整个立法工作的重要位置，并且加强了经济执法，于是经济法作为一种新型的法律形态应运而生。以最高立法机关的名义对国家的法律体系予以划分，表明中国的立法思路更加正确、规范化了。经济法的实质在于立足于社会整体利益，以法律的形式反映国家因素对市场经济关系的影响。换言之，经济法是国家管理和协调国民经济运行之法，管理为手段，协调为目的。经济行政管理是经济法的现实基础，经济法是经济行政管理的基本法律准则和手段，两者之间互相依存。2 经济法与行政法的区别和联系首先调整对象不同。经济法是调整在国家协调本国经济运行中发生的经济联系的。其中，包括微观经济行政管理和宏观经济行政管理关系。而行政法除了经济行政管理外，还有公安、宗教、民政、司法行政、人事、教育、文化与体育、卫生、环境，特别是行政程序及诉讼等诸多调整领域。尤其行政程序及行政诉讼是行政法的核心法律内容，以此有别于更注重实体论经济法与行政法的关系文/全德雨本文论述经济法与行政法的关系，经济法制度的正确创新与行政（法）的重要内容既经济行政管理规范化的互动。另外，也简述了行政程序立法（以及行政诉讼）的发展对经济法目标的支持和促进。摘要南风论坛 South Forum