试论执行中债权人撤销权之运用
试论执行中债权人撤销权之运用
债权人的撤销权（以下简称“撤销权”），是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人所实施的行为。一般说来，债权人撤销权的行使必须由享有撤销权的债权人以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销债务人不当处分财产行为。但是，对于已进入执行程序案件的债权人能否在执行程序中行使撤销权，法律未作出明确规定，在审判实践中主要有两种观点：一种观点认为，应当进入诉讼程序，使债权人提出的撤销请求接受法庭的审理与裁判，以充分的保护债权人、债务人的诉辩权利与实体权利；另一种观点认为，对于已进入执行程序的债权人行使撤销权可不经过诉讼程序，对债权人提出的撤销请求，可经合议庭合议后，直接作出是否撤销债务人不当处分财产行为的裁定。笔者认为，在执行程序中引入“撤销权”具有一定的可行性，其理论依据有： 1、在执行程序中审查债权人提出的撤销权申请，能够提高工作效率，及时、正确的保护当事人的合法权益，能够克服在执行程序中债权人提出的撤销权申请而进入诉讼程序带来的时间上的拖延和不必要的讼累。 2、目前，许多人民法院对执行机构的执行权都不同程度的进行改革，例如，有的人民法院实行执行权三分制，分别在执行机构中成立执行裁决合议庭、实施合议庭、异议审查合议庭，在执行程序中引入听证程序，这些措施都从不同的角度对执行权进行制约、加强监督，确保人民法院裁决的公平、公正与公开。人民法院对执行程序中债权人提出的撤销权申请作出的的裁决，虽然不能上诉，但当事人可通过对生效裁定向作出裁定法院或上级法院提出申诉，得以切实的保护当事人的诉辩权利。 3、债权人撤销权作为《中华人民共和国合同法》规定的一种合同保全权利，是一新的法律概念，该法第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该规定明确了债权人主张撤销权的程序——请求人民法院撤销债务人的行为，并未明确必须通过诉讼来解决，实际上为债权人主张撤销权可在执行程序中得到解决留下了余地。与债权人撤销权相并列的债权人代位权，同属债权人的合同保全权利，但代位权针对的是到期债权。对到期债权的处理，在未进入执行程序时，债权人可以代位进行诉讼；进入执行程序后，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第300条作了明确的规定，即在执行过程中对于债务人在第三人处的到期债权，债权人可提出要求执行的申请，由人民法院向第三人发出履行通知。也就是说，债权人的代位权处于执行程序中时，可不必进入诉讼程序，人民法院可以在执行中直接作出处理（债务人提出异议的除外）。既然债权人撤销权与代位权是债权人并列的两项权利，而撤销的事由往往是特定的、简单的，如债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，这些事实与到期债权一样容易认定与确认，因此有关代位权的处理原则同样可以放到债权人的撤销权中去，即对债权人在执行程序中提出的撤销权，可直接由人民法院执行机构作出处理。那么，人民法院执行机构在审查债权人提出的撤销权时应遵循何种操作程序与规则呢？试局举一例，甲、乙系兄弟关系，甲负债累累，却将自己的主要财产三层楼房一幢为乙向银行贷款提供担保，并办理了抵押权登记。以甲为被执行人的案件进入执行程序后，面对已设定抵押的甲的房产，执行法院难以下手。债务人不履行其应负的义务，将其财产为他人设置担保，从而减少债务人的责任财产，债权人也可以行使撤销权。针对此种情况，实践中人民法院主要有两种做法： 1、人民法院对抵押财产采取查封、变卖、拍卖等措施，由抵押权人提出异议，执行法院对其异议进行审查，对于符合撤销条件的，则驳回抵押权人的异议，并通知有关权属登记部门；不符合撤销条件的，应保护抵押权人的优先受偿权。 2、由债权人向人民法院执行机构提出主张撤销权的申请，由执行机构进行审查后，作出认定抵押无效或撤销抵押行为的裁决，之后进行执行与处分财产，并通知有关权属登记部门。这两种方法作为人民法院执行机构在执行程序中遇有可撤销情形时的处理方法都是可取的。作为一种探索，该如何正确的在执行程序中运用“撤销权”这一法律武器呢？笔者认为：一、必须强调债权人提出主张撤销权的申请，人民法院对提出撤销权的债权人的资格应当进行审查。对债权人的资格的审查主要从以下四个方面进行： 1、取得执行依据的债权人债权必须在债务人的不当处分行为发生之前就已经存在。 2、债权主要是以金钱给付为内容的债权。 3、债权人的债权没有保证、抵押、质押等担保或已有的担保不足以保障债权的实现。取得执行依据的债权人只有具备上述条件方有权向人民法院主张撤销权。二、在审查程序中引入听证程序，允许债权人、债务人、相对人充分的行使自己的诉辩权利，人民法院应严格审查债权人撤销权的客观要件与主观要件。 1、从客观要件上说，必须是债务人实施了一定有害于债权人债权的行为，债权人才有权行使撤销权。具体说来，客观要件应包括如下内容：首先，债务人必须是实施了一定的不当的处分财产的行为。债权人撤销权的行使，目的在于恢复债务人的责任财产，只要债务人的处分行为减少了债务人的责任财产，严重损害了债权人的债权，债权人就有权提出撤销。这里讲的不当的处分财产的行为，主要包括低价转让财产、抛弃财产、免除债务、在财产上设定抵押等行为。其次，债务人处分财产的行为已发生法律效力。债权人之所以要行使撤销权，是因为债务人处分财产的行为已经生效，财产将要或已经发生转移。如果债务人的行为没有成立或生效，或者属于法律规定的无效行为或该行为已被宣布无效等，都不必由债权人行使撤销权。对债务人与第三人实施的无效行为，债权人可请求人民法院进行干预，宣布该行为无效。例如，债务人将汽车赠与他人，但未办理过户手续，则该赠与尚未成立，不影响人民法院对该车辆的执行。再如，被执行人将人民法院已查封、扣押的财产抵偿给第三人所有，很显然该抵偿行为无效。上述两种情形则无须债权人行使撤销权。第三，债务人处分财产的行为已经或将要严重损害债权人的权利。也就是说，由于债务人实施的处分财产的行为，已经或将要减少债务人的责任财产，致使债权人的债权难以实现或根本不能实现。如果在债务人实施该行为后，债务人仍有一定资产清偿债务，不能认为债务人的行为严重有害于债权，在此情况下，债权人无权干涉债务人的行为。 2、从主观要件上说，债权人行使撤销权须债务人实施处分行为或债务人与第三人实施民事行为时具有主观恶意。当然，是否必备主观要件首先应当区分债务人实施的是有偿处分行为还是无偿处分行为。如果债务人无偿处分财产，或者虽为有偿，但明显低于市价出售财产，根据法律规定，则不必有主观要件存在就可以撤销，因为撤销无偿行为仅仅只是受益人失去无偿所得的利益，并未损害他的利益，因而法律应首先保护受到危害的债权人的利益。但是对于有偿的处分行为的撤销，则必须以债务人与第三人在实施交易时具有损害于债权人的恶意要件。对于债务人的恶意的认定，我们认为只要债务人知道处分财产的行为将导致其无力清偿债务，从而有害于债权人的债权，却仍然实施此种行为，已足以表明债务人具有恶意。对于第三人的恶意的认定，通常强调第三人在取得一定财产或获得一定财产利益时，已经知道债务人所实施的处分财产行为有害于债权人的债权。至于第三人是否具有故意损害债权人的意图，或是否曾与债务人恶意串通，在确定第三人的恶意时可不必考虑，如果属于具有故意损害债权人的意图，或是否曾与债务人恶意串通则属于无效民事行为的范畴。债权人行使撤销权，其效力依人民法院的裁判的确立而产生，并对债权人、债务人、相对人或受益人均产生效力。同时，一经撤销即从行为发生时失去效力，因此撤销可以发生溯及既往的效果。人民法院执行机构在执行程序中处理债权人提出的撤销权时关键要注意、注重保护债务人与相对人的权益，如何具体操作？如何切实保护债务人与相对人的权益？函待于以立法的形式或以司法解释加以明确、加以规范。
试论合同法中的撤销权
安康师专学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＡＩｌｌｃａｎｇ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ ＶｏＬ １８№６ Ｄｅｃ．２００６
试论合同法中的撤销权
、张 刚 （安康学院教务处，陕西安康７２５０００）
摘要：我国＜合同法）总则中规定了效力待定合同善意相对人撤销权、可撤销合同当事人撤销权和 债权人撤销权。本文对这三种撤销权的产生、性质、行使、法律效力、消灭等问题作了初步的探讨。 关键词：合同法；撤销权；效力待定合同；可撤销合同；债权人 中图分类号：Ｄ９２３．６文献标识码：Ａ文章编号：１００９—０２４Ｘ（２ＯＯ６）０６－００３５－０３
Ｏｎ ｔｈｅ Ｒｅｖｏｃａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｃｏｎｔｒａｃｔ Ｌａｗ ＺＨＡＮＧ Ｇａｎｇ （Ｔｈｅ ‘ ，Ａｎ／ｍａｇ Ｕｎ／ｖｅｒｓ／ｔｙ，Ａｎ／ｕｍｇ ７２５０００，Ｓｈａａｎｘ／，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｌａｗｓ ｓｅｔｔｌｅｄ ｔｈｒｅｅ ｋｉｎｄｓ ｔｏ ｒｅｖｏｃａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｃｈｉｎ￣Ｔｔｆｌｓ ｔｅｘｔ ｉｓ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｃｒｅａｔｉｏｎｓ。ｐｒｏｐｅｒ＇ｄｅｓ ｗｈｉｃｈ ｃａｎｃｅｌ ｐｏｗｅｒ，ｅｘｅＡ＇ｃｉｓｅ，ｌｅｇａｌ ｅｆｆｅｃｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｔｒａｃｔ ｌａｗ；ｒｅｖｏｃａｂｉｌｉｔｙ；ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｖａｌｉｄ ＣＯｌｌｔｒａｃ￣；ｒｅｖｏｃａｂｌｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ；ｃｒｅｄｉｔｏｒ
撤销权，是指权利人通过法律规定的形式，使自己或者他人已经实施的法律行为失去效力的一种权利。撤销权在 世界各国的法律制度中均有规定。＜中华人民共和国合同法＞充分借鉴各国法律制度中的有益成果，结合我国法律实 践，在＜合同法＞总则中规定了效力待定合同撤销权、可撤销合同撤销权、债权人撤销权等三种撤销权。为使合同当 事人正确行使撤销权，有效地维护自己的合法权益，有必要分析和研究不同撤销权产生的原因、成立的条件、行使的 方法以及法律效力等问题，本文拟对上述有关问题作初步的探讨。 一、效力待定合同善意相对人的撤销权 ＜合同法）第４７、４８条规定。限制民事行为能力人和无代理权人订立的合同，合同成立后能否生效尚不确定，须 经其法定代理人或者被代理人追认才能生效，这类合同称为效力待定合同。对于效力待定的合同，在法定代理人或者 被代理人追认之前，善意相对人有撤销的权利。此即为效力待定合同善意相对人的撤销权。 １．效力待定合同善意相对人撤销权产生的原因。按照合同法的基本原理，主体合格是合同有效的必备要件之一。 效力待定合同虽已成立，但是由于行为人一方为限制民事行为能力人或无代理权人，主体资格方面的瑕疵导致合同成 立后其效力未定，合同的效力取决于限制行为能力人和无代理权人的法定代理人和被代理人的追认。为平衡双方当事 人的利益，在赋予限制行为能力人和无代理权人的法定代理人和被代理人追认权的同时，法律特赋予善意相对人以撤 销权。 ２．善意相对人撤销权成立的条件。善意相对人撤销权的成立应当符合以下条件：（１）订立合同的一方当事人为 限制行为能力人或无代理权人。（２）该撤销权只存在于合同被追认之前。效力待定的合同并非绝对无效，其经有权人 追认或者事后同意。是可以发生效力的。合同一经法定代理人或者被代理人追认，善意相对人的撤销权随之消灭。 （３）相对人须为善意。是指与限制民事行为能力人或者无代理权人订立合同的一方在订立合同时不知道对方是限制 民事行为能力人或者无代理权人。如果相对人在订立合同时知道或者应当知道对方的真实情况，而仍然与之订立合同 的，其相对人即具有恶意，法律对恶意相对人当然无特殊保护的必要，其不享有撤销权。 ３．善意相对人撤销权的性质。善意相对人撤销权属于形成权，只要向对方表达了撤销合同的意思，就产生撤销 的法律后果。因此，善意相对人行使撤销权，一般只需通知对方，而不必征得其同意，通知一经到达对方就发生撤销 合同的效力。 ４．善意相对人撤销权的行使及法律效力。撤销权的行使应当采取通知的方式。善意相对人要撤销已经成立的合 同，必须明确通知对方。对于通知的形式，法律没有特别的要求。一般认为，通知的形式应与所订立合同的形式相一 致。口头合同可以以口头通知的形式撤销，书面合同应当以书面通知的形式撤销，默示不发生撤销合同的效力。至于
民法典规定债权人自知道撤销事由起几年内行使撤销权有效
民法典规定债权⼈⾃知道撤销事由起⼏年内⾏使撤销
权有效
依据我国法律的规定，债权⼈对债务⼈作出损害债权⼈实现债权的⾏为时，可以向法院申请使⽤撤销权，撤销这种损
害债权的⾏为，那么你知道民法典中债权⼈⾃知道撤销事由起⼏年内⾏使撤销权有效?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相
关知识的解答。
⼀、债权⼈⾃知道撤销事由起⼏年内⾏使撤销权有效
债权⼈撤销权⾏使被限定在⼀年或者五年之内。《民法典》第⼀百五⼗⼆条：有下列情形之⼀的，撤销权消灭：
（⼀）当事⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇起⼀年内、重⼤误解的当事⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇
起九⼗⽇内没有⾏使撤销权；
（⼆）当事⼈受胁迫，⾃胁迫⾏为终⽌之⽇起⼀年内没有⾏使撤销权；
（三）当事⼈知道撤销事由后明确表⽰或者以⾃⼰的⾏为表明放弃撤销权。
当事⼈⾃民事法律⾏为发⽣之⽇起五年内没有⾏使撤销权的，撤销权消灭。
解释为：
(1)债权⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇起⼀年内应当⾏使撤销权，否则过了⼀年后，债权⼈的撤销权消灭。
这⾥的“应当知道”是指作为⼀般的债权⼈在该情况下都应该知道撤销事由的发⽣。
(2)如果债权⼈由于⾃⼰意志以外的原因不可能知道撤销事由的发⽣，债权⼈在债务⼈的处分财产的⾏为发⽣之⽇
起五年内不⾏使撤销权的，该撤销权也消灭。也就是说，在前⼀规定不能适⽤情况下，才能适⽤后⼀层意思。关于⼀
年或者五年的性质问题，因撤销权实质上是⼀种形成权，对于形成权的⾏使期间通常⼀般是规定其为除斥期间，因
此，五年是⼀个不变期间，⽽⼀年本⾝也是⼀个不变期间，只不过五年与⼀年的期间起算点有异。五年期限的起算⾃
财产处分之⽇起，⼀年期限的起算应从债权⼈知道或者应当知道债务⼈处分财产之⽇起算。
⼆、⾏使撤销权应具备哪些条件
1、从客观⽅⾯看，应该具备以下条件：
(1)债务⼈有使⾃⼰的财产减少或负担增加的⾏为。包括放弃到期债权、⽆偿转让财产、以明显不合理的低价转让
财产等。
(2)债务⼈的⾏为发⽣在债权成⽴之后，并已经发⽣法律效⼒。
江苏省高级人民法院关于债权人行使撤销权的五年除斥期间应从何时起算问题的纪要
江苏省高级人民法院关于债权人行使撤销权的五年除斥期间应从何时起算问题的纪要
文章属性
• 【制定机关】江苏省高级人民法院
• 【公布日期】2015.08.29
• 【字 号】江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要〔2015〕3号
• 【施行日期】2015.08.29
• 【效力等级】地方司法文件
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】期间、送达
正文
江苏省高级人民法院
关于债权人行使撤销权的五年除斥期间应从何时起算问题的纪要
江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要〔2015〕3号
（2015年8月29日）
2015年3月30日，江苏省高级人民法院审判委员会第7次会议讨论了南京雅德投资管理咨询有限公司（以下简称雅德公司）与江苏省金湖县饮食服务公司（以下简称饮服公司）、江苏金湖农村商业银行股份有限公司（原金湖县农村信用合作联社，以下简称信用社）债权人撤销权纠纷一案，就债权人行使撤销权的五年除斥期间应从何时起算的问题形成意见，现将讨论意见纪要如下：
一、案件基本情况 江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2002年1月4日作出（2001）淮经初字第110号民事调解书，确认饮服公司欠中国华融资产管理公司南京办事处（以下简称华融南京办）本金171万元及相应利息。饮服公司未按调解书履行义务，华融南京办向淮安中院申请执行，因饮服公司暂无财产可供执行，华融南京办也提供不出被执行人可供执行的财产线索，2003年10月15日华融南京办表示，同意领取债权凭证终结该案的执行程序，2003年10月17日，淮安中院作出（2002）淮执字第69-3号民事裁定书，裁定：执行程序终结。该院向华融南京办发出债权凭证，未受偿债权余额为1313328.2元。
2007年10月12日，华融南京办将上述债权转让给雅德公司，并通知了债务人饮服公司。雅德公司在向法院申请恢复执行中得知饮服公司于2002年至2003年间，将位于金湖县人民南路50号2415.75平方米的房屋转让给了信用社，该房屋占用的5055平方米土地使用权于2002年12月27日变更登记于信用社名下，房屋所有权于2008年7月7日登记至信用社名下。雅德公司认为饮服公司在明知尚欠巨额债务的情况下，擅自无偿转让房屋，侵犯了债权人的利益，故于2011年9月向金湖法院起诉，要求撤销饮服公司与信用社之间房屋转让的行为。
略论债权人的代位权与撤销权的诉请范围
２００９年第３５期 总第７３期 经济研究导刊 ＥＣＯＮＯＭＩＣ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＧＵＩＤＥ Ｎｏ．３５．２００９ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．７３
略论债权人的代位权与撤销权的诉请范围
沈春女
（哈尔滨理工大学法学院，哈尔滨１５００８６）
摘要：按照我国《合同法》规定，债权人的代位权与撤销权应当通过诉讼方式行使，其行使范围应当以债权人
的债权为限。但由于代位权与撤销权是合同债权的对外效力的体现，其行使涉及的不仅是债权人与债务人的法律关
系，还涉及债务人与第三人的法律关系，如果仅以债权人的债权为依据，必然影响到债务人与第三人的法律关系部
分实现或部分撤销的问题，从代位权和撤销权行使的目的、债权保全的性质以及债权保全所涉及的相关民事主体的
利益分析，债权人行使代位权或撤销权的诉请范围应以债务人的债权或债务人的处分行为的范围为依据。
关键词：合同保全；代位权；撤销权；诉讼请求范围
中图分类号：ＤＦ７９３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３—２９１Ｘ（２００９）３５—０１９１—０２
债权人的代位权与撤销权是法律为保障债权人的债权
而赋予债权人的两项权利，学理上解释为合同权利的两项权
能，具有违约责任制度和合同担保制度不具备的不需要事先
约定和事先预防的功能，能够积极保护债权，弥补传统救济
方式的不足。我国《合同法》颁布实施后，这两项权利成为债
权人保障债权的有效手段，但由于两项权利依法只能通过诉 讼行使，其诉请范围成为学理上争议、实践中难以操作的问
题。
一、合同保全制度与合同保全的请求范围
合同成立后，债务人的全部财产便成为债权人的债权的
一般担保，民法上称为“责任财产”。合同保全制度即通过保
护债务人的责任财产，从而使债权的一般担保充分，债权实
现得到保障，合同保全的直接后果是恢复或保持债务人的责
任财产，其最终目的是保障债权人的债权。其中，代位权是指
债权人在债务人怠于行使其对第三人的债权而损害债权时，
浅析债权人撤销权之构成要件
浅析债权人撤销权之构成要件
摘要： 《合同法》对债权人撤销权的构成要件没有进行体系化的规定，需要对此进行分析。债权人撤销权的构成要件有客观要件和主观要件两个方面，客观要件涉及债务人的行为、行为实施的时间、行为的后果及行为与后果之间的因果关系问题，主观要件主要涉及行为人恶意的问题。
关键词：撤销权；构成要件；行为；恶意
一、问题的提出
债权人的撤销权是指当债务人实施减少其财产的行为从而危及债权人债权的实现时，债权人可以请求法院撤销该行为以维持债务人责任财产的权利。[1]债权人撤销权起源于罗马法上的”废罢诉权”，该权利是债的保全制度的重要组成部分，其设立目的是恢复债务人的责任财产，保障债权人债权的实现。现各国法律对此都有规定，我国《合同法》第74条、第75条也对此作了专门规定。
债权人撤销权是法律赋予债权人的一项救济权，它在一定程度上突破了债的相对性，牵涉到第三人的利益，对交易安全有一定的影响，所以《合同法》规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可见撤销权须通过向法院提起诉讼的方式行使，以防债权人滥用撤销权，破坏交易安全。除对债权人行使撤销权进行程序上的限制外，应同时对该权利行使进行实体上的限制，即完善其构成要件，规范债权人撤销权之诉的前提，才能更好地保障交易安全
和交易自由，使债权人撤销权发挥其应有的作用。但我国现行法律对于构成要件的规定过于笼统，且对涉及受益人再转让情形中转得人未作具体规定。对这些问题，需要进行深入地剖析，明确其构成要件，使该权利在实践中发挥更大的作用。
二、构成要件概述
关于债权人撤销权的成立要件，大致有两种构成模式，一是首先区分有偿行为与无偿行为，在此基础上，再具体设定主观方面和客观方面的要求，该模式始自罗马法，德国法和瑞士法对此予以维持，我国《合同法》和台湾地区”民法”加以继受。另一模式是不区分有偿行为抑或无偿行为，对债权人撤销权的主观要件（主观方面与客观方面）统一把握，该模式以法国法和日本法为代表。[2]本文将依照《合同法》采取的模式，对撤销权的构成要件从客观要件与主观要件分别进行分析。
诚实信用原则在债权人撤销权诉讼中的适用和遵守
２００９年８月 第２８卷第８期 黑龙江教育学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ａｕｇ．２００９ Ｖ０１．２８ Ｎｏ．８
诚实信用原则在债权人撤销权诉讼中的适用和遵守
陈敬涛，柳朋明
（湘潭大学法学院，湖南湘潭４１１１０５）
摘要：诚实信用原则是民法和债权法的“最高指导原则”，在债权人撤销权诉讼中自然有适用余地，从某种意
义上说，债权人撤销权就是诚实信用原则的派生物。债权人撤销权诉讼所涉各方当事人应该遵循诚实信用原则，法
官适用它时应遵循相关准则。
关键词：债权人撤销权；诚实信用原则；遵守和适用
中图分类号：Ｄ９２３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１—７８３６（２００９）０８—００９３—０３
一、债权人撤销权的概况
１．债权人撤销权的地位与内涵
债权人撤销权是责任财产保全制度的实现方式之一，它
与债权人代位权共同构成保全制度。债权人可用这两种手
段阻遏债务人消灭或减少自己责任财产以逃避履行合同义
务的谋求，通过直接维持债务人的财产状况，可间接保障自
己债权的获偿。而责任财产保全制度“与合同责任制度、合
同担保制度、双务合同中的履行抗辩权等，一起构成了保障
合同债权实现的法律机制”… 跎。因此，从根本上讲，债权人
撤销权是保障合同债权实现的诸种方式之一。
债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权
的行为可请求法院予以撤销，以维持债务人责任财产的权
利。债务人所为的危害债权的行为包括：债务人放弃到期债
权、无偿或低价处分财产的行为。但是，对债务人责任财产
发生间接影响而涉及其身份或人格自由的法律行为，如继承
的抛弃、离婚、拒绝赠与或遗赠等是否包含在此列呢？我国
台湾有学者认为：“纵与债务人之一般财产，有所不利（或因
之增加负担，或因之减少所得），亦不在此限。” 但在内地
的司法实践中，如继承的抛弃，当其危及债权时，该行为则是
可以撤销的，“在司法实践中，确认继承放弃行为无效的诉讼
债权人撤销权的成立要件和法律依据是什么
赢了网
法律咨询 遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
债权人撤销权的成立要件和法律依据是什么
债权人撤销权是债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利，这是一种对自我债权的保护，但是原有的法律关系被破坏，很多问题也不清楚，债权人撤销权的成立要件是什么?法律依据是什么?小编将为大家做出解释，请仔细阅读。
一、债权人撤销权的成立要件是什么?
(一)客观要件
1.须有债务人的行为
《合同法》第七十四条第一款规定，债权人可以撤销的债务人的行为，一是放弃到期债权的行为，二是无偿转让财产的行为，三是以明显不合理的低价转让财产的行为。 按债权人的撤销权制度的立法目的衡量， 这过于狭窄。因该制度的立法目的在于，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。据此应得出结论：只要债务人的行为减少了责任财产，并害及到债权人的债权，均应成为撤销权行使的对象。为此应通过目的性扩张的方法，补充进催告、诉讼上的和解、抵销等减少财产或增加财产负担的适法行为。一种意 赢了网
法律咨询 见认为，债务人以其财产设定抵押、质押，交付定金，充任保证人，亦可能减少其责任财产，害及债权人的债权，故应作为可撤销的标的。
2.债务人的行为必须以财产为标的
债务人的行为，非以财产为标的者不得予以撤销。所谓以财产为标的的行为，是指财产上受直接影响的行为。例如结婚、收养或终止收养、继承的抛弃或承认等，不得撤销。以不作为债务的发生为目的的法律行为，以提供劳务为目的的法律行为，财产上利益的拒绝行为，以不得扣押的财产权为标的的行为，均不得作为债权人的撤销权的标的。拒绝赠与要约、拒绝第三人承担债务、抛弃继承权或遗赠等行为虽然以财产为标的，但它们均属未增加债务人财产的行为，并未减少债务人的责任财产，依债权人的撤销权制度的立法目的衡量，它们不宜属于债权人的撤销权制度的势力范围。于此场合，债务人行为的自由更应受到尊重，换言之，这些财产上的拒绝行为不得被债权人撤销。
破产程序中债权人的撤销权
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉ占轧金 己Ｄ１口年７月（上） 破产程序中债权人的撤销权 甘露薛丰民 摘要设立破产程序中的撤销权的目的在于，通过对破产程序开始前债务人所为的有害于普通债权人整体利益的行为 的撤销，使因该行为产生的财产利益回归破产财团，提高清偿率，从而最大限度地保护债权人的利益。但在我国现行法律 中却只规定了管理人的撤销权而未规定债权人的撤销权，无疑不利于实现设立撤销权的初衷。 关键词破产撤销权管理人债权人 中图分类号：Ｄ９２２．２９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２０１０）０７．２７３．Ｏｌ， 一、破产法中的撤销权 破产法中的撤销权与民法中的撤销权同源。到了１４世纪， 意大利渚州法首创不以债务人主观要件为必要的撤销权制度。 之后，法国在其商法典中承袭了意大利法制，规定了破产撤销权， 在民法典中仍然继承罗马法中的撤销权制度．实现了破产撤销权 与民法上的撤销权的分离。在近现代，破产撤销权和民法撤销权 无论是在价值追求还是在构成要件或是期间问题上都已经有了 明显的差异。 破产撤销权作为破产法的一项制度。它的制度设计首先体 现了破产法的基本价值．破产法以维护债务公平清偿为其首要目 标。撤销权制度则是维护公平清偿的关键环节。所以．各国均将 撤销权视为破产法上最重要的制度之。其最主要的目的就在于 追求公平与利益的平衡，以及诚实信用。 二、我国破产法中的相关规定 我国破产法第３ｌ条的规定．人民法院受理破产申请前一年 内．涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以 撤销：（一）无偿转让财产的：（－）以明显不合理的价格进行交易的： （三）对没有财产担保的债务提供财产担保的：（四）对未到期的债 务提前清偿的：（五）放弃债权的。根据我国《破产法》第３２条的 规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有破产法第二 条第一款规定的情形。仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权 请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除 外。 三、增加债权人的撤销权与破产程序的完善 在我过法律的现行规定中，在破产程序中的撤销权由管理人 以诉讼方式行使，并未承认债权人在破产程序中的撤销权，而仅 规定在破产程序结束之后债权人的撤销权。笔者认为这样的规 定十分不妥。 首先，就管理人而言 其在破产程序中的地位十分特殊。管 理人基于法律的规定实际享有占有及处分破产财产的权利。一 方面代表其代表着债务人的权利，另一方面又代表着债权人的利 益。而就其本身，除却破产管理人应得的报酬之外，原则上并无 其他利益可言。所以，在缺少利益驱动力或法律的强制力的情形 之下，处于超脱地位的管理人很有可能怠于行使其撤销权。 另外，法律虽已经对管理人的资格作出明确限制，以求实现 管理人立场的公平和公正。 但基于“无赖推定”的观点， 人生来 为个人主义和利己主 作者简介：甘露，武汉大学法学院２００７级：薛丰民，武汉法学法学院２００８级。 义者，任何人都可能为追求一己的利益而损害他人的利益，管理 人虽在破产程序中除合理报酬外无其他可期的合法利益，但仍不 排除其有与其相关人（债务人，转让财产受让人等）恶意串通以损 害债权人利益为代价获取非法利益的可能。所以，在制度设定上 就必须更为精密，以权利（即债权人的撤销权与管理人的撤销权） 的相互制衡来实现实质的合理与公平。 其次，就债权人而言。在破产程序中，债务人所实施的可撤 销的转让或转移财产的行为直接影响的事债权人债权的实现。 也就是说，债务人的不法行为所带来的损害结果将由债权人来承 担。然而，在现行的制度之下，受害人无法直接对施害人提起权 利请求显然不符合基本的法律逻辑。同时，由于债务人的转移或 转让财产的行为直接对债权人的权利造成损害，如果直接赋予债 权人撤销权则更能及时制止债务人的违法行为防止损失扩大。 最后，有学者认为，针对破产过程中管理人怠于行使撤销权 或恶意不行使撤销权的行为，债权人可以通过向管理人提起诉讼 的方式予以解决，而不必规定债权人的撤销权。笔者认为这种观 点不妥。理由是：第一，就管理人的组成来看。管理人本身是一 个临时性的，结构松散的组织，破产程序一旦结束即宣告解散。 而在诉讼中要求必须有明确的被告，管理人本身的性质就使得债 权人在确定被告这一点上就存在着极大的困难。第二，就举证而 言。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，债权人必须证明管理 人就应行使而未行使的撤销权给债权人造成损失这一损害结果 的发生存在故意或者过失。但在实践中，由于整个破产程序的进 行均由管理人具体实施，债权人如若对管理人提起诉讼必然要面 对举证困难的问题。第三，就程序性成本而言。即使债权人对管 理人怠于行使或恶意不行使撤销权的行为成功提起诉讼并最终 取得胜诉，也很难完全弥补其由于管理人的故意或过失而产生的 损失。一方面在于该种“曲线”诉讼无疑增加了程序性成本，另一 方面，期限性成本的增』Ｊｕ也不容忽视。所以，以向管理人提起诉 讼方式解决管理人怠于行使撤销权或恶意不行使撤销权的问题 的观点，并不可取。 笔者认为，基于破产撤销权设立的最初目的， 实现公平和 利益平衡，以及实现民法最基本的诚实信用的原则的需要，在破 产法中明确规定债权人的撤销权十分有必要。 参考文献： 【Ｉ】止尚宽．侦浊总沦．北京：一１，｝ 政注人学…版社．２０００． 【２】炎习习．浅析破， 撤销权制膛．牡”｝１．人 学撒．２００８（８）
论放弃继承与债权人撤销权
…………·贵州警官职业学院学报…………… ＪＯＵＲＨ札ＯＦＧＵＩＺＨＯＵＰＯＬＩＣＥＯｆＦＩＣＩＲＶＯＣＩＴＩＯＮＡＬＣＯＬＬＥＧＥ 论放弃继承与债权人撤销权 口姜志强（华东政法大学研究生教育院，上海２０００４２）
一、问题提出 甲对乙负有债务，该债务已届清偿期，现甲所有的财 产已不足以清偿该债务。此时甲对丙享有继承权，若甲放 弃其继承权，危及乙的债权实现时，乙可否向人民法院主 张行使债权人撤销权，撤销甲放弃继承 的行为，以保全自 己的债权？ 现实生活中此种案例时有发生 ，放弃继承是否属于 债权人得为撤销之标的，是一个古老之争｝义问题。我国现 行法律对此并没有作出明确规定，司法实践中对此类案例 的处理是否恰当，实有检讨之必要。 二、撤销权概述 为了解决上述案例提｝｛Ｉ的问题，有必要先对撤销权制度 进行梳理，明确撤销权制度设立的目的和撤销权标的等等。 债务人的一般财产为其全体债权人的共同担保，该 一般财产称之为责任财产。在债权人的债权未设定担保之 时，责任财产的增加或者减少直接关系着债权人的债权能 收稿日期：２０１０—０９—１３ 作者简介：姜志强（１９８５－），男，安徽巢湖人，华东政法大学研究生教育院２００８级民商法硕士研究生。 ①我国婚姻法第４６奈使用的是“放弃继承”，在我国台湾地区，称之为“抛弃继承”，实为同一事物，不同称谓而已。 ②相关案例可见成都日报２０（ｔ９年１月３日第Ａ０５，￣ｔ“老赖放弃继承，法院判无效”及法制日４１￣２００６年９月１５日第６版“拖欠朋友８万不还、放着 ６５５Ｆ遗产不要，法院认定恶意放弃行为无效”等报道。在百度（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂａｉｄｕ．ｃｏｒｎ＿）搜索栏中输入关键词“放弃债权”，会搜索到很 多案例，足见该类型案例丰富。
公安法治研究￥ＴＵＤＹＯＮＰＵＢＬｌＣＳＥｃｕＲＩＴＹＡＮＤＬＡＷ 否实现。当责任财产不当减少，进而害及债权人债权时， 法律特设撤销制度，赋予债权人防止责任财产不当减少的 权利，使得在一定之条件下，撤销其债务人的行为，以回 复债务人财产上的地位，而维持其为共同担保之资历。ｌ 这 也是设立债权人撤销权制度的目的。 所谓撤销权，是指债权人对于债务人所为的有害债权 的行为，可以请求法院予以撤销，以维持债务人责任财产 的权利。 Ｊ我国合同法第７４条第１款规定， “因债务人放弃 其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债 权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显 不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人 知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的 行为。”根据该条文的规定，债权人可以撤销的债务人行 为仅限于债务人放弃其到期债权、无偿转让财产和以明显 不合理的低价转让财产三种诈害行为。按照债权人撤销制 度的立法目的衡量，该规定过于狭窄，应通过目的性扩张 解释的方法，对合同法的规定加以补充。 债权人可以撤 销债务人以财产为目的的法律行为，准法律行为可类推适 用。 Ｊ’７去律行为的种类为何，究为单独行为、契约行为或合 同行为，在所不问。此为债权人撤销权成立的客观要件， 只要具备客观条件即可。 法律行为是否有偿，撤销权成立要件是不同的。在法 律行为有偿的情况下，除了具备客观要件之外，要求债务 人和受益人主观上具有恶意；而在无偿的情形下，不关注 曩债务人和受益人主观状态，并不需要其主观上具有恶意。 婚姻、收养、继承、承认等即使使债务人财产状态恶 化，因为其非以财产为目的的行为，债权人不可以撤销此 类身份行为。 拒绝赠与要约、拒绝第三人承担义务等债务 人拒绝受有利益的行为，虽以财产为标的，但是均未减少 债务人的责任财产，如前文所述，撤销权的目的是维持债 务人的责任财产不为不当减少，并非在于积极增加责任财 产，增强债务人的清偿能力。因此债务人拒绝受有利益不 属于债权人撤销权标的。… 此外，撤销权的发生与行使网债权性质而有不同。债 权人撤销权是以保全债务人责任财产进而担保债权实现的 制度，所以撤销权的债权应当为金钱之债，通常对于行为 之债不存在撤销权的问题。此处的金钱债权，不仅包括现 在的金钱债权还包括将来的金钱债权，且不以债权额已确 定和清偿期到来为必要。１３］ 。 我国继承法第２５条明文规定了放弃继承制度，其规 定，继承开始后 继承人可以放弃继承。正如文章一开始 提出的问题，在债务人无力清偿债务时，此时债务人放弃 继承影响债权的实现时，债权人可否依合同法第７４条规定 行使撤销权呢？即放弃继承是否属于撤销权标的呢？也即 放弃继承是什么性质，究为单纯的财产行为还是专属于继 承人的身份行为？理论界对此有不同的观点，存有肯定说 和否定说两种学说。 三、放弃继承得否为债权人撤销权标的——肯定说与 否定说 持肯定说学者认为 ，放弃继承乃债务人无偿处分自 己已取得财产的行为，依据撤销权制度的规定，债权人可 以撤销债务人放弃继承的行为。该学说认为我国采当然继 承主义 ，强调继承人因继承开始，当然承受其权利，取 得继承财产。故其放弃继承，是为不当减少责任财产的行 为，当放弃继承行为害及债权时，债权人可向法院主张行 使债权人撤销权，撤销债务人放弃债权的行为。 持否定说学者认为⑧，放弃继承非无偿处分行为，乃拒 绝利益取得行为，且具有身份性质。该学说认为， “遗产继 承之承认或抛弃之选择权，亦不得以为纯粹的财产权而观 察” ， “继承虽属财产之继承，但亦直接涉及到继承人 人格之自由及尊严。继承人决定抛弃继承，对于单方面给予 财产利益加以拒绝，更是一种人格自由之表现。申言之， ‘抛弃继承制度’，系‘当然继承主义’产物，具有补助之 功能，而其所欲实践者，乃是一个‘现行民法’上之基本法 律原则，即任何人不得违背其意思而强制赋予利益。继承之 抛弃，系法定之权利，以人格为基础，旨在拒绝单方面赋予 财产利益，债权人虽因债务人抛弃继承之意思决定， ‘得而 复失’，受有‘损害’，亦属间接、反射之结果。因此在解 释上应认为抛弃继承具有身份胜质，并属于拒绝受有利益之 行为，非债权人所得撤销。”｝６ 如上文所述，拒绝利益取得 行为和具有身份性质的行为不属于债权人撤销权的范围，故 债权人不可以撤销债务人放弃继承的行为。 究竟何种学说更具有说服力，司法实践中是否允许债 权人援引合同法第７４条规定行使撤销权，两种学说争论的 关键在于如何对放弃继承的行为进行定性。肯定说和否定 说均有法理之根据，颇难取舍。 但是经比较两种学说， 在我国目前的立法模式下，肯定说较之否定说有其合理之 处，笔者赞同肯定说。 四、放弃继承得为债权人撤销权标的 （一）放弃继承是财产行为 我国继承法采当然继承主义，而没有采承认继承主义 ， 肯定说的解释，理论上较能一贯。【７Ｉ 。我国继承法第２５条规 定， “继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理 前，作 放弃继承的表示，没有表示，视为接受继承。” ①根据笔者查阅的资料显示，持肯定说的学者有孙森焱先生和戴东雄先生。 ②我国继承法第２５条规定， “继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示．没有表示，视为接受继承。” ③根据笔者查阅的资料显示，持否定说的学者有史尚宽先生和王泽鉴先生。 ④关于继承后继承人取得遗产的时间和方法，有四种立法例，当然继承主义、承认继承主义、法院交付主义和剩余财产交付主义 当然继 承主义，即我匡ｌ采用的，认为遗产上的权利义务，因继承开始而当然地转移于继承人，无须继承人接受继承的意思表示。承认继承主义认 为遗产并不因为被继承人死亡而当然地归属于继承人，须继承人为接受的意思表示后，始发生归属效力。
浅谈合同保全制度中的撤销权
２００８．０６（中）ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ浅谈合同保全制度中的撤销权任书体摘要撤销权是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，得请求人民法院予以撤销的权利。它是合同保全措施之一。撤销权制度的确立，旨在恢复债务人的责任财产，维持债务人的财产状况，确保债权人债权的实现。本文论述了撤销权的性质、撤销权的行使的条件、范围、方式、效力及期限。关键词合同保全撤销权行使条件效力方式期限中图分类号：D923.6文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)06-034-02随着社会主义市场经济的迅猛发展，经济交往越来越频繁，债权债务纠纷迅速增加，经济纠纷案件执行难也日益凸现出来。有些债务人在负债以后，不是积极的清偿债务，而是为了逃避债务采取无偿或低价转让财产，更有甚者放弃债权，致使无力偿还所欠债务，给债权人带来利益上的损害，扰乱了市场经济秩序。为了保障合同债务的履行，确保债权的实现，保护债权人利益，维持信用交易体系，促进社会经济的发展，《合同法》确定了债权保全制度即代位权和撤销权，弥补了我国民事立法上的空白。债权人撤销权制度是合同保全制度之一，该制度既兼顾了债权人利益、债务人意思自治以及交易安全，又保障了债权人的债权，是合同法中不可或缺的法律制度。一、撤销权的概念和性质（一）撤销权的概念撤销权又称为废罢诉权，是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，得请求人民法院予以撤销的权利。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据此条规定，债权人的撤销权是指债务人放弃对第三人到期债权实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人债权时，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权是一种法定的权利，债权人行使撤销权是法律赋予的一种权利，无论当事人是否约定，债权人都享有此种权利。法律赋予了债权人撤销权，使特定当事人之间的合同效力延伸至其他非合同关系人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的干涉他人之间的法律关系。这样使债权的法定权能得到有力的补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利，从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。（二）撤销权的性质对于债权人撤销权的法律性质，一般认为它系附属于债权上的一种权利，属于实体法上的权利，但它属于实体法上何种权利，学说上众说纷纭，归纳起来大致有四种学说：（1）请求权说，债权人的撤销权是对于因债务人的行为而受利益的第三人直接请求返还的债权。这为德国民法通说，依此说请求撤销之诉为给付之诉。（2）形成权说，债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人之间的法律行为溯及地消灭。依此说，请求撤销之诉为形成之诉。（3）责任说，债权人并不需请求受益人返还利益，而是将其视为债务人的责任财产，请求法院径直对之强制执行。（4）折衷说，撤销权的行使不仅使债务人与第三人的行为归于无效，而且含有使债务人的责任财产回复至行为前的状态作用。这为法国民法的通说，兼具形成权与请求权双重性质。上述诸说，以折衷说为通说。二、债权人行使撤销权应具备的条件（一）债权人对债务人享有合法有效的债权这是债权人行使撤销权的前提和基础。债权人行使撤销权时，债权人的债权已经有效成立，且不具有无效或可撤销的因素。另一方面，债权必须在债务人的处分行为发生之前就已经有效存在。（二）债务人实施了一定处分财产的行为债务人处分财产行为是撤销权产生的主要条件，没有此条件也就没有行使撤销权的必要。根据《合同法》第七十四条规定债务人处分财产的行为具体包括以下三类：1、放弃到期债权。就是说，债权到期后明确表示免除债务人的债务；2、无偿转让财产，如将财产赠与他人；3、以明显不合理低价转让财产，如将价值30万的汽车故意以8万价格卖掉。（三）债务人处分财产的行为已经发生法律效力1、如果债务人的行为并没有成立和生效，或者属于法律上当然无效的行为，或该行为已经被宣告无效等都不必由债权人行使撤销权。2、财产已经或将要发生转移，债权人才能行使撤销权。（四）债务人处分财产的行为有害于债权人的债权这是债权人撤销权构成的一个重要判定标准。判断债务人的行为是否有害于债权，一般要从以下几个方面考虑：（1）债务人的行为是否导致其财产减少。如果债务人的行为并未减少其财产，例如有充分对价的买卖、互易、租赁、借贷，则不构成有害于债权的行为。（2）债务人财产的减少是否导致债务人无资力。如果债务人之行为虽然导致其财产减少，但并未达到债务人没有清偿资力的程度，即无资力状态时，则不能说该行为有害于债权。（3）债务人行为与无资力之间具有相当的因果关系，否则其无资力系由其他原因引起，则不发生撤销权。所谓因果关系，即债务人的行为足以导致其无清偿资力即可。根据上述条件进行判断，如果债务人实施处分财产行为后，已经不具备足够资产清偿债权人债权的能力，致使债权人的债权难以实现或者完全不能实现，该行为是有害于债权的行为，如果债务人仍有一定资产清偿债务，不能认为债务人行为有害于债权。（五）债务人与第三人主观上有恶意这一要件依债务所为的行为是有偿或无偿而有所不同。若为有偿行为，则须债务人、受益人均为恶意时，债权人才得行使撤销权。而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。1、债务人的恶意，指债务人知道或应当知道其处分财产的行为将导致其无资产清偿债务，从而有害于债权人的债权，而仍然实施该行为。债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。2、第三人的恶意。对于第三人的恶意学术上有两种不同的观点（1）受让人只需知道债务人是以明显的不合理的低价转让，便构成恶意．（2）受让人不仅要知道债务人以明显的不合理价价转让，而且要知道此种行为给债权人造成损害，才构成恶意。我国《合同法》采用第二种观点即“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行作者简介：任书体，廊坊职业技术学院文法系主任，副高级职称，从事法律教学及研究工作。法制园地２００８．０６（中）ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ为”。这一规定债权人举证难度过大，所以在我国司法实践中，只要债权人举证证明受让人于受让时知道债务人是以明显的不合理的低价转让，即可推定受让人亦知债务人的该转让行为给债权人造成损害。三、撤销权行使的范围撤销权的行使范围存在两种观点：第一种是撤销权行使范围应当以全体债权人债权为限。本观点认为撤销权的目的在于恢复债务人的责任财产，保障的是一般债权人的利益，而非个别债权人的个别利益。其行使范围不以保全行使撤销权的债权人所享有的债权为限，而应以保全全体债权人的全部债权为限，因此行使撤销权的债权人应以所有债权人的债权行使撤销权。行使撤销权所获利益，仍归全体债权人所共享。第二种是债权人行使撤销权只能以自身的债权为基础，提起撤销权之诉，撤销范围只能及于行使撤销权人所享有的债权范围。我国《合同法》采取第二种观点即“债权人行使撤销权的范围以债权人的债权为限”，此规定是符合实际的。因为债权人不能知道债务人有多少个债权人，更不可能知道债权的全部数额，如果以全体债权人的债权为限就有可能侵害债务人与第三人的交易，使撤销权的范围扩张而会无边无际，不利于效率原则。四、撤销权行使的效力债权人撤销权的行使，其撤销的效力依判决撤销而发生效力。其效力及于债务人、受益人、受让人及债权人。（一）对于债务人的效力债务人的行为一经被撤销，视为自始无效。例如，财产赠与的，视为未赠与；放弃债权的，视为未放弃；让与债权的，视为债权未让与；转移财产的，视为财产自始未转移。（二）对受益人或受让人的效力当债权人行使撤销权后，债务人的行为就失去了法律上的依据，因此，受益人或受让人对债务人应承担返还财产或利益的义务。受益人或受让人对债务人负有不当得利的返还义务，不能返还的，应当折价赔偿。受让人因被撤销的债务人行为，向债务人支付对价的，对债务人亦享有不当得利返还请求权。（三）对撤销权人的效力撤销权的行使，其效力及于全体债权人。由受益人返还的财产为债务人的所有债权的一般担保。因此行使撤销权的债权人不得从受领的给付物中优先受偿。债权人行使撤销权支出的必要费用，由债务人负担，可以优先于债权的偿还。（四）对转得人的效力应区分转得人的主观要件，如果转得人是恶意的，负有返还不当得利责任；如果是善意的，应由受益人或受让人负担其应负担的责任。五、撤销权行使的方式债权人行使撤销权的方式是以自己的名义，向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销债务人不当处分其财产的行为。（一）撤销权的行使，以债权人自己的名义为之，而不是以债务人名义进行撤销权作为一种实体权利，在行使过程中排除债务人对自己财产的决定权，而直接向与债务人发生关系的第三人主张该行为无效，表面上看这种排除债务人的行为似乎背离了债的相对性特征，但债权这种权利的扩张不是随意的，而是法定的，是以法律规定为依据的，终极目的来看，债权人的这种撤销权并不损害债务人原来的利益，也不损害次债务人原来的利益，只是通过这种方式来保全债权人的债权，这是完全符合法律精神的。（二）撤销权的行使，只能由人民法院依法进行诉讼解决仲裁机关各级调解组织不得受理撤销权纠纷的案件。撤销权是债权人基于债务人、债务人之外的第三人所主张的，对于第三人之利害关系甚为重大，如不由法院对其主体、客体、成立要件等进行审查，则易导致债权人滥用撤销权，破坏债务人与第三人之间的法律关系，使第三人枉受不测之灾，既构成了对交易安全的威胁，又构成了对债务人活动自由和私法自治精神的破坏，最终背离撤销权制度的立法目的。除此之外撤销权的行使对程序要求相对比较严格和谨密，故由人民法院进行诉讼解决比较适宜。六、撤销之诉的诉讼当事人撤销权又称撤销诉权。撤销之诉的原告为债权人，被告为债务人，受益人或受让人为第三人。（一）撤销之诉的原告是债权人，具体指因债务人不当处分财产的行为而使债权受到损害的债权人在两个或两个以上的债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼，人民法院可以合并审理。如果债权为连带债权，所有债权人可以共同行使撤销权，也可由连带债权人中的一个提起起诉。如果是数个债权人因债务人的行为而受到损害，各债权人在其债权范围内都可以提起撤销之诉。（二）撤销之诉的被告，学术界有不同观点，有的认为应根据债务人行为的内容和性质来确定不同的被告即如果债务人实施的是单方行为，则应当以债务人为被告，如果实施的是双方行为，则应以债务人和相对人为被告。还有的认为应根据诉讼的性质确定。如果撤销之诉为形成之诉，以行为的当事人为被告。兼有给付之诉时，应以受益人或转得人为被告。我国合同法并未做出任何规定，但我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释［1999］19号）第二十四条对此作了规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼只是以债务人为被告的，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”由此可见，最高院将撤销之诉的被告限于债务人，至于受让人或受益人，则只能作为撤销之诉的第三人。七、撤消权行使的期限债权人的撤销权应在一定期限内行使。债权人撤销权的行使被限定在一定期限内，是因为债权人撤销权是对债务人与第三人之间的法律关系的破坏，撤销权长期不行使，将使债务人与第三人之间的法律关系长期处于不稳定状态，不利于对债务人及第三人利益的保护。《合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该条规定，对撤销权行使期限规定了两层意思：（1）债权人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内应当行使撤销权，否则过了一年后，债权人的撤销权消灭。这里的“应当知道”是指作为一般的债权人在该情况下都应知道撤销事由的发生。（2）由于债权人自己以外的原因不可能知道撤销事由的发生，债权人在债务人处分财产的行为发生之日起五年内不行使撤销权的，该撤销权也消灭。也就是说，在前一规定不能适用的情况下，才适用后一层意思。关于一年或者五年的性质问题，因撤销权实质上是一种形成权，对于形成权的行使期间一般规定其为除斥期间，因此，五年是一个不变的期间，而一年本身也是一个不变期间，只不过五年与一年的期间起算点有异。五年期限的起算自财产处分之日起，一年期限的起算应从债权人知道或者应当知道债务人处分财产之日起算。总之，撤销权制度的确立，为确保债权的实现，保护债权人的利益，对建立、完善我国债的保全制度，完善债法体系及内容，健全市场经济法律规则都具有重要意义。当然，撤销权制度还不够完善，如“明显不合理的低价”没有认定标准；债务人和受益人的主观恶意，债权人举证难度大等，使得司法实践操作难度增大，所以撤销权制度还有待于进一步完善，以便更好地平衡和保护各方当事人利益，维护市场经济秩序。参考文献：[1]刘家兴．合同法详解．江苏人民出版社．1999．[2]梁敏，何辛．新编经济法教程．大连理工大学出版社．2002．[3]谢慧．浅析撤销权的性质和成立要件．经济与法．2005(7)．[4]冯梅．浅谈合同法中关于撤销权的一些问题．科技情报开发与经济．2006．法制园地