浅谈我国刑事诉讼中的人权保障
1
天津广播电视大学10春法学本科毕业论文
论我国刑事诉讼中的人权保障
姓名： 张鑫
学号： 1012001203131
分校： 西青电大
专业： 法学
指导老师： 黎鹏昊
时间：
2
目录
内容摘要………………………………………………………………（4）
正文
一、刑事诉讼中人权保障概述………………………………………（5）
（一）刑事诉讼中人权保障的内容和范围…………..………………（5）
（二）刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础..…………………（6）
二、刑事诉讼中人权保障的意义……………………………………（8）
（一）在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求…………………..……（8）
（二）在刑事诉讼中保障人权是刑事诉讼民主化的必然要求….…（8）
三、我国刑事诉讼中存在的问题……………………….……………（9）
（一）刑讯逼供问题………………….………………………………（9）
（二）控辩双方缺少对抗性………….………………………………（9）
（三）强迫自证其罪………………….……………………………（10）
（四）被害人获得刑事附带精神损害赔偿问题……………….…（10）
四、完善刑事诉讼人权保障的对策….…………………………....（11）
（一）确立非法证据排除规则.…………………………………....（11）
（二）全面确立无罪推定原则.………………………………........（11）
（三）扩大律师在刑事诉讼中的权利………………………….....（12）
（四）建立国家补偿制度.……………………………………........（12）
（五）惩罚犯罪与保障人权并重……………………….……….....（12）
（六）强化实体与程序的并重…………..…………….………......（13）
参考文献…………………………………………………………..…（15） 3
内容摘要
人权是指人的权利，包括人的生存权利，政治权利和经济、社会、文化发展等权利。其作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权力的对抗最为激烈。刑事诉讼人权保障的范围包括一切可能进入刑事诉讼的社会成员的群体人权，其重心是犯罪嫌疑人或被告人的个人人权。目前我国刑事诉讼中的人权保障还不够完善，主要存在于制度的不完善和立法、司法理念上的偏差。本文主要以刑事诉讼中人权保障的内容、范围及其中心和法理基础为根本出发点，针对不同对象群体阐述了我国刑事诉讼中人权保障存在的现状及不足，就我国刑事诉讼人权保障缺失的原因从机制制度、执法理念等方面进行了分析，主要论述了强化刑事诉讼中的人权保障是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势，也是发扬诉讼民主和健全法制的要求，有利于促进我国刑事诉讼法向更加民主化、公开化、科学化的方向发展。
4
论我国刑事诉讼中的人权保障
人权是指人的权利，它是历史发展的产物。就人的基本权利而言，包括人的生存权利、政治权利和经济、社会、文化发展等权利。它作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其它民主权利。人权问题的核心内容有二：其一是人权的范围；其二是人权的保障。人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，它对人的价值已为世界各国所共识。侦查权，检察权和审判权是刑事诉讼中的主要国家权力，这些权力如果行使不当，往往损害公民的各项自由和权利，甚至造成冤假错案。因此，在保障维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。
一、 刑事诉讼中人权保障概述
（一）刑事诉讼中人权保障的内容和范围
刑事诉讼法中的人权保障①，不是在人权和人权保障的一般意义上来讲的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。以“人格尊严及平等”为核心的人权涉及内容极为广泛，其中任何人在被控告时，享有公正审判的权利是现代人权的重要内容。刑事诉讼中的人权保障，大体可概括为以下三点：
1．从人权保障的主体来说，应包括司法机关以外的所有参加刑事诉讼的人。主要是指犯罪嫌疑人、被告人和被判刑人、被害人和被
① 刑事诉讼法中的人权保障（10）。 5
害人的法定代理人、法人被告人、法人被害人以及证人。
2．从人权保障的客体来说，应指参加刑事诉讼的所有诉讼参与人依法享有的各项权利。既有实体性权利，也包括程序性权利。主要是指犯罪嫌疑人，被告人和被判刑人除依照法律规定可以限制或剥夺的权利以外应享有的合法权利，一般指人身、人格、自由、平等等基本人权，也包括享有的各项诉讼权利，如辩护权、上诉权、申诉权等。被害人受犯罪侵害的各项权利，如生命权、健康权、财产权等；被害人参加诉讼应享有的各项诉讼权利，如控告权、参加调查、辩论权、申诉权。以及被司法机关和人员非法侵犯的其它涉嫌公民的权利。
3．从实现人权保障的目标来说，一是保障国家惩罚犯罪的活动在法律规定的原则、范围内进行。司法机关对被告人的侦讯、起诉、审判必须依法办事，不得非法侵犯被告人应享有的合法权利。在发现有违法行为时能及时得到纠正。二是切实保障被害人的权益，为被犯罪侵害的人伸张正义。被害人因受犯罪侵害造成的经济和精神损失依法得到补偿。三是通过刑事诉讼活动，依法惩罚犯罪、保护人民、维护法制、实现对全社会人权保障的目的。
（二）刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础②
应当说，所有刑事诉讼参与人的人权都可能遭到来自国家权力的侵害，因此，刑事诉讼人权保障的主体应当是所有刑事诉讼参与人。但是在刑事诉讼中，由于国家公诉机关追究犯罪的活动本身就包含了对被害人利益的保护，而其他诉讼参与人如证人、鉴定人等大都处于
② 法理基础（4）。 6
协助司法机关证明案件事实的地位，其人权遭到非法侵犯的可能性较小。所以刑事诉讼中人权保障的重心是以犯罪嫌疑人或被告人为重心的个体人权，内容是以自由权利为核心的公民基本权利。
按照无罪推定原则，被告人在经过公正审判并被法院宣判有罪之前，应当被假定为无罪。而只有首先在观念上把犯罪嫌疑人或被告人当作一个正常的公民来对待，才会真正减少乃至避免把犯罪嫌疑人或被告人当作诉讼客体，从而进行刑讯逼供，非法限制人身自由等侵犯犯罪嫌疑人或被告人人权的现象。此外，每一个普通公民都有可能基于特定的事而被卷入刑事诉讼，成为犯罪嫌疑人或被告人，此时无辜者将处于比真正罪犯更坏的境地。司法机关认识能力的非至上性从根本上决定了任何一个国家都不可避免地会出现这种情况。在此意义上说，保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人的人权实为保护每一个普通公民的基本人权。
根据《国际人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及《禁止酷刑和其他残忍、不人道或者有辱人格的待遇或处罚公约》等国际人权性法律文件，刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人享有的基本人权主要有：1．人身自由的权利。2．不得被加以酷刑或施以残忍的，不人道的或侮辱性的待遇或刑罚的权利以及应当排除由酷刑逼迫作出陈述的证据效力的权利。3．尽快接收独立的法庭公正公开审判的权利。4．被无罪推定的权利。5．反对自我归罪的权利，被告人应有沉默权。6．自我辩护权和律师协助权。7．要求法院保障对其有利的证人出席法庭作证的权利。8．免受双重危险的权利。9．上诉的权利。7
10．错案赔偿的权利。上述这些权利都是国际上公认的刑事诉讼中最低限度的人权保障的具体内容。
二、刑事诉讼中人权保障的意义
（一）在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求③
刑事诉讼制度被视为一个国家宪法实施的“测震仪”，是宪法的重要内容。2004年通过的宪法修正案，将宪法第33条增加了一款作为第3款：“国家尊重和保障人权”。在这之前的三部宪法及修正案中均未载入“人权”概念。这反映了，随着我国政治经济文化的发展，人权观念不断的深入人心，我国政府对人权保障高度重视，始终坚持以人为本，充分尊重和保障公民的基本权利和自由。在刑事诉讼中，依照宪法的要求，突出人权保障的重要地位，这将有利于从根本上改善我国公民的基本人权，促进我国人权建设和保障事业的不断向前推进。
（二）在刑事诉讼中保障人权是刑事诉讼民主化的必然要求④
构建富强、民主、文明、和谐的国家是中国社会主义现代化奋斗目标所在。在刑事诉讼中，国家给予犯罪嫌疑人、被告人的权利多少和地位的高低，是衡量民主化程度的尺度。[2]实现刑事诉讼民主化，保障人权，反对有罪推定，充公赋予公民在被告法院定罪前的无罪法律地位，让公民在与公权力对抗时，充分行使其所享有的抗辩权利，减少冤假错案的发生。这是国家在行使惩罚性质的公权力时，所应当
③在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求（5）。
④刑事诉讼中保障人权是刑事诉讼民主化的必然要求（6）。 8
清楚认识到的权力规范。禁止公权力滥用，遵照实体法和程序法的要求循序渐进的处理刑事诉讼，有利于保障刑事诉讼的民主化。
三、我国刑事诉讼中存在的问题
（一）刑讯逼供问题
在刑事诉讼中，禁止刑讯逼供早已成为了国际社会和世界各国的共识，亦是我国现行法律所不容的。《刑事诉讼法》第43条明确规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据⑤。”1998年最高法制定了《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》，其中第16条明确规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法取得的证人、证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”显然，这只是针对因非法取得的言词证据，而对于非法取证获得的实物证据的法律效力却尚无法律根据。
因此在实务中，由于法律规定的缺失，承认了非法取得的实物证据的有效性，且作为定案的根据。不得不说，这种做法给刑讯逼供提供了滋长的温床。然而，造成这种现象的原因首先是人权、法治观念淡薄以及有关刑事司法传统观念的影响；其次在于缺乏对执法机构和执法人员的监督；另外，公、检、法三机关在实际中往往过分相互配合，而忽视了相互制约，进而导致了权力的滥用。
（二）控辩双方缺少对抗性
现行刑事诉讼法第7条规定：“人民法院、人民检察院和公安机
⑤欺骗以及其他非法的方法收集证据（3）。
浅谈我国刑事诉讼中证人保护制度的完善
浅谈我国刑事诉讼中证人保护制度的完善
[摘 要]我国现阶段的刑事诉讼中，证人出庭率偏低，证人保护制度尚不完善，应当在借鉴国外关于证人保护制度经验的基础上，进一步完善我国证人保护制度。完善的证人保护机制是推行对抗制的刑事诉讼制度的基石。证人能否得到切实保护，不仅在于他们对国家社会秩序稳定的维护作出了多少贡献，更在于因其特殊身份所遭致的特殊风险需要国家的介入。因此，有必要扩大证人保护的对象和范围、建立专门的证人保护机关、并且颁布《证人保护法》将证人的保护措施进行系统规定，强化对证人权利的救济。
[关键词]证人；证人保护制度；完善措施
一、证人保护概念
何为证人？证人是指知道案件情况并提供证言的人。在我国，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨别是非、不能正确表达意志的人以外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。作为刑事诉讼证据之一，证人证言历来受到广泛重视。一个自然人，根据自己的感觉器官对案件客观情况的感知程度所作的真实陈述，不同于其它刑事证据，具有不可选择性。
证人保护制度的含义在我国学术界并未形成一致的共识，不同法学专家给出了不同的定义。程宗璋认为“证人保护程序是由司法机关对证人及其一定范围的亲属的人身安全加以保护的制度”（——《关于证人制度的比较与思考》）；何家弘认为它“是指国家对证人在履行公民作证义务的同时所给予的人身及财产方面的法律保障”（——《刑事证据制度改革研究》）戴泽军则给出了狭义和广义的两个概念。“狭义的是人民法院对出庭作证的证人及其一定范围内亲属的人身安全、人格尊严和财产予以保护的制度；广义的证人保护还包括刑事诉讼中公安机关、人民检察院对到案作证的证人的保护”（——《证据规则》） ，但不可否认的是大家都对证人保护是对证人人权的保护这一本质没有争议。
二、证人保护的发展
（一）国际方面
证人保护制度的建立始于20世纪60年代，其目的主要是防止有人使用暴力、威胁、恐吓等方法，阻止证人履行作证的义务；或在证人作证后，对证人实施伤害、侮辱或其他打击报复行为，包括对证人的财产和名誉进行损害和破坏。1990年，第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《预防和控制有组织犯罪准则》和《打击国际恐怖主义的措施》等文件，其中《预防和控制有组织犯罪准则》第
论刑事诉讼中的人权保障
＿ ０ｌｌ
ｌ ｉ 髫
论刑事诉讼中的人权保障
黄宗煌
（西北政法大学研究生教育院 ７１００６３）
【摘 要ｌｚ－权作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权 力的对抗最为激烈。随着近代人权观念的深入人心，妥善处理刑事诉 讼中人权与国家之间的矛盾，本文从“在刑事诉讼中保障人权的意义”、 “刑事诉讼中存在的问题”及“如何在刑事诉讼中保障人权”等方面，积 极探索一条既能惩罚犯罪，又不侵犯人权的道路。 【关键词】人权；刑事诉讼；矛盾；探索
一、人权概述 “人权”作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权 利的最一般形式，即指一公民依法享有的政治、经济、文化等方面 的人身自由和其他民主权利。近代以来，随着人权观念的深人人 心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思
想武器，并且由一种纯粹体现观念意识的东西转变为了真正法律 意义上的实体权利。
１９４８年ｌ２年１Ｏ联合国第三次大会通过了《世界人权宣言》， 之后又通过了一些有关人权的公约。加强人权保护成为大势所趋 的今天，从联合国到世界各国都在激励和促进人的基本权利和自
由而不懈努力。我国政府顺应了这一历史潮流，本着以人为本和 保护人权的理念，已先后加入了２１个国际人权公约，并于１９９８年 ｌ０月签署了《公民权利和政治权利国际公约》。在２００４年３月ｌ４ 日的十届人大三次会议上通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障 人权”写入了宪法。这对我国的人权保障具有深远的影响，尤其是
在刑事诉讼中的人权保障更是有着重要的意义和指导作用 二、在刑事诉讼中保障人权的意义
１、在刑事诉讼中保障人权是宪法的要求。刑事诉讼制度被视 为一个国家宪法实施的“测震仪”，是宪法的重要内容。２００４年通过 的宪法修正案，将宪法第３３条增加了一款作为第３款：“国家尊重和
保障人权”。在这之前的三部宪法及修正案中均未载人“人权”概
念。这反映了，随着我国政治经济文化的发展，人权观念不断的深 入人心，我国政府对人权保障高度重视，始终坚持以人为本，充分尊
论刑事诉讼中人权保障
２００６年ｌ２月 总第４２期 第６期 理 论 观 察 Ｔｈｅｏｒｙｅｔｉｃ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ａｕｇ．，２００６ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．４２ Ｎｏ．６
论刑事诉讼中人权保障
于广义
（中共中央纪律检查委员会，北京 １００００７）
［摘 要］文章阐释了刑事诉讼中人权保障理念的含义，并基于重树的人权保障理念， 从人权保障法定原则、无罪推定原则、刑事诉讼的立法宗旨和程序设计、证据展示制度、保 障律师享有单独会见权和侦控人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师的在场权等方面阐明 了如何完善我国刑事诉讼人权保障机制。 ［关键词］刑事诉讼；人权保障｝法定；程序意义 ［中图分类号￣Ｄ９２５．２［文献标识码］Ａ［文章编号］１００９—２２３４（２００６）０６－－００７８—０２
随着媒体将诸如故意杀人案、抢劫案等冤假错案公诸 于世，国人在惊诧之余将满腔怒火喷向了人民法院。到底谁 对谁错，探究其深层原因，就是我国在刑事诉讼中尚未树立 理性的人权保障理念 对此，笔者就我国刑事诉讼中应树立 何种人权保障理念以及根据重树的理念如何完善人权保障 机制略抒己见。 一、刑事诉讼中人权保障理念本意探源 随着上个世纪九十年代“人权禁区”在我国法学研究领 域的突破，人权研究开始成为法学界的热门话题 近代人权 观念根植于“人为了作为人而自下而上所不可缺欠的权利” 这一思想体系 一般来说，人权仅指人类作为人当然拥有的 权利，即人生而具有不可侵夺不可转让的权利。而国家权力 只是保障公民个人权利得以实现的工具和手段，它存在的 唯一合法性，在于为公民个人正当权利提供保护。因此国家 权力的行使必须受于法律控制，不得滥用，以防公民人权非 法受侵。 刑事诉讼中保障人权的理念最早出现在１３５４年爱德 华三世时代，即“凡是剥夺某种个人利益必须保障他享有被 告知权、陈述权和倾听的权利”。ｌ８世纪末ｌ９世纪初，随着 欧洲各国资产阶级革命的胜利，这一原则成为各国法律中 保障人权的根本原则，并以法律形式确定下来。与此同时， 联合国也制定了一系列相关的法律文件，确定了上述基本 原则。从联合国大会１９４８年通过并宣布的《世界人权宣 言》；１９６６年颁布的《公民权利和政治权利公约》；１９５７年通 过的《囚犯待遇最低限度标准规则》；１９８４年通过的《关于 保护面对死刑的人的权利的保障措施》；１９８４年通过的《禁 止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公 约》；１９８８年通过的《保护所有遭受任何形式的拘留或监禁 人的原则》等国际文件可以看出，除极少数涉及被害人在刑 事诉讼中的人权保障外，绝大多数是被控人在刑事诉讼中 的人权保障标准。在刑事诉讼进程中，逮捕、拘留、搜查、扣 押等强制性措施的采用，构成了对公民人身权、财产权的巨 大威胁；而被告人一旦被判决有罪，将面临着被剥夺自由、 财产乃至生命的严重后果。刑事诉讼中的人权保障理念应 当是指保障被追诉人在刑事诉讼中为了作为人而自下而上 所不可缺欠的诉讼权利。它既不应当包含惩罚犯罪和保障 全社会人权的含义，也不应当包含受害人、证人等其他诉讼 参与人的人权的含义。我们不能因为联合国所制定的上述 一系列国际性文件极少数涉及被害人在刑事诉讼中的人权 保障就认为它被包含在刑事诉讼的人权保障之中了。因为 这些实际上属于普遍意义上的人权保障。 、 二、我国刑事诉讼中人权保障机制完善 在较长时期内，人权这一概念不仅不被重视。反而被当 作“资产阶级的专利”和“自由化”的口号来批判。镇压反革 命和打击敌人的破坏活动，一直被当作首要任务来抓，特别 强调要“稳、准、狠”地打击犯罪。在“人治主政”的年代，刑事 诉讼的程序根本不被重视。我国第一部刑事诉讼法直到 １９７９年才产生，１９８０年才施行。１９９６年修改后，因为以人 权国情论和以犯罪控制为主、人权保障为辅论等为理论基 础，依然未能改变这种状况。所有的程序设计和程序保障都 只有一种基本的工具性价值，保障权利本身不具有独立的 意义和价值。“ 由于刑事诉讼程序、律师辩护制度、证据规 则等方面均存在忽视对被追诉人人权保障的缺陷，加上司 法人员素质良莠不齐，“疑罪从重”、“疑罪从轻”和“疑罪从 ［收稿日期］２００６－－１０—１０ ［作者简介］于广义（１９７６一），男，黑龙江海伦人。中国政法戈学在读硕士研究生，现供职于中共中央纪律检查委员会信 访室。
论刑事司法中的人权保障
论刑事司法中的人权保障
【摘 要】“社会必须保护它的成员，使之不受坏人的侵害。”人权保障是现代刑事司法的灵魂，已经成为法治发达国家和国际社会普遍确立的基础理念和司法准则，而刑事司法中人权保障的水平也反映着一个国家的民主、文明与进步的程度。在我国，公民的权利意识开始觉醒，日益追求自我权利的正当化实现。近年来，我国的人权事业也有了很大的进步，2004年宪法修正案明确将“国家尊重和保障人权”写入宪法，人权保障的理念得到进一步深化。然而现阶段我国刑事立法上涉及人权保障的部分还不完善，司法实践中仍存在公安司法人员滥用职权、侵害公民权利的现象，严重损害了公安司法部门的形象，亵渎了法律的权威。本文就我国刑事司法中人权保障的现状以及立法和司法实践中存在的问题进行分析，并对如何完善刑事司法中的人权保障提出建议。
【关键词】人权；刑事司法；人权保障；司法观念
一、人权与刑事司法
根据通说，人权是在一定社会历史条件下，人作为人基于人的自然属性和社会属性所应当享有的权利，是人在其所生活的社会，特别是国家中所应当享受并得到充分保障与实现的各种权益的总和，主要包括公民和政治权利以及经济、文化、社会等等各方面的基本权利。
在我国，刑事司法有广义和狭义之分。狭义的刑事司法是指法院的审判活动和检察院的法律监督活动；广义的刑事司法是指国家为实行刑罚权的全部司法活动就诉讼主体而言包括公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关以及当事人和其他诉讼参与人。刑事司法一般指广义上的概念，故刑事司法涉及的范围涵盖立案、侦查、审查起诉、审判和执行等刑事诉讼程序的各个环节，而不仅仅局限于审判环节。
二、刑事司法中的人权保障
刑事司法的功能主要有二：一是惩罚犯罪，二是保障人权。惩罚犯罪必然要求尽量减少或者去掉对刑事司法权的限制，使其惩罚犯罪的功能能够发挥到极致；保障人权必然要求对刑事司法权予以尽可能多的限制，防止掌握权力者“不择手段”地惩罚犯罪。由于国家在发挥惩罚犯罪功能时，国家权力的运用很容易给公民的权益造成不当侵害，因此现代各法治国家均把人权保障作为刑事司法的一个重要价值目标。英国思想家洛克针对封建专制、非人道的司法制度提出：“不管会引起人们怎样的误解，法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”人权保障乃现代刑事司法之灵魂，已成为当代各国及联合国刑事司法的鲜明主题之一。刑事司法中的人权保障像是一道屏障，能够有效防止司法专横，避免国家权力的滥用给公民的权益造成不必要的侵害。因此刑事司法中的人权保障内涵十分丰富，它包含以下几个方面：一是通过对犯罪人的及时惩处，保护一般公民的人身、财产、生命等合法权利，使其不受犯罪行为的侵犯；二是在打击犯罪的同时保障无罪的人不受刑事追究；三是保障包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人在内的所有诉讼参与人的诉讼权利得到充分行使；四是保障有罪的人受到公正的惩罚，即做到程序合法、事实准确、定罪正确、量刑适当。
论我国《刑事诉讼法》修改与人权保障的进步
总之，《刑事诉讼法》的修改本着健全法治、弘扬程序、保
障人权的宗旨，充分展示了我国民主法制建设和司法体制改
革取得的巨大成就，体现了中央关于深化司法体制改革和建
设公正、高效、权威社会主义司法制度的要求，顺应了我国经
济社会发展的形势和人民群众的期待，对司法实践中迫切需
要解决的问题作出了积极的回应，使我国的司法制度和诉讼
程序在立法层面迈上了一个新的台阶，为中国司法走向成熟
和现代化作出了新的贡献。
注释： ①郭贵存、刘俊香：《迎达默尔的理解语境观》，《自然辩证法
研究＞＞２ｏｏｏ年第７期。
②参见Ａｉｂｅｒｔｏ Ｃｏｆａ，Ｔｈｅ Ｓｅｍａｎｔｉｃ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ａｎｔ ｔｏ Ｃａｍａｐ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，ｐ２１８（１９９１）。
③田成有：《歧义与沟通》，《法律科学｝２００１年第２ａ。
④苗金春：《语境与工具：解读实用主义法学的进路》，山东人
民出版社２００４年版，第３０１页。
⑤苏力：《也许正在发生：转型中国的法学》，法律出版社２００４
年版，第２３５、２５０页。
⑥⑨季卫东：《宪政新论——全球化时代的法与社会变迁》，
北京大学出版社２００２年版，第１ｌ５、１０页。
⑦⑧【德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆
１９６１年版，第２０３、１９７—１９８页。 ⑩［美］弗里德曼：《法律制度》，李琼英等译，中国政法大学出
版社１９９４年版，第２２８页。 ⑨《荀子・大略》。
论我国《刑事诉讼法》修改与人权保障的进步
杨宇冠 ，兰卫东
（中国政法大学，北京 １０００８８）
２０１２年第十一届全国人大第五次会议审议通过了《刑事
诉讼法修正案》，此次修改是在深入总结１９９６年以来我国刑
事司法理论与实践经验的基础上，遵循诉讼规律，结合现阶
段国情，积极吸收刑事司法改革成果，参考联合国制定的重
要文件和公约中有关刑事司法准则的条文，经多番研究、论
刑诉法律中被害人的基本权利的保护-刑法论文-法律论文-法学论文
刑诉法律中被害人的基本权利的保护-刑法论文-法律论文-法学论文
——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——
刑事诉讼法论文参考研究范文10篇之第六篇：刑诉法律中被害人的基本权利的保护
摘要：刑事被害人作为审理刑事诉讼案件的重要组成部分，是在实施犯罪活动及行为过程中，对第三方主体人身、财产权益造成严重损失后果的主要承担者，特别是随着2018年新版《刑事诉讼法》的颁布，加强了对刑事案件被害 益的保障力度与实践审理标准，扩大了被害 益的保护范围，细化了相关法律细则措施，这也使得刑事被害人的权利保护重要性日益突出，为此应当在执行现行法律体制的基础上，严格遵守法律体系文件、规范审理程序合法性、提高证据可信度等，确保刑诉法律中被害人的基本权利得到切实的保护。
关键词：刑事诉讼法; 刑事被害人; 权利保护; 问题; 措施;
对于刑事类案件的诉讼审理，在实践过程当中既要保障诉讼要素以及诉讼环节的公平公正、合法合规性，同时也要确保法律参与者的权益得到充分的维护，一方面，伴随着人们物质与精神生活水平的不断提高，促使人们的经济收入总量较以往有了较大提升，使得对于维护自身合法权益的思想意识也进一步提升，另一方面，国家确立的依法治国、以人为本的治国方略，是健全法律体系制度，实现推动法律创新改革的重要行动纲领与指南，也是完善刑事被害 利保护体系的主要依据，同时也是推动社会未来发展强有力的动力。
一、现阶段刑事被害人的简要概述
(一)刑事被害人在诉讼当中的构成要件
按照最新《中华人民共和国刑事诉讼法》及其《刑事诉法司法解释》的相关内容可以得知，在发生刑事类案件时，由于刑事主体在主观因素与客观因素的共同作用下发生的犯罪活动，以此对相对行为人产生的人身、财产等方面的犯罪活动并造成损失，而相对行为人则被成为刑事被害人。其构成要件主要分为以下三大部分:第一，犯罪人员所参与实施的犯罪行为是导致产生权益损害的直接因素;第二，在被害人实施追责过程中对于相关损失与赔偿，往往会出现放弃与选择追偿两种形式;第三，危害行为的主体必须是合法合规的，如果在审理案件中发生对非法、违规权益的追偿，则无法构成刑事被害人的身份特征。
新刑诉法视角中的我国人权保障新发展
新刑诉法视角中的我国人权保障新发展
摘 要 当前世界各国高度重视人权保障，我国人权保障事业经过长期发展取得了长足进步，新修订的刑诉法中不得强迫自证其罪，非法证据排除规则等全新规定很好地阐释了人权保障的新内容。
关键词 人权保障 基本内涵 刑事诉讼
作者简介：黄元超，东莞市第二市区人民检察院检察员，研究方向：刑法与刑事诉讼法学。
中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-291-02
国家进行刑事诉讼活动的意图，一方面是惩罚犯罪，另一方面就是保障人权。从本质上来说制定刑诉法的就是以法定的形式运用强大的国家机器来惩罚犯罪，以此来保障大多数人的权利不受侵犯，惩罚犯罪最终目的也是保证人权。新刑诉法对人权保障的新规定很好地体现了刑事诉讼的根本目的，笔者拟追溯人权保障源流，梳理相关规定，对新刑诉法视野下我国人权发展现状进行探讨。
一、人权保障的基本内涵及其源流追溯
“人权”一词最早出现于古希腊悲剧作家素福克勒斯作品中①。古希腊的斯多葛学派从自然法的普遍理性观念出发，进一步引申出人的内在精神自由、平等的理念，这一理念后来直接构成了近代人权观念基本的内容之一，为近代西方人权观念的产生打下了基础。
而最早在正式文件中表达人权思想的是1776年美国的《独立宣言》：“人人生而平等，他们都从他们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利。”1789年法国的《人权和公民权宣言》则第一次将“天赋人权”写进了国家的根本大法。自此以后，人权就成为人类文明的一个重要象征。1948年，联大通过《世界人权宣言》，第一次以国际文件的形式提出人权的具体内容，为各国政府和人民发展人权保障事业提供制度指引。我国人权保障事业经过长期发展后，近年来取得了突破性的进展。2004年第十届全国人民代表大会第二次会议通过了宪法修正案，明确规定“国家尊重和保障人权”，以国家根本大法的形式将人权保障纳入法定层面，而新近修订颁布的刑诉法更是在总则第二条规定“尊重和保障人权”，并结合相关修订具体规定，从程序法的角度将人权保障具体化细致化，标志着我国人权保障事业进入新阶段。
人权保障条款在刑事侦查程序中的落实
浅谈人权保障条款在刑事侦查程序中的落实
【摘 要】人权保障是现代刑事诉讼之灵魂，侦查阶段作为刑事诉讼的基础环节，直接关系到惩罚犯罪与保障人权目的的实现。刑事诉讼法的修改后，在侦查程序中的人权保障方面仍有不足，继续转变观念、提高侦查人员的专业水平、完善相关法律制度是侦查程序中保障人权的有效对策。
【关键词】刑事诉讼；刑事侦查；人权保障
一、我国刑事侦查中人权保障的发展
人权主要指国际法和国内法规定的、个人为维护其尊严所必要的基本权利和自由。如今，我国已经形成了以宪法为核心，以普通法律法规为组成部分的比较完整的人权法体系。已经加入有关人权方面的国际条约有20多个，促进了我国对人权保护的发展。当今各国关于刑事诉讼制度的改革呈现汹涌澎湃的浪潮，我国也于1996年3月全面修订了刑事诉讼法，对侦查权、检察权和审判权的运作施加了一些程序上的控制。在保障公民的人身权利方面向前迈出了坚实的一步。但是在司法实践中，国家权力侵害公民基本人权的情况仍不少见，对公民基本人权保障状况仍不容乐观。因此，2012年3月再次修改了刑事诉讼法，正式将尊重和保障人权写入刑事诉讼法，并对刑事诉讼法作了多处有关保障人权问题的修改。使刑事诉讼法成为第一部宣告“保障人权”的国家基本法律。这又是我国对尊重和保障人权事业的一次重大贡献。但仍有问题存在，如律师在
场权、沉默权、律师调查取证权等权利仍难以实现，侵犯人权和严重违法的问题仍然时有发生。
二、我国刑事侦查程序中的人权保障仍存在的问题
（一）犯罪嫌疑人权利缺乏保障
在我国，侦查机关的侦查人员拥有广泛的自由裁量权，有权自主采取各种侦查手段和强制措施。对此，犯罪嫌疑人只能被动服从和配合，无从申请司法机关介入和提供保护。同时，犯罪嫌疑人和律师享有的诉讼权利十分有限，犯罪嫌疑人在讯问中不享有沉默权，律师调查取证权仍受到极大的限制和不享有讯问时的在场权等。因此，我国侦查程序的秘密性和封闭性仍没有根本的改变，犯罪嫌疑人在诉讼中的权利仍难以得到较好的保障。
我国刑事诉讼中的人权保障
第８卷 Ｖ０１．８ 第３期 Ｎｏ．３ 黄河科技大学学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＵＡＮＧＨＥ Ｓ＆Ｔ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ２００６年９月 Ｓｅｐ．２００６
我国刑事诉讼中的人权保障
闫广涛 ，李 静２
（１．黄河科技学院，河南郑州４５０００６；２．中国政法大学，北京１０００８８）
摘 要：我国刑事诉讼中的人权保障具有越来越重要的的意义，经过长期的发展完善，我国人权保障的内容
有了很大发展。但是，还存在着值得完善的地方。首先，应转变旧的诉讼观念，确立人权保障的目的和程序公正的
价值；其次，应围绕犯罪嫌疑人、被告人、被害人的权利，从各个方面予以保障和完善。
关键词：刑事诉讼；人权保障
中图分类号：Ｉ）９２５．２文献标识码：Ａ文章编号：１００８—５４２４（２００６）０２－０１２４－０３
人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂，诉讼目的之确立，诉
讼主体职能之配置，诉讼结构之建造，无不受制于人权保障
的理念，并为人权保障的理念所左右 。刑事诉讼以法律的
形式，保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人等诉讼参与人能充分
行使诉讼权利，保障有罪的人受到公正的处罚，保障社会上
任何无罪的人不受不合法的刑事追究。刑事诉讼中的人权
保障如何，是一个国家人权发展水平的重要标志，反映着一
个国家民主、文明与进步的程度。因此，我国从刑事诉讼的
立法到司法，应始终把人权保障作为一个鲜明的主题，切实
有效地加以贯彻。
一、加强刑事诉讼中人权保障的必要性
加强刑事诉讼中的人权保障，是形势的需要，也是历史
发展的必然。在我国当前的社会生活中，具有极大的重要性
和紧迫性。这主要体现在：
（一）是社会主义市场经济和民主政治建设的迫切需要
市场经济要求刑事司法对个体权利加以关注，刑诉人权
保障是切断腐败的锐利武器，是民主政治的重要内容。搞好
刑事诉讼人权保障就会增强人民安全感，调动公民的积极
性、主动性、创造性，成为加快社会主义现代化进程的强有力
的保证。
中国刑事司法中人权保障的基本问题
巾国刑事司法巾人楹保障
的基本圈题
一、刖 吕 保裢社畲和保障人槿是富代刑 法的雨大械能。保蘸横能强稠的是刑 法保茬国家、社含和公民佃人免遭犯 罪侵犯的作用；而保障横能刖重在防 止社畲成具尤其是犯罪嫌疑人、被告 人、犯罪人免遭圆家刑韵槿之不营行 使的侵犯。而燕谕是保障械能逯是保 蘸械能，都蕴涵着保障公民人槿的同 题。臆凿充分肯定，中国１９９７年的新 刑法典舆此前的刑法规乾相比已短 较多地阴注了刑法的人榷保障同题， 蓝在此方面取得了颓著的造步。近年 来中圆刑事司法寅耪中亦朗始扭鞯 以往重保褪社含而椴保障人横之觏 念，人榷保障已逐渐根植於刑事司法 领域，蓝在具髓刑事司法逗作中朗始 得到逐步的贯微舆寅现。町以靓，逭 是中圆依法治圆方略在刑事法治领 域的重大造展，也充分彰颢了中国人 槿法律保障楼制的日趣完侑和社含 文明的不断造步。本文即凝以刑事司 法逗作及其改革舆赣展中如何切寅 贯徽人槿保障之峙代要求舄主缘，着 力勾勒和研析中圜刑事司法中人榷 保障的理念、原则、政策等基本问题。 二、刑事司法中的 人懂保障理念 作焉国家法治的重要组成部分， 刑法直接丽涉公民的基本人榷，人榷 保障是刑事法治理念的基硭性要求。 刑法不馑可以通遇依法愆割犯罪来 雉被社台正常秩序，届魔大人民群枭 提供良好的生麈、生活壤境，而且也 保障燕罪的人不受刑嗣虞翻，防止憨
８ 中圜法律２００６年２月虢 。趟秉志（北京师钝大单刑事法律科单研究院院畏、 中圆法单合刑法单研究畲合畏、 圆隙刑法单协合中圆分合副主席）
割槽的滥用，甚至在憋剀罪犯晴也雒 茬其摩有槽益，使其所受到的徽嗣舆 其犯罪行属和刑事责任相逋愿，保益 其免受 公正之憋訇，蓝通遇刑翻的 孰行束感化和改造犯罪人，促使其重 新回鼹社龠。因此，裁如日本刑法毕 者所言：刑法既是『犯罪人的大意 章Ｊ，也是ｒ善良公民的大意章 。所 刑法是ｆ犯罪人的大意章ｊ，是指在行 属人寅施犯罪的情 况下，保障罪犯免 受刑法规定以外的不正凿刑剀；而刑 法是『善良公民的大意章Ｊ，意即只要 公民没有寅施刑法所规定的犯罪行 属，就不能封鼓公民廑以刑剀。在此 基磁上，我们遗忽焉，以刑法保越公 民免受犯罪的侵害，也虑焉刑法是 『善良公民的大意章 之题中虑有之 羲。刑法封人榷的保障，既包括封犯 罪人人栏的依法保障，同峙更虑营包 括封被害人及唐大守法公民人槿的 依法保障。 １９９７年召期的中国共彦煎第十 五次全圆代表大台，碓立了依法治国 的基本方略，提出了司法改革的任 携。加强封公民人槿尤其是犯罪嫌疑 人、被告人乃至犯罪人的人榷保障已 成属中国刑事司法改革的重要目檩。 而随着刑事口１法改革的深化，人槽保 障觏念也逐渐深入人心。２００４年３ 月１０日，最高人民法院院匣萧拐在 十届全圆人大＿二次台藕上所做的《最 高人民法院上作鞭告》中，更是罕兄 地将保障人榷的觏念放置首位。蔚拐 提出，要切寅保障群宋的合法椭益， 深入落寅ｒ司法属民 的要求。而最高 人民榆察院榆察畏贾春旺在《最高人 民梭察院工作鞭告》中，亦强调要殿 肃查辨侵犯公民人身槽利、民主槽利 案件。尤其值得一提的是，２００４年３ 月，中国第ｆ 届全圆人民代表大含第 一次舍谶向世界茳殿宣示：把『圆家 尊重和保障人槿 载入意法。这是中 国政治生活和政治文明建彀的一件 大事，是中苹民族文明史和中圆人榷 袋展史上的俸大里程碑。ｒ人槿入意Ｊ 疑亦属刑事司法巾强化人槽保障 奠定了壁寅的意政基磁。 三、刑事司法中的 人攉保障原则 刑事司法是保障刑事法律得以 正碓寅施的最後一道防鲧，更是保趟 受侵犯的人槽猩得救滂的最後一道 屏障。冈此，在刑事案件的值查、起 拆、寄判、孰行等各佃刑事司法瑕筋 上，司法人且都必须始终牢固树立保 障人榷舆保灌社含饼重之理念，切寅 遵循人榷保障之峙代要求。属此，不 馑要求刑事司法活勤中要正碓逗用 刑法、刑事 法和刑事孰行法，而 且遗要求司法髓制和司法陈伍建彀 薷多方而僚件的密切配合。限於篇 幅，此虞性侧重徒刑法的孰行角 度，就刑事司法中人槿保障的基本 原刖略加探封。 所褶刑事司法中的人槛保障原 则，是指贯穿於刑事司法的各佃瑗 饰，指尊整佃刑事司法中保障人榷活 勤的根本性辈则。我们勰属，属切寅 有效地保障被告人、犯罪嫌疑人以及 包括被害人在内的一般社台民柬的