公众人物的隐私保护36页PPT
浅议对公众人物隐私权的保护
政治与法律 浅议对公众人物隐私权的保护 浅议对公众人物隐私权的保护 高峰张鹏辉齐静 （河北农业大学河北保定０７１００１） 【摘要】 公民的隐私权一般情况下受到法律的严格保护。．＇２－．ｆ．￣－方面作为自然人，其隐私权应受到法律的保护，但另一方面，公 众人物的某些个人生活已成为政治生活或者社会生活的一部分，他们的那些可能影响到政治和公共利益的私人信息理应为公众所知悉。因 此公众人物的隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权，需要通过完善立法等方式合理解决公众人物隐私权和社会公众知情权的冲突。 【关键词】公众人物；隐私权；知情权；限制；保护 ２０１０南非世界杯场场精彩，国人对参赛运动员也空前关注，但有一 个现象却值得我们注意：除了关注比赛本身，街头巷尾、媒体网络都在 津津乐道运动员 背后的故事 ，从身高体重、婚姻家庭、个人癖好，到同 性恋、私生子、嫖娼招妓无所不谈。不少媒体专门报道花边新闻赚眼 球。热情过头的网友也不断挖掘运动员的隐私，不禁令人想起２００８年 奥运期间的类似现象和２００９年香港娱乐圈“著名 的艳照事件。这些 热点事件的当事人均属公众人物，他们的隐私是普通大众关注的焦点， 而在网络时代到来、新闻产业大繁荣的背景下，人类的思想空前解放， 生活空间日益透明化，个人私生活也越来越受到令人不安的威胁。在 上述事件中，人们大多没有考虑到自己的行为是否已经侵犯了公众人 物的隐私，这不管是在道德领域还是法学领域带给我们值得思考的东 西很多。 一、隐私权的内涵 黼私是个人生活秘密，是不愿公开、不愿为他人知悉的。隐私权是 一种重要的人格权，需要法律的独立保护。但是，一方面由于公众人物 的社会知名度高，如文体明星，其隐私容易引起大众的 兴趣”，另一方 面由于公众人物大多与某～方面的社会公共利益有相关性，如政府高 官、社会知名人士，他们由于社会地位和角色的特殊性，必须牺牲部分 隐私，满足大众知情权（明显的例子如官员“阳光工资 、婚姻子女情况 公开等）。 从发展历史看，隐私权理论产生早于知情权。联合国大会１９４８年 通过的《世界人权宣言》第十二条和１９６６年的《公民权利和政治权利国 际公约》第十七条也做了保护公民隐私权的有关规定。１９７４年美国通 过的《隐私权法》第二条规定： 隐私权是受合众国保护的基本人权。 我国虽尚未确立隐私权制度，但有关公民隐私权的保护在我国现行法 律体系中已有规定。 知情权是指公民知悉、获取信息的自由和权利。最早由美国一位 著名的新闻编辑肯特・库柏在１９４５年１月的一次演讲中提出。知情 权通常可分为两类：一类是公众知情权，即社会大众了解非国家机密的 活动、国家官吏和其他公众人物的个人情况以及社会事件内容的权利； 另一类是个人知情权，即公民个人了解虽为他人所有但涉及自己利益 的他人情况、资料的权利。本文谈到的主要是第一类。 隐私权重在保护个人信息，避免他人对个体的干涉和侵入，具有保 守、封闭、自控的特点；知情权重在公众了解社会各种信息，包括他人私 人信息，具有公开、开放、外向的特点。因此可以说二者具有天然的对 抗性，这一矛盾反映到公众人物身上就更加突出。一方面，为满足大众 知情权，公众人物的强私权应当受到一定程度的限制；另一方面，新闻 自由的行使不得侵犯公众人物与社会公共利益无关的基本隐私。 当作为私权利的隐私权和作为公权利的新闻自由权（知情权）发生 冲突时，谁应得到满足，谁应作出让步，反映了一定社会的价值取舍。 我们必须从历史范畴和现实情况两方面出发，既厘清我国隐私保护的 传统观念，又充分认识现有的相关法律背景，这样才能找出更好的理解 公众人物隐私权保护问题。 二、加强公众人物隐私权保护的重要性 中华民族传统观念和伦理奉儒家思想大一统的集权模式长期统 治，人们形成了重私德而轻公德的价值观念：一方面人们不愿去关心天 下事，明哲保身，另一方面人们又喜欢关心身边邻里的小事，并喜欢作 为茶余饭后的谈资，隐私意识很淡薄。尤其在十年动乱期间， 黑五 类 、 坏分子 随时被入宅查抄，日记经常被缴作罪证，这对人们隐私权 的侵害到了无以复加的程度。 文革之后，我国的法制建设重新回到了健康发展的轨道，同其他人 格权一样，隐私权也开始受到人们的重视。虽然我国尚未确立隐私权 制度，但有关公民隐私权的保护无论在宪法还是在其他基本法律文件 中都有了一些规定。我国《宪法》第３８条规定： 中华人民共和国公民 的人格尊严不受侵犯。”这里的“人格尊严 应当包括公民的隐私尊严； 第３９条规定： 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查 或者非法侵入公民的住宅。”此条保护的是公民的宁居权；第４０条：‘中 华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。 此条保护的 是公民的通信自由和秘密权。此外，《刑法》、《最高人民法院关于贯彻 执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》、《民事诉 讼法》中，对公民住宅、身体、通信隐私权的保护进行了较为明确的规 定，并要求“有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。 但对其 他隐私权没有规定，更没有公众人物隐私权的概念，这也表明我国法律 有关隐私权的立法是比较原则和单薄的。 最高人民法院于２００１年３月发布的《关于确定民事侵权精神损害 赔偿责任若干问题的解释》，对隐私权作了具有突破性的解释。该解释 第一条第二款规定： “违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者 其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害 的，人民法院应当依法予以受理”。这是我国法律文件第一次明文把隐 私权作为一项独立的人格权来予以保护。 即使在新闻自由的网络时代，我们探讨公众人物隐私权的保护也 决不能抛开上述传统观念，离开上述司法背景。在此，我们尝试分析公 民知政权与政府官员隐私权的冲突以及明星的隐私权与大众好奇心的 冲突，来探讨公众人物隐私权的保护。 知政权赋予了公民进行民主参政，监督国家机关及其工作人员的 权利。宪法明确规定了公民对于国家机关和国家工作人员的批评建议 权和申诉、控告或者检举的权利。公民的年龄、学历、健康状况、财产来 源、社会关系等属于普通公民的私人信息，但对于政府官员来说，还是 其能否恰当行使权力履行职责的必要条件，关系到公民选举、罢免的权 利问题。当公民知政权与政府官员隐私权发生冲突时，无论立法司法， 均应注意 关联性原则 ，即知情权不得侵犯与公众利益无关的隐私。 这是保护政府官员隐私的 基准线 。 明确了这条 基准线”，一方面，对于选拔重要官员，可以对其工作 经历、财产等各方面进行公示，听取公众的反馈意见，进行综合考虑；另 一方面，对在职重要官员，可以定期对其工作情况、工作效率、财产进行 公示，使其接受社会大众的监督。检察院也可以在法律允许的范围内 对重要官员的各方面情况进行摸底、监督。同时，有了这条 基准线 ， 政府官员也可以更好的保护自己的隐私，对 线内部分 不愿意公开将 受到法律保护，无需承担因媒体或大众的 窥私欲 而带来的相关压力。 体育界、娱乐界明星喜欢借助大众传媒公布自己的各类信息，包括 些个人隐私。一方面明星们是不介意让公众知道自己的部分个人隐 ｛下转第７９页】 一８Ｏ一 《新西部）２０１０．１
公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调
2019年06月（上）法制博览立项课题
公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调*
孙佳
江苏师范大学，江苏徐州221116
摘要：公众人物隐私权和公众知情权的冲突越来越尖锐，冲突的原因主要在于公众人物隐私权和公众知情权维护的根本利益不同，存在对抗性，此外，我国关于隐私权和知情权在立法方面的不明确导致权利主体滥用权利。解决此问题要明确两者的协调原则、明确公众人物隐私权的限制范围。关键词：公众人物；知情权；隐私权；冲突；协调中图分类号：D923；D922．1文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）16－0082－01作者简介：孙佳（1995－），女，汉族，江苏镇江人，法律硕士，江苏师范大学。
在现实中，越来越多的隐私被随意暴露在公众视
野中，尤其是公众人物的隐私，被肆意宣扬和传播的不
在少数，这就产生了公众知情权和公众人物隐私权的
冲突。
一、知情权与公众人物隐私权概述
（一）知情权概念
目前我国对知情权的定义还不明确，国内对知情
权的定义也是各不相同的。知情权的概念具有强大的
包容性，综合考虑应将知情权理解为自然人、法人和其
他组织享有的获取他人信息的权利。知情权的内容也
是复杂多样的，体现在知情权同时具有接受权、请求
权、获得帮助权三项权能，并且每一项全能本身又有丰
富的内涵。［1］
（二）公众人物隐私权概念
我国目前尚未对公众人物隐私权做出明确的定
义。公众人物是指拥有一定的社会知名度，在一定范
围内具有社会影响力，并获得一定积极的社会评价的
人，如领导人、艺术家、影视明星、体育明星等等。关于
隐私权的概念，笔者比较同意马特先生的观点：隐私权
是自然人在私生活领域内对其私人信息、私生活安宁
以及私人事务自主决定和控制的人格权。［2］笔者认为
公众人物隐私权是指公众人物享有的保护其个人信
息、事务秘密性的权利。
二、公众人物隐私权与大众知情权的冲突原因
（一）公众人物隐私权和公众知情权维护的根本
利益不同
公众人物隐私权维护是个人内心世界和外在生活
什么是公众人物隐私权，有何特征？
什么是公众⼈物隐私权，有何特征？
隐私，也称个⼈⽣活秘密，是指公民个⼈⽣活中不愿公开且不愿为他⼈知悉的秘密。如个⼈⽇记、⽣活习惯、财
产状况。隐私权（therighttoprivacy）是公民对⾃⼰个⼈⽣活和以个⼈⽣活⾃由为内容，从根本上排斥他⼈⼲涉的⼀
种⼈⾝权利，是⼈格权的⼀种。
与普通公民相⽐，公众⼈物隐私权的特点是：
1、公众兴趣性。公众⼈物因其特殊的社会地位和影响，其⽣活和⼯作都受到⼈们的⼴泛关注和兴趣。
2、与公共利益的相关性。由于公众⼈物具有⼴泛的社会知名度和⼀定的社会影响⼒，所以公众⼈物的⼯作、⽣
活、⾔⾏举⽌与社会公共利益密切相关，甚⾄构成了公共利益的重要内容。
3、法律保护的限制性。有权利就有义务，有权⼒就有限制。公众⼈物作为社会的特殊群体，拥有更多的权⼒和
地位，在权利的⾏使上同样受到限制，在隐私权⽅⾯享有的法律保护范围就要⽐普通公民⼩。当隐私权与公共利益发
⽣冲突时，法律的天平就要向公共利益倾斜。
隐私权、肖像权——公众人物必要的权利牺牲_0
隐私权、肖像权——公众人物必要的权利牺牲_0
隐私权、肖像权——公众人物必要的权利牺牲
余秋雨的又一场官司，把前一段关于公众人物的权利保护问题的讨
论又掀起了一个高潮，很多人都在讨论公众人物的权利保护问题。是
呀！不管余秋雨的官司的结果是什么，讨论一下这个问题，总还是有
些意义的。不是有些司法机关在审理公众人物的权利保护纠纷案件中，
总是拿不定主意吗？说说清楚，大概还会有很大的好处呢！ 公众人
物，是人格权及其保护中的一个概念，是民法的概念，同时也是新闻
学的概念。民法研究这个概念研究的是，公众人物在民法上究竟享有
什么样的权利，他们享有的权利究竟应当怎样保护，换言之，公众人
物的某些权利受到限制，究竟要限制到什么样的程度。 我们在起草
《民法典草案专家建议稿》的时候，写了一条关于公众人物的条文，
这就是人格权法编第五十五条：
“为社会公共利益进行舆论监督，可以披露社会公众人物的有关
隐私。”“被监督人不得就此主张侵害隐私权。”这个建议稿发表在
中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的《民商法前沿》上。在
此之前，曾经还有一个更为详细的条文草案，详细地说明了公众人物
的界定，就是“领导人、艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家
等”。当然，说的这些都是专家的意见，并不是法律的规定，而且在
全国人大常委会审议的民法草案中，也并没有规定这一不过，这总还
是专家的意见，是学理解释吧？ 应当明确的是，公众人物总还是人，
是民法规定的民事主体中的自然人。公众人物这种主体，他们的人格
没有缺陷，不存在任何形式的人格缺损，具有完完全全的民事主体资
格。因此，公众人物也就应当享有一般的民事主体（当然是自然人）
所享有的全部民事权利，对此，不得有任何含糊之处。 但是，尽管
公众人物与其他自然人是一样的，但是他们的知名度超过常人，或者
承担的职责涉及到公共利益或者国家利益，他们的行为关乎到国家、
社会的利益或者公众的知情权，因此，人们对他们的关注和观察就远
远地超出对一般的自然人所关注的程度。正因为如此，这里就涉及到
新媒体环境下公众人物隐私权的法律限制与保护
153社会与法SHE HUI YU FA一、公众人物隐私权的界定1、公众人物的概念和分类。公众人物是为公众所知，有较高社会影响力和知名度的社会成员。其产生于公众兴趣，与某些领域的公众利益密切联系。公众人物分为自愿型公众人物和非自愿型公众人物。前者在主观上追求或放任得到社会关注，分为政治性公众人物和社会性公众人物，包括从政人员、明星、知名学者、网红等。后者并非主动成为公众人物，而是在偶然、无意识中成为热议对象。2、公众人物隐私权的概念。隐私权指的是自然人享有的对自己个人隐私进行支配，并排除他人干涉的人格权。其客体为在私人生活中不想被人知晓及干涉的个人信息。公众人物的隐私权以隐私权为基础，指公众人物为主体的对与公众利益无关的私人空间、活动及信息自主控制的权利[1]。二、公众人物隐私保护的现状1、公众人物隐私权的现状。司法实践中，当隐私权遭到损害时，因没有明确的法律规定隐私权的保护范围，在其与新闻自由与大众知情权的较量中，有些媒体经常滥用或假借“公众利益”为抗辩事由，公众人物无法维权。对于这块权利相关的法律规范，明显缺乏了关注和研究。2、侵犯公众人物隐私权的危害。公众人物隐私权被侵犯的危害体现在精神损害与财产损害。首先，会影响到公众人物正常的生活和工作，再加上信息技术的推动，其隐私被无法控制的放大，公众与社会带来的压力会在无形中伤害公众人物的心理。隐私权的侵害还会间接影响到公众人物人格权中的经济价值。三、公众人物隐私权的限制原则与事由1、公共利益原则。公众人物相较于普通人享受更多公共资源和权利，其影响力可以帮助他们获取物质利益与精神利益，由此联系上一些领域的公共利益。恩格斯提到，个人利益一般受到保护，但当归个人私事与最重要的公共利益——政治联系，个人私事不受隐私权保护[2]。当公众人物个人新媒体环境下公众人物隐私权
的法律限制与保护
◎蔡舒晨隐私与公共利益挂钩，法律会优先考虑公众利益，此时的公众人物隐私权将受限制。在公众人物享受更多权利时，必会承担相应责任，符合权利与义务对等的原则。2、公序良俗原则。《民法总则》中规定，民事主体在从事民法活动，不能违背公序良俗[3]。身为公众人物，，其言行举止影响社会风气与社会价值观。若公众人物的私人行为违背善良风俗或公共秩序，其身份为他带来的影响力有多强，造成的不良影响就有多大。3、实际恶意原则。此原则源自美国，指在新闻媒体用故意的形式使用虚假的材料去攻击公众人物，才可认定其侵犯隐私权，这为侵权的认定和隐私权的限制范围提供了可以借鉴的标准。四、公众人物隐私权的保护范围和措施法律对公众人物隐私权的保护有限，这并不意味着全盘否定其权利。公众人物作为自然人，同样有着应当享有的法律主体权1、法律保护范围。公众人物隐私权保护的范围首先包括私人的生活领域，其隐私权在非公共场合应当受到法律的保护。包括定居住所和暂时的住所，不能擅自介入或监视；其次包括私人的通讯信息，这类信息的曝光会对当事人产生极大的困扰与不便；再者是私人正常的社会关系，如亲属、配偶、朋友等；最后，是关于当事人的身体隐私方面，例如隐私部位的偷拍，生理疾病的泄露，都可能会对公众人的隐私造成侵权。2、具体保护措施。2.1完善法律对公众人物隐私权的立法。在我国法律中，隐私权并不作为独立的人格权，在司法实践中，对隐私权通常采取间接保护的方式，这时则需要我们在立法中清晰隐私权的内容界定，制定具体而专门的法规保护政策。因公众人物隐私权的保护范围有限，则需要更加全面地考虑法律应当保护隐私权的情形。2.2对不同类型的公众人物的保护要有所区分。自愿型公众人物曝光具有持续性，影响力具有稳定性。在其个人信息主动展示与公众兴趣的推动下，个人隐私有着随时曝光的风险，对其隐私的保护范围会比普通人小是在所难免的。非自愿性公众人物在一段时间后，会跟着事件热度的“降温”而淡出公众视野。我们对待非自愿型公众人物，要有新的标准。我们需要对其明确隐私权保护的受限范围和时间，一旦超过范围，非自愿公众人物便能受到与普通人相同的法律保护。2.3提高违法成本，加大违法力度。媒体对公众人物的隐私侵权很多时候是违法成本和违法力度低而造成的。相较于曝光公众人物隐私带来的利益，其承担的法律处罚和赔偿不值一提。因而加大违法成本，提高执法力度，可以有效制约媒体对于公众人物隐私权利的肆意侵犯。2.4提高新闻发布门槛，促进行业健康发展针对发布的新闻，也需要通过隐私权有关的审定，通过提高新闻发布的门槛，可以提高新闻的真实性，可减少和防治对公众人物隐私权的侵犯。2.5公众对窥私心理的理性控制。公众对于公众人物的兴趣合理，但是强烈的窥私心理和隔岸观火的心态无疑助长了公权力与公众人物隐私权的矛盾。面对公众人物，公众需要保持自身的理智、对他方的尊重。如果过度将视线与精力投入到公众人物的隐私和丑闻之中，将会对社会的风气与整体价值观造成不良影响。参考文献：[1]邱婷.论公众人物隐私权的界定[J].法制与社会,2014(22):255-256.[2]魏凌.试论新闻自由与公众人物隐私权的冲突与协调[J].法制博览,2015,(05):20-21.[3]张俊浩.民法学原理[M].中国政法大学出版社,2000.
论公众人物隐私权与公民知情权的冲突
论公众人物隐私权与公民知情权的冲突 李 英 （厦门大学法学院３６１００５） 【摘 要】公众人物由于身份的特殊性，公民往往对他们信息的公开度要 求较高，因为他们的信息经常会涉及公共利益和公民的合理兴趣，但是公 众人物隐私权和公民知情权的界限模糊导致了二者的经常冲突，因此需要 对权利的冲突寻求一些解决方式。本文在界定隐私权和公众人物概念的 基础上，尝试从对公众人物隐私权限制的角度上来解决二者的冲突。 【关键词】隐私权；公众人物；知情权 一、隐私权与公众人物 （一）隐私权的法律起源和发展。隐私权这一概念起源于美国 法学家沃伦、布兰戴斯合写的于１８９０年发表在《哈佛大学法学评 论》上的题为《论隐私》论文。文中将隐私权界定为“不受打扰之 权”，他们认为隐私权是个人在通常情况下决定他的思想、观点和 情感在多大程度上与别人交流的权利，在任何情况下，每一个人都 有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人 干涉搅扰的权利。 目前，关于隐私权的定义很多，没有统一的定论。《牛津法律 大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，关于人的私生活不 受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利。隐私权在学理上的 概念大概分为几种：独处权说、私生活自由说、信息秘密说、私密关 系自治说、人格权说。本文认为，这些定义都在不同程度和角度揭 示了隐私的内涵，不同国家也可能因为观念的不同其隐私的内容 也不同，隐私权的概念有待于在实践中进一步发展。但在隐私权 的性质上，有必要将其作为一项具体的人格权来看待。 （二）公众人物的概念和分类。公众人物的概念起源于美国， １９６４年“萨利文诉纽约时报案”中首先确立了“公共官员”的概念。 １９６７年，联邦最高法院在审理“柯蒂斯出版公司诉巴茨案”的过程中 明确提出了“公众人物”的概念。１９７４年，联邦最高法院在“格茨诉韦 尔奇案”中将公众人物区分为完全性公众人物和有限性公众人物。 在美国法上，公众人物被分为三个类型：一是在政府机关担任 重要公职的人员，美国最高法院在关于诽谤案的宪法第一修正案 中把这种公众人物定义为“完全目的”的公众人物，这也是西方传 统上“高官无隐私”的体现。二是自愿的公众人物，也称为“有限目 的”的公众人物，一般指影星、歌星等公众人物。这些人因为公众 的关注而获得利益，涉及到大众的精神生活，因此其隐私权与公众 的知情权也有必要设定界限。三是非自愿的公众人物，指因为偶 然时间被迫成为公众人物的人。判定这些人是否为公众人物需要 进行时间上的界定。 二、公众人物隐私权与公民知情权的冲突的表现 知情权这一概念最早是由美国ＡＰ通讯社专务理事肯特库伯 在１９４５年的一次演讲中提出来的，其基本涵义是指公民有知道他 应当知道的事情、国家应当最大限度的确认和保障公民知悉、获取 信息的权利。 （一）公共官员隐私权与公民知政权的冲突。知政权赋予了公 民进行民主参政和监督国家工作人员工作的权利，公众对他们的 期待不仅包括他们的工作能力，而且对他们的品行也十分关注，因 为某些政府官员的形象关系到国家和政府的形象，关系到人民的 利益，但是政府官员肯定是希望他们私下的活动不受干扰，这就产 生了权利的冲突。政府官员由于其职务的特殊性，他们对待公众 的监督和关注就有一定的容忍义务，但是并不是说他们完全没有 隐私而言。他们在住宅内的私生活、通信秘密等依然受到与普通 民众同等的保护。 （二）其它公众人物隐私权与公民社会知情权的冲突。公民的 社会知情权与其它非政治公众任务的隐私权也会发生冲突。人因为 其社会属性自然会关注其感兴趣的人和物，拿备受关注的明星来说， 他们因为公众的关注而获得物质和精神上的受益，但是他们同样希望 会有自己的私人空间来享受他们作为普通人的私生活，而公众和媒体 的关注总像是无底洞，公众社会知情权到何为止没有标准。经常会出 现明星的家庭住址、身份证和电话号码等被泄露的情况。 三、冲突的解决——对公众人物隐私权的限制 为了解决这种合法权利之间的冲突，就必须对权利进行合理 范围内的限制。下文将阐述对公众人物隐私权几个方面的限制。 １、公共利益优先。我国宪法第３８条明确规定：中华人民共和 国公民的人格尊严不受侵犯。这为隐私权的法律保护提供了依 据。但是宪法第５１条也规定了权利行使的界限：中华人民共和国 公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的 利益和其他公民的合法的自由和权利。从这条的限制中可以得出 在个人权利与公共利益发生冲突的时候公共利益具有优先性。这 条规则主要适用于知政权与国家工作人员隐私权冲突的解决。对 官员隐私权的限制也有助于反腐倡廉，在他们政治生活有关的隐 私面前应该优先保护公民的知政权。 ２、权利人同意。权利人对属于自己的隐私可以进行支配和利用， 并通过此种支配和利用获得某种利益。如影视娱乐圈许多人物，往往 不断制造“花边新闻”或主动自曝隐私来提高自己的知名度 如果权 利人以书面或者口头方式允许他人进入自己的独居或了解、公开自己 的隐私，那么这时候就不能主张自己的隐私权受到了侵犯。 ３、公共场合。所谓公共场所是指当事人所处的地点不属于私 自和不公开的地方，任何人经过此地都可以看到或听到的地方。 一般而言在私人场所获取私人信息会对他人的隐私权构成侵扰， 在公共场所获取他人信息不会构成侵扰。公民在公共场合的活动 往往被推定为其默示允许他人照相、摄像、录音等。在美国，任何 人在公共场合都有可能成为观察、摄像、录音甚至是受到提问的对 象。惟一要求停止某些行动的警告是记者和摄影记者不得追逐或 骚扰他人。当然，在公共场所对公众人物进行采访和报道，应围绕 与其职业相关的内容进行，否则公众人物可以拒绝，此时，如果对 其私生活穷追不舍，可能构成对其私生活的干扰。 ４、实际恶意原则。“实际恶意”（ａｃｔｕａｌ ｍａｌｉｃｅ）原则是美国在 １９６４年“纽约时报诉萨利文”案件中提出的。所谓实际恶意，是指 明知故犯，即明知道消息与事实不符但不顾一切的将消息发表或 者有严重疑问但不做任何努力去查明真相。“实际恶意”原则最初 是在诽谤案件中应用的，逐渐扩大到侵犯隐私的案件中，其适用的 主体也从公共官员扩展到公众人物。这一原则使在发生侵权的可 能性时公共人物要承担严格的举证责任。我国是否能采用这个原 则还是存在疑问，因为它有过于保护新闻媒体的倾向，这也和美国 社会的民主程度有关。在我国缺乏立法具体规定的情况下，司法 实践可以部分的借鉴这个原则，即要对公众人物隐私权进行一定 的限制，但是同时也要保障他们的人格尊严不受侵犯。 【参考文献】 ［１］王利明 公众人物人格权的限制和保护》，载《中州学刊））２００５年第２ 期，总１４６期． ［２］阿丽塔・Ｌ・艾伦，理查德・Ｃ・托克音顿著．《美国隐私法：学说、判 例与立法》，中国民主法制出版社２００４年版． １７
公众人物隐私权
中国科技经济新闻数据库教育
公众人物隐私权 任小霞 成都理工大学，四川成都６１００５９ 摘要：公众人物虽然地位特殊，但是相关法律没有对于公众人物隐私权的限制与保护的规定。但作为人格权重要组成部分的 隐私权。其在法律上的界定及受保护的内容、范围、程度以及被侵害后的救济程序等都随着法制社会的日趋进步而显得越来 越重要。 关键词：隐私权：公众人物：公众人物隐私权 中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—５８６１（２０１５）１２—００６９—０１ 在网络时代，大众能够非常容易的获取公众人物的信 息，公众基于知情权有权知悉其相关信息。但是不能打着公 众知情权的幌子无限制的获取公众人物的隐私信息，应该在 公众知情权和公众人物隐私权的保护之间找到一个利益平 衡点。 隐私权的宪法保护最早在西方确立，个人隐私神圣不受 侵犯是隐私权宪法保护的基础。随着时代进步和科学技术的 飞速发展，人们开始注重隐私权，在美国最为显著。在美国， 关于保护隐私权的法律越来越完善。西方的学术研究注重与 实务结合，为理论研究的实践发挥了重要作用。 １隐私权与公众人物 １．１隐私权 １．１．１隐私权的产生 随着人类进化，人有了羞耻心理，人意识到自己的隐私。 以前的隐私观是阶级差距的体现，而现在隐私观越来越注重 个人本身。隐私的范围也扩大到私人信息、私人空间。即使 时代相同，因为环境与文化背景的差异，这些差异也体现在 世界各国的人对隐私的认知与认识。即使是同一件事，有的 国家的人认为这是纯粹的隐私，而其他国家的人就认为这是 闲谈时可以随意谈论的问题。 １．１．２隐私的概念界定 “私”是隐私的构成内容之一，私，从字面含义上来理 解就是关于私人的、和公共、集体利益无关的信息与事务， 公共利益和隐私之间的区别是非常重要的。从主观角度来分 析隐私，表现方式为主观上的“隐”，可定义为，个人不便 或者不愿意公开的私人信息，事务以及被他人侵入的私生活 领域。 １．１．３隐私权的概念界定 隐私权是一项人格权。它拥有不被他人披露或干涉，其 主人拥有完全的控制、支配、处分的权利。从主体方面来看。 只有自然人才有隐私权，法人、其他组织无隐私权。宪法保 护个人享有的隐私权、人格权。而法人享有的商业秘密权是 财产权不同于隐私权，其受侵权法、知识产权法、商业秘密 法等法律的保护，隐私权和商业秘密权调整的领域完全不同 这是由其本质决定的。 １．２公众人物 １．２．１公众人物的概念界定 我国立法从未对公众人物的概念进行界定。在学术领 域，通常把公众人物分为狭义的公众人物和广义的公众人 物。“一是广义上的公众人物，也有人称之为名人，是指在 社会生活中家喻户晓、具有相当高的社会知名度的公民。政 府的高级官员，也属于公众人物的范畴。”、“有学者认为 狭义上的公众人物等同于美国公众人物的概念，公众人物和 公共官员合称为公众人士。” 很多学者认为公众人物是一个广义的概念。作者也同意 该观点。有的学者认为，“在最初，大家都认为公众人物的 概念是与政府官员相映衬的，两类人物由于不同的原因而限 制其隐私权的保护范围”。但作者认为，从美国诽谤法的 司法实践来看，政府官员的概念是基础概念，公众人物的概 念是在此基础上发展、扩张的概念。 １．２．２公众人物的容忍义务 基于新闻自由，媒体在报道关于公众人物的新闻时，不 可避免地会损害到公众人物的隐私权，但是公众人物对轻微 损害应该忍受。这是作为公众人物的容忍义务。这个义务限 制了公众人物的隐私权，是为了合力监督容忍义务的言行举 止。这个义务区别了普通公民与公众人物的隐私权范围。公 众人物承担比普通人更多的义务。 ２公众人物隐私权概述 ２．１公众人物隐私权保护和限制的现状 随着社会的进步，人与人之间的联系交流越来越密切， 公众的法制观念的越来越重，人们更加注重如何保护个人权 益。法律法规规定了保护人格尊严的条文。大众对隐私权概 念不再陌生，而是有了一定程度的感性认识。公众人物需要 增加曝光率来提升人气，所以公众人物隐私权的范围比普通 人隐私权的范围窄。但公众人物作为一个平等的民事主体， 其合法权益也应受到法律保护。在我国现行法律中并没有具 体规定如何保护和限制公众人物隐私权，没有公众人物隐私 权的确切概念。立法的严重滞后显然已经无法适应经济社会 的飞速发展。本文将会探讨关于公众人物隐私权保护和限制 的现状。在国际社会，隐私权也是一项重要的基本人权，世 界上各个国家都非常重视如何保护公民隐私权。目前，各个 主要发达国家基本上规定了调整公民隐私权的制度，但是在 范围、制度、方式等各方面仍然存在差异。美国是隐私及隐 私权的理论的起源地，在美国成文法同等保护普通自然人的 隐私和公众人物的隐私。 ２．２公众人物隐私权保护和限制存在的问题 对于保护公众人物隐私权我国需要作出调整。在民事方 面，公众人物隐私权的保护有以下几个侧面的内容。隐私权 是一种附属于人格权的民事权利，我国立法没有系统性地规 定保护隐私的条文，实际上相关条文都是非常松散的，并没 有体系。法律法规没有专门保护“公众人物”这一特殊主体 的条文，由于立法缺失，在司法实践中法院发现了这样的问 题没有具体的操作规范，缺乏统一的标准，使得不同地区的 类似的隐私权案件的审判结果差别很大，使法律不能保护每 一个隐私权受到侵犯的人。基于此种实际情况，在民法中， 公众人物的隐私权的保护范围并不具体、确定。缺乏统一的 操作标准，所以在生活中公众人物隐私权被侵犯的案件发生 的频率很高。现在的情况是，与发达国家相较而言，我国在 隐私权保护涉及到公众人物这一方面存在较大的发展空间。 主要的问题就是网络隐私权的法律更新严重滞后于当今社 会现实生活中的相关法律关系的发展、变化。因为法制化的 进程，我国社会大众对公众人物隐私权的概念有了更加透彻 的理解和认知，公民的权利意识也愈发强烈。因此完善隐私 权立法，建立符合国情的制度，特别是注重区分公众人物隐 私权与普通大众隐私权对于公众人物隐私权的保护与限制 具有重要意义。 参考文献 ［１］刘德良．网络时代的民商法理论与实践［Ｍ］．北京：人民法 院出版社，２００８． ［２］凌峰．法律热点面对面［Ｍ］．北京：中国法制出版社，２０１０． ［３］马贤兴．公众人物名誉权、隐私权限制的法律探讨［Ｊ］．人 民司法，２０００（ｉＩ）．
公众人物隐私权的法律保护及限制
媒介观察 灏 院蓊
公众人物隐私权的法律保护及限制
郑晓龙
（陕西广播电视台，陕西西安７１００６１）
摘要：现代新闻传播活动中，媒体报道与公众人物的隐私权之间的冲突时有发生，新闻媒体往往以“公众人物
作为新闻侵权的一项抗辩理由。公众人物的隐私权必须受到限制，但关键在于限制与保护的尺度如何合理地把握。本
文拟通过分类研究的方法来探讨解决冲突的思路。
关键词：公众人物；隐私权；法律保护；限制
中图分类号：Ｄ９２３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４—８８８３（２０１７）１５－０２０４—０１
在今天这个偷拍、偷录盛行的时代，公众人物隐私权经常
会与媒体报道发生冲突。而公众人物作为民事主体，其隐私权
理应受到法律的保护，但这种保护是有限度的，不可能达到与
普通人相同的水平。这不仅是舆论监督的需要，更是权利与义
务对等原则的要求。那么公众人物的隐私权究竟该怎样限制，
尺度又该如何把握呢？
一、“公众人物”的概念
我国针对公众人物具有里程碑意义的案例，当属２００２年
的范志毅诉文汇新民联合报业集团侵犯名誉权案。法院首次
在本案中的判决书里援用了“公众人物”这个概念，并认定
范志毅作为公众人物，应当对轻微的新闻侵权行为予以忍受。
这是国内司法实践中首次肯定“公众人物”可以成为新闻侵
权的一项抗辩理由。
从文义上来看，“公众人物”必须是在一定的领域内有比
较高的知名度和影响力，大致包括政府公职人员，公益组织领
导人，文艺界、娱乐界、体育界的“明星”，文学家，科学家，知名
学者，劳动模范等知名人士。
二、公众人物隐私权保护中的冲突
（一）公众人物的隐私权与公众知情权的冲突
公众人物在社会上拥有很高的知名度，政治公众人物更
是在某种程度上直接掌握着国家权力，他们对社会的影响巨
大，而社会公众以及法律对他们的要求也更加严格。公众需要
通过媒体来了解公众人物的相关信息，如工作经历、财产状况
等等。这些信息如果放在一般自然人的身上就属于隐私，任何
公众人物不道德隐私该不该受民法保护_17243
公众人物不道德隐私该不该受民法保护
======================================================================
所谓“公众人物”，就是指具有广泛社会影响力或社会知名度的人物。公众人物最初专指“公共官员”，随着社会价值取向的多元化和现代经济、社会、
文化产业的发展，一些社会非政治领域的行业的著名人物也成为社会广泛关注
的焦点人物，其言行会对社会产生不同于一般民众的影响力和感召力。因此国
家和社会要求这些公众人物的言行不但要合法，而且要符合社会道德规范，要成为道德的楷模和榜样；同时，也只有有道德的人才能执掌和行使好国家公权，
不至于以权谋私和滥用职权。所以，在西方国家，他们的个人隐私是受限制的，
必须接受社会的监督。公众人物不道德的私生活，即使其不愿意公开，媒体也
可以公开予以披露而不构成隐私侵权。同时，公众人物隐私权受到了一定的限制，也是他们要作为社会精英和公众人物所应付出的代价，符合公开原则和人
类社会文明进步的客观需求。
据报道，我国民法典草案的第一百五十七条规定：“为社会公共利益进行新闻宣传和舆论监督为目的，公开披露公众人物的隐私，不构成新闻侵权。”
但是，最后提交给全国人大常委会审议的民法典草案删除了这一条，从而也导
致“公众人物”这一概念也在民法典草案中消失了。
民法典草案将有关公众人物的内容删去，意味着公众人物的所有隐私都受
到与一般民众一样的同等保护。媒体可以公开报道和披露公众人物和非道德隐
私，在西方法治国家都是如此。但公众人物与道德无关的私生活材料，任何人
和媒体都不得擅自公之于众，因为公众人物首先是人，他们毫无疑问地应该享有隐私权，只是其隐私权受到了一定的限制。比如，媒体披露某法官有不良嗜
好或不道德行为，如有情人、与多人发生性关系、业余时间经常出入娱乐场所
等等，如果这些是事实，尽管这都是属于该法官的隐私，但这都是法官不道德
的隐私，作为执掌和行使国家公权的公众人物，违反了《法官职业道德基本准则》，足以让人对该法官的公正性产生“合理怀疑”，他的这些隐私不应受到
边界的跨越：网络中公众人物隐私泄露的思考
声屏世界2023/10上SHENGPINGSHIJIE实践与创新传媒与法边界的跨越：网络中公众人物隐私泄露的思考阴兰浩玮摘要院网络作为一个资源共享的平台为人们分享信息带来了巨大便利袁但在网络信息的发布和搜索中公众人物备受关注袁其隐私也成为信息传播中的重要部分遥由于我国尚未对公众人物隐私权进行单独解释和相关立法袁如何保护好公众人物隐私不受侵害也成为一个极具挑战性的时代命题遥文章主要思考在互联网时代袁网络当中公众人物隐私泄露的问题遥首先对公众人物尧隐私泄露等概念进行了概述袁然后分析网络公众人物隐私泄露的原因袁最后提出防范或化解网络对公众人物隐私侵犯风险的对策遥关键词院新闻伦理公共空间隐私保护在互联网时代，信息传播突破了时空的局限性，得到了快速和有效的传播，但是也正因为如此，个人在社会上也就不会再像过去那般隐秘，个人隐私相较于互联网还未发达之时也就更容易通过网络渠道泄露出去。而公众人物作为受到大众关注的对象，面临个人隐私泄露风险自然也就更大。公众人物由于比普通人掌握更多的社会资源，其言行活动早已超出个人范畴，成为社会公共生活的一部分，因此与社会公共利益及大众兴趣相关的事项，即使涉及个人隐私也很难列入隐私权保护的范围。不少知晓公众人物隐私的网民有意或无意地通过网络渠道散布公众人物隐私，在网络上引起一定的舆论关注，给当事人造成一定的负面影响。那么，如何防范或化解公众人物的隐私泄露，保护公众人物的隐私权也逐渐成为当下社会关注的话题。相关概述公众人物。要讨论保护公众人物的隐私，首先就要弄清楚公众人物的界定。公众人物这一概念最先是从美国兴起的，引发对公众人物的讨论是当时的“沙利文案”。虽然目前对于公众人物没有一个确凿的界定，但是有了一个共识，就是公众人物与公共利益是不可分割的，公众人物有着对于公共领域超凡的影响力。[1]公众人物与一般公民不同，在社会身份、社会地位上要较高于后者。一般来说，公众人物都是在某一行业或领域具有一定成就，受到社会公众瞩目的公民。所以说，脱离一般公民的范畴成为公众人物，至少有两个特征：一是在社会上具有一定的知名度，二是公众人物所涉及的领域应当是社会公共领域而非私人领域。这也是公众人物区别于一般公民的两个主要特征。不过，也有一部分学者认为公众人物很难去下定义，学者李洋认为公众人物的术语是无法下定义的，公众人物的定义都需要在一定价值观念下进行整体描述。[2]换言之，就是要在一定范围或限制之下才能够对其下定义，但是公众人物这样一个大的范围之内同样有不一样的群体，所以也就很难去对这个大整体做出一个准确的定性。公共领域与隐私的边界遥要分清楚什么内容属于公共领域，什么内容属于个人隐私，我们就需要找到公众人物的隐私边界。这就像海面上漂浮的冰山，海平面以上是需要社会公众了解的，即公众人物的公共领域；而海平面以下是社会公众不应当了解的，即公众人物的私人领域。海平面就是区分二者的“边界”。一、公共领域。公共领域这一概念也是起源于西方资本主义国家，它的发展植根于资本主义的经济与民主政治的进步。对公共领域这一概念贡献较大的是西方学者尤尔根·哈贝马斯，他在《公共领域的结构转型》中对这一概念做出了解释。他认为，公共领域主要是由公众、公众舆论与公众媒介、场所这几个要素构成的。学者罗贵榕认为，公共领域是一个介于国家与社会之间的向所有人开放的公共空间，这一个公共空间强调在公共生活中进行真诚的交往，通过充分的辩论与批判来形成共识。[3]这也就意味着当一件事情涉及到以上几种要素，特别是进入了面向公众开放的空间，那么就进入了公共领域的范围当中，受到社会公众的关注。在互联网时代，互联网作为联系人与人之间、社群与社群之间的媒介，也成为了社会公共领域的一部分。特别是互联网所具有的开放性与公开性，更让互联网当中的社会公共领域与现实生活当中的社会公共领域相比更加广阔。也正是因为如此，互联网当中侵犯个人隐私的事情时有发生。不论是公众人物还是普通个人，都面临45声屏世界2023/10