中国行政程序立法研究
中国行政程序立法研究
发表时间：2019-01-03T11:37:37.137Z 来源：《基层建设》2018年第33期 作者： 史琳
[导读] 摘要：中国需要一部统一的“行政程序法”，这已经是许多人的共识，然而，从各国的实践经验来看，这项工作是很复杂也很艰难的，再加上中国特殊的发展情况，使这项工作显得更为艰难。
云南经济管理学院 云南省 650106
摘要：中国需要一部统一的“行政程序法”，这已经是许多人的共识，然而，从各国的实践经验来看，这项工作是很复杂也很艰难的，再加上中国特殊的发展情况，使这项工作显得更为艰难。但是，即使是困难重重，我们也不能放弃为制定“行政程序法”而作出更多的努力。
关键词：行政程序；立法；功能
引言
行政程序是现代法治的重要内容，也是实现行政法治的重要手段。最近十几年，行政程序一直是中国行政法学界关注的热点问题，每年出版的关于行政程序的研究成果都很多。行政程序制度作为行政主体在行政活动过程中所必须遵循的基本程式规范，其对权力控制与权
利保障等行政法治目标的实现而言具有不可替代的作用。
1行政程序的概念
程序，是指为达成某一目的或结果而预先设定的方法、手段或一系列步骤。行政程序作为程序的一种，自然与其有着密不可分的联系。通过考察行政程序及其法制化历程，我们可以得出一个结论：对于行政程序及其价值的认识，经历了一个明显的逐步发展与深入的过
程。总体而言，人们对行政程序的认识，有一个从轻视到重视，从认为行政程序是实体目标的辅助工具，到认识到行政程序具有自己独立
的价值的转变。“在整个19世纪，美国内部行政法或者说内部行政法律规范占据了重要地位”。在那个时代，通常都是由行政机关自行建构
规则，进而对自身实现自我约束。在传统行政法学看来，行政程序只是作为行政主体在开展行政活动过程中实施行政行为所应遵循的方
式、手段、步骤的总和，并未规定行政相对人抗辩的程序性权利。在传统行政法的视野里，行政程序本身并不具有任何独立的价值，它仅
是达成行政实体目标的一种手段。这种观点实际上揭示了行政程序在实现行政实体法所设定的选择目标方面的工具性作用，而否定了行政
程序自身所独有的内在价值。行政法治的要义在于确保法律对行政的控制，而这一目标只有借助行政程序的作用才能得以实现。十九世纪
末二十世纪初，以规范行政权为宗旨的现代行政程序开始发展起来，行政程序制度是现代行政法治的重要标志，从某种意义上说，一国的
现代行政程序的发展状况，反映了该国行政法治水平的高低。在中国，以“大政府”著称的行政机关一直以来享有集中的行政权力。对此，我
们应立足于中国的语境，进行相应的讨论：中国的社会情况复杂，各地各领域情况不一，行政机关通过“集权”的方式来实施社会管理，可以
更好的因应日益复杂的社会现实。
2行政程序法的功能
2.1促进依法行政，推动法治政府建设
现代社会对行政主体的首要要求就是依法行政，而依法行政最主要的要求是行政主体在行使行政权的过程中程序上要有法可依，确保行政主体作出行政行为卜士有正当理性的法律程序可以得以遵循。经过近30年的努力，我国在相关领域已经制定了规范处罚、许可等事项
的重要法律，使行政主体行使行政权力时有了一些可以适用的实体法依据。相对于行政实体法和行政救济法方面来说，其中行政程序法的
规定仍较为薄弱。行政程序法通过设置各种程序性安排的方式为行政主体实施实体性权利提供制度保障，同时也对其施以程序上的制约。
通过一定的程序设计，行政程序法可以最大限度地保证行政机关正确的认定事实、适用法律，避免悠意用权现象的发生，推动依法行政的
实现。
2.2确保相对人的合法权益得以保障
制约行政权力以及对公民权利施以保护，为程序法的主要功能。唯有制约权力，才能确保该权力不会对其所面对的对象产生危害。当行政权力游离于法定程序之外运行时，其必然会发生失控的情况。现代行政程序不仅在事后设有救济手段和程序，而且在事前和事中尽可
能减少行政主体侵犯公民权益的机会。行政程序法一方面以赋予相对人陈述权、中辩权、要求听证等诸多程序权利的方式来促使行政主体
审慎周密的行使职权，使行政侵权行为在行政过程中最大程度的减少，通过保护相对人的合法权益来对行政权进行制约；另一方面通过预
先设定行政主体必须遵循的程序规则来防止行政权力的异化，以此保护公民的权利免受不法侵害。
2.3增进行政效率
我们当今社会，不仅要追求公正、自由，也需要效率。行政程序法通过预先设定行政程序，为行政主体实施行政活动提供了一整套现成的步骤与范式，这节省了行政主体自己寻求处理方式的时间，对行政权正常、高效的运行予以保障，大大提高了行政主体处理行政事务
的效率；同时，行政程序法所确立的时效制度，“超出时效即违法”成为敦促行政主体提高行政效率的有力保障，客观_仁也起到了增进行政
效率的作用。台湾地区前司法院大法官陈敏除认为行政程序法可增进行政效率以外，对立法机关亦有其重要意义。
3中国行政程序立法研究
首先，现代社会的复杂性体现在行政程序法的多元功能上，它可能不纯粹是一种权利防御行政权侵害的程序性机制，更应该是积极保护行政相对人请求权实现的制度。如果只是第一种功能，则只需要程式化的规定一系列限制行政权的条文，把行政行为和实现行政行为的
过程放入法律的约束里即可，而若要进一步积极地保护行政相对人的请求权，而不是消极地等权利受到侵害才采取行动，则需要行政程序
法的制定兼顾更多的方面。把重心放在行政过程之中，在国家–市场–社会的互动之间完成行政任务。
其次，由于中国地大物博，各地的情况差异性也特别明显，在制定法律的时候必须充分考虑到这个方面。我们制定法律的经验一直都是先在地方找试点，在试点的实施情况中总结经验，最后再在国家层面上制定适用于所有地方的统一规定。因此，莫于川曾说过“在法定权
限和程序的制度框架之内，由地方局部试点积累经验加以完善再到全国范围内予以推行，可以说是法律制度创新的最佳路径选择。”行政程
序法的制定仍然可以采用这种方法，从地方的立法实践中总结出经验，进而推动更多的行政程序地方立法实践，最后在适当的时机向全国
推广。
再次，行政程序法需要发展出一种行政内部自我监督机制来保障行政程序法的实施。由于社会对政府的天然的信任程度较低，经验告诉我们，内部监督往往沦为内部不监督，无法发挥实质性作用，可是由于内部行政行为的特殊性，我们仍然需要一个有效的内部监督体
制，这就需要我们在涉及该问题时需要进一步创新，力图使内部监督切实产生应有的作用。 最后，也是最重要的，我们要改变自己传统观念里的非法治理念，尊重并支持行政程序中的法治理念，继而使我们能够接受行政程序，而不致于引起观念冲突。非法治观念的摒弃并非一朝一夕就可完成，它需要我们潜移默化，用文化的力量来改变，最后逐渐消除人们
心中抵制法治的观念。我们要逐渐增强人们对法律的信赖，只有当人们自觉地接受一部法律，进而用其指导自己的生活，并内化为行动自
觉性，这部法律才能称之为成功，法律的真正目的不是为了惩罚违背者，而是为了成为一种全社会的信仰。对于行政程序法来说更是如
此，它介于行政权和公民权利之间，防御更容易伤害公民权利的行政权，对于其法治要求来说相对更高，因为它所要防御的“敌人”很强大。
结束语
制定一部完整的行政程序法，是我们一直以来的追求，然而由于现实情况的复杂性、出于制定法律的谨慎考虑和多变的实践状况，我国目前还没有行政程序法。但是，这些主客观因素，远远无法阻挡我们努力制定行政程序法的脚步，前路漫漫，任重而道远。
参考文献：
[1]关保英.行政法学的认知基础研究[J].东方法学.2017（01）
[2]江国华.行政转型与行政法学的回应型变迁[J].中国社会科学.2016（11）
[3]章志远.部门行政法学历史使命的三重维度[J].浙江学刊.2017（04）
浅谈行政法的正当程序原则
.
.
浅谈行政法的正当程序原则
姓名：陈健 学号：1251201216164
在中国,统一的行政程序法典已被正式列入国家立法规划,并在草拟过程之中。本文从制度源流与理论基础两个层面对正当程序原则进行系统考察,力求为科学地揭示该原则的基本内容提供系统的理论论证,并为科学地构建中国行政法上之正当程序原则提供理论依据。
一、行政法上之正当程序原则的制度源流
从制度上考察,正当程序原则起源于英国法中的“自然正义”(Nature Justice),发达于美国法所继承的“正当法律程序”(Due
Process of Law)。到了20世纪,包括许多欧洲大陆法系国家在内的世界多数国家纷纷进行行政程序立法,通过立法将正当程序原则确立为行政法的基本原则。
(一)正当程序原则在英国之法律渊源
在英国,正当程序原则最早可追溯到1215年制定的《自由大宪章》第39条。它规定:“凡自由民,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法(Law of theLand)判决,皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、放逐或被加以任何其他方式侵害,我们不得违反这些规定而为之。”依学者的见解,“经国法判决”一词与“正当程序”属同一意义。而首次以法令形式明确提到并解释了“正当程序”这一词语的法律文件,实际上是1354年爱德华三世的《自由令》第三章:“未经法律的正当程序进行答辩,对任何财产和身份拥有者一律不得剥夺其土地或住所,不得逮捕或监禁,不得剥夺其继承权和生命。”
考察正当程序原则在英国的制度生成,则应当溯及英国普通法传统中的自然正义。可以说,它是一个与“自然正义”一脉相承的概念。所谓自然正义,乃英国自古即已存在之古老概念,它起源于自然法的理念,经过长期的历史发展而成为英国普通法上的一项基本原则。“在某种程度上,英格兰普通法长期发展的过程,其实正是普通法院在自然法原则的导引下裁决案件、连续不断地试图追求自然正义的过程。”.
浅析我国行政程序法治化
２０１ １牟Ｏ４月 总第１６４期第０４期 黑河学刊 Ｈｅｉｈｅ Ｊｏｕｒｎａ１ Ａｐｒ．２０１ １ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．１ ６４ Ｎｏ．０４
浅析我国行政程序法治化
⑩黄 宏 （武汉软件上程职业学院．湖北武汉４３００３３） 【摘要】在长期的实践＂－３中，我国的行政程序在内ｇ－ｍＥ，执行手段，司法监督中存在种种ｆ＊－Ｉ题，导致了 人民的正当权益受到了一定的损害。针对这样的状况，提出制定一部规范的《行政程序法》，从而实现依法行政的 设想，希望对我国的行政程序法治化的完善有所帮助 【关键词】行政程序；法治化；内容；执４５－；司法 【中图分类号】Ｄ９２２．１ 【文献标识码】Ａ【文章编号】１００９—３０３６（２０１ １）Ｏ４—００６８—０２ 一、我国行政程序法治化面临的问题 我国行政程序法研究起步较晚，对于行政程序法研究 的理论基础还不够充分。因此．在我国的行政程序法治化 的实施当中存在着种种障碍，现对其分析如下： （一）轻事前、事中程序 目前，现行的行政程序法很多条款都是限于事后的管 理措施，如：如何监督、如何救济之类；又￣ｎｘ，ｔ于行政诉讼． 行政救济等相关法规。但是，很少对诸如如何对情报的公 开，事先听取群众意见，听证程序的步骤等进行规范。即使 有了行政诉讼，行政救济这类规定，但是，还是对公民的救 济力度不足，可诉讼的范围还仅仅限于具体的行政行为。作 为一个行政程序法．光靠事后的诉讼，救济是不能很好地解 决问题的．我国应该加强对于事前和事中程序的立法。 （二）行政程序执行手段不健全 １．行政程序执行方式不符合程序要求。目前，我国行政 程序的执行方式不符合程序要求体现在多个方面：如：我 国行政许可法第３８条第２款规定：“行政机关依法做 不 予行政许可的书面决定的，应当说明理由”，但是，我国行 政主体经常采用口头通知的方式，并且未说明不采取书面 的理由；或者即使符合书面的形式．但是．违反程序的具体 要求，如未告知具体执行期限、或未盖印章等。 ２．强制执行手段力度不足。我国行政机关目前可采取 的强制执行手段力度不足，如：在《行政处罚法》中规定，当 事人逾期不履行行政处罚决定的，做 行政处罚决定的行 政机关可以每１３按罚款数额的３％加处罚款。但是，这个法 规仅仅是规定了可以按多少的数额处以罚款，但是并没有 对应的可行的措施，仅仅靠法规是无法有效的强迫相对人 执行处罚的；又如：《土地法》对违法占地现象规定责令拆除． 归还土地等；再如：《兵役法》中对拒不履行兵役义务的，政府 有资格强制执行，以上两个法规没有辅以强制执行的具体方 案，缺乏可行性与威慑力。同时，这样的现象也被个别不法机 关逾矩应用．在人民群众中造成了很坏的影响。囚此，行政程 序的执行手段迫切需要具体化、明确化与规范化。 （三）行政程序司法监督机制不完善 法律最关键的就是要有一个强有力的司法监督机制． 对于我国行政程序法治化而言，加强司法监督是十分重要 的环节。目前，我国行政程序的刮法监督在实践中暴露 诸多问题。 １．司法主体模糊。现行的相关行政法律对行政裁决的 主体规定模糊，对于除了土地、环境、商标等民事法律之外 的授权裁决主体规定很模糊，有的甚至没有规定裁决权。 即使在相对立法最完善的行政复议中，行政复议机关与被 复议机关都存在种种关系，不满足法律规定中的公正复议 的条件。并且，我国行政程序的司法主体也存在统一性不 足的情况，不同的机关分任不同行政程序刮法制度的主 体．造成了信息混乱、效率低下，给相对人提出司法程序造 成了种种限制。 ２．一Ｊ法约束力欠缺。从理论而言．有效的行政行为应当 对相对人产生有效的法律约束，但在行政司法的实践当 中，却并未起到十分有效的作用．反而对于相对人产生了 种种制约。如：在行政程序的裁决问题中，行政机关对裁决 的民事问题没有执行权力．如果在法定期限内向对方没有
关于完善我国行政程序法的思考
法韵建设 关于完善我国行政程序法的思考 李文兵 （深圳市公安局宝安分局） 【摘要ｌ我们思考如何完善行政程序法，决不是要把行政程序法来一个彻底的颠倒，决不是要否定程序法治观，而是要肯定其重要意义． 进行查缺补漏。具体讲，就是完善行政立法程序和行政执法程序，规范执法，文明执法，依法执法。 【关键词】行政程序 行政立法程序 行政执法程序 行政赔偿程序 近几年，我围行政程序立法进步较快，但 是问题也很多，有些问题甚至是根本性的。 “我国的法律家们在考察法制建设时更侧重于 强调令行禁止，正名定分的实体合法性方面， 而对在现代政治、法律系统问题中理应占据枢 纽地位的程序问题则语焉不详”。解决行政程 序法问题，很多法学家认为，根本出路在于制 定统一的行政程序法典。但是，我同政治传统 中缺乏民主和法治观念，对程序的淡漠尤甚。 这种社会法治意识状态下丝毫不具有现代程 序的控权功能，也不可能建立法定程序寓于同 民。笔者认为，切实可行的就是对现有行政程 序法进行完善，以期达到治世之用。 一、行政立法程序的完善 完备的行政立法程序，应有行政立法规划 制度、行政立法参与制度、行政立法公布制度 和行政立法备案制度。很遗憾，我国现阶段还 没有这种完备的行政立法程序。因此，必须在 一些环节上加以完善。 １．强化行政立法规划制度。对行政立法 的控制，首当其冲的是改进与强化行政立法的 规划制度。为了克服在立法规划上的随意性 和肓目性，立法项目应多作深入的调查研究， 尽可能科学合理规划，分清轻重缓急，有计划 地进行。 ２．健全行政立法参与制度。立法应发扬 民主，广泛听取群众意见，这是现代行政法治 和有限政府发展的内在要求。首先，应保障其 建议权，即应保障行政管理相对人有权对行政 法律规范的制定、修改和废除提出建议。其 次，应保障行政管理相对人能实际参与行政法 律规范的制订过程。此外，要发挥法律专家的 作用。 ３．完善行政立法公布制度。公布是行政 公开最基本的内容，让人们知晓必须遵守和执 行的行为规则，有利于行政立法文本的正确实 施。因此，立法文本公布也是其生效的必须程 序和必要条件。为此，我国应当设立专门的机 构和建立完善的制度，使行政立法规范能够及 时、准确、经济地为公众所了解，并在任何公民 受到或可能受到行政法律规范的不利影响时， 能够不至因为无法了解该规范而蒙受不应有 １８８ ２００９．０１ 的损失。 ４健全行政立法备案制度。我国目前还 没建立行政立法的司法审查制度，备案就成为 现行立法监督体制中使用频率最高的立法监 督方式。因此，全国人大常委会以及地方人大 常委会要切实加强备案审查工作，对提请备案 的法规、规章进行全面审查。 二、行政执法程序的完善 目前，我国还没有统一的行政程序法典， 只有行政行为色彩较浓的关于行政执法程序 的地方法规和有限的部门规章。可是，由于行 政行为纷繁复杂，行政执法又有其自身的特 点，两者性质差异较大。目前的地方法规和部 门规定的程序已经不能适应行政执法中的实 际问题，因此有必要对执法程序做出统一规 定，设计一些创新的程序，以避免行政执法中 的程序缺失和执行闲难。 １表明身份。行政机关Ｔ作人员在进行 调查或做出某一具体行政行为时，要向当事人 出示有关证件，表明其有权限从事某一活动。 向被检查单位或者个人 示执法证件，表明身 份，按规定着装等都是表明身份的体现。行政 执法人员持行政执法证件，在其职权范同内有 权对相对人就遵守有关法律、法规和规章的情 况进行必要的检查，有权对违法行为进行制 止、调查或者进行处理。因此，笔者主张把表 明身份作为行政执法程序的一个基本的程序。 ２告知（通知）。告知是行政执法的前提 条件，对于顺利开展执法工作具有重要的作 用。《四ＪＩｌ省行政执法程序暂行规定》第二十 二条规定：各级行政执法机关应根据实际需要 建立执法信息反馈网络，健全执法档案，掌握 行政执法的基础信息、资料。履行告知程序是 行政执法机关的义务，只有履行告知程序，行 政相对人陈述申辩权才能得到保障，不履行告 知程序实质上就是剥夺了行政相对人陈述和 申述的权力，是一种违法行为。 ３．当事人陈述（申述）。陈述（申述）程序 可以使违法者有机会在执法过程中对一些问 题进行申诉，有利于对行政相对人的保护和对 行政执法部门自由裁量权的限制。行政执法 人员实施具体行政行为时听取相对人的意见， 给了相对人充分陈述意见的机会。公众通过 口头或书面的方式提出异议，执法办案人员可 以与当事人进行面对面的审查、询问、讯问和 谈话，以弄清事实真相。 ４磋商程序。行政决定对相对人有较大 的影响，引入磋商程序可以使行政相对人了解 案件情况和替代行动方案，纠正其违法行为。 “在诉诸法律行动之前能够获得补充信息和消 除误解。磋商程序的引入，有助于推动双方合 作和找到解决办法。通过磋商可以向管理对 象发出一个信号，表明政府在致力执法行动的 同时，愿意解决管理对象在守法过程中关心和 面临的问题，并通过与管理对象合作达成令人 满意的解决方法，从而达到通过磋商推进执法 的目的。” 三、结束语 有法可依，有法必依，是党和国家对执法 部门提出的客观要求。完善行政程序法，就是 完善执法环境，就是为执法创造有力的前提条 件。我国法治建设经过这么多年的发展，已经 初步具备了完整的法律体系。我们思考如何 完善行政程序法，决不是要把行政程序法来一 个彻底的颠倒，决不是要否定程序法治观，而 是要肯定其重要意义，进行查缺补漏。随着依 法治国、依法行政的理念不断深入人心，行政 程序法必将受到重视和关注。为此，相关的立 法完善和理论研究必须与之衔接配套。 参考文献： 『１］江必新行政程序法概要北京：北京师范 大学出版社，１９９１ ２５ ［２］章剑生．论行政程序法上的行政公开原 则浙江大学学报（人文社科版），２０００， ｆ６１ ［３］黄学贤．行政法中的比例原则简论．苏州 大学学报（哲社版），２００１，（１）． ［４］姜明安．行政法与中国卓越出版社， １９９０ ２７３ 『５］杜万平．论我国生态安全的刑法保护．中 国环境生态网，２００６—５—１１ ［６］滕宏庆，吴恩玉现代行政程序法治的兴 起－ｂ反思．行政与法，２００５，（２）：９５—９７ ［７］罗豪才行政法学．北京大学出皈社．
行政程序法基本原则
1 行政程序法基本原则
篇一：我国行政程序法的基本原则探讨 【 内容 提要】在当代，法治是实现民主与自由的一个重要标准。依法治国是我国的治国方针，是世界环境体系下的大趋势。它要求我国行政职权行使法治化，公正化，高效化。在这种背景下我国关于制定《行政程序法》的呼声也日益高涨，同时相关部门也在起草中。所以现阶段，关于行政程序法基本原则的探讨对我国行政程序法在立法指导以及对规则的补充等方面都具有举足轻重的意义。本文对行政程序法基本原则的内涵进行了确定把握，同时通过对世界各国行政程序立法的 分析 说明，并充分结合我国国情对行政程序法基本原则的具体内容进行了阐述。 【关键词】基本原则 法律 程序 价值取向 具体内容 行政程序是指行政主体实施行政行为时必须遵守的方式、步骤、空间和时限。[1]它针对的是行使行政职权的过程，具有产生行政行为效力的结果。这使行政程序区别于行政诉讼这种事后救济程序，因为在行政诉讼判决之前，该行为是已具备法律效力的。行政程序法的基本原则是该法的 理论 基石，在某种程度上决定着行政程序法的制定和执行情况。对
2 它的 研究 有利于构建合理、完整的行政程序法体系。因此，笔者认为亟需对行政程序法基本原则的有关内容进行研究。 一、行政程序法基本原则内涵的界定 （一）“基本原则”的内涵 “原则”一词在 现代 汉语中的公共含义为说话或行事所依据的法规或标准。[2]在法律 英语 中，原则具有以下含义：（1）法律的诸多规则或学说的根本真理或学说，是法律的其他规则或学说的基础或来源。（2）确定的行为规则、程序或法律判决明晰的原理或前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体构成部分的实质，从属于一门 科学 的理论部分。 [3]所以，原则应当有别于规则，规则是原则的具体化，原则则是规则的抽象反映，具有概括性。 同时，具体原则也应当有别于基本原则：前者是一定领域内规则的反映，而不包括每个领域；后者则具有普遍适用性，包括所有领域。可以说，具体原则是基本原则在特定方面的体现，较之具有范围的限定性和内容的灵活性。 （二）行政程序法基本原则与行政法基本原则 行政程序法与行政法的范围不同，前者为后者的组成部分，因此行政程序法的基本原则应与行政法的基本原则在层次上有所区别，或者在某种程度上说，行政程序法的基本原则较行政法的基本原则是其具体原则，只适用于行政程序这
论中国行政程序法典制定的内容选择与立法架构
２０１ １年 法商论坛 第二卷
论中国行政程序法典制定的内容选择与立法架构
鼋 平
（华东政法大学，上海，２０００４２）
摘要：行政程序法典的欠缺，使得我国行政机关与司法机关在行政活动以及行政纠纷的解决中难以真正地贯彻正当程序
原则。行政程序法在行政法部门中有着非常重要的意义，西方各发达国家存上世纪中叶已分别完成了行政程序法典的制定。当
下我国在推进社会主义法制建设，实现依法行政、建设法治政府的过程中，制定行政程序法典已是刻不容缓。本文从中国当代
行政立法实践出发，参考当代西方各发达国家立法实践经验，阐述了行政程序法典制定的内容选择，并就相关领域的部分重要 问题，提出了一些初步设想。
关键词：行政程序：法典制定；内容选择：立法架构
一、行政程序法在整个行政法部门中的重要意义 行政法的重要特点之一，在于其实体规范与程序规范的
一体性，即在相关法律、行政法规从内容上规制行政权的同
时，还必须从行政权行驶的程序上，即其运行的步骤、次序、
时限、方式等进行规定，以在最大程度内规范政府权力、保
障公民权利。因此，行政程序法对于整个行政法部门而言，
有着不同寻常的重要意义：程序正义即是宪政和法治的目标
与内容，同时也是宪政和法治的重要保障。一个法治国家要
在推进社会治理创新的过程中充分保障公民权利并不断增进
人民的福祉，就必须不断建立和完善相应的行政程序法律制 度。。
行政法是随着西方资产阶级革命所产生的一类新兴部门
法，现代意义上的行政程序法分为广义与狭义两种。广义的
行政程序法是指规定行政机关和相对人在行政权运行过程中
各自的程序权力（权利）与义务的法律规范的总称；狭义的
行政程序法则专指行政程序法典。
纵观各国行政程序法，其共同的特点在于对行政机关和 相对人各自的程序权力（权利）和义务的规制上，有着极为
不同的侧重点：对于行政机关而言主要规定了它的程序义务：
对于行政相对人而言，则是主要规定了其程序权利。因此，
我国行政程序法发展趋势探析
我国行政程序法发展趋势探析
石丽艳李卉
（吉林医药学院吉林吉林１３２０１３）
【摘要】行政程序法治化是我国行政法研究领域探讨已久的问题，我国是否要制定一部行政法典，
如何看待当前行政程序法的发展状态，本文将从行政程序法发展走向的判定，及发展现状进行分析，予
以解答。
【关键词】行政程序法发展趋势行政法治
【中图分类号】Ｄ９２２．１ ［文献标识码】Ａ 【文章编号】１ ００９—５５４９（２０１ ０）１２—００５２—０２
关于行政程序法的未来发展可以从多方面研究，如价值
取向、发展模式、内容选择、法律文件结构等方面。本文只
在发展历程认知的基础上，作总体发展路径探索。
一、我国行政程序法发展走向的判定
关于行政程序法的发展路径，以往的研究主要有＿一种
主张。一是“从中国目前行政程序法的状况来看，以行政程
序法典来实现行政程序立法的统一是最有效的途径，主张制 定统一的行政程序法典”。二是“认为行政程序立法是一项
巨大的工程、在立法上应当采取逐个解决的办法。最终达到
建立国家行政程序法律制度的目的”。三是“认为中国行政
程序立法的总趋势是制定一部统一的《中华人民共和国行政 程序法》，但应根据实际情况先在行政立法、行政执法和行
政司法领域中制定单行的行政程序法规、规章，从而为制定
统一的行政程序法典奠定基础”。笔者的观点与第三种基本
一致。我国行政程序法经历了一个曲折的不断发展完善的历 程。虽然在各方面还存在着亟待解决的问题，但随着行政程
序理论研究的深入、行政程序意识的提高、行政程序法律制
度的完善，最终将以统一的行政程序法典的出现而使之发展
达到一个较高的水平。
二、行政程序法发展走向判定的理由
在经历了各行政领域具备单行法的发展，最后形成统一
的行政程序法典，这种选择是符合我国的实际和具有现实可 能性的。 理论上看，现代法治文明要求和孕育着对行政权予以
法律控制的机制，行政程序必将成为当然之选以控制行政
简述发展中的行政程序
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ｝Ｉ占缸金 ２１３１ １３年７月（上）
简述发展中的行政程序
刘 吴
摘要在中国尽管有着传统的法律丈化——“重实体，轻程序”的先天不足，现行的宪法中也没有明确“正当法律程序”条 款。但是，随着人们对程序法的价值逐渐认识加深，我国程序法在最近ｌＯ多年中取得了不少的进步。迫在眉睫的《行政程 序法》颁布对具体行政行为程序合法性有着严格的要求，从而会大大的推进理论与实务界对行政程序以及其立法的关注。 关键词行政程序权利关系 法律文化 中图分类号：Ｄ９２２．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌ００９—０５９２（２０１０）０７・１６１・叭
一、行政程序立法存在的关系
从行政和法律交互发展的历史中不难看出，行政程序法律制
度的兴起和发展，在我国学界至今仍存在着对“行政程序”的争论。
就此，行政程序是行政主体所实施的行政行为，是所应当遵循的
方式，步骤，时限和顺序等规则的。另外则主要就在于行政程序
适用的范围不同。然而在学界中，大多数的观点是从行政主体与
行政相对人在行政权的运行过程中的不平等法律地位为角度来
观察的。
目前我国的行政程序法尚未出台，制定统一的《行政程序法》
要涉及多方面，多层次的各式各样的问题，要处理多方面，多层次
的各种各样的关系，最重要乃至影响决定该法性质，功能，作用和
调整范围的问题较多。但是特别需要ＪＪｕ以认真研究的问题就是：
统一法典与单行法的关系：程序法与实体法的关系：规范具体行
政行为与规范抽象行政行为的关系：规范外部行政行为与规范内
部行政行为的关系：规范行政行为与规范与规范行政救济行为的
关系：规范权利性行政行为与规范非权力性行政行为的关系：规
范国家公权力行为与规范社会公权力行为的关系：规范行政机关
公权力行为与规范其他国家机关公权力行为的关系等等一系列
的关系的存在。
二、进行行政程序立法过程中的艰辛
毋须避讳的是，在我国行政权相对来说是国家权力中最强大
行政程序法法典问题研究——以《湖南省行政程序规定》为例
Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｖｉｓｉｏｎ 科技视界 科技・探索・争鸣
行政程序法法典问题研究
以《湖南省行政程序规定》为例
魏文杰
（湖北大学政法与公共管理学院，湖北武汉４３００６２）
【摘要】《湖南省行政程序规定》（以下简称《规定》）采用“先地方，后中央”的制度设计模式，打破了我国行政程序立法方面的思路困境，企
图探索行政程序法制建设领域中的成功经验。但由于地方立法的局限性、首创的艰难性、行政实践的复杂性等多方面因素，该《规定》不可避免 地存在一些不足和缺陷，本文试图通过深度剖析来提出相应的对策建议，从而推动地方及全国行政程序制度体系建设。
【关键词】行政程序法；湖南省；行政程序规定
１《规定》出台背景
加强行政程序建设．推动行政程序立法是建设社会主义法治政府 的必然要求 党的十七大报告指出．要“健全组织法制和程序规则．保
证国家机关按照法定权限和程序行使权力．履行职责” 当前．我国
仍然没有制定出一套统一的行政程序法典．２００３年被列入十届全国 人大常委会五年立法规划的《行政程序法》由于多方面原因迟迟未出
台 行政程序立法方面的缺失严重制约了法治政府、规范政府、阳光政
府、责任政府和服务型政府的构建与完善．在这样一种制度供给落后
于实践需求的背景下．湖南省政府率先打破了“先中央．后地方”的立 法路径，提出了程序法建设“先地方，后中央”的设想，于２００８年４月
９日通过、１０月１日开始实施《湖南省行政程序规定》，该《规定》是我 国首部用来规范政府自身行为的方性行政程序规定，它填补了我国行
政程序立法制度设计领域的空白．对我国程序法制建设和行政法学研
究都具有重大意义
２《规定》概述
２．１立法目的 《规定》第一章第一条就指出了立法目的，即“为了规范行政行为，
促进行政机关合法、公正、高效行使行政职权，保障公民、法人或者其
他组织的合法权益．推进依法行政，建设法治政府”。简言之“以程序控 权．促依法行政”。我国现行的行政立法主要是职权法，对部门职权的
我国行政程序法典制定的意义和条件分析
第２６卷第８期 ２０１０年８月 贵州师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖｏ１．２６．Ｎｏ．８ Ａｕｇ．２０１０
我国行政程序法典制定的意义和条件分析
司徒苏蓉
（江苏省人民政府法制办公室，江苏南京２１００２４）
摘要：法治政府的建设和依法行政战略的实现需要统一的行政程序法作保障。行政程序法典的制定有利
于推进我国民主法治建设，是进一步完善社会主义市场经济制度的必然要求，能够提高行政程序立法的科学
性。节约立法成本，提高国民的行政程序意识。从理论依据、宪法依据和现实准备来看，我国统一行政程序法
制定的条件已经具备。
关键词：行政程序法；法治建设；权力制约；人权保障
中图分类号：Ｄ９２２．１０４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４—７７９８（２０１０）０８—００２３一ｏ４
Ｔｈｅ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｔｈｅ ＵＩ ｅｄ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ
Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ Ｃｏｄｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
ＳＩＴＵ Ｓｕ—ｒｏｎｇ
（Ｏｆｆｉｃｅ ｆｏｒ Ｌｅｇａｌ Ｍｆａｉｒｓ，Ｐｅｏｐｌｅ￣Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ，２ １００２４）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｌｅｇａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｗ ｄｅｐｅｎｄ
ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｅｍｉｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｆｉｅｄ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ Ｃｏｄｅ．Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｆｉｅｄ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｐｒｏｃｅ－
ｄｕｒｅ Ｃｏｄｅ ｉｓ ｃｏｎｄｕｃｉｖｅ ｔｏ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ａｎｄ ｒｕｌｅ ｏｆ ｌａｗ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ａ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｒｅｑｕｉｒｅ－
行政程序法立法中实体与程序关系探析_百度文库资料
行政程序法立法中实体与程序关系探析
沈开举 行政程序法立法中如何处理实体与程序的关系的问题至关重要,它不仅涉及这部法典中实 体与程序之间的逻辑关系,而且涉及到这部法典的立法宗旨和立法模式。笔者认为行政程序立 法的内容应严格限定在程序方面,行政程序的法典化不是行政法的法典化。尽管目前世界上已 制定的行政程序法典中对这一问题的处理有多种模式,但笔者认为中国行政程序法在立法上不 应简单照搬别国模式,应当在总结中国行政程序立法的经验和教训的基础上,借鉴别国的立法 经验,制定一部有中国特色的行政程序法典。
一
实用主义和理想主义是行政程序立法中处理实体与程序关系的两种不同的价值取向。实用 主义以英美为代表,强调行政程序的控权功能,在实体与程序的处理上一般只规定行政程序, 不规定实体内容 ; 理想主义以德国为代表, 强调通过行政程序立法实现行政法的法典化, 在实体 与程序的处理上同时规定实体与程序内容 。
在自由资本主义时期,对行政权力的制约主要靠实体的限制,管的越少的政府就是越好的 政府。这一时期的国家特征表现为:法律至上,无法律则无行政 ; 立法、司法、行政这三种权力 在分立的基础上存在着不同程度的相互制约 ; 政府的自由裁量权的拥有和行使受到极为严格的 限制 ; 在政府权力和个人自由的关系上, 政府一般被要求充当“守夜人”的角色, 个人自由主要 是免于政府干预的权利。 19世纪末
20世纪初,由于福利国家的出现,行政权呈现出扩张和全 方位渗透的趋势,资本主义发展进入到一个新阶段。与传统的法治国家相比,现代法治国家的 行政权已侵入立法和司法领域, 行政自由裁量的空间增大, 行政权由消极行政向积极行政转化。
行政权的扩张,一方面是由于现代社会的现实需要,另一方面,也对当代社会中个人权利与自 由带来潜在或现实的威胁。早在上个世纪初,英国政治家休厄特针对行政权扩张以及委任立法 等情形,指出时代已显示出迈向新专制的危险 ; 哈耶克教授针对现代社会对传统法治原则的超 越,忧心忡忡地认为,人类可能走上了一条通往奴役的道路。但是,人类并没有走向新专制, 也没有遭受奴役,人类最终靠自己的政治智