马克思主义理性思想及其历史来源_基于理性主义法学的视角
马克思主义理性思想及其历史来源
———基于理性主义法学的视角
范雪飞
（西南政法大学民商法学院，重庆400031）
摘要：极具辩证性的马克思主义理性思想，根源于西方悠久的理性主义传统，理解马克思主义理性思想须以
准确把握其思想的历史来源为前提。古希腊古罗马时期的理性归属于上帝，而中世纪神学家悄悄地将理性从上帝转
移给人，启蒙运动颠覆了理性的信仰范畴，而将理性彻底交给了人类，同时也催生了建构理性思想，法律亦被认为可
由人之理性建构而成。建构理性思想夸大了理性的限度，遭到了后世的广泛批判，但这并不应该削弱理性的重要性。
马克思主义经典作家们正是在西方理性主义思想的基础上，创立了辩证理性观。
关键词：马克思主义；理性法；建构理性
中图分类号：B17文献标识码：Ａ文章编号：1002-3240（2010）02-0013-04收稿日期：2009-11-11
作者简介：范雪飞（1977-），四川南部县人，西南政法大学民商法学院讲师，法学博士，主要从事民法学研究。社会科学家
SOCIALSCIENTIST2010年2月
（第2期，总第154期）Feb.,2010
（No.2,GeneralNo.154)
【哲学与当今世界】
一、导言
任何理论都不是凭空产生的，都各有其产生的社会和思想
根源，马克思主义亦不例外。在整个西方思想史中，理性主义思
想就像一条红线，贯穿其始终，而马克思主义的理性思想则是
整个西方理性思想的重要集成，是在西方传统理性思想观念的
基础上的进一步发展和升华，因而，要深入且准确把握马克思
主义理性思想的精髓，非得在西方理性思想的发展史中清楚梳
理其思想根源不可。西方理性思想的发展历程，作普通思想史
研究的学者们一般将其划分为古希腊古罗马、中世纪、近代和
现代四个历史时期，但由于本文着重从理性主义法学的视角来
审视和考察马克思主义的理性思想，而前近代的古希腊古罗马
和中世纪的理性思想更多是理性主义法学思想的历史源头，近
代的理性主义思想特别是唯理主义才是理性主义法学思想的
直接思想源泉，同时，马克思主义理性思想本身亦是根源于近
代理性主义的，因而本文对马克思主义理性思想的历史根源的
考察，并不遵循一般思想史对理性思想的历史分期，而是将西
方理性和理性法思想的发展历程分为两个阶段，一是前近代的
理性和理性法思想，二是近代理性和理性法思想。
基于这样的分期，我们可以清楚地发现，在前近代，从古希
腊古罗马到中世纪，理性思想的发展历程呈现出三大特征：一
是理性范畴由本体论转向认识论，二是理性思想由盛及衰，理
性的光芒逐渐被信仰所遮盖，三是法律的理性从人上升到神，
即法律是人之理性的产物发展到是神之理性的产物。在近代，理性向信仰发起了数次重大挑战后取得了社会思想上的优势
地位，正是由于理性在漫长的中世纪被压抑太久太甚的缘故，
所以近代的理性以一种极端的方式爆发出来，理性被无限拔高
和夸大，唯理主义由是而生，正是在唯理主义的强烈推动下，法
律和社会关系被认为可以建构而成。唯理主义从一开始就受到
一些学者的批判，奈何其势甚大，以致于这些批评并未真正动
摇其根基，真正动摇唯理主义根基的是唯理主义的缺陷在社会
生活中的凸显，受到社会生活和思想发展的双重影响，唯理主
义逐渐失势，理性主义逐渐走上了相对化的发展道路。马克思
主义的理性思想就是在唯理主义势大之时产生和形成的，在肯
定理性思想的同时对唯理主义进行了深刻的批判，并由此而发
展出辩证理性思想。
二、前近代的理性思想
理性主义思想以及视法律为理性的理性法思想，都可以追
溯至古希腊。近现代意义上的理性，乃属认识论的范畴，但在古
希腊时期，理性却最早是一个本体论的范畴，有学者认为毕达
哥拉斯是认识论上“第一个理性主义者”，[1]但毕达哥拉斯认为
事物之间的数目关系是万物之始基、本源，“数”仍然是对世界
本质的一种解说，可见其所谓“数”仍然是属于本体论而非认识
论的范畴，同时毕达哥拉斯自己也并没有反视其对数的认识本
身，尽管客观上毕达哥拉斯对“数”的认识本身体现了理性精神，
因为他并不是从感性出发（上升）去认识万物之始基，而是直接
13从“数”这一始基出发（下降）去认识经验事物，因而将毕达哥拉
斯作为第一个理性主义者似乎并不妥当，但他的确实践了理性
的认识方法。在古希腊的哲学史上，将理性从本体论引入认识论
从而开创了理性的近现代意义，应当是埃利亚学派代表人物巴
门尼德，他应当是古希腊哲学上的第一个理性主义者，他借神之
口指出：“决不能证明非存在存在，务必使你自己的思想（noema）
远离这一条途径。不要为许多经验产生的习惯所左右，由你的的
茫然的眼睛、轰鸣的耳朵以及舌头带向这条路，而要用你的理智
（logos）去解决我告诉你的这些纷争。”[2]巴门尼德要人们远离从
感性自然中寻找万物始基的研究途径，而应用理智来分析判断，
这就意味着其已经认识到理性在认识万物始基的重要性，从而
将理性引入了认识论的范畴，而不是将理性置于本体论之中。正
是由于巴门尼德不是从感性的自然事物来认识世界，所以他被
称为第一个“非自然哲学家”，自此，认识论在本体论之外获得了
哲学家的青睐，成为众多古希腊哲学流派关注的重要对象，以致
于后世的理性主义所关注的重要问题和解决之道基本上都得益
于这些古希腊哲学家的深刻研究和激烈争论。
古希腊哲学家们对理性的热爱也深刻地影响到了罗马人，
特别是在罗马人更多的是实践家而非理论家的情况下，罗马人
在思想上除了接受更先进的希腊思想外除无他途，这特别地表
现在罗马法高度的理性思想基础。尽管古希腊人的思想成就远
超罗马人，但其法律成就却远逊于罗马人，但即使如此，希腊思
想家们也并非没有思考过法律，随着理性在哲学上被引入认识
论范畴，视法律为理性之产物的理性法思想也随之在古希腊形
成。在古希腊的早期阶段，法律和宗教在很大程度上合一的，法
律被认为是恒定不可改变的神授命令，而后人们逐渐改变了这
种认识，认为法律完全是一种人为创造的东西，为权宜和便利
而制定，并且可以根据人的意志而更改。在这种转变中，智者学
派功不可没，该派的安堤弗（Antiphon）将自然（physis）和法则作
为明显的区别，他宣称，自然的命令是必然的和不可抗拒的，而
法则的命令则是人类专断制定的，是那种因时、因人和因势的
变化而变化的偶然的和人为的安排。[3]另一位对法律有深刻论
述的哲学家是亚里士多德（Aristotle），在他看来，达致“善生活”
乃是政治组织的主要目标，以法律为基础的国家则是达致“善
生活”的唯一可行的手段，而以正当方式制定的法律应当具备
终极性的最高权威，他说，“应当由法律实行其统治，这就有如
说，惟独神和理性应当行使统治；让一个人来统治，这就在政
治中混入了兽性的因素，因为人的欲望中就有那样的特性。热
忱也往往会使拥有职权者滥用其权力，尽管他们是芸芸众生之
中的最优秀者。因此，法律……可以被定义为‘不受任何感情因
素影响的理性’。”[3](P11)在此，亚里士多德将法律与理性直接等同
起来，他回答了这样一个问题，那就是在人们明确法律是人为
制定从而法律与宗教脱离以后，人们所制定的法律的本质是什
么。在亚里士多德之后，进一步研究法律的理性特征的是斯多
葛学派。斯多葛学派的核心概念是“自然”或“自然法”，也就是
遍及整个宇宙的支配性原则（rulingprinciple），该学派并以泛神
论的方式将支配性原则即自然视为神，其在本质上具有理性的
性质。在斯多葛学派看来，整个宇宙是理性的实体，如此自然法
（commonlawofnature）即等同于理性法，它们在整个宇宙都是
普遍有效的，人作为宇宙的组成部分，本质上就是理性动物，人
的这种理性是作为神的自然授予给人的，人人都从神那些分享
理性。而深受希腊理性思想影响的罗马人则通过罗马法充分地
表现了对理性的依赖，西塞罗明确指出“法律乃是自然中固有的最高理性，它允许做应该做的事情，禁止相反的行为。当这种
理性确立于人的心智并得到实现，便是法律。”[4]同时，他指出，“法是上帝贯彻始终的意志，上帝的理性依靠强制或者依靠约
束支配一切事物。”[5]在这里，西塞罗区分了自然法与市民法
（CivilLaws），西塞罗所谓市民法即人定法，他宣称自然法是上
帝或神的理性的反映，和上帝的心意同时发生，是衡量一切人
定法的唯一标准。后世研究罗马法的学者对罗马法的高度理性
精神给予了高度评价，并从多方面研究了罗马法的理性精神，
一般认为，罗马法的法典编纂及其理论体系、高度抽象的法律
制度、法律的分类模式、法典化倾向及重视法学家的作用等是
罗马法的理性精神的重要体现。[6]
与古希腊古罗马高扬的理性精神不同，中世纪是一个理性
禁锢的时代，[7]基督教哲学家利用和歪曲亚里斯多得哲学论证
神的存在、上帝的存在，于是人类的理性被上帝褫夺并异化成
了上帝的理性，上帝成了真善美的化身和宇宙的本体，上帝被
理性化了，而人则由于被褫夺了理性，成了仅仅拥有感性原欲
的动物而被放在理性神学的祭坛上煎烤。著名学者房龙把中世
纪称为“一座包罗万象的精神和智力的监狱”，马克思则称它为
“精神动物的王国”，因为理性的异变使上帝拥有了全部理性，
而人只配受非理性———“信仰”的支配。无论怎样荒谬、错误的
东西只要是上帝的旨意，人就不得不信仰，“正因为荒谬，所以
我才信仰”这是中世纪宗教哲学的格言。但即使在这样严酷的
思想环境之下，理性的光辉仍然没有湮灭，理性的禁锢随着时
间的推移和宗教哲学家们的努力而日益缓解，而中世纪经院哲
学最伟大的代表人物圣·托马斯·阿奎那（St.ThomasAquinas）
为首的一些宗教哲学家，一点一点地将理性从上帝那里偷出来
交给人类，理性逐渐从上帝那里回到人类，从天上回归地上。阿
奎那将法律划分为永恒法（lexaeterna）、自然法（Lexnaturalis）、
神法和人法（lexhumana）四类，而人们可以通过上帝授予的理
性能力，认识和参与永恒法，上帝启迪人类理性的法即是自然
法，同时人法乃人之理性对社会生活所作出的安排。在这里，阿
奎那暗示人类是能够认识并实践作为上帝理性的某些天启规
则，因此有学者认为阿奎那从上帝那里偷窃了某些理性给人
类。在法学上，11世纪末12世纪初的意大利波伦亚，出现了以
对《国法大全》进行说明、解释和阐述为主要内容的专门法律教
育活动，以此教育活动为基础而形成了“注释法学派”（The
SchoolofGlossatores）。在注释法学派看来，《国法大全》是“表现
神意的法真理，被称为‘书面的理性’，作为书面文本包含了全
部法；其中不存在任何矛盾，能够解决现实生活中的一切问
题。”[8]而继注释法学派而起的是评论法学派（TheSchoolof
Commentatores），它并不以《国法大全》为研究对象或者不作为其
主要的研究对象，而是致力于研究以前注释法学家的著作，并运
用经院哲学的演绎法，从事法律体系建设，又努力使之实用化。
在注释法学派之后兴起的是评论法学派（TheSchoolofCommen-
tatores），则不再去参与上帝理性，而是直接发现、挖掘人之理性，
因为它并不以《国法大全》为研究对象或者不作为其主要的研究
对象，而是致力于研究以前注释法学家的著作。[9]从注释法学派
到评论法学派的发展，实际上就是中世纪末期理性从天国回到
人间的前奏，“神意”不再是人们唯一关注的对象，“人意”成为人
们关注的重要内容，其敲响了近代理性解放的晨钟。
三、近代唯理主义及其批判
马克思主义法治思想是社会主义法治理念的理论基础
马克思主义法治思想是社会主义法治理念的理论基础
马克思主义法治思想，主要包括马克思、恩格斯、列宁、毛泽东的法治思想和中国特色社会主义理论体系中的法治思想，是马克思主义国家与法的理论的组成部分，是社会主义法治建设和社会主义法治理念的理论基础。
（一）马克思和恩格斯的法治思想
马克思主义法学以唯物史观为理论基础，科学地揭示法的本质，系统地论证了法的起源、功能和作用，精辟地回答了法律实践中提出的有关问题，从而实现了世界法学史上的伟大革命。尽管在马克思、恩格斯的著作很少使用“法治”这一用语，但在其法学理论中却闪耀着法治思想的光芒！马克思主义法学本体论、价值论和方法论，尤其是他们关于法与经济的关系、关于法的本质、关于人权、关于人民主权、关于人的自由和解放、关于法律权威和关于法的职能的经典论述，是社会主义法治理念极为宝贵的理论渊源。
关于法与经济关系的论述。马克思早在《黑格尔法哲学批判》中就发现了这一原理，后来他批评该书时指出：“法的关系正像国家形式一样，既不从他们本身来理解，也不能从所得人类一般精神来理解，相反，它们根源于物质生活条件。”就是说，法是建基于经济基础的上层建筑，它决定于经济基础，服从于经济基础，并服务于经济基础（即经济基础有积极的反作用）。这一历史唯物主义原理，贯穿于马克思恩格斯法治思想的始终。
关于法的本质的论述。马克思法学划时代的贡献，就是科学地揭示了长期以来被西方法学“弄得糊涂不堪”的法的本质问题。马克思恩格斯第一次明确指出法是统治阶级意志的体现，首先反映在《德意志意识形态》一书之中，后来在《共产党宣言》中揭露资产阶级法的本质时深刻指出：“你们的观念本身是资产阶级的生产关系的产物，正像你们的法不过是奉为法律的你们阶级的意志，而这个意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件决定的。”这就是说，法具有两重性，即主观意志性、客观物质性，而前者是由后者决定的。马克思恩格斯虽然在这里是针对资产阶级法讲的，但具普遍指导意义。
大一上学期法理学重点复习资料
1.马克思主义法理学的形成及其意义
马克思主义法理学有三大思想渊源，它们分别是近代理性主义的古典自然法学，德国古典法哲学和空想社会主义思潮。在《论犹太人问题》和《《黑格尔法哲学批判》导言》中，马克思分析了资产阶级法律的历史局限性，指出了黑格尔思辨法哲学的实质，第一次指出无产阶级是能够实现人民革命的根本力量。成为马克思主义法理学的奠基之作的是《德意志意识形态》，深刻论述了马克主义法理学的核心思想，如法律是统治阶级意志的体现。《共产党宣言》的问世，标志着马克思主义法理学的诞生。马克思主义法理学旗帜鲜明地坚持无产阶级和人民大众的立场，以维护最大多数人的利益为根本宗旨。马克思主义法理学的世界观和方法论：社会存在决定社会意识；社会现象普遍联系并互相作用；社会历史不断发展变化。法的本体论问题（法是什么）：法与阶级的内在关系（法是统治阶级意志的体现）；法与国家的必然联系（法是以国家意志形式表现出来的统治阶级意志）；法与社会物质生活条件的因果联系以及法与上层建筑要素之间的相互作用。（从社会生产方式来理解法）。法的价值论问题（法应当是什么）：重新确立了法律的价值评价标准（包括人本主义标准，生产力标准，现实主义原则，历史主义原则等）；重新诠释了法律的目的价值（马克思主义法理学对自由，秩序，正义，人权等法律目的价值作出了科学的解释，为这些目的价值的实现提供了理论基础。）
2.法的概念与本质
法的本质学说：资产阶级：意志说（卢梭，黑格尔）；命令说（霍布斯，边沁，奥斯丁）；规则说（哈特）；判决说（格雷，卢埃林，弗兰克）行为说（布莱克）；社会控制说（庞德）；事业说（富勒）【历史局限性】无产阶级：本质和现象是一对范畴。法的现象是法的外部联系和表面特征。法的本质则深藏于法的背后，是法存在的基础和变化的决定性力量。法根植于物质的生活关系。马克思主义经典作家的论述揭示了法与统治阶级的内在关系，法是统治阶级意志的体现，是以统治阶级利益为出发点和落脚点的，是从统治阶级的立场，根据统治阶级的利益主张和价值标准，来调整社会关系的；法与国家的必然联系；法与社会生产方式的因果联系（要理解每一个与之相应的时代的物质条件）
马克思法哲学思想的演进历程
２０１０年２月 第３１卷第２期 韶关学院学报・社会科学
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｏｇｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ。Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｅｂ．２Ｏ１０ Ｖｏ１．３１ Ｎｏ．２
马克思法哲学思想的演进历程
李恩好
（河南大学哲学与公共管理学院，河南开封４７５００４）
摘要：马克思的法哲学本质上是法的形而上学批判。马克思法哲学思想是在对近代自然法学派和德国哲理法学派继承与 超越的基础上形成的，其间经历了从理性主义法哲学思想到历史唯物主义法哲学思想的演进历程。它的产生及其演变是一个 辩证发展的过程，是马克思不断地颠覆和瓦解法的形而上学基础的过程。 关键词：马克思；法哲学；实践；批判 中图分类号：Ａ８１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１Ｏ０７—５３４８（２０１０）０２—００４３—０４
近代自然法学和德国哲理法学始终没有离开形
而上学的根基，然而理性与现实之间的矛盾戳穿了理 性为人类“立法”的神话。这促使沉浸在理性主义法哲
学思想中的青年马克思幡然醒悟，从市民社会决定国 家和法的立场出发，颠覆和瓦解了近代法的形而上学
基础，从而建构了历史唯物主义法哲学思想。
一、对先前法哲学思想的探索
马克思曾先后就读于波恩大学和柏林大学法律
系，系统的学习和研究为日后形成较为完备的唯心 主义法哲学思想奠定了基础。此时的马克思充满理
想主义的激情，并深受德国古典唯心论创始人康德 及其后继者费希特的影响．把理性自由主义法学观
作为自己法学理论的原则。在此基础之上，马克思构
造了一个与康德法哲学纲目相似的法哲学体系．第
一部分为《法的形而上学》，主要是先验地规定法的
原则、思维和定义；第二部分是《法哲学》，旨在论述 法的先验原则在罗马法中的贯彻。但是随着研究的
深入，马克思发现自己的法哲学体系处处充满着矛
盾和错误，感到“康德和费希特在太空飞翔，对未知
世界在黑暗中探索”…锄。现实和理论的冲突，现有的 东西和应有的东西之间的完全对立．使得马克思决
马克思主义法学的奠基之作_读恩格斯_家庭_私有制和国家的起源_
802２００７．０６
马克思主义法学的奠基之作
——读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》□刘庆东（山东工商学院社科部山东·烟台264005）摘要恩格斯于1884年撰写了《家庭、私有制和国家的起源》一书，在考察家庭、私有制和国家的起源过程中，系统的阐述了与之紧密相连的法律问题，科学地揭示了法产生的经济根源和阶级根源以及国家和法的本质与消亡规律，堪称马克思主义法学的奠基之作。关键词法律恩格斯唯物史观中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1009-0592（2007）-802-02恩格斯在马克思《摩尔根〈古代社会〉摘要》的基础上，结合自己对史前史的研究成果，撰写出《家庭、私有制和国家的起源》（以下简称《起源》）一书。在考察家庭、私有制和国家的起源过程中，系统的阐述了与之紧密相连的法律问题，科学地揭示了法产生的经济根源和阶级根源以及国家和法的本质与消亡规律，堪称马克思主义法学的奠基之作。一、科学地阐明了法律产生的根源恩格斯以摩尔根关于史前史研究的权威成果为主要依据，在《起源》一书中，对法律产生的经济根源和阶级根源作了符合实际的科学系统的阐述。国家和法不是从来就有的，依据史前史的研究所提供的具体的实际材料，在人类历史上确实曾经有过不知国家和法为何物的社会。法是经济发展到一定阶段、伴随着阶级的出现而产生的，是私有制和阶级矛盾不可调和的产物和表现。氏族制度解体、国家的形成过程，也就是法产生的过程。三次社会大分工导致的私有制的出现是法产生的经济根源。由于生产力的发展，人类社会发生了三次分工。首先是畜牧业与农业的分离，其次是农业和手工业的分离，分工导致了统治机器的建立，再次是商业的出现，这对法的产生更加具有决定性意义。关于法产生的阶级根源，马克思和恩格斯在《论住宅问题》等著作中已有过充分的论述，《起源》主要从以下三方面进行了更深入的分析：第一，具体分析了原始社会氏族内部的习俗。恩格斯把它归纳为以下几点：1、氏族推选酋长和军事首领；2、氏族可以撤换酋长和军事首领；3、氏族内部不得通婚；4、死者的财产必须留在氏族内；5、氏族成员要互相援助、保护，实行复仇制度；6、氏族有一定的名称；7、可以收养外人入族；8、有共同的墓地，有共同的宗教典礼；9、成立最高权力机关——议事会。恩格斯指出：“氏族制度的伟大，但同时也是它的局限性，就在于这里没有统治和奴役存在的余地。”氏族习俗与法律的根本区别在于，“在氏族制度内部，权利和义务之间还没有任何差别”。第二，阐明了国家与法产生的三种主要形式。第一种形式是雅典国家和法的产生。雅典国家是从氏族社会内部发展起来的阶级对立中产生的，同时产生了以梭伦立法为代表的雅典民族法。第二种是罗马国家和法的产生。经过土利乌斯的社会改革，摧毁了氏族制度，在其废墟上建立了国家，并产生了《十二铜表法》，使平民的权利大大提高。第三种是德意志国家和法的产生。德意志人在自身氏族制度瓦解时，入侵了矛盾重重、危机四伏的罗马帝国。在征服与被征服的长期过程中，德意志人产生了封建制国家。在征服罗马后，各日尔曼王国就将本部落的习惯，借用罗马法的术语，编纂为法典。第三，揭示了法产生的两种途径：一是在经济上占统治他位的阶级的“立法”，一是按照统治阶级的需要将原始社会的一些习俗变成具有强制力的“习惯法”，原始习俗与法都是行为规范，但二者有质的区别，法律几乎把一切权利赋予统治阶级，几乎把一切义务推给被统治阶级。法具有强烈的阶级性。二、深刻地揭示了国家和法的本质及其消亡规律恩格斯在《起源》中总结他所作的历史分析时指出，国家决不是从外部强加于社会的一种力量，国家也不像
马克思主义哲学的来源是什么
马克思主义哲学的来源是什么
马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，我们在政治课上都学过一点马克思主义哲学，下面是小编带来的关于马克思主义哲学的来源的内容，欢迎大家阅读!
马克思主义哲学的来源
德国的古典哲学,法国的空想社会主义,英国的古典政治经济学。
四楼的,马克思主义和马克思主义哲学是两个概念,楼主问的是马克思主义,不是马克思主义哲学。
当然马克思主义哲学的直接理论来源是德国古典哲学,主要是黑格尔的唯心辩证法,费尔巴哈的唯物主义。而马克思主义的三大理论来源德国的古典哲学,法国的空想社会主义,英国的古典政治经济学。
马克思主义哲学重要意义
马克思主义哲学从实践出发解决哲学基本问题，即思维和存在的关系问题是对人与世界的关系的最高抽象。马克思主义哲学深刻地指出人与世界的关系实质上是以实践为中介的人对世界的认识和改造关系。
从实践出发解决人与世界的关系问题是马克思主义哲学实现伟大哲学变革的实质和关键。是实践为人提供了认知对象。因此在实践中，人不仅认识了世界，而且改造了世界，在天然、自然的自在世界的基础上创造了人类的属人世界。所以，实践不仅具有认识论意义，而且具有世界观意义。
马克思主义哲学区别于其他一切哲学的根本之处，在于它解决哲学基本问题的独特方式。旧唯物主义和唯心主义都不了解人类实践活动及其意义，因而导致他们在对世界的理解和观察世界的视角上存在着重大缺陷。马克思主义哲学从实践出发去理解现实世界，从而在世界观、自然观、历史观和认识论上都获得了全新解释，构筑了统一的、彻底的、科学的哲学体系。
实践观点是马克思主义哲学的基础，贯穿于全部辩证唯物主义和历史唯物主义。 马克思主义哲学的革命变革主要表现：
创立了唯物主义历史观，结束了社会历史领域中唯心史观的统治地位。 结束了旧唯物主义缺乏能动原则的状况。在实践活动的基础上去理解物质世界，使唯物主义成为生机勃勃的科学理论体系。 为无产阶级和人类解放提供了思想武器。
理性主义精神
理性主义在西方历史上有着悠久的传统，从古希腊到近代一以贯之。自从科学革命和启蒙运动以来，理性主义登上精神界的王座君临天下，思维着的悟性成为衡量一切的尺度，一切都押上理性的审判台，接受最严厉的审判。
理性主义又称为唯理论。与经验主义相对立,强调理性作用的一种集训论学说,理性是一个有关辩明、认识、阐述和评论真理能力的名称。西方的文明史,是一部人类在信仰和理性之间徘徊的历史。对永恒、至善、绝对真理和人生归宿等问题的探讨,是人类文化和哲学产生的动因。
亚里斯多德哲学把希腊理性发展到了顶峰，在他的哲学中人类的理性与世界的本质到达了形而上学划一整合的相通，柏拉图和亚里斯多德的理性主义使真、善、美融合为一。后来由于西方的宗教势力非常强大，理性主义直到文艺复兴时才又开始重新萌芽，在启蒙运动时开始广泛传播；思想家们在宣扬人们应该从经验、科学、人性的方法上认识世界时，始终难以摆脱宗教或上帝这个概念。理性主义的随后的发展导致了很多思想流派的产生，包括二元论、先验论、唯心论、唯物论等等。
总体而言，文艺复兴时期和启蒙运动时期的理性主义是启蒙思想，奠定了世俗社会的思想基础，带领人们走出了宗教世界的阴影进入了工业革命的社会；晚期，理性主义逐渐被由它自己一贯倡导的科学实践及后来冒出来的人本主义和实用主义所取代。
西方理性主义的渊源及发展
1 西方理性主义的渊源及演变
人类社会进步与发展的历史,是一个不断地从蒙昧走向文明、从野蛮走向理性的过程;西方伦理思想史,实际上也可以被看作是一部理性主义文化的发展史。理性地筹划自己的生活、处理人与人之间的关系是人类活动的基本特点。
一般而言，我们可以把西方理性主义划分为希腊理性主义、中世纪理性主义、近代理性主义、德国理性主义这几个发展阶段。西方传统理性主义在近代和现代遭到了非理性主义思潮的严重挑战,以至几近没落。虽然在非理性主义思潮过后,理性主义在没落中慢慢复兴，但后生长的理性主义已与过去的理性主义大相径庭。下面简要探讨一下理性主义的几个发展阶段。
,yinwei古希腊时代欧洲的理性文化主要表现为冷静的、沉思的、概念性的、逻辑性的理性文化。它以概念的方式来把握和分析人类的精神生活。因此,这时的理性文化在价值取向上主要关注人类自我的精神生活,体现为人类意识的觉醒。古希腊理性主义始于巴门尼德, 在他看来,关于存在的哲学探索必须要符合逻辑确定性原则。巴门尼德从逻辑确定性原则出发寻求不同于自然的另一种实在,
感性世界不具有实在性, 真正的实在只能在理智中寻找, 这对理性主义本体论具有奠基意义。巴门尼德的爱利亚学派可以说是古希腊早期比较彻底的理性主义学派,他们以追求知识的理性确定性,反对感性事物的个别性、不确定性为特征。
继爱利亚学派以后,以普罗泰戈拉为首的智者哲学,打着“认识万物的尺度”的旗帜,片面夸大感觉的相对性和主观性。其怀疑主义和相对主义与希腊哲学家
爱智慧、求真理的传统格格不入。与智者哲学相对立的是苏格拉底,他虽站在智者的起点上,但主张到“心灵世界”去探求真理。在与人讨论“什么是美德”时,苏格拉底坚持理性的指引,追求知识、概念的确定性。柏拉图在苏格拉底的地基上,构建了理念的哲学大厦，他基于自然的非实在性出发提出概念实在论(理念论) , 开创了两千年的形而上学的先河。为了把握理念、结构理念,柏拉图制定了他的辩证法,甚至柏拉图的“灵魂不死”也是旨在确认思维的内在本性,高扬理性权威。他认为理性是灵魂中的最高部分,逻辑力量是灵魂的最高属性。人的认识只不过是人的肉体降生尘世后灵魂对理念、世界的回忆。感性经验虽然能够刺激引起这种回忆,但感性经验又是人的认识的严重障阻,只有清除了感觉的杂念, 2 人才能达到对真理的认识。柏拉图哲学不仅系统地阐述了理性主义的本体论,而且也系统地阐述了理性主义认识论,在柏拉图哲学体系中,真、善、美与理性天然合一,成为光照上千年的西方哲学的理性之源。但他的哲学并没有完成古希腊哲学理性主义的科学建构,困难在于理念与具体事物之间的关系。亚里士多德哲学是古希腊理性主义发展的顶峰,他在古希腊哲学史上建构了一个宏伟的思辨哲学体系。其哲学体系以处处关心确定的概念为特征,把理性主义对事物确定性的追寻提高到哲学本体论的高度予以思辨的把握,把精神和自然的个别方面的本质,以一种简单的方式高度概括成一系列理性原理。亚里士多德开阔的哲学视野尽揽了宇宙中的事物和现象,明确地把第一哲学的对象(形而上学的对象) 归结为“是者”,这标志着哲学思维的一大突破,可以说古希腊理性主义在亚里士多德那里臻于极致。在此以后,古希腊理性主义就走向下坡路。
关于理性历史的研究报告
关于理性历史的研究报告
引言
历史是人类社会发展的记录和反思，而理性则是人类智慧的重要表现。理性历史研究探讨人类在历史演进中的理性思维和行为，以及理性对历史进程的影响。本研究报告将从历史背景、研究方法、案例分析和结论四个方面，全面阐述关于理性历史的研究成果。
历史背景
理性历史研究的兴起与近些年普遍流行的理性主义思潮相关。理性主义认为人类的思维和行为可以通过理性和推理来解释和理解。历史学家开始尝试运用理性主义的观点和方法来研究历史事件和过程，试图揭示理性在历史发展中的作用。这一研究方向为理性历史的发展奠定了基础。
研究方法
理性历史研究采用了多种研究方法，包括文献研究、案例分析和比较研究等。对于文献研究，研究者通过对历史文献的分析和解读，寻找其中透露出的理性思维和行为。案例分析则是通过研究某一具体历史事件或人物，分析其中的理性因素和影响。而比较研究则是通过对不同历史时期和地区的比较，来探讨理性在历史中的变化和演进。
案例分析
1. 文艺复兴时期的理性思潮
文艺复兴是欧洲历史上的一个重要时期，也是理性思潮兴起的时期。在这个时期，人们开始重新审视传统观念和信仰，并提倡人类理性和个体自由的重要性。理性的思维方法被引入到艺术、哲学和科学等领域，推动了人类文明的发展。
2. 启蒙时代的理性思辨
启蒙时代是欧洲18世纪的一个思想运动，也是理性历史中的重要时期。启蒙思想家们提倡人人都能够通过理性思辨和推理来解决问题，反对迷信和封建专制。他们的理性思维对欧洲社会产生了深远影响，推动了科学、政治和社会制度的变革。 3. 工业革命对理性历史的影响
工业革命是人类历史上的重要事件，也是理性历史研究的一个重要案例。在工业革命中，人们通过科学方法和理性思维，改变了生产方式和社会结构。工业革命的发展推动了科学技术的进步，进一步加强了理性思维在历史进程中的地位。
结论
通过对理性历史的研究，我们可以看到理性在历史发展中的重要作用。从文艺复兴时期到工业革命，理性思维和行为在历史进程中扮演了重要的角色。理性历史研究有助于我们更好地理解历史事件和过程，把握历史发展的规律和趋势。通过对理性历史的研究，我们可以更加全面地认识人类社会的发展，为未来的社会发展和进步提供参考和借鉴。
马克思法哲学的变化及其启示
Ｌｅｇａｌ 瞰ｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉ占缸金 ２００９．６（下）
马克思法哲学的变化及其启示
付用权 摘要马克思对法的本质的认识有一个从理性主义的认识到唯物主义的认识的变化过程，这种认识的确立是伴随着唯物 史观的确立而一并形成的。其中对现实社会的深切关注以及对社会生活的研究是形成这种转变的主要原因，法的合理性不 是来源于理性，而是由社会生活中的经济利益所决定的。 关键词法的本质法律观理性现实的法 中圈分类号：Ｄ９０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２００９）０６．００３．０２ 法哲学是马克思思想的起点，正是他为人类的福利而劳动理想决 定了他以后学术的方向，关心现实社会始终是他的目标。马克思对法 的理解经历了一个转变的过程，并随着自己哲学观点的成熟同时也形 成了一套成熟的法的理论。 一、接受黑格尔的思想，形成理性主义自然法的法学观点 马克思早年先后接受了康德、费希特的哲学思想以及法学思想， 应有和现有、理想和现实的脱离使马克思对所接受的哲学理论感到不 满，于是转向黑格尔。在与青年黑格尔分子交往过程中，他从头到尾 地阅读了黑格尔的著作，同时也阅读了黑格尔大部分弟子的著作。马 克思接受黑格尔法哲学思想的原因，主要是因为黑格尔法哲学充满了 辩证法思想，能够在一定程度上解决现有之法与应有之法之间的矛盾， 即解决了康德和费希特主观唯心主义法哲学观的致命缺点。黑格尔 解决这矛盾的方法，主要是把应有之法即理性看作是绝对理念在自身 中的一个发展阶段。在现实生活中，理性必然要借助于现有之法来反 映自己。现有之法或实在法对理性虽可能反映不全，或者完全不能反 映，但这只是绝对理念在自身发展过程中的一种偶然性，无论这种偶 然性使绝对理念的发展多么曲折，却终究不能阻挡绝对理念发展的必 然趋势：即理性一定会排除各种偶然性的干扰，使实在法或现有之法 充分反映自己。正是吸收了黑格尔的哲学思想，马克思形成了自己民 主主义的以理性自然法为核心的法哲学体系。从马克思早期著作看， 特别是从《莱茵报》时期马克思的思想看，他的合理性思想是以普遍自 由为核心的理性法思想，马克思分析和探讨任何法律现象和法律问 题，都以是否符合理性作为判别是非和好坏的标准，这一时期马克思 撰写了大量的论文多是和法学和政治学有关的，比如《评普鲁士最近 的书报检查令》、《关于出版自由和公布等级会议记录的辩论》、《论离 婚法草案》等。下面我们主要从文本中分析马克思对法的理解。 首先，把人类理性视为判断一切事物的基本尺度，确证法和法律 是人类理性的体现。马克思受黑格尔思想的影响，崇尚理性与自由， 认为理性视为判断一切事物的标准。认为理性自然法是实在法的基 础，这种观点一直贯穿着马克思在这一时期的思想当中，知道现实的 问题导致他对黑格尔的法哲学思想进行批判。在谈到法的合理性时， 他提出了“法典就是人民自由的圣经”的命题。他认为，自由是人的本 性，法律是人民自由的体现。凡是反映自由的肯定存在的法律，就是 真正的法律，也是合理的法律。凡是否定自由存在的法律，则是专制 的法律。而专制的法律仪仅是形式上的法律，是任性与专横的体现， 并不是法律。真正的法律与人民的自由权利具有直接的同一性。这 种法律才是在内容上与形式上都合理的法律。 其次，马克思所坚持的理性法是历史的辩证的发展的。马克思对 法的观点与他的哲学观点相符合——现实不过是绝对理性的一个环 节。在马克思看来。理性的法并不是一个高悬于法的历史发展之上， 与实在的法毫无相涉的东西，而是实在法的历史发展中不断展开的实 现其自身。现实中的法正是理性在实现自身中的一个环节。这些环 节随着理性的法的发展，就丧失其合理性和现实性。就会被法的理念 所“扬弃”。代表着理性的法的发展方向的新的法观念就会应运而生 并成为现实，这时候，新的比较合理的法律制度就产生了。正是从这 样的观念出发，马克思才认为，中世纪封建法是等级的法，而这种法现 在已丧失了现实性。他认为理性向来就存在，只不过它不是永远以理 性的形式出现而已。而法意味着理性已经实现。但同时它又到处陷 入理想的使命和各种现实的前提的矛盾中。 这个时期马克思对法律的认识还没有超出唯心主义的观点，虽然 很多的政论文都极具战斗性，但是还没有摆脱唯心主义法律观的束 缚。可是我们也不得不看到马克思对自己法哲学的重构做的努力，他 正逐步形成自己的哲学体系和法哲学体系。 二、对法的唯物主义认识逐渐形成 在《莱茵报》时期，马克思唯物事关还处于量的积累过程，对法的 理解也正在有理性主义的理解向唯物主义的理解进行转变，对现实社 会生活的关注和现实斗争的几次冲击，使马克思唯心主义法律观开始 出现了危机。这一点马克思《关于出版自由和公布等级会议记录的辩 论》一文末尾可以得到很好的证明 他认为法律应该是符合理性的， 但现实的法律却放肆地，任意地破坏理性：出版自由是维护每个现实 的人的利益的，但不少现实的人不仅不关心出版自由，反而肆无忌惮 地糟蹋这种自由。符合理性的法怎么会出现这种情况呢？ 在《关于林木盗窃法的辩论中》一文中，他主要还是坚持理性主义 的法哲学观点，他反对把捡拾枯枝和盗窃林木不加区别的看作是盗 窃，“法律不应该逃避说真话的普遍义务。法律负有双重的义务这样 做，因为它是事物的法理本质的普遍和真正的表达者。因此，事物的 法理本质不能按法律行事，而法律倒必须按事物的法理本质行事。但 是，如果法律把那种未必能叫做违反林木管理条例的行为成为盗窃林 木，那么法律就是撒谎，而穷人就会成为合法谎言的牺牲品了。”但是 这种观点开始动摇，一些阶级认为公平合理的法律，在另一些阶级看
[马克思主义,关于,理性,其他论文文档]马克思主义关于理性与非理性的科学阐释
马克思主义关于理性与非理性的科学阐释
马克思主义关于理性与非理性的科学阐释
上个世纪的最后二十年，是我国的思想理论界充满活跃气氛的二十年。中国似乎进入一个狂飙时代，经历了一场又一场的思想风暴。在国门向西开放当中，人们张惶等待，希冀有新鲜的理念来荡涤激活僵化的中国。尼采、柏格森、萨特、弗洛伊德、海德格尔……一潮接一潮的理论被介绍进来之后，人们如获“启蒙”，变得惊奇、兴奋、热情，源源不断的研究阐释它们。在这追潮逐新当中，有一股非理性主义的丝线，时隐时现地游走其中，人们似乎对“永恒的沉默之乡”——“非理性”表现出极度的偏爱，以为只有非理性主义才强调人的存在，所以他们认为自己在理论上抓住了根本，而马克思主义见物不见人，是“人学的空场”，是冷冰冰的理性主义。其实他们对马克思主义的理解，是错误的甚至是带有情绪化的偏执。所以我们有必要来澄清这种错误，还马克思主义以科学性。
我们有必要厘清理性、理性主义、非理性、非理性主义的涵义。理性和非理性是一对多纬度的概念。从认识论的意义上讲，理性指的是指人类特有的认识事物本质和规律的抽象思维形式和能力，它表现为清晰的逻辑；运用概念、判断、推理的方式，认识世界。具有自觉性、抽象性等特点。但它不是一种超历史、超现实的先天能力，它存在于现实的活动和思考之中，带有历史、文化、社会和个体的特征。从人性论的意义上讲，理性指人的思维能力所支配的人的理智的、合理的、自觉的、合乎逻辑的能力和存在属性，是人的精神结构上的非凡特质，表现出一种清醒的价值判断和自我约束等等。而所谓的理性主义，就是将理性本体化，认为理性是先验的绝对的超时空的永恒原则，“理性在一切思维主体、一切民族、一切时代和一切文化中是相同的。”1人是理性的动物，鄙视拒斥人的非理性因素，否认感性经验的可靠性和实在性，否认理性认识依赖于感性认识，强调理性在认识中的作用。非理性，是在否定理性的基础上包含自身的特定的含义。简单的说，非理性指不属于理性范围的直觉、无意识、情感、意志和欲望等认识形式和心理因素的总和。从认识论层面说，非理性认识形式有直觉、顿悟等，它并不严格按逻辑的归纳演绎、分析综合等形式，具有随机性、突发性、创造性等特征。但非理性的认识形式只能是认识过程的某些环节，人的认识本质上是理性的。从人性论层面说，人的非理性指的是指人的情感、意志、欲望、无意识等等，是人的精神结构的不可缺乏的部分，是对理性属性的一种补充，是人作为生命存在的基本表现，表现为一种非逻辑，甚至是一种冲动情绪。非理性主义则将人的非理性因素绝对化、普遍化、抽象化、永恒化，狭隘地贬低、否定理性，认为理性是忽视人的存在，或者是对人进行压抑，只有将非理性推至前台，生命才显出其本相，世界的意义才能获得确认。而理性是肤浅的不可靠的，它只能认识表象，无法认识到内在本质。然而，马克思主义关于理性和非理性的观点，并不局限于此，而是有自己的深刻论述。他们坚持理性原则，但没有否认非理性，而是肯定非理性因素存在的合理性。马克思和恩格斯一方面反对“粗暴地排斥一般的正常的欲望”以加强“对思维的控制”[5] P297，另一方面又鲜明反对那种“病态的欲望”和“最下流的意念”，将人的本质力量的实现“看作自己放纵的欲望，古怪的癖好和离奇的念头的实现”6，使人“从丑恶的世界中获得片刻的解脱，使人得到瞬间的享乐”。5马克思在承认人的自然性时，同时强调现实的个人总是处在一定的社会关系中，只有在社会中这些个人才是“作为人的人”，人的本质在其现