论网络隐私权的法律保护——以“人肉搜索”为视角
专题研究 ＴＥＣＨＮ０ＬｏＧＹ ＡＮＤ ＭＡＲＫＥＴ
论网络隐私权的法律保护
－以“人肉搜索”为视角
白 玉，谢重阳，黄承超
（西华大学人文学院，四川成都６１００３９）
摘要：拟以人肉搜索为切入点，分析网络隐私权的保护现状和不足，在此基础上，对网络隐私权的法律保护提出建议。
关键词：人肉搜索；网络隐私权；法律保护；保护建议
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－８５５４．２０１ １．１０．１１２
随着信息时代的到来，人们对网络的依赖性越来越强，
个人的隐私问题逐渐暴露，个人隐私被窥探的可能性也随之
增大。如今虚拟世界和现实生活已经开始交错，人们对互联
网“因为虚拟所以安全“的印象几乎被颠覆。 “人肉搜索”
给人们的生活带来了很大的影响，如引起网络风暴开始的事
件：一名女白领的“死亡博客”引发网友对其丈夫王菲和其
父母及其第＿二者的“人肉搜索”，网民们将他的个人信息披露 于网络，使其生活经常受到侵扰，无法正常工作，其隐私权
也遭到极大的侵害，不堪忍受压力的王菲将三大网站告上法
院 此事件被称为“反人肉搜索”第一案，使人肉搜索成为
社会争议的焦点问题，其引发的有关网络隐私权的法律问题
值得人们深思。
１ 人肉搜索对网络隐私权的侵犯 “人肉搜索”是一种新型的网络搜索机制，即利用现代科学
技术，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤
人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为 “一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真
心”的人性化搜索体验。可以说，网民的力量是无穷的，他们把
当前网络热门事件的当事人的姓名、家庭住址、联系方式等详
细的个人信息通过各种途径找出来，然后在当事人并不知晓的
情况下将其散播于网络，使当事人的生活受到了极大的影响。
类似引言中提到的“死亡博客”事件还有很多，这些都是对人肉
搜索的不合理使用，造成了社会秩序的不稳定。但人肉搜索也
有积极的一面，比如说５．１２大地震中寻亲信息就体现了人肉搜
索利用的合理性。以一ｔ－．可以看出，“人肉搜索”亦好亦坏，亦正亦
邪，具有双重性的作用，一方面发挥着监督作用，可以发挥良好
的社会效应，另一方面也体现了一种网络暴力，而这种暴力行
为往往是消极的，存在着很大的法律风险，会给当事人带来极
大的困扰，甚至可能侵犯到个人的隐私权。
网络隐私权是隐私权在网络环境下的延伸，公民在网上享
有的个人私事不受公开宣扬、私人生活不受干扰与私人信息受
到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集利用和公开等的一种人
格权 应该说网民们进行人肉搜索最初是道德感和正义感的体
现，但时间久了就可能发生质变，很多人将个人信息传播到网
｝：，泄露了他人的秘密，导致其隐私权遭到侵害，超越了法律的
界限
７６ｌ８ ２我国网络隐私权法律保护的现状
我国法律对网络隐私权的保护，具体表现在：我国宪法第
３８条、３９、４０条分别规定了公民的人格尊严、住宅不受侵犯、通
信自由和通信秘密受法律的保护；另外，我国刑法第２４５、２５３条，
民事诉讼法第６６条，１２０条和刑事诉讼法第１５２条都体现了对隐
私权的保护；但我国民法对隐私权并未作明文规定，最高人民
法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意
见》第１４０条将公民隐私权的保护限于名誉权的范围之内；《关
于审理名誉案件若干问题的解答》弥补了民法通则未直接规定
隐私权的不足；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》就将隐私作为一项独立的人格利益加
以保护。《中华人民共和国侵权责任法》第２条明确将隐私权规
定为其保护的民事权益，规定侵犯隐私权应当承担侵权责任。
这一规定以法律形式确认了隐私权的具体人格权地位，为保护
网络隐私权提供了法律基础，第３６条规定了“网络用户、网络服
务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。
这一规定使网络隐私权的保护有了法律依据，更为“人肉搜索”
等网络侵权行为的规制提供了有力的保障。
虽然对隐私权的保护已经初具规模，但仍存在着目的不明
确，体系不健全，内容上缺乏可操作性，效力上缺乏权威性等缺
陷。具体到司法实践中，当隐私权益纠纷发生时，司法机关很难
找到相关的法律依据，来实现当事人的救济，缺乏可操作性。我
国现行立法对个人隐私权的保护已经不能适应现代社会的发
展要求，立法的不完善导致人们在网络隐私权受到侵犯时显得
很无奈。因此完善对网络隐私权的法律保护体系就显得十分必
要。
３我国网络隐私权法律保护的建议
法律规范调整着个体的行为，任何权利都需要法律来保
护。对于隐私权，尤其是网络隐私权，应该从各方面着手，规范
隐私权的法律保护，给人们塑造一个健康、安全的网络环境。
３．１ 完善立法．构建隐私权的法律保障体系
从现行立法可以看出我国对隐私权的保护重视的程度还
不够，但值得注意的是，２００４年３月１４日的《中华人民共和国宪
法修正案》第２４条规定：“宪法第三十三条增加一款，作为第三
款：‘国家尊重和保障人权。”’这一修正案引起了法学界的讨
论，其中对隐私权的法律问题讨论尤为激烈。我国宪法的发展，
技术与市场 专题研麦 第ｌ８卷第１２期２０１ １年
反映出法律对个人价值尊重的一种趋势。也体现了一种以人为
本的精神。我国现行立法对个人隐私权的保护正经历着由间接
保护向直接保护的转变。为适应时代发展的需要，应当构建起
信息时代网络隐私权保护的综合性法律保护体系。
（１）完善隐私权的民法保护体系，在民法中明确规定隐私 权。
我国民法典的制定应当充分吸收各国先进的立法经验，对
人格权加以肯定。隐私权是民法上人格权的一部分，因此在建
立健全我国民法上的人格权保护体系时，有必要把隐私权作为
其中重要的组成部分予以考虑。
在２００２年１２月２３日提交全国人大常委会进行审议的《中华
人民共和国民法（草案）》中，人格权法被纳入到其中，使其在民
法典分则中具有独立的地位。关于这一草案引起了法学界的激
烈讨论，学者们达成了一个共识即在立法条文中明确地规定自
然人享有隐私权。在赋予了隐私权以具体人格权的地位的基础
上，民事立法还应当对隐私权的具体内容加以详细的规定，如
对私人信息秘密、私人领域、私人活动的隐私权内容加以明确。
（２）进一步明确网络隐私权的法律地位，制定专门网络隐
私权法律制度，加强个人信息保护的立法。
网络隐私权比较特殊，除了在民法典中明确其地位外，还
应该制定专门的法律明确网络隐私权的法律地位。１９９７年１２月
３０日由公安部发布施行的《计算机信息网络国际联网安全保护
管理办法》第１８条规定“不得在网络上散发恶意信息，冒用他人
名义发出信息，侵犯他人隐私。”规定了网络隐私权的法律保
护。《侵权责任法》将隐私权作为一项独立的人格权加以规范，
加大了对隐私权侵害的救济。但是如果仅仅只依靠这些原则性
的规定或框架性的规定的话，在实践中就很难操作，所以为加
强个人隐私的保护，在制定隐私权法之外，单独制定一部网络
隐私权保护法也很有必要，如制定《网络隐私权保护法》或《个
人信息保护法》，具体规定保护内容，从个人资料信息的收集、
保护，资料收集者和网络服务商的保密义务到公共场所的监控
和信息收集等方面进行规定，明确隐私权的法律地位，用法律
手段保护网络隐私权不受侵犯。
３．２建立补偿救济机制 有权利就应有救济。在目前通过网络收集信息，并非法用
于商业领域的案例逐渐增多的情况下，法律对于侵权人如何补
偿受害者，并未作出明确的规定，任何侵犯公民隐私权的人都
应当受到处罚，承担一定的民事责任、行政责任甚至是刑事责
任，对此，应规定权利人请求司法救济的途径，并在此基础上建
立相应的补救措施。这对保护个人信息不被侵犯具有重要的意
义。
３．３加强行业自律。提高政府的执法保障 对商家而言，谁拥有的个人信息多，谁就拥有更大的潜在
经济利益。在我国，人们对个人隐私的认识比较迷糊，重视程度
不够，这样就为某些商家或他人收集个人信息资料提供了便
利，个人信息泄露、滥用的危险也日趋严重，因而加强行业自律
便显得格外必要。
我国应当借鉴发达国家已经成功的经验，倡导在业内由政 府监督进行自律保护要求互联网行业制定出有关保护个人隐
私权的行业守则或规章，从而使得各种网上行为有章可循，来 保护网上用户的利益不被侵犯，营造一个良好的网络环境。政
府应当充分发挥其在市场经济中的宏观调控作用，采用自律的
隐私保护政策，对没有履行义务的网络服务商或个人应当作出
相应的惩罚，追究其行政责任，民事责任甚至是刑事责任。自律
机制配合政府的执法保障，可以有效地实现隐私保护的目的。
３．４全面树立保护意识 网络隐私权的保护涉及面广，除立法和网界自律外，提高
自己的隐私权防范意识也十分必要，特别是公民网络隐私权的
保护意识。但是人们对于与网络隐私权相关的隐私问题的关注
程度还不高，隐私观念还很淡薄。为加强这一意识，应当加强对
网络安全知识的普及，使公民养成良好的网络行为习惯，降低
暴露个人隐私的风险。同时还要加强网民的道德观念建设。学
会尊重他人的隐私，约束自己的行为，从而遏制侵权行为的发
生。网络隐私权的保护需要用户妥当管理个人的信息资料，提 高对网站的识别能力。
“人肉搜索”是社会发展和科技进步的产物，其初衷是在朴
素正义观的支配下，惩罚不道德的行为，弘扬社会正义。其折射
出的社会问题对社会生活形成强烈的冲击。隐私权法律保护体
系的不完善导致了网络隐私权法律保护制度的缺失，因此只有
建立一套健全的法律保护机制，才能对公民的行为进行正确地
规范和引导，才能防止侵权人利用我国法律空挡进行侵害网民
隐私权的行为。
参考文献：
【１】赖俊，刘光亮．“人肉搜索”的法律问题研究——兼论网络
隐私权的保护［Ｊ］．法制与社会，２００９，（１）．
【２】李清叶．论网络隐私权的侵犯与保护——以“人肉搜索”为
切入点『Ｊ１．司法改革论评，（９）．
【３】 王丽萍．信息时代隐私权保护研究【Ｍ】．济南：山东人民出版
社出版．２００８．
［４］黄志宏．“人肉搜索”折射的侵犯隐私权问题【Ｊ】．新闻爱好
者，２０１１，（５）．
ｆ５】 张荣现，李占立．“人肉搜索”视角下戎国网络隐私权保护
立法评价及构想叨．广东工业大学学报（社会科学版），２０１０，
（４）． 作者简介：
白玉。谢重阳，黄承超。西华大学人文学院法学系２００９级
本科生。
基金项目：西华大学２０１１年“西华杯”学生课外学术科技
作品批准立项项目。
１６９
从“人肉搜索”看隐私权和言论自由的平衡保护
从“人肉搜索”看隐私权和言论自由的平衡保护
引言
随着互联网的普及和信息技术的发展，人们享受到了前所未有的信息自由和表达权利。然而，这也带来了一系列新的挑战和问题。在互联网上，隐私权和言论自由之间的平衡保护成为了一个关键问题。其中，“人肉搜索”作为一种互联网行为引发了广泛关注，不仅涉及到隐私权和言论自由的平衡问题，还涉及到道德、法律以及社会伦理等多个领域。
一、什么是“人肉搜索”
“人肉搜索”是指通过互联网来追踪、搜集并公开他人个人信息的行为。在这个过程中，参与者通常会利用互联网上的各种资源，如社交网络、博客、论坛等，集中力量对某个特定的目标进行调查、追踪和公开。这种行为通常是出于民间的公益心理、求真心态或个人好奇心，但也存在着侵犯隐私权的风险。
二、“人肉搜索”的利与弊
1. 利
“人肉搜索”在某种程度上可以弥补公共信息的不足，追踪到一些重要信息，揭露某些腐败、欺诈等不光彩行为，对维护社会公正起到了积极的作用。例如，通过“人肉搜索”揭露了一些被遗忘的公益事业，引发了社会的关注和参与。此外，“人肉搜索”还推动了一些公共政策的制定和改善，为民众的生活带来积极的变革。
2. 弊
然而，“人肉搜索”也存在一系列问题。首先，这种行为往往缺乏合法性和规范性，容易滋生网络暴力和私人恶意的追踪与攻击。其次，很多时候，“人肉搜索”过程中的信息与事实之间存在误导或断章取义的情况，会给被搜索者带来巨大的伤害和困扰。此外，个人信息的公开和滥用也威胁到了个人的隐私权和人权。
三、隐私权与言论自由的边界
1. 隐私权的重要性
隐私权是个体在个人生活、思想、信仰、家庭等方面的自由权利，是个体对自己个人信息的保护。隐私权的保护有助于个人发展、尊严和自由的实现。在信息爆炸的时代，保护个人隐私尤为重要，因为公开个人信息可能导致个人的丧失尊严和受到不必要的干扰。
“人肉搜索”中的网络隐私权法律保护研究
２０１０年第９期 总第２０４期 兰州学刊 Ｌａｎ ｚｈｏｕ ｘｕｅ ｋａｎ Ｎｏ．０９ ２０１０ Ｇｅｎｅｒａ１．Ｎｏ．２０４
“人肉搜索＂中的网络隐私权法律保护研究
白 雪
（上海师范大学人文与传播学院，上海２００２３４）
［摘要］ 文章以“人肉搜索”现象为视角，从比较法的角度对“人肉搜索”侵犯个人隐私的问题进行研究。由于我国目前 隐私权保护的立法尚待完善，笔者提出在立法上应该建立全面的个人网络信息保护机制，完善侵权行为发生后的刑事、民事 和行政责任体系。同时，应该加强行业自治管理，构建政府领导下的行业自治模式来保护个人信息。 ［关键词］人肉搜索；隐私权；网络隐私权法律保护
［中图分类号】Ｄ９１５ （文献标识码］Ａ ［文章编号］１００５—３４９２（２０１０）Ｏ９—０１１１～ｏ４［收稿日期］２０１０一ｏ５—０３ ［作者简介］白雪，女，上海师范大学人文与传播学院。
一、“人肉搜索”的定义 根据“谷歌人肉搜索网”提供的定义为：“利用现代信息
科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人
挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过
程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万 颗真心的人性化搜索体验。” ‘人肉搜索”与传统的搜索方
式不同之处在于后者属于纯粹的机器搜索，而“人肉搜索”则
依靠网民的力量，强调人与人之间进行互动，旨在从“人”的
身上寻找和搜集信息，因而被形象的称为“人肉”，与冰冷的 机器相区别。
从社会学角度来看，“人肉搜索”现象的出现具有相当的 合理性：首先，人肉搜索是一种社会互动形式，是信息化时代 人与人交流的方式。在网络这个虚拟社区中，人与人之间的
合作与互助与在现实社会环境中并没有区别；其次，人肉搜
索的存在起到了社会安全阀的作用。根据美国社会学家刘 易斯・科塞提出“社会安全阀”的理论：一个社会中存在各种
各样的社会冲突，如果一个社会系统无法有效的处理敌对情
论“人肉搜索”中隐私权的法律保护
龙源期刊网
论“人肉搜索”中隐私权的法律保护
作者：杨茜 马颖章
来源：《课程教育研究·下》2014年第08期
【摘要】 当今时代人们以“人肉搜索”的互联网为载体，形成强大的信息共享平台，“人肉搜索”像一把双刃剑，它对信息能进行快速整合归纳，给人们日常生活提供了快速便捷。以此同时，也给隐私权利保护带来了严峻挑战，极易使一种正义事件演变为反面的网络侵犯隐私权行为。这种侵权行为不但影响力巨大，而且主体具有庞杂性、隐蔽性的特点，对越来越多的人造成实质性伤害。因此，本文主要从如何利用法律武器将“人肉搜索”这把双刃剑收为己用，利用相关法律进行明确性引导和规制的角度谈谈怎样真正做到对个人隐私权的保护。
【关键词】人肉搜索 隐私权 法律保护
【Abstract】 In modern times， people with "human flesh search" of the Internet as the
carrier， forming a powerful information sharing platform， "human flesh search" like a double-edged sword， it can fast on the information integration， give people daily life provides a quick and
easy. At the same time， also brought serious challenges to privacy rights protection， easy to make a
justice event evolved into negative network invasion of privacy behavior. This infringement behavior
由人肉搜索谈公民隐私权的保护
1 由人肉搜索谈公民隐私权的保护
关键词: 人肉搜索 侵权 隐私权保护
内容提要: 将个人信息在网上传播,导致被传播者的个人安宁遭到破坏,那就超越了法律的规定,存在侵犯公民隐私的问题。把隐私权纳入人格权保护范围,一方面使公民明确个人的隐私权是受法律保护的,增强自我保护意识和维护隐私权的自觉性,做到有法可依,推动法制建设。另一方面使司法、执法机关有法必依,不仅不会造成原有体系的不和谐,相反是对原有体系的发展和完善。
一、人肉搜索的含义
人肉搜索，是一种以互联网为媒介，部分基于人工方式对搜索引擎所提供信息逐个甄别真伪，部分又基于通过知情人匿名或公开“爆料”的方式搜集信息以查找人物或者事件真相的群众运动。“人肉”一词表明人工的介入在搜索过程中所扮演的重要角色，以区别于基于算法的传统机器搜索。
一般来说，人肉搜索的起因是一起事件。这个事件可以是犯罪行为(如撞人后逃逸)，或者是不违反法律，但为主流道德观所憎恶的行为(如丈夫婚外恋导致妻子自杀)，甚至只是一个不合常理的事件(如很黄很暴力的事件)。事件发生后，相关人或对事情真相好奇者，往往在网络论坛上发表帖子，列出已掌握的人物资料，号召网民帮助查出该人的身份和详细的个人资料。而响应者通过互联网、人际关系等手段，寻 2 找到更多的资料，并以总结形式再次发布于网上。
人肉搜索，最早起源于2006年3月天涯虚拟社区之“娱乐八卦”论坛对网络名人“毒药”的调查。当时在各大网上社区广泛流传“毒药”为高官许世友之后，数名天涯网友对“毒药”发起了互联网上首次基于互联网搜索引擎的人肉搜索活动，“人人都知道你是一条狗”，从此彻底改写了互联网匿名的历史，造成了巨大影响。
案例一：死亡博客事件
2008年1月9日，天涯论坛一位网友在浏览到姜岩的MSN空间后，在“天涯八卦”义愤发帖，标题为《看到一个MM自杀前的博客因为小三……她从24楼跳下去了，好惨》，帖子全文转载了姜岩自杀前的博文。1月10日晚，一个自称姜岩的朋友的朋友的网络友发了题为《哀莫大于心死，从24楼跳下自杀MM最后的BLOG日记，是我朋友的朋友》的帖子。帖子中写道：“从张美然3377事件，到年底张斌胡紫薇事件，再到自杀的姜岩，小三的话题一次一次出现在视野里。而我们，除了谴责之外，其他，再也无能为力。”2008年的第一场网络风暴由此展开。网友在漫骂谴责之后，动用了所谓的“人肉搜索”。公布了王菲和第三者的详细资料，在网上号召其所在行业驱逐他们，激动的网友甚至找到了王菲父母的家，在其门口用油漆写下了“逼死贤妻”等字样。很多网友将此事闹到王菲的单位，王菲因此遭到辞退，其他单位一遇到王菲求职也退避三舍。王菲父母的住宅被人多次骚扰，门口被贴满诬陷恐吓的标语。王菲请求法院判令大旗网、天涯社区、北飞的候鸟3家网站停止侵害自己的名誉权，消除不良影响，公开赔礼道歉，并 3 承担自己的工资损失、精神损失共计13. 5万元。
论网络环境下个人隐私权保护
论网络环境下的个人隐私权保护
一、引子
随着互联网的飞速发展和上网人数的逐年增加,网络已经成为很多人生活中不可或却的一部分,在网络中,虚拟身份的人群中的言行越来越侵害到现实社会中的个体权利,新兴的“人肉搜索”引擎就是其中之一。
什么是“人肉搜索”呢?经常上网的人一定不会陌生,和传统的机器搜索(利用机器自动化的收集网络信息并有序化的一种技术)不同,简单地说,“人肉搜索”是利用网络人找人、人帮人的活动。它是“猫扑(mop)”网在首创的一种搜索方式,通过提问者提出问题,其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答这一切。既猫扑推出之后,大旗网、天涯等多家网站相继推出“人肉搜索”,“人肉搜索”的网络人群骤增,并引发了一系列另国内外、网内外关注的事件。
二、我国现行法律对网络隐私权保护现状
对于“人肉搜索”所暴露出的问题,在我国宪法中只是原则性的规定了公民的人格尊严不受侵犯;并没有隐私权详细的规定,只是以司法解释的方式予以列举,此外在一些相关的法律中有些零散的规定:最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》中,也只是将“隐私”作为公民名誉权的一种客体而存在,没有上升为一种独立的人格权利;在最高法的司法解释《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定“对未经他人同意,擅自公布他人隐私资料或以书面、口头形式宣传他人隐私,致他人名誉受到损害的按照侵害他人名誉权处理。”该解释将隐私权作为名誉权一部分予以保护,但就其保护的措施而言仍明显不足,因为其对隐私权的保护限制了种种条件,如需“造成一定影响”等。这是因为立法者把隐私权等同于名誉权,侵犯名誉权的一个最为主要的标志就是社会评价的降低,也即“造成一定影响”,然而就隐私权而言,未经他人同意,擅自披露、公布、宣扬他人隐私即可构成侵权,不以社会评价降低作为是否构成侵权的标志。
由此可见,我国目前没有具体保护网络隐私权的法律条文,只是比照传统隐私权来保护。在我国的司法实践中,并不认为隐私权是一种独立的人格权,而是将其纳入名誉权的范畴。随着电脑与网络的进一步发展,隐私权特别是网络隐私权问题在现代社会将更加尖锐起来,在加速步入网络时代的进程中,尽快地完善有关立法是一个紧迫的任务。综上,我国法律在网络隐私权保护方面采取的是间接保护的方式,即通过把侵害隐私权认为侵害名誉权来实行对传统隐私权的保护,比较笼统和琐碎,没有系统化,不利于法律实践。
“人肉搜索”视角下隐私权保护的法律规制
第4卷第7期201年7月哈尔滨学院学报JOURNAL OF HARBIT UNIVERSITYVol. 4 Nv.7Jul. 201
［文章编号］104—5856(2019)07 —0069—03
“人肉搜索"视角下隐私权保护的法律规制
陈天琪
(黑龙江大学法学院，黑龙江哈尔滨 150080)
［摘要］当今，网络"人肉搜索”参与者数量众多且具有不确定性，网友之间相互转发、评论、补充， 通常在十几分钟或者是更短的时间内就可以准确地收集到搜索目标的个人信息。由于"人肉搜索”可 能直接涉及到个人信息的泄露，其常常与网络暴力、侵权、个人信息曝光等联系在一起，情节严重的还有 可能承担刑事责任。因b,有必要对其进行法律规制。［关键词］人肉搜索；网络暴力；隐私［中图分类号］D922. 0 ［文献标识码］A
-、“人肉搜索”的来源
最早的“人肉搜索”起源于2001年“猫扑” (Mop)论坛，这种方式之所以能在论坛上逐渐
流行，和他们推行的一个称之为“赏金猎人”的
制度有着密切的关系。网友们可以通过“赏金
猎人”得到他们想要的任何人的个人信息，但
是需要支付一种虚拟货币。“猎人”们为了得
到更多的货币就需要快速地掌握被查询人的个
人信息，并及时告知给赏金人，双方形成了一个
类似买卖的交易链。随着网络平台的日益多元
化和普遍化，“赏金猎人”制度逐步无偿化，其
结果就是使得“人肉搜索”行为发生的次数与
日俱增。在交易过程中，公民的个人信息、隐私
处于完全暴露的状态，对于被搜索者来说其在
这个过程中逐渐失去了对自身信息的保留和管
制权利。网络的传播速度比现实生活中的传播
速度要快的多，久而久之“猫扑”论坛上自娱自
乐的搜索功能逐渐地突破了道德底线，演变成
了社会大众关注的法律问题。dvi：1. 3969/j. issn. 104 -5856. 201. 07. 015
“人肉搜索，是一种以互联网为媒介，部分
基于用人工方式对搜索引擎所提供信息逐个辨
从人肉搜索谈互联网时代的隐私权保护
从⼈⾁搜索谈互联⽹时代的隐私权保护
现在谈起⼈⾁搜索，⼤家应该都不会陌⽣，它是⼀种搜索⽅式，通常是提问者在⽹上发帖提出问题，其他⽹民以
⾃⼰的专业背景、亲⾝经历、道听途说来跟帖，回答其所提出的问题。随着互联⽹技术的突飞猛进以及我国法治化进
程的逐步加快，这种所谓的⼈⾁搜索或者是⽹络通缉现象受到越来越多的⼈的关注，⼈⾁搜索中的法律是⾮也引发了
越来越多的争议。其中争议最多的就是⼈⾁搜索是否构成对公民隐私权的侵犯，在这种⼈⾁搜索时代，如何才能更好
的保护公民的隐私权问题。
笔者认为，⼈⾁搜索严重侵犯了公民的隐私权，必须采取相应的措施予以规制，否则任其发展下去的话，将会产
⽣难以预料的后果。
⼀般来说，隐私权是指⾃然⼈享有的私⼈⽣活安宁与私⼈信息秘密依法受到保护，不被他⼈⾮法侵扰、知悉、收
集、利⽤和公开的⼀种⼈格权，⽽且权利主体对他⼈在何种程度上可以介⼊⾃⼰的私⽣活，对⾃⼰是否向他⼈公开隐
私以及公开的范围和程度等具有决定权。其核⼼内容是公民对⾃⼰的隐私能够依照⾃⼰的意志进⾏⽀配，不受他⼈左
右。隐私权性质上属于⼈格权，属于私权。隐私权所保护的隐私，是私⼈信息、私⼈活动和私⼈空间，不能作任意的
扩张或者限制的解释。⽽⼈⾁搜索，恰恰是把个⼈隐私在没有经过本⼈同意的情况下公布于传播速度如此之快的互联
⽹上，这样就严重侵犯了被搜索⼈的隐私权，破坏了⼈类在隐私权领域已经建⽴起来的潜规则。虽然⼤多数的⼈⾁搜
索是为了惩恶扬善，为了帮助受到伤害的⼈，让某些⼈对⾃⼰的⾏为能够有所警惕，有所收敛，但是任何事务都具有
两⾯性，⼀旦放纵了这种搜索⽅式，将来⼈⾁搜索也会成为某些⼈满⾜⼀⼰之私、泄愤报复的有⼒⼯具，到那个时
候，后果就难以预料了。因此在⽴法中明确隐私权及隐私权的保护⽅式就变得势在必⾏。
从我国的现⾏⽴法来看，民法中还没有有关隐私权的直接法律规定，有的仅仅是间接的法律规定，还没有形成完
整的法律保护体系，这显然不符合科技和互联⽹迅猛发展的当今社会，也不利于对公民隐私权全⾯、充分的保护。我
从人肉搜索看隐私权的法律保护
呻lS佟tomAndSocioWf叁垒』查塾垒竺!竺!三望型二il●—圈翟囝—■从．人肉搜索’看隐私叔的法律保护
朱冬寅摘要‘‘人肉搜索”产生了一系列的法律与道德问题，几乎已成为侵犯公民隐私权的代名词。本文从民法角度，首先对隐私权的概念进行了简单介绍，并分析了人肉搜索对公民隐私权的具体侵犯。在此基础上，丈中指出了我国隐私权立法滞后的现状。最后，结合我国实际，提出了在民法体系下给与隐私权专门保护、健全隐私侵权的法律救济、注重平衡隐私权与知情权等措施来完善我国隐私权的法律保护。关键词隐私权侵权权利保护中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-065-02网络的飞速发展，特别是搜索引擎技术的提升，逐渐成为人们获取、传播信息的主要载体，但同时也引发了诸多法律问题。引起社会普遍关注的“人肉搜索”便是这方面的代表：如“小月月事件”、“虐猫事件”、“华南虎照事件”以及“南京局长天价烟”事件、“死亡博客”案等。不可否认，“人肉搜索”自产生伊始为搜寻失散亲人、监督官员的职务廉洁性提供了便捷渠道，有其积极的一面，但目前却已成为侵犯公民隐私权的代名词。笔者曾尝试在搜索引擎上输入自己的姓名进行初级搜索，几秒钟内联系方式、家庭住址、就读学校和职务等个人信息便跃然“网”上。可见，若由成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在极短时间内就可让公民的个人信息无所遁形，有时更伴随过激评论与行为，令搜索对象遭受巨大社会压力，由此引发的有关隐私权法律保护问题令人深思。一、隐私权的概念隐私权的概念由美国学者布兰代斯和沃伦在1890年《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》中首次提出：“在任何情况下，一个人都被赋予决定自己所有的是否公之于众的权利”。‘”目前，隐私权作为一项重要的民事权利，在许多国家已经上升为一项宪法性权利。国内关于隐私权的概念，学者众说纷谈，并没有统一的定义。梁慧星认为，隐私权为现代人格权的一种。所谓隐私，又称个人秘密，指个人生活中不愿为他人知悉的秘密，包括私生活、日记、照相簿、生活习惯、储蓄、财产状况、通信秘密等。。王泽鉴认为，隐私权是人格权分化过程中，“新生的”一种人格权，是一个发展形成中有待类型化的概念，它是文明发展到一定程度后，因人们对于暴露的焦虑以及私人空间的渴望而产生的人格权。曲张新宝认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。”、
人肉搜索中的隐私权保护
人肉搜索中的隐私权保护
摘 要 随着互联网技术的高速发展，人肉搜索这种新型的搜索引擎在我们的生活中越来越广泛的被人们使用。但是，因其所催生的各类网络事件引起了社会各界的广泛关注，也引发了人们的思考：当隐私权与人肉搜索相冲突时应如何取舍?本文以人肉搜索为出发点，目的是对在网络环境下如何保护隐私权进行探讨，并提出相关的对策。
关键词 人肉搜索；隐私权；网络
人肉搜索就是利用现代科学技术，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪。以人为搜索对象的人肉搜索，是成千上万人通过不同途径、不同角度，对某一个人进行搜索，挖掘并公布此人的所有信息，人肉出当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。
人肉搜索本身只是个搜索工具，可以给我们的生活提供很多的方便，但是因为运用这个工具的人容易超出“度”的限制，从而产生了一系列的社会问题，这就是人肉搜索的负面影响，下面我就介绍一下人肉搜索的消极性方面，从而引出人肉搜索与隐私权保护的协调问题。
第一，人肉搜索容易演变成网络暴力。人肉搜索虽然存在积极的一面，但我们也应该看到人肉搜索的负面影响，由于人肉搜索在我国现阶段缺乏必要的监督机制，使得人肉搜索行为容易被滥用。一般情况下人肉搜索的发起人在网上散播的人肉搜索事件都是比较敏感的、吸引眼球的话题，很快就能引起网友的参与，但这些网友有的可能不了解事实真相，当他们怀着正义感去参与人肉搜索行为时，也许他们搜索的可能是不存在的事件，从而给当事人带来了伤害。而另一方面网友的维护正义的热情也可能被一些别有用心的人去利用，这些别有用心的人为了达到自己打击报复的目的，编造一些虚假的事实引导网友去搜索自己报复的对象，把自己要打击报复的对象的个人信息公布在网上，从而使当事人遭到身心的重大创伤。
第二，人肉搜索对隐私权的侵犯。人肉搜索对隐私权的侵犯是最需要关注的问题，人肉搜索搜索的是个人信息，因此最有可能侵犯隐私权，每个人都有不愿意为他人所知道的秘密，如自己的财产状况、身体的某些疾病等等，当事人对自己的隐私有控制、处理的权利，现在好多人为了成名或其他目的，自愿把自己的隐私抖搂出来，并在网上散播，以此提高自己的知名度或达到其他的目的，那就不能视为是对其隐私权的侵犯。但在人肉搜索情况下，有两种情况下侵犯公民的隐私权，第一种是在当事人不知道的情况下，一些别有用心的人把当事人的隐私公布于网上，并引起网友的人肉搜索，侵犯了当事人的隐私权，另一种情况是，网民本来是以正义为目的，行使舆论监督的权利，抨击那些不良的违法的、违反道德的行为，但是因为没有掌握好度，从而侵犯了当事人及其周围亲戚朋友的隐私权，这是人肉搜索侵犯隐私权最主要的方面。我们每个人都生活在一定的社会
由“人肉搜索”引发的网络隐私权保护问题探析
第１４卷总５０期 Ｖｏ１．Ｉ４ Ｓｕｍ Ｎ０．５０ 新疆广播电视大学学报 Ｊ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＸＩＮＪＩＡＮＧ ＲＴＶＵ ２０１０年第４期 Ｎ０．４．２０ｌ Ｏ
由“人肉搜索”引发的网络隐私权保护问题探析
陈琪 （新疆社会科学院法学研究所，新疆乌鲁木齐８３００１ １）
摘要：人肉搜索在发挥其“正义使者”、“网络福尔摩斯”的同时，也导致了对公民隐私权、名誉权、
肖像权等权利的侵犯，并同时伴随着“网络暴力”、 “网络私刑”等社会问题。为此，必须针对我国网络隐私
权的保护现状，借鉴国外相关法律规定，进一步完善和构建适合我国国情的网络隐私权法律保护机制。
关键词：网络隐私权；人肉搜索；法律保护
１０．３９６９／ｊ．ｅｎ．６５—１ １８９（ｇ４）２０１０．０４．０１７
近两年来，人肉搜索被广泛应用于社会热门事 件中，它一次又一次地“伸张正义”，让人们坚信
它的出现可以让现实社会中越来越模糊的道德界限
不断地被清晰化。但与此同时，我们也不能忽视
“人肉搜索”对公民隐私权等权利的侵犯。
所谓网络隐私权，是指自然人在网上享有私人
生活安宁和私人信息依法受到保护的一种人格权，
包括个人信息资料不被他人非法侵犯、知悉、搜
集、复制、公开和利用；也指禁止在网上泄露某些
与个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤 的意见等。『１ 网络隐私权与传统隐私权其实并没有
本质差异，它只是隐私权在网络特定环境下的特殊
表现，其客体更为广泛，同时会侵犯当事人的精神
权利和经济权利。一旦被侵犯，损害后果会更加严
重。
一、我国网络隐私权的法律保护现状
世界上制定个人信息保护法律的国家或地区已
经超过５０＋，但我国在上世纪的七十年代末八十年
代初，才将隐私权规定在我国的宪法和其它的法律
部门里。至今为止，隐私权并未成为我国法律体系 中一项独立的人格权，我国仍没有对隐私权的法律
保护进行专门立法，主要是散见于宪法、民法、刑
法、诉讼法及其他法律法规和司法解释当中。因