论法律解释的文义解释方法
第 1页 共 9页
论法律解释的文义解释方法
[摘要]
[关键词]
一、有关法律解释的方法的研究概况
17世纪，荷兰自然主义启蒙思想家格老秀斯在对条约解释时，提出文义解释和论理解释。他在名著《战争与和平法》一书第二编第十六章“条约的解释”部分写道：“恰当的条约解释规则应当从最可能的迹象得出各方的真正意图。有两种方法，一为字面意思，一为推测含义。这两种方法即可以分开考虑，也可以一并考虑”，除此之外，他还讨论了通常解释（习惯解释）、学理解释、目的解释、历史解释和体系解释、字面解释和隐喻解释、限定解释（狭义解释）和扩展解释（扩大解释）、严格解释和随意解释等问题。
19世纪早期，法国接着又出现注释法学派，这一学派强调，为了解决出现的矛盾和冲突现象，就必须运用一些技术，如“类推解释”、“反对解释”、“拟制”等，通过扩张解释、限制解释，来使矛盾和冲突的条文相互协调、一致。
1840年，德国历史法学家萨维尼又在名著《现代罗马法的体系》第 2页 共 9页
第一卷第四章中详细阐述了他的法律解释论，提出了语法解释、逻辑解释、历史解释、体系解释四种法律解释方法。语法解释以将立法者的思考转变为我们的思维的媒介的用语为作为对象，说明立法者使用的语言规则；逻辑解释存在于思想的组合，以及由此而来的思想的各个部分之间相互关联的逻辑联系之中；历史解释以由现行法律中关于法律关系的各种法规规定的状态为对象，通过这种方式，使新法和旧法互相关联，使旧法适应新的形势；体系解释，强调所有的法律制度以及法规都是一个大的统一体，他们是互相连接、彼此结合、具有内在的联系。体系解释就是要提示它们之间的相互关系，某项法律如何有效地介入这一体系。萨维尼认为，通过这四种法律解释方法，就可以洞察法律的内容和立法目的，避免适用法律时可能发生的偏差和错误。另外，萨维尼还提出扩张解释、限制解释、立法解释（又包括有权解释和习惯解释）和学理解释等学说，以上思想，对近代西欧乃至日本、旧中国等都产生了巨大的影响。
二、法律解释的方法的定义
学者张骐认为：法律解释的方法是解释者在进行法律解释时为了达到解释的目标所使用的方法。它与前面所讲的法律解释的特点、法律解释的意义和解释的目标是密切相连的。对于法律解释的方法，民法法系和普通法系的国家的概括和表述是不同的。虽然如此，法律解释的方法大体上都包括文义、历史、体系、目的等几种方法。
关于以上几种法律解释方法，沈宗灵和葛洪义将其称为一般的第 3页 共 9页
法律解释方法。
学者沈宗灵认为：法学作品中所讲的法律解释的方法一般是指民法法系国家法学中经常讲的以上各种解释方法。
四、文义解释
（一）文义解释的概念
文义解释实际上是一种最古老的法律解释方法。古罗马法学家盖尤斯在《法学阶梯》第290页就曾写道：古罗马人在法定诉讼时期所采取的极端咬文嚼字的文义解释，即《十二铜表法》第8表第11条规定“不法砍伐他人树木的，每棵处25阿司的罚金”，如有人的葡萄蔓被人砍了，告到法官那里，他一定要说树木被砍；如果说葡萄蔓被砍，那它就肯定要败诉。意大利法学家贝卡利亚在《犯罪与刑罚》第12页写道：“刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者。”第13页又写道：“严格遵守刑法文字所遇到的麻烦，不能与解释法律所造成的混乱相提并论。这种暂时的麻烦促使立法者对引起疑惑的词句作必要的修改，力求准确，并且阻止人们进行致命的自由解释，而这正是擅断和徇私的源泉。”
学者葛洪义认为，文义解释是指根据语法规则对法律条文的含义进行分析，以说明其内容的解释方法。法律解释通常都是从文义解释开始的。法律是高度概括和抽象的，要理解法律的含义，首先就要从法律规范的文字含义入手。不过，也要注意，法律语言有时不同于日常语言。法律中难免会有许多专业术语，因此，解释时要第 4页 共 9页
避免将专业术语当日常语言来解释。
胡土贵将文义解释分为语法解释和字义解释两种。他认为，语法解释是指依据语言规范对法律规范所作的解释。它通过对法律条文的语言结构、文字排列、上下文关系和标点符号等的分析，来阐明法律规范的内容和含义；
（二）文义解释的分类
字义解释是指对法律规范所使用的文字的含义所作出的解释。字义解释按照解释的尺度不同又可分为字面解释、限制解释和扩充解释。这一细化分类，被张骐归为“法律解释的种类”， 沈宗灵和葛洪义则将其归为特殊的法律解释方法。
1、字面解释又称严格解释。胡土贵认为字面解释是指严格按照法律条文的字面含义所作出的解释。对字面的含义既不扩大，也不缩小。葛洪义也认为字面解释是对法律所做的忠于法律文字含义的解释，这种解释不扩大，也不缩小法律的字面含义。笔者引用学者王三秀的举例：刑法规定又聋又哑的人犯罪应从轻处罚，这里对“又聋又哑”和“从轻处罚”都采取既不扩充也不限制的字面解释。学者苏惠渔则认为，《刑法》第94条“司法工作人员”应解释为指“有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员”。
2、 限制解释又称狭定解释、缩小解释。胡土贵认为限制解释是指对法律条文所作的窄于其文字含义的解释。沈宗灵则认为限制解释是指在法律条文的字面含义显然比立法原意为广时作出比字面含第 5页 共 9页
义为窄的解释。葛洪义也认为限制解释是指法律条文的字面含义较之立法意图明显失之过宽时，对法律条文所做的窄于其文字含义的解释。它也是在法律条文的字面含义与立法意图、社会发展需要明显不符时，为贯彻立法意图，反映社会发展的实际需要而设定的解释方法。这种解释的含义小于法律内容条文字面的含义。如1980年《婚姻法》第15条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”这里的“父母”与“子女”都应作限制性解释。前者所说的“子女”应限制在未成年且不能独立生活或丧失劳动能力的子女，后者所说的“子女”应限制在已成年和具有劳动能力的子女。又如最高人民法院在《关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若干问题的解释》中，将为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪中的“情报”解释为“关于国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项”，也是一种限制解释。再如笔者引用的王三秀的举例：公民有依法服兵役的义务，这里的“公民”也应作限制解释。
3、扩充解释又称扩大解释、扩张解释。胡土贵认为扩充解释是指对法律条文所作的广于其文字含义的解释。沈宗灵认为扩充解释是指法律条文的字面含义显然比立法原意为窄时所作出的比字面含义为广的解释。葛洪义认为扩充解释是指当法律条文的字面含义过于狭窄，不足以表现立法意图、体现社会需要时，对法律条文所做第 6页 共 9页
的宽于其文字含义的解释。在我国，扩充解释不是也不能任意扩大法律的内容，它是为更好地实现法律条文文字未能包含的立法意图而设定的解释方法。因此，它始终必须以立法意图、目的和法律原则为基础。这种解释的含义比字面上要宽。如法律上使用的“领土”一词包括领陆、领水、领空，就是扩充解释。又如《宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这里的“法律”一词应作广义解释，宪法、法律、行政法规和地方性法规等都包括在内。 又如：“法律面前人人平等”，此处的“法律“解释为”一切法律渊源“。再如《刑法》第341条（非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪）中“出售”，解释为“包括出卖和以营利为目的的加工利用行为”，也属于扩充解释。笔者引用的王三秀的一个举例，2006年全国司法考试卷一也曾考及：父母子女有相互继承财产的权利，根据对”子女“的扩大解释，被收养的子女也有权继承。最高人民法院将“抢劫金融机构”解释为“抢劫正在使用中的运钞车”，视为抢劫金融机构，这也是一种扩充解释。
（三）文义解释的使用方法
张骐认为文义解释，又称语法解释、文法解释、文理解释，是指从法律条文的文字、语法来理解其含义。可以有以下五种具体方法来确定法律条文的字面含义：
（1） 根据日常语言文字的含义来确定法律的含义。语言是表达思第 7页 共 9页
想的工具。日常语言是大众进行思想交流的基本工具。立法者在制定法律的时候，一般要考虑本民族的语言习惯，根据语言规则表述法律要求，尽可能使法律规定得清楚、明确。因此，在解释法律文本的时候，应当根据语法规则，从法律条文的最常用、最自然、最明显的含义来解释法律。如什么叫“占有”？学者徐国栋解释为“能够保持”；又如王三秀曾举的例子：挪用公款罪与贪污罪最明显的一个区别就是，挪用公款罪的“挪用”，顾名思义，就是“从一个地方到另一个地方”。
（2） 掌握法律专业术语的特定含义。法律专业术语是法律工作者之间进行交流或在法律文件中表达特定事物、概念的语言，其含义不同于日常语言的字面含义或者不属于日常语言，俗称“法言法语”，如：法人、动产、不动产等。对于这类法律专业术语的解释通常属于正式解释。一般应先由立法者进行定义。在实施法律的过程中，对有关的法律专业术语进行解释的时候，应当遵循立法者的界定。有时会出现一些应当界定的法律专业术语而没有界定的情况，司法者就需要对此作出界定。
（3） 根据语境确定字面含义。几乎所有民族的语言中都存在一词多义或一义多词的现象。有时为了确定一个字或词的含义，需要结合它的语境或上下文甚至整部法律来解释。
（4） 根据个别事物与一般性用语的连用，确定包括同一种类的所有项目。比如，如果法条写作：“猫、狗和其他动物”，这里的“其第 8页 共 9页
他动物”应当解释为包括其他所有宠物。
（5） 以类别中明文提及者为限。如果法律中明文提及某类东西中的一些具体项目，但没有以一个一般性的类概念结尾，可以解释为它无意包括同一类别中并未被提及者。例如：“周末与节日”，其中没有提及工作日，因此应当解释为不包括工作日。
五、总结
文义解释的特点是将解释的焦点集中在语言上，而不顾根据语言解释出的结果是否公正、合理。文义解释在普通法系的国家曾经作为法律解释的主要方法，也就是前面所讲的侠义解释的态度。其理论依据是三权分立的理论，即法律由立法机关制定，司法机关的职责是忠实地执行法律，实现立法机关的意愿，而对法律文本进行文义解释是了解这种意愿的唯一途径（见陈弘毅《当代西方法律解释学初探》，《法律解释问题》，法律出版社1998年版，第5页）。
结合沈宗灵的分析：笔者认为这里应注意，法律条文中经常使用专门的法律术语，不同于人们通常的用语。例如“罚金”与“罚款”在当代中国的法律中是有严格区分的（罚金是一种刑罚，而罚款则是一种行政处罚），但在日常语言中有时却是通用的。当然法律是在社会中适用的。因此，立法者在制定法律时应考虑到用语的社会通用性。例如法律中经常使用“尊重社会公德”、“不得损害社会公共利益”或“不得扰乱社会秩序”等语句，社会公德、社会公共利益、社会秩序的具体含义是什么？故在适用时必须考虑到一般社第 9页 共 9页
会成员的理解。再如“善意”在法律上不是指慈善心肠，而解释为“不知情”;“不动产”， 在法律上不仅指土地，还包括土地上的定着物，而所谓定着物，也有其功能性及经济上的意义；“危险负担”不是指自然意义上的危险，而解释为“价金损失”。再有，法律条文中的语言可能是有变化的。例如“投机倒把”这个词的含义在当代中国已几经变化，在计划经济体制下是一个贬义词，泛指带有盈利性的经商活动，近年来已发展到仅指现行法律规定扰乱社会经济秩序的行为。当然，语法解释也应注意法律的相对稳定性，如解释时不可轻易改变或相互矛盾。最后，语法解释通常称为“法律本身如何说”，而不考虑立法意图，但有时需要与逻辑解释、历史解释与目的解释结合起来，否则就可能会断章取义。
关于法律解释的原则与方法的几点思考
第２３卷第４期
２０１０年１０月 镇 江 高 专 学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅ￣ｉａｎｇ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖ０１．２３ Ｎｏ．４
Ｏｃｔ．，２０１０
关于法律解释的原则与方法的几点思考
方 芳
（江苏省公务员局公务员信息与培训中心，江苏南京２１０００８）
摘要：社会的发展让人们逐步认识到法律解释的重要性，对于法律解释的定性存在着法律决定论和法官主观论 两种对立的立场，由此又导致了原则与规则适用的不同，为了解决疑难案件，就要进行必要的法律解释。法律解释 方法多种多样，主要有文义解释、体系解释、目的性解释以及其他解释。 关键词：法律解释；法律决定论；法官主观论；自由裁量 中图分类号：Ｄ９２ 文献标识码：Ｃ 文章编号：１００８—８１４８（２０１０）０４—００７８—０４
０ 引 言
社会现象日新月异，疑难案件更是层出不穷，而立法者又非万能，若发生当初立法之时并不存在或是始
料未及的案件（比如利用互联网犯罪等），那么法官只能根据所处的环境和自身的价值判断来揣摩立法者若 于今日“立法”所可能表达的意思；另一方面，受到立法技术的限制，条文可能文字粗略，导致法律条文的意
思不明、错误或者条文之间相互矛盾。然而，要立法者随时修改法律条文以适应现实的具体需要既不现实，
在短时间内也无法奏效，此时面对疑难案件就需要法官对法律条文进行解释，也就是所说的“创造性立法”，
其重要性可见一斑，并且在中国法学界也受到越来越多的重视。但值得一提的是，法律解释并不是光从文意
就可信手捏来的，其所需的语言表述要充分表现具体解释的思考、决断过程，法律解释的背后还有道德、政策
的制约，通常要获得一种众口称是的法律解释往往是不可能的，法官能做的最多的是符合大多数人的心理需
求而已。此外，在法律解释的过程中会遭遇各种困难和反对意见，正如圣奥古斯丁说的那样“没有人问我，
我倒清楚；有人问我，我想说明，便茫然不解了”…。本文基于法律解释过程中出现的问题和几种法律解释
论刑法司法解释方法
第２４卷第４期 ２００９年７月 江苏警官学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＪＩＡＮＧＳＵ Ｐ０ＬＩＣＥ ＯＦＦＩＣＥＲ ＣＯＬＬＥＧＥ Ｖｏ１．２４ Ｎｏ．４ Ｊｕｌｙ．２００９
・法学理论研究・
论刑法司法解释方法
孙晋琪 蒋涛
摘要：刑法司法解释方法包括历史解释、丈义解释和体系解释。其中，历史解释具有优先性，
文义解释具有补充性，以漏洞补充为主要内容的体系解释具有不可或缺性。刑法司法解释方法应当遵
循先历史解释后文义解释再体系解释的顺序。
关键词：刑法罪刑法定法律解释方法
中图分类号：Ｄ９１ｌ＿０５ 文献标志码：Ｂ 文章编号：１６７２—１０２０（２００９）０４—００８１—０５
对于司法解释的具体方法，法学理论界多有论述。德国法学家萨维尼首倡文理、论理、体系和历
史四种解释方法。我国台湾学者杨仁寿认为，狭义的法律解释方法有六种，即文义解释、体系解释、 法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。①大陆学者主张，解释方法分为文义解释和论理解释，
论理解释可分为体系解释、法意解释、扩张解释、限缩解释、当然解释目的解释和合宪性解释。② 笔者认为，刑法司法解释方法包括历史解释、文义解释、体系解释，应当采用的顺序是，历史解
释——文义解释——体系解释。在立法资料可以清晰地表达立法者的立法原意时，历史解释方法具有
优先地位。当有文献资料可以查找时，立法原意是客观存在的，而且从罪刑法定原则的基本要求来看，
这样的立法原意应当遵循。在文义解释可以清晰地界定法律条文含义的时候，应当把文义解释作为补 充方法，进行严格的字面解释以探寻立法的原意。因为“法律的解释是科学地阐明法律规范的内容与
涵义，确切地理解法律规范中所体现的统治阶级的意志，从而保证法律规范的准确适用。”③但是，
从立法历史资料中探寻立法原意的历史解释方法并不是一律有效的，文义解释也有缺陷，严格进行字
收稿日期：２００９．０６．０７ 作者简介：孙晋琪（１９７１．），江苏徐州人，汉族，江苏省高级人民法院法官，华东政法大学２００５级刑法学专业博士 研究生，南京，２１００２４。蒋涛（１９７６。），江苏宜兴人，汉族，上海海事大学法学院讲师，法学博士，上海， ２００１３５。 ①杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社１９９９年版，第１３２页。 ②梁彗星：《民法解释学》，中国政法大学出版社１９９５年版，第２１４页。 ③孙国华主编：《法学基础理论》，法律出版社１９８２年版，第２９６页。
法律解释方法于党内法规的镜鉴论析
▲龙门论坛
2021.02 第316期57法律解释方法于党内法规的镜鉴论析黄力丹
a中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定［N］.人民日报，2014-10-29.
b段磊.论党内法规的明确性原则［J］.法学评论，2019（05）.
c王勇.正确把握国家法律与党内法规之间的关系［J］.理论视野，2017（04）.党内法规解释制度的完善是党内法规制度
建设的重要组成部分，也是党内法规得以高效
实施的有效路径。中共中央印发的自2013年
至2022年间关于党内法规制定工作的两个五
年规划，均体现了对党内法规解释工作的高度
重视和持续推进的决心。加大党内法规解释力
度迫在眉睫。其中，党内法规解释方法是制度
建设中不可回避的方法论问题。解释方法的确
立与优化，对于明晰文本含义、指导实践具有
重要意义。
一、加大党内法规解释力度的意义
（一）有利于提高党内法规执行力
党的十八届四中全会通过的《中共中央关
于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指
出：“法律的生命力在于实施，法律的权威也在
于实施。”a
因此，属于广义“法范畴”的党内
法规，亦强调执行与实施，以充分释放党内法
规的活力。高效的实施以正确的理解为基础。
然而，党内法规具有显著的政治属性，所述概
为高屋建瓴指导思想之阐微，决定其语言具有
相对模糊的特点b
，无形中增加了理解的难度。通过解释有利于提升党规文本的明确性，有效
防范因理解错误而导致的执行错位，切实提高
党内法规的执行力，指导依规治党的实践。同
时，党内法规主要约束党组织和党员干部，对
其行为和思想产生直接指引作用。加大党内法
规的解释力度，有利于全党上下正确理解规范
文本和规范要求，降低因个体理解差异引发的
文本异化风险，从而达到思想的高度统一，指
引广大党员自觉遵守，减少和杜绝选择执行、
随机执行的现象发生，切实维护党内法规的权
威。从这个意义上讲，加大党内法规的解释力
度是提高其执行力的需要，是促进依规治党落
地见效的动力源泉。
（二）有助于实现党内法规与国家法律的
《法理学》法律解释方法的位阶
1 / 1
目录
2010年司法考试：《法理学》法律解释方法的位阶
2010年司法考试：如何应对“三阶层犯罪论体系”
2010年司法考试：履行抗辩权
2010年司法考试：国际经济法中提单与倒签提单
2010年司法考试：刑法转化犯重点讲解
2010年司法考试复习：证据的分类和种类
1 / 1 2010年司法考试：《法理学》法律解释方法的位阶
1、在具体的情景下按照不同的法律解释方法对同一个法律规定进行解释可能会得出完全不同的解释结果，这种结果的出现导致了法律适用的不确定性。
2、文义解释 → 体系解释 → 立法者的目的解释 → 历史解释 →比较解释 → 客观目的解释。
3、上述位阶关系是相对的不是绝对的，在具体案件中可能会有不同。
司法考试中的法律解释方法：
1、文义解释，也称语法解释、文法解释、文理解释。这是按照日常的、一般的或法律的语言使用方式清晰地描述制定法的某个条款的内容。文义解释的特点是将解释的焦点集中在语言上，而不顾及依照语言解释的结果是否公正、合理。
2、立法者的目的解释又被称为主观目的解释，是指依照参与立法的人的意志或立法资料提示某个法律规定的含义，或者讲将对某个法律规定的解释建立在参与立法的人的意志或立法资料的基础之上。这种方法要求解释者对立法者的目的或意图进行证成。
3、历史解释，是指依据正在讨论的法律问题的历史事实对某个法律规定进行解释。它的具体内容是：
1 / 1 (1)正在讨论的法律问题的特定解决方案在过去曾被实施过;
(2)该方案导致了一个后果F;
(3)F是不符合社会道德标准的;
(4)过去与现在的情形的不同不能充分地排除F在目前的情形下可不能出现：
(5)因此，该解决方案在目前也许不被赞扬。
这种方法要求解释者要对历史事实及其与现实情形的差异进行证成，而且要对“F是不符合道德标准”的命题进行证成。
4、比较解释，是指依照外国的立法例和判例学讲对某个法律规定进行解释。不管是英美法系依旧大陆法系国家的法院，都有利用外国的立法情况及判例学讲解释本国法律的例子。关于中国如此的大规模的移植其他国家法律制度及法学的国家的法制实践来讲，比较解释的重要性是不言而喻的。
司法考试《法理学》必知考点：法律解释的方法.doc
2017年司法考试《法理学》必知考点：法律解释的方法
undesirable);第四，过去与现在的情形的不同不能充分地排除F在目前的情形下不会出现：因此，第五，该解决方案在目前也许不被称赞。①这种方法要求解释者要对历史事实及其与现实情形的差异进行证成，而且要对“F是不符合社会道德标准”的命题进行证成。
比较解释是指根据外国的立法例和判例学说对某个法律规定进行解释。如果说历史解释是利用历史上已发生的法律状况证成某个解释结果，那么比较解释是利用另一个社会或国家的法律状况证成某个法律解释结果。无论是英美法系还是大陆法系国家的法院，都有利用外国的立法情况及判例学说解释本国法律的例子。对于中国这样的大规模地移植其他国家法律制度及法学的国家的法制实践来说，比较解释的重要性是不言而喻的。
体系解释，也称逻辑解释、系统解释。这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。它的具体形式是指对某个法律规定的解释结果Rl与已被承认的有效的其他的法律规定的含义R2相矛盾，那么Rl必须被承认为无效的。也就是说，它是利用逻辑中的矛盾律来支持或反对某个解释结果。因此，也被称为逻辑解释。
客观目的解释是指根据“理性的目的”(
rational
aims)或“在有效的法秩序的框架中客观上所指示(prescribed)的”目的即法的客观目的，而不是根据过去和目前事实上存在着的任何个人的目的，对某个法律规定进行解释。这种方法的关键是，“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客观上所指示的目的”是什么?拉伦茨认为：“其一涉及被规整之事物领域的结构，质言之，连立法者也不能改变的实际的既存状态，假使他要合理地立法的话，在作任何规整时，他都必须考虑及此;另一类是一些法伦理性的原则，其隐含于规整之中，只有借助这些原则才能掌握并且表达出规整与法理念间的意义关联。”
2018年司法考试案例分析：家政服务纠纷中的法律责任认定
论法律解释方法中存在的问题
论法律解释方法中存在的问题 裴 （中国政法大学， 法律解释方法作为一种被广泛应用于立法、司法实践中的法律方 法，有着相当重要的地位及其意义。但是，就目前而言，法律解释方 法仍然存在许多问题，使得其在适用中出现许多争议。其问题主要体 现在法律解释方法中存在着许多矛盾，而我们又必须要从这些矛盾中 作出相应的选择。 对法律解释方法这一问题的争议在法律解释的诸多问题中最为常 见，也最为突出。常见的法律解释方法包括文义解释方法、当然解释 方法、体系解释方法、历史解释方法和目的解释方法。虽然这些方法 在实践中经常被加以适用，但是实际之间却存在着一些矛盾和冲突。 当然，其中最明显的矛盾莫过于文义解释和目的解释之间的矛盾。法 律作为一种工具必须具有明确的含义，而文义解释因其解释具有客观 性和稳定性，被作为我们在法律解释时选择的首要方法。但是仅使用 文义解释是不够的，因为在法律条文中我们经常会碰到一词多义的情 况，如果单纯从文义解释人手很难准确的把握好法律的尺度，这时立 法者制定法律的目的就显得格外重要，也就是需要采取目的解释的方 法。法律条文的解释方法一边追求客观公正性，一边追求符合立法者 的目的，这本身就是一个选择的矛盾。如果我们一味地追求法律解释 的客观性，积极采取文义解释的方法进行解释，就很可能导致解释与 立法者立法的目的背道而驰。因而在司法实践中，我们在采取文义解 释的同时通常会兼顾立法者的目的，从而达到一个最佳效果。可问题 在于，一个法律的目的可能是多种多样的，而且从不同的角度来看这 个目的也是千差万别的，比如立法的目的可能在于强调法律的公正性 和正义性，但对于司法而言，其目的可能是侧重于法律的实施，对于 法律监督者而言，侧重的又是其他目的。而且整个法律体系的目的， 某一部法律的目的和某个法条的目的的侧重点也是不一样的。这就造 成了现实中由于过于追求各自的目的从而造成相互竞争、相互推诿的 局面，使得法律的实施存在许多问题。文义解释是法律解释方法的基 础，有着法律固有的优点，但其若想让稳定性较高的法律快速适应瞬 息万变的社会显然是不够的，这时目的解释就显示出了它的重要性， 它能使得法律在固有的基础上具有最大的灵活性。但是如果本末倒 置，抛弃文义解释而单纯的追求目的解释，必然会有损法律的权威性 和稳定性。因此，如何在二者之间寻找一个平衡成为法律解释方法在 现阶段需要解决的头等问题。 我国江苏省曾有过这样一个案例，通过这个案例我们可以很好的 看出文义解释在适用范围上的限定性，从而帮助我们平衡各种法律适 用方法在实践中的适用。２００８年Ｏ９月０４日，南京市市民吴宝昌在驾驶 其小型客车时将骑着自行车迎面而来的周松池撞倒在地，后经医院抢 救无效宣布死亡。事发后，南京市公安局认定二者在此次交通事故中 各自承担５０％的责任。吴昌宝驾驶的客车由于已经在南京市保险公司 投保了机动车交通事故责任险，且事故发生在其保险责任期间，因此 璇 北京１０００８８） 理论探索
论法律解释方法中的社会学解释
第１１卷第３期 ２０１０年９月 燕山大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） 、，０１．１ｌ ＮＯ．３ Ｓｅｐ．２０１０
论法律解释方法中的社会学解释
崔雪丽， 孙光宁
（山东大学威海分校法学院，山东威海２６４２０９）
［摘 要］ 在法律解释方法体系中，社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释
规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实
现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限，例如难以准确预测社会效果，适用范
围狭窄，牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局
限有充分的认识，使之在司法实践中发挥最优作用。
［关键词】 社会学解释；法律方法；文义解释；社会效果；
［中图分类号］Ｄ９０—０５２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００９—２６９２（２０１０）０３一Ｏ１１３—０５
一、社会学解释的界定及主要特征
一般认为，在法律解释方法的体系内，社会学
解释是一种比较独立的法律方法。其基本含义是：
通过对可能产生的社会效果进行预测，进而对特定
案件事实、事实与法律规范之间的关系进行说明和
阐释。在司法过程中，一个法律条文依据文义解释
方法可能会产生两种以上的结果，这些结果可能都
有其正当性理由。而且这些结果只要是在文义涵摄
范围之内的，都应该是合法合理的解释。因此，此
时判断哪一种解释更为恰当，就不是一个简单的理
论认识问题，我们还需要考虑到更多的因素。社会
学解释方法就更多的关注了社会效果这一因素，它
预测每种解释可能带来的社会效果，通过对各种社
会效果考量，最终选择预测结果较好的解释而放弃
预测结果相对较差的解释。” 也正是由于这种解释
方法经常要运用到这种社会学研究的分析进路，所
以通常被学者称为社会学解释。日本学者对社会学
法律解释
摘要
在法学理论中，法律解释为法律实践提供了基干。随着经济社会的发展，各类复杂的案件层出不穷，案件的解决，必须获得作为裁判基础的法律规范。然而无论立法者多么的深思熟虑，法律的制定多么的周详，其毕竟只是一套形诸于文字并由概念和规则交织复合而成的逻辑系统或准逻辑系统，繁复庞杂的社会事实不可能与之天然吻合，在立法过程中必然会产生法律的漏洞、歧义、含糊不清等无法避免的情况.在审判案件时，法律裁量者不可避免地运用各种法律解释来使案件得到尽可能公正、令人信服的结果。目前人们对法律解释这一概念的界定，往往都是界定者直接给出法律解释的定义，而较少对这一概念做出语言学、法理学、逻辑学上的分析论证。正因如此，人们见到关于法律解释的定义多而杂乱。由于法律解释的方法繁多却不够明确，法律解释的内涵丰富却难以统一，本文主要研究了法律解释的内涵及内容，并针对目的解释作出了较完整的分析及论证。
正文
1.法律解释的历史发展
中国是一个古老而文明的国家,成文法的制定有着悠久的历史,与成文法相比,法律解释的历史也一样悠久。在中国古代法的起源中,也存在这样一种法律解释,就是占卜之官对法律的解释。《礼一记·表一记》载:“殷人尊神,率民以事神,先鬼而后礼。商人事无不通过占卜向鬼神请示,占卜官就成为神鬼与社会之间的媒介,作为神的旨意的法律,也是通过占卜官的解释传布于社会的。随着历史发展,法由神事演变为人事,立法成为统治者的权力,在一定程度上决定着法律命运的法律解释权也被官方所垄断。我国古代的法律解释十分之发达,官家释律与私家注释既相互排斥又互相促进,此起彼伏,使中国古代的法律解释逐步得到了发展。从汉代起,以儒家学说对以刑律为主的成文法进行解释的注释法学“律学”开始兴起,唐朝的《唐律疏议》对《唐律》作了权威性的解释,与《唐律》具有同等的法律效力,是官方注释的典范。新中国建国以后,对法律解释一直十分重视。1949年9月通过的《中央人民政府组织法))、1954年宪法、1975年宪法、1982年宪法军就法律解释作出了规定。2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》对法律解释的内容、程序和效力又作出了进一步地规定。从理论研究状况看,学术界在20世纪90年代以后才对法律解释给予了应有的关注,近几年来,为适应法制实践的需要,研究者开始以新的视角和方法阐释法律解释问题,不仅从法律解释的历史沿革、学说源流、理论命题和技术方法等方面逐渐丰富了研究内容,而且还着眼于中国法律解释体制的考察和建构,使法律解释的研究对法律实践更加具有指导意义。
法理学知识点总结之法律解释
法理学知识点总结之法律解释
导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进
行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律解释的概念
（一）法律解释的含义与特点
1.法律解释的含义。
（1）一定的人、组织以及国家机关在法律运用或实施过程中对表达法律的语言的意义的揭示、说明和选择。
（2）法律解释必须遵循解释的循环原理。循环原理是指对整体的理解和把握需要建立在理解其组成部分的基础之上，而对于部门的理解和把握又只能建立在对整体的理解的基础上。
2.法律解释的特征。
（1）法律解释的对象具有制度性。法律解释的对象是能够作为裁判案件大前提来源的文本和资料，主要是制定法、习惯等，除了习惯，其它对象都是制度性行为的结果。
（2）法律解释与具体案件密切相关。首先法律解释是由有待处理的案件所引起的。其次法律解释要将条文与案件事实结合起来进行。
（3）法律解释具有实践性和目的性。法律解释是一个评判的过程，具有强烈的目的性。依据法律规范评价个别案件，就成为贯彻法律意图的主要过程。尤其是在出现疑难案件时，更需要法官创造性地依据法律的基本目的，对案件做出恰当地衡量。
（二）法律解释的种类 根据解释的主体和解释的效力 正式解释 由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释，又称法定解释、有权解释。我国的法定解释可以分为立法、司法和行政解释。
非正式解释 也称学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。这种解释不能被作为执行法律的依据。
二、法律解释的方法与位阶
（一）法律解释的方法
1．文义解释。
（1）也叫作语法解释、文法解释、文理解释，指按照日常的、一般的或法律的语言使用方式清晰地描述制定法的某个条款的内容，这种方法要求解释者必须对语言使用方式或规则的有效性进行证成。
文理解释：根据刑法用语的文义及通常使用方式阐释刑法意义
1
第一章 刑法概说
一、刑法的解释：
1．根据解释主体的不同，可以分为立法解释、司法解释、学理解释。
（1）立法解释与司法解释是有权解释，学理解释是无权解释；立法解释的效力大于司法解
释。
（2）立法可以创制新的规则，法律解释，包括立法解释不得超越法律条文字面可能具有的
含义，不得创制新的规则。
2．根据解释方法的不同，法律解释可以分为：
2
文理解释：根据刑法用语的文义及通常使用方式阐释刑法意义的解释方法，主要根据语词的
含义、语法、标点及标题等进行解释。
论理解释：根据刑法产生的原因、理由、沿革及其他相关事项，按照立法精神，阐明刑法真
实含义的解释方法。
（1）扩大解释：在法律条文的字面含义显然比立法原意窄时，作出比字面含义广的解释。
注意：罪刑法定原则不排斥扩大解释，但排斥不利于被告人的类推解释。
（2）缩小解释：在法律条文的字面含义显然比立法原意广时，作出比字面含义窄的解释。
（3）当然解释：是指法律条文虽未明示某一事项，按依据形式逻辑、规范目的及事物属性
的当然道理，将某一事项解释为包括在法律条文规定的范围内。
（11年）51．①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解
释
②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释
③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的
④当然解释追求结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则
关于上述4句话的判断，下列哪些选项是错误的？
A．第①句正确，第②③④句错误
B．第①②句正确，第③④句错误
C．第①③句正确，第②④句错误
D．第①③④句正确，第②句错误
【答案】ABCD
二、刑法的基本原则：
我国刑法规定了三项基本原则：罪刑法定原则、平等适用刑法原则、罪刑相适应原则。
（一）罪刑法定原则：
1．思想基础：民主主义与保障人权。
2．派生规则：8项派生规则。这8项派生规则又可以分为两个方面：形式方面的要求和实