一般人格权立法完善
浅谈一般人格权的立法完善
摘要：从案例出发阐述了一般人格权的内涵以及与具体人格权的关系，将其内容概括为人格独立、人格自由和人格尊严。一般人格权的立法保护模式有三种，我国应在民法典中单设人格权编对其做出规定。司法实践中应合理限制一般人格权的适用范围，避免自由裁量权的滥用。
关键词：一般人格权；人格尊严；立法保护模式
中图分类号：d913 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）04-0124-02
引言
李老汉是一名退休干部，几年前曾和杨某合伙搞运输，后因发生矛盾而散伙。某天晚上，杨某以李老汉儿子的名义给火葬场打电话，谎称李老汉病故，要火葬场次日出车接尸。次日早晨，火葬场的接尸车开到李老汉家附近，在向当地的村民询问之后，方知李老汉并未病故。于是司机向李老汉提供了打电话人的电话号码，后经警方查实此事确为杨某所为。李老汉认为杨某的行为已经在其所居住的地区造成了较大的影响，并使自己的精神受到了严重伤害，遂起诉杨某，要求损害赔偿。
法院受理后，在处理意见上产生了分歧：一方认为，应按侵犯名誉权处理，而另一方则认为被告侵犯的并不是原告的名誉权，而是其人格尊严[1]。由此可见，本案争议的焦点在于杨某到底侵犯了李老汉的何种权利，即杨某侵权行为所侵犯的客体究竟是什么，
特别是这种利益是否为法律所保护。笔者认为，杨某的行为并没有侵犯李老汉的任何一种具体人格权，而是侵犯了一种抽象层面的人格利益——一般人格权。
一、一般人格权的内涵和外延
比较世界上主要国家的民事立法，没有任何一部法律明文规定“一般人格权”的字样。而学者对一般人格权的概念或本质也是众说纷纭，有“人格关系说”、“概括性权利说”、“渊源权说”、“个人基本权利说”等。仔细探讨一下，我们发现这些学说不过是从不同的视角揭示一般人格权的实质，并无本质区别。归结起来，一般人格权就是一种关于人的存在价值和尊严的基本权利，是以民事主体的全部人格利益为标的的总括性权利[2]。
关于一般人格权和具体人格权的关系，学界有不同的认识，有人认为两者是并列关系，有人则认为一般人格权系具体人格权的上位概念。笔者认为，不管从渊源上来说，还是从性质、内涵上来看，认定一般人格权系具体人格权的上位概念较为适宜。两者之间存在如下关系：第一，抽象和具体的关系。一般人格权的标的是人格利益，它涵盖了所有的具体人格权，所以它和具体人格权之间是一般和具体、普遍和个别的关系。第二，既定和补充的关系。法律对具体人格权的列举，不可能涵盖所有的人格利益，特别是许多尚未上升为法律权利的新型人格利益，此时就需要一般人格权这一类似兜底条款的权利来填补立法的空白。例如，对于实践中出现的“亲吻权”、“悼念权”等，造成了人格权本身的混乱，所以没必要将其特
定化为具体人格权，通过一般人格权制度对其进行保护即可。
关于一般人格权的外延，学者们一般认为，它包括人格独立、人格自由和人格尊严三项内容[3]129。人格独立是指自然人的人格平等，任何人均不受其他人的支配、控制或干涉。人格自由是指民事主体可以自主地参加各种社会活动，依法享有法律规定的权利和地位。人格尊严，则是指人之为人所应享有的最基本的社会地位，是社会和他人给予一个“人”的最基本的尊重。人格尊严无高低贵贱之别，所有人享有的人格尊严都是同质的[3]129。正是基于此，人格尊严是一般人格权的核心内涵，是一般人格权三大利益中最重要的利益。人格尊严作为一般人格权体系的核心，在法律适用中，应当依据人格尊严解释各项具体人格权，创造新的具体人格权，以及补充不被具体人格权所涵括的一般人格利益。
二、一般人格权的法律保护制度
（一）境外立法保护模式
对世界各国的一般人格权法律保护制度作比较研究后，我们发现主要有以下立法模式[4]：法国法系的国家，大都通过判例保护人格权，其制定法中并没有独立的人格权法，只有关于人格的一般性规定。德、日等国家，则通过侵权行为法规定人格权的保护，涉及具体案件时，法官需要对法条进行解释后再适用关于一般人格权的规定。这两种模式中，人格权法都没有独立的地位。瑞士民法典相对而言，则进步许多。
瑞士1907年《民法典》专门设置了人格权编，在总则中明确确
立了一般人格权，同时在债务关系编中详细规定了各项具体人格权。在这种保护模式下，人格权法取得了独立的法律地位，为在司法实践中解决一般人格权纠纷提供了明确的立法依据。
（二）我国立法现状
我国《民法通则》对人格权采取了具体列举的方式，只明确规定了生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权这几种具体人格权，而没有规定一般人格权。囿于民法通则的局限，最高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条作了类推适用《民法通则》第120条规定的情形。根据这一司法解释，法院对于凡是能与受害人名誉权乃至名誉感相联系的侵权行为，都类推适用侵害名誉权的规定。
然而，名誉权只是具体人格权的一种，且其内涵是特定的，与其他具体人格权以及一般人格权之间存有很大的区别，它不能涵盖或代替后两者。基于此，最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条第1款明文规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）人格尊严权、人身自由权。”该规定将侵害人格尊严权和人身自由权纳入精神损害赔偿的范围。按照起草人的解释，“人格尊严”在理论上被称为“一般人格权”，是人格权利一般价值的集中体现。因此，在处理案件时，可以将人格尊严作为一般人格权以补充具体人格权。该司法解释弥补了我国因一般人格权制度的欠缺而导致的人格权制度的不足，而且也为充
分而全面地保护公民所享有的各项人格利益提供了依据。然而，由于司法解释不具有创设基本民事权利的效力，所以笔者建议通过立法完善一般人格权制度。
三、我国一般人格权立法的反思与完善
反思我国一般人格权的立法现状，笔者认为，我国一般人格权的立法保护制度应该从以下方面加以改进。
（一）立法中应明确规定一般人格权
综观世界各国，通过立法或判例确认并保护一般人格权已经成为通例。我国也需要尽快完善相应的法律法规，在民法中引入一般人格权的概念，以和原有的具体人格权类型相互补充，构成完整的人格权法体系。
关于具体的立法模式，有人认为应效仿德国模式，在侵权行为法中规定；有人认为应效仿瑞士模式，在民法典总则中规定；也有人认为，在民法典分则中单设一编予以规定。对于德国模式，它将人格权作为侵权行为法的附属部分加以规定，没有充分认识到人格权法的价值，不能够在民法中突出它的地位。对于瑞士模式，它将人格权从民法分则中转移到总则中规定，从地位上看是重要得多了。但在总则中规定，使人格权与物权、债权等部分不对等。相形之下，唯有第三种观点比较符合人格权法的本质[5]。杨立新教授就主张在民法典中单设人格权编，专门对一般人格权作出规定。他在《中国民法典人格权法编草案专家建议稿起草说明（三）》中指出，应该在人格权编的第一章中规定一般人格权和人格权的一般规
定，从而确立一般人格权在人格权体系中的地位，具体表述为：自然人的人格独立、人格自由和人格尊严受法律保护。
除了对一般人格权做出规定外，民法典还应当完成好对人格权法律保护的任务。但这不是人格权法编的任务，而是侵权行为法的任务。2010年7月施行的《侵权责任法》在此方面尚有不足，仅在第二条做了笼统的规定，且没有明确提出一般人格权。因此，以后在制定民法典时，为使人格权的法律保护真正落到实处，必须加强人格权编与侵权行为法编的配合，明确规定侵害不同人格权的责任构成[5]。
（二）司法实践中应注意适用关于一般人格权的现有规定
尽管我国目前的法律对一般人格权的规定是零散的，但是毕竟还是有一定的层次和体系的。例如，《宪法》第38条关于人格尊严不受侵犯的一般规定，此为一般人格权保护的宪法依据。此外，《民法通则》第101条，《残疾人保障法》第3条第2款，《未成年人保护法》第5、21、55条，《妇女权益保障法》第42条，《消费者权益保障法》第14、25、43条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条都是对自然人人格尊严保护的具体规定。如果在处理案件的过程中能够正确适用这些规定，那么在很多情况下还是可以有效保护一般人格权的。但在我国的司法实践中，往往比照名誉权的规定来处理，这种做法不可取。
（三）一般人格权适用的限制
一般人格权是一种高度概括、包容性很强的权利，它的适用给
予法官很大的自由裁量空间。如若不加限制，容易导致精神损害赔偿范围的过度扩张，造成法律适用的不确定性。所以应该严格限制其适用条件，包括如下方面。
首先，因为一般人格权只是补充具体人格权的规定，故只有在不能适用具体人格权时才有其适用余地。其次，必须通过个案的价值裁量来确定某种人格利益是否应当受到一般人格权的保护。这种裁量分为两步：一是判断是否存在人格利益遭受损害的情形。关于判断标准，施启扬学者认为应当按照生存价值、社会平衡以及人格发展的具体情况考虑哪些法益可以构成人格的法益；王利明教授认为应当根据社会一般人的看法、生活习惯、传统伦理道德等多种因素来综合考虑。二是确定人格利益遭受损害后，需要进一步判断此种人格利益是否关乎人格独立、人格自由或人格尊严，以确定是否应当依据一般人格权的规定提供保护。最后，应当适当限制一般人格权所保护的法益的内容。一般人格权的规定属于弹性很大的条款，其保护的法益范围不宜过宽，不然会危及法律的稳定性，给法官随意裁判提供机会。
结语
综上所述，从具体人格权抽象出来的一般人格权，体现了法制理念从注重财产保护到更加注重人身利益保护的发展趋向，也体现了司法裁判为顺应时代潮流而对立法的超越与突破。由于一般人格权的法律价值在于对人类自由与尊严的尊重，因此是否建立起完善的一般人格权保护制度，是衡量一个国家民法发达程度的重要标
志。正因如此，我国的民事立法更应加快脚步，争取早日健全一般人格权制度。
在前面的案例中，杨某谎称李老汉病故指使火葬场出车接尸的行为，在客观上并没有使人们对李老汉的人品产生怀疑而降低其社会评价，因此没有侵犯李老汉的名誉权。但是，该行为却表现出对李老汉的极其不尊重，使其丧失了作为一个“人”最起码的尊严，如果一个人在别人眼里已经死去，那么他还有什么存在价值可言。因此，杨某的行为严重侵犯了李老汉的人格尊严，因人格尊严是一般人格权体系的核心，故本案属于侵犯一般人格权的典型例证。
民法典系列解读之“人格权编”
民法典系列解读之“人格权编”
一、一般人格权和具体人格权分别规定：
《民法典》草案第990条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康
权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他
人格权益。
一般人格权具有高度的包容性，既可以概括现有的具体人格权，也可以保
护尚未被具体人格权确认保护的其他人格利益。例如，若捏造实施行为并没有使
受害人的社会评价降低，但是受害人的名誉感（民事主体自认的主观评价）受到
严重损害时，受害人不得以名誉权（因为名誉权的保护客体是名誉，是一种客观
存在）受到侵害为由主张保护，而只能以侵害人格尊严为由主张救济。
二、人格权的消极职能：
《民法典》草案第992条：人格权不得放弃、转让、继承。
人格权的客体为人格利益，是权利主体必备且不可分离的利益，所以原则
不得放弃、转让和继承。
三、人格权的积极职能：
《民法典》草案第993条：民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可
他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。
比如法人的名称权可以转让给他人使用。
四、死者人格利益的保护且细化范围
《民法典》草案第994条：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体
等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没
有配偶、子女并且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责
任。
保护死者的人格利益，其实就是保护社会公共利益及死者近亲属的利益。
五、预防性侵权请求权：
《民法典》草案第997条：民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实
施侵害其人格权的行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有
权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。此举更有利于维护
当事人的人格权。
六、对民事主体人格权的限制：
《民法典》第999条：实施新闻报道，舆论监督等行为的，可以合理使用民
事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理的，应当依法承担民事责
人格权法——精选推荐
1 第二编 人格权法 第七章 人格权概述 【教学目的和要求】理解人格权的概念和特征；掌握人格权法律关系的要素；掌握人格权的权能。 【教学重点及难点】人格权法律关系；人格权的权能。 【教学方法】以课堂讲授为主，辅之以适量讨论和课后阅读。 【辅助教学手段】电子讲稿。 【计划教学时数】2学时。 第一节 人格权的概述 一、人格权的概念 (一)人格权的概念 人格权是指民事主体固有的，由法律确认的，以人格利益为客体，为维护民事主体具有法律上的独立人格所必备的基本权利。 (二)人格权的法律特征 1、人格权是民事主题的固有权利 人格权是绝对权首先人格权无需民事主体为一定行为就能取得，并始终与民事主体相伴随而客观存在；一旦自然人出生,法人成立就依法享有这种固有的人格权.人格权的固有属性还表现在，他于民事主体存在共始终，自然人，法人只要具有法律上的人格，只要还爱社会上存在，就具有人格权，既不能因某种事实而丧失，也不能基于某种原因被剥夺。 2、人格权是民事主体的专属权 人格权专属于民事主体享有，具有专属性。一方面，人格权是有民事主体专属享有，非为其他组织所享有。另一方面，人格权是不能转让或抛弃的权利,法律旨在确认和维护这种权利，而不能剥夺，尤其是对一般人格权。 3、人格权是维护民事主体独立人格的必备权利 （1）人格权如果没有法律的确认和保护，就会沦为泛泛的口号； （2）不同国家在不同时期，对人格利益的保护范围是不同的；（3）人格权 2 的具体内容和保护方法还需要法律加以确定。 4、人格权是以人格利益为课题的民事权利 人格利益的体现是人身利益和精神利益,但并不排除包含于这种人格利益中的物质利益因素.当身体权，健康权，生命权受到损害时，自然人为医治创伤，处理丧葬所造成的损失；在肖像权名称权等人格权在客观上可能转化成的物质利益，以及所有人格权所造成的损害而威权里恢复所支出的必要费用。 二 、人格权法律关系 （一）人格权的主体 人格权的主体，就是人格权法律关系的主体，是指在人格权民事法律关系中享有权利和承担义务的自然人和法人。 在人格权的法律关系中一方为权利主体，另一方为义务主体。 人格权的权利主体为全部具有民事权利能力的自然人和法人，任何自然人，法人只要具有民事权利能力，就是人格权的权利主体。 （二）人格权的内容 人格权的内容就是人格权法律关系的内容，是指人格权法律关系主体享有的权利和负有的义务。 人格权的权利主体所享有的权利，是指在人格权的权利主体，根据法律规定，依据自己的意愿，为实现自己的人格利益，为某种行为或不为某种行为性的可能性。通过某种行为而事项自己个人利益，就是行使人格的权利，人格权利的行使，受权利人意志的支配。但是为维护社会公共利益，维护个人利益，协调个人权利和社会利益的冲突，个人权利之间的冲突，增强人与人之间的和睦友善关系，权利主体行使人格权，应当受到某些适当的限制。 人格权的义务是人格权法律关系中的义务主体为了满足权利主体实现其人格利益和身份利益，而不为一定行为的必要性。 人格权利义务包含的三层含义： 一是义务人必须根据法律的规定不为一定义务，以便实现权利主体的人格利益； 二是义务人负有义务是在一定范围内不为一定义务，这个范围一般是由法律直接规定的； 3 三是人格权关系中的义务是一种法定义务，受国家强制力的约束，义务人不履行自己的义务就要承担相应的民事责任。 （三）人格权的客体 民事法律关系的客体，是指民事法律关系中的权利义务所共同指向的事物。因而人格权客体也就是人格权民事法律关系中的权利义务所共同指向的对象。 人格权的客体就是人格利益。首先，人格利益不象财产利益那样表现为财富的形态，人格利益中的身体，健康，生命的安全，精神活动的自由与完整，及其作为人的尊严，独立自由都是如此。其次，人格利益只属于民事主体享有的利益，团体组织中的领导与被劳动的关系，团体组织间的隶属与被隶属关系，有的也具有人格上的意义，但它不属于民法上的利益，因而不能成为人格权的客体；再次，作为人格权客体的人格利益有适当的范围自然人享有人参自由权，但其吸毒就要受到法律限制，人参自由的权利客体中不包括吸毒的自由；性自主权的主体享有承诺权，通过承诺，自己与异性发生性行为而是自己获得肉体上的快感和精神上的愉悦，但依此进行淫乱活动，法律不予保护，并且予以制裁。 第二节 人格权的权能 一、控制权 控制权，是指人格权所含有的民事主体以自己的意思对自身的人格利益进行控制的权能。 以将自己的人格权由自己的意志支配为内容。例如：自然人对自己姓名、肖像等人格利益的控制，使自己享受精神活动的自由。 人格权的权利主体积极行使其权利的表现。行使人格权其他权能的基础（行使控制权使自己的意思支配于这些利益）。 二、利用权 利用权，是指人格权所含有的权利主体以自己的意志去利用人格权的客体即人格利益，从事各种活动，以满足自身的需要的权能。 利用权首先表现为利用人格权的客体，体现客体活动的特征特点以区别于他人，体现个人存在的价值。如利用姓名名称与社会活动和商业活动，以区分个体的标志；利用肖像与身份证，护照以及其他证明身份的场合，以区分给的形象标 4 志；等等。 利用权还表现为利用人格权的客体，以满足自身的需要。自然人享有隐私权，任何人不得侵害。但是自然人利用个人生活情报资料撰写小说，报告文学，回忆录，从事文学创作活动，或者利用自己的形象进行绘画，摄影，录象，从事艺术活动，等等都是利用自己的人格权客体满足自身的需要。 三、有限转让权 人格权的转让权是利用权的部分的有限制的延伸，是权利主体对其部分权利客体的利用适当转让于他人。例如将自己的肖像利用权部分地转让给他人。以使用该肖像权。 人格权的转让权并非普遍的权能，而受权利客体性质的限制。人身自由权，姓名权，名誉权，荣誉权等专署于个人的权利，不能转让，而肖像，名称等则可以转让。即使是可以转让的权利客体，除名称权以为，其转移的也只能是部分权能，且只能部分转让而不能全部转让。 有限转让人格权客体的利用利用权能，应依有效的民事行为进行，通常依权利人与利用受让人以和议的方式进行。 四、适当处分权 适当处分权，是人格权所包含的权利人对于自己享有的人身利益进行适当的，自主支配的权能。很多学者反对人格权具有处分的权能，而认其具有活动自由权的权能，内容有相同之处也有不同之处。活动自由权是讲人格权人在权利权利范围内的自由活动，适当处分权实际是支配权，是指权利人在权利范围内不仅有自由活动的权利，而且具有对某些人格利益的支配权，进行适当的处分。 对人格利益的处分权并不是绝对的，表现在：一是处分的人格利益范围的有限性。并不是所有的人格利益都可以自由处分，如自由，名誉等不得抛弃，转让。二是处分内容的有限性。例如对于生命利益的支配，为了正义，事业而献身，贡献生命，处分自己的生命利益，是合法行使生命权的行为；自杀，则是法律所禁止的，违法行为，并非合法处分生命利益的正当行为。 思考题 1、人格权具有哪些权能？ 5 2、人格权法律关系具有哪些要素？ 3、安乐死如何体现生命权的适当处分权？ 第八章 一般人格权 【教学目的和要求】掌握一般人格权的概念和特征；了解一般人格权的内容；了解一般人格权的功能。 【教学重点及难点】一般人格权的概念和特征。 【教学方法】以课堂讲授为主，辅之以适量讨论和课后阅读。 【辅助教学手段】电子讲稿。 【计划教学时数】2学时 第一节 一般人格权概述 一、一般人格权的概念和特征 （一）一般人格权的性质 一般人格权是相对于具体人格权而言的，是以民事主体全部人格利益为标的的基本权利。一般人格权相对于具体人格权而言，是基本权利。一般人格权虽然对具体人格权有概括作用，但它也是一个独立的民事权利，是人格权中的基本权利。一方面，它决定着和派生着各种具体人格权，另一方面，它更为抽象和具有概括性，成为人身权中最具有抽象意义和典型性的基本人格权。 （二）一般人格权的概念 一般人格权是指民事主体基于人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益而享有的基本权利。 一般人格权的特征 一般人格权与具体人格权相比较具有以下特征。 1、一般人格权的主体具有普遍想的特征 一般人格权的主题即包裹自然人也包括法人，所有主体一体享有，且自然人和自然人之间，法人和爱人之间一律平等。任何人不论其在社会中有何政治地位，身份和能力，其在经济能力上有何不同，都平等地普遍地享有人格权，并与个人 6 的属性终身相随，直至其死亡或消灭。 2、一般人格权的客体具有高度概括性的特征 人格权的客体是一般人格利益具有高度的概括性，包括两个方面的意义：第一，一般人格利益本身具有概括性。人格独立，人格自由，人格尊严都不能化成具体的人格利益，也不能成为具体人格权的客体。第二，一般人格利益是对所以具体人格权的客体概括，任何一种具体人格权的客体都可以概括在一般人格利益之中。 3、一般人格权的内容具有广泛性的特征 一般人格权的内容怒但具体包括人格权的内容，热切包括具体人格权所不能包括的人格利益。因而一般人格权的内容及为广泛，是不可能列举穷尽的。 4、一般人格权具有明确的目的性的特征 一般人格权集中表现了法律保护人格权的目的，即尊重人的独立，平等地位，尊重人的自由和尊严，从而使人获得全面发展，使人真正成为其人。 二、我国一般人格权的立法 （一）我国一般人格权的立法状况 首先，《宪法》第38条规定：“中华人民共和国的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱，诽谤和诬告陷害。”其次，我国《民法通则》对人格尊严也是做了规定。再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》对一般人格的规定作出了更进一步的努力。该法14条规定：“消费者在购买，使用商品和接受服务时，享有其人格尊严，民族风俗习惯得到尊重的权利。”最后，最高人民法院在2001年3月10日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中明确规定，对人格尊严和其他人格利益的保护，就是对一般人格权的保护。将上述立法精神化为司法的法律准则，加强了对一般人格权的法律保护。 （二）我国一般人格权的立法层次。分为四个层次：一是《宪法》的原则规定，二是《民法通则》的原则规定，三是单行发的具体规定，四是司法解释的具体规定。 （三）在民法上进一步完善一般人格权立法的意义： 第一，可以完善我国法律对人权的保护。 第二，可以加强我国民事立法的科学性和完善性 7 第三，弥补我国立法对人格权立法和司法的不足。 第四，可以促进人的全面发展。 第二节 一般人格权的内容和功能 一、一般人格权的内容 学理上的通常将一般人格权的内容概括为人格独立，人格自由、人格尊严和人格平等四个方面。 人格尊严是一般人格权中最重要的内容，是指民事主体作为“人”所应有的最起码的社会地位并且受到他人和社会最起码的尊重。 （一）人格独立 人格独立的实质内容，是民事主体对人格独立地享有，表现为：民事主体在人格上一律平等，在法律面前，任何民事主体都享有平等主体资格，享有独立人格，不受他人的支配干涉和控制。 人格独立所包含的内容有如下几条： 第一，民事主体的人格不受他人支配。主体人格生而平等，生而独立，这种独立的人格只能由主体自我进行支配，依照自己精神生活物质生活的需要而支配，不得由任何他人进行支配。 第二，民事主体的人格不受他人的干涉。人格为权利主体的做人资格；保障人格独立，应有权利主体的意志决定他人无权干涉。 第三，民事肢体的人格不受他人控制。 （二）人格自由 作为一般人格权的内容，人格自由是私法上抽象的自由，既不是人身自由，也不是政治自由，它的具体内容是身体自由和意志自由，它是一种具体人格权。政治自由，是宪法规定的言论自由，出版自由，结社自由，游行自由，示威自由，宗教信仰自由，是自然人享有的政治权利，是公法上的自由。 一般人格权的自由，是私法上的抽象自由，既不是公法上的自由也不是司法上的具体自由。 作为一般人格权内容的人格自由，包括以下两个方面的内容： 第一，保持人格的自由。人格自由是一种权利，更是一种地位，每个民事主
一般人格权制度探析
Ｎｏ．１８，２Ｏ１０ 现代商贸工业 Ｍｏｄｅｒｎ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｔｒａｄｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ２０１０年第１８期
一般人格权制度探析
周 艳
（云南省政法干部学校教研室，云南昆明６５０２２３）
摘要：一般人格权制度是二十世纪大陆法系民法在人格权制度领域的新发展，作为强化对人类自身关怀的人文思潮
的制度性产品，对维护人的价值和尊严发挥着重要的作用。通过对一般人格权的性质、功能以及与一般人格权的关系方面
进行探讨，从而对今后我国法典制定提供一些立法建议。
关键词：人格；具体人格权；一般人格权
中图分类号：Ｄ９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－３１９８（２０１０）１８－０２１９－０２
我国《民法通则》在“民事权利”一章中单设了“人身权”
一节，其中详细规定了各种具体的人格权，但《民法通则》并
没有规定一般人格权的概念。这种立法模式一方面严格限
定了具体人格权的范围，从而使人格权制度成为一个封闭 的体系，并使一些新型的人格利益或与各项具体人格权不
完全相同的人格利益，难以获得法律保护；另一方面，仅有
具体人格权制度而缺乏一般人格权制度在体系上使不完整
的，并难以解释对具体人格权的保护目的。从我国的现实
需要来看，急需建立一般人格权制度体系。 在人格权理论中，存在着两中理论模式，即“是存在一
系列人格权还是一个统一的人格权”？答案既可以是前者
也可以是后者，这就是我们非常熟悉的具体人格权和一般
人格权的区别。从字面上看，具体和一般是一对对偶修辞 关系，可以理解为这二者是具体和一般的关系，可以相互并
存而不存在冲突。然而，也有学者认为，在民法中，任何一
种权利都有其明确的边界和内涵，从权利的内涵来看，私法
不可能对同一种利益采取赋予不同类型权利的方法来进行
重叠式保护。难以设想，一种权利被包括在另外一种权利
之内的同时，仍然可以被认为是一种独立的权利，这必然会
导致权利体系以及与之相关的请求权规范的混乱。《物权
人格权法中的人格尊严价值及其实现
人格权法中的人格尊严价值及其实现
关键词: 人格尊严,人格权,人格权法,基本权利
内容提要: 人格尊严意味着,人作为法律主体应当得到承
认和尊重。进入21世纪后,人格尊严在现代法律体系中具有
越来越重要的地位,它已经上升为宪法上的基本权利。人格尊
严必须通过人格权制度具体化并转化为一项民事权利后,方能获得民法的保护。任何人侵害他人的人格尊严,受害人将依
据民法获得救济。在我国,要更好地维护人格尊严,未来的民法典中就应当将人格权法作为独立的一编加以规定。
目次
一、人格尊严的历史演进 二、人格尊严转化为民法上的人格权的必要性
三、人格尊严应当直接转化为一般人格权 四、人格尊严构成了具体人格权体系的内在价值
五、强化人格尊严的保护应当使人格权法独立成编
六、结语
人格尊严,是指人作为法律主体应当得到承认和尊重。人
在社会中生存,不仅要维持生命,而且要有尊严地生活。故此,人格尊严是人之为人的基本条件,是人作为社会关系主体的
基本前提。人格尊严是人基于自己所处的社会环境、工作环境、地位、声望、家庭关系等各种客观要素,对自己人格价值
和社会价值的认识和尊重,是人的社会地位的组成部分。人格
尊严是受到哲学、法学、社会学等学科关注的概念。[1]在民法中,人格尊严是人格权的基石。现代人格权法的构建应当以
人格尊严的保护为中心而展开。 一、人格尊严的历史演进
“尊严”一词来源于拉丁文(dignitas),意指尊贵、威严。[2]
在古代社会,“各类非法学学科的思想者就已经开始探索人格尊严这一概念,以及其对市民社会的效力和影响”。[3]公元前
5世纪的希腊哲学家普罗泰戈拉(Protagoras)曾提出着名的“人是万物的尺度”的命题。这个时期希腊学者关于人的价值、
地位和尊严的观念,几乎包含了现代人格尊严的一切思想,但
是,学术界仍普遍认为,古希腊思想中一直缺乏“人格尊严”的概念。[4]到了古罗马时代,人格尊严(dignitas)则与个人的地位
民法典人格权编切实保障人格尊严
1 民法典人格权编切实保障人格尊严
保障人格尊严是现代宪法的核心价值之一，人格尊严在世界范围内受到普遍重视。我国民法典人格权编更是以法典化的方式规范保障人格尊严。
民法典人格权编是宪法人格尊严条款的具体化
我国宪法第38条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”宪法中的人格尊严条款确立了国家的义务，即国家应当通过立法、司法、行政等各种方式，保障人格尊严。在民法典之中设置独立的人格权编，就是国家通过立法的方式来保障人格尊严。人格权编独立可以为人格权的制度设计及未来发展提供充足的空间，从而使得该编可以回应我国当下所面临的诸多重要社会热点问题，如个人信息保护、隐私保护、基因编辑技术的规范、性骚扰的规制等。这些社会问题也反映到了司法诉讼之中。据统计，近年来我国的人格权诉讼呈快速增长趋势。民法典人格权编密切关注这些社会问题，就这些问题所涉及的法律问题予以明确，有助于强化对社会公众人格尊严的保护，也可以为司法裁判提供统一的标准。
人格权的享有与人格尊严保障
民法典宣示了民事主体享有的人格权，包括其享有的具体人格权和一般人格权。无论是具体人格权还是一般人格权，都是基于人格尊严而产生的权利，都是为了维护民事主体的人格尊严。
2 民法典之中并没有对人格权下定义，而是首先对具体人格权采取开放性列举的方式，指明了典型的人格权类型。民法典第990条第1款明确规定，具体人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。此种开放性列举的方式有助于保持法典的开放性和灵活性。
同时，民法典第990条第2款还就一般人格权作出了规定，明确了一般人格权是自然人享有的“基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”。民法典第990条第2款结合我国宪法第37条和第38条关于人身自由和人格尊严的规定，确立了我国的一般人格权制度。一般人格权最重要的功能是兜底，使人格权制度可以保持开放性，解决具体人格权制度难以因应社会发展的问题。例如，民法典规定声音受法律保护，但声音并非具体的人格权，而是受法律保护的利益，从体系上也可以将其纳入一般人格权之中。
从两大法系看我国人格权法立法模式
《齐齐哈尔大学学报》（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｑｉｈａｒ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉ＆Ｓｏｃ Ｓｃｉ） ２０１０年１１月 Ｎｏｖｅｍｂｅｒ ２０１０
●法学研究
从两大法系看我国人格权法立法模式
吴汉勇
（扬州大学法学院，江苏扬州１ ２２５００９）
［关键词］人格；人格权；立法模式
［摘要］目前，我国人格权已经提上立法议程，人格权法独立成编已成定论，关于人格权法的立法模式研究正
如火如荼展开。为实现我国民法引领２１世纪世界民法潮流的目标，借鉴大陆法系和英美法系对人格权的立法 保护，对我国人格权立法内容进行优化设计，是我国人格权立法的最佳选择。
［中圈分类号］Ｄ９２３．８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—２６３８（２ＯＬＯ）０６—００５６—０４
一、国外对人格权保护的立法模式
对于人格权的民法保护，各个国家和地区的立法保护模 式不一。当前世界法学主流学说是以法德为中心的大陆法
系，和以英美为中心的普通法系，探析法、德、英、美等国的人
格权保护的立法模式，无疑对我国人格权立法有重大借鉴意
义。
（一）大陆法系对人格权保护的立法模式
１．《法国民法典》对人格权保护的立法模式
１８０４年的《法国民法典》是自由资本主义时期发展的产
物，强调个人自由和意思自治，法典中并没有明确的人格权
规定。但早在１７９１年《表演权法》的提案中指出：“所有财
产权中，最神圣和最能体现人格的莫过于作者的作品，即作
者的智力成果。”…在１９０２年的一个判例中，法国最高法院
认为作者对作品的修改权和禁止他人发表是作者的“固有
人格权”。 这些体现了关于具体人格权的规定。
《法国民法典》没有直接规定人格权制度的原因在于，
他们认为，一种普遍的对自己的支配权不需要经过法律的确
认，但是，法国并不是缺少对于人格权的规定，而是在宪法性
文件中规制，在《人权宣言》中将人格权彰显为一种自然权
利，而民法典为体现天赋人权的思想，也认为人格权是一种 自然权利，保持自然权利的立法态度，没有在民法典中加以
人格权身份权法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
在我国法律体系中，人格权和身份权是两项重要的权利。人格权是指个人享有的与其人格尊严、人格利益相关的权利，如姓名权、肖像权、名誉权等。身份权是指个人因其特定身份所享有的权利，如婚姻权、继承权等。这两项权利在我国《民法典》中均有明确规定，本文将对人格权与身份权的法律规定进行详细阐述。
二、人格权法律规定
1. 姓名权
《民法典》第99条规定，公民享有姓名权。公民有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
2. 肖像权
《民法典》第100条规定，公民享有肖像权。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
3. 名誉权
《民法典》第101条规定，公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
4. 隐私权
《民法典》第102条规定，公民享有隐私权。公民的个人信息受法律保护，任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。
5. 荣誉权
《民法典》第103条规定，公民享有荣誉权。公民的荣誉受法律保护，禁止非法剥夺公民的荣誉。
6. 良好习惯权
《民法典》第104条规定，公民享有良好习惯权。公民有权享有良好习惯带来的利益，禁止他人破坏良好习惯。
三、身份权法律规定 1. 婚姻权
《民法典》第105条规定，公民享有婚姻自由。公民有权依照法律规定结婚、离婚，禁止干涉婚姻自由。
2. 家庭权
《民法典》第106条规定，公民享有家庭权。公民有权在家庭中享有合法权益，禁止家庭成员侵害他人的合法权益。
3. 继承权
《民法典》第107条规定，公民享有继承权。公民有权依法继承他人的遗产，禁止非法剥夺他人的继承权。
4. 亲权
《民法典》第108条规定，公民享有亲权。父母对未成年子女有抚养、教育、保护的权利，子女对父母有赡养、扶助的权利。
5. 监护权
《民法典》第109条规定，公民享有监护权。监护人有权对被监护人进行监护，保护被监护人的合法权益。
试论人格权的民法保护
２００９．６（中） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ
｛ｌ；Ｉ占缸金
试论人格杈的民法保沪
路遥
摘要人格权是民事主体的基本权利之一，人格权是民事权利体系中重要的组成部分，与民事主体的人身须臾不可分离。
对于人格权的保护在现代社会中法律的规制日益健全和完善，对于公民的（一般）人格权利作出了具体的规定，使公民的权
利可以得到很好的保护，但是在很多方面对于人格权的保护还存在着薄弱的环节。人格权是一个人成为一个完整的社会整
体的不可分割的一部份。目前，世界各个国家对于人格权的重视程度是有史以来最为关切的。但是各个国家对于人格权还
存在着理论和立法上的分歧，对于人格权的保护也是参差不齐。本文对公民人格权利法律保障进行了讨论。
关键词一般人格权具体人格权人格权
中圈分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）０６—０３２－０２
一、人格权由来及其基本内容
（一）人格权的含义
人格权来源于人身权，是人身权的主要内容之一，人身权是指民
事主体依法享有的，在以人格关系和身份关系上所体现的与其自身不
可分割的利益为内容的民事权利。人身权由人格权和身份权两种权
利组成。其中身份权是民事主体基于某种特定的身份而依法享有的
一种民事权利０ 人格权是指民事主体所特有的，以维护主体自身的
独立人格所具备的生命健康、人格尊严、人身自由以及姓名、肖像、名
誉、隐私等各种权利的总称。人格权是人身权的主要形式之一，同时，
人身权与财产权共同构成了民法中的两项基本权利，其它一切民事权
利不是包含在这两项权利之中，就是这两种权利结合的产物（如知识
产权、继承权等）。由此可见，人格权是民法中的基本权利
人格权的存在从人格权产生之初就存在着两种不同的理论模式，
有一元模式和多元模式。也就是人格权的一般人格权和具体人格权
之争。笔者认为，在学理上的理论之争，本质上就是在立法上的综合
概念和独立概念之争，即一般人格权是对各项具体人格权的采用高度
人格与人格权发展的历史脉络
人格与人格权发展的历史脉络
人格权发展的基本路是: 法律人格在初期具有浓厚的身份性，然后，立法对法律人格进行了伦理性确认和权利能力的抽象规定，继而以人格权的形式出现，并以日益扩张的工具性立法技术对其保护。
一、萌芽
罗马法中人格的产生或确认完全基于人的身份和地位，身份是构成人格的要素。依据罗马社会中身份要素的不同，罗马法上的人格大体上有3项内容: 自由的身份，市民的身份，家族的身份。罗马法将人格完全视为一种产生于身份而又反过来体现身份，延续身份的制度，是公私法兼容，人格与身份并列，财产关系和人身关系合为一体的概念，带有强烈的身份性与等级性，这使得近代私法意义上的人格无法在人法上得以确立。
至日耳曼封建社会，人格制度仍具有鲜明的等级森严的身份制特征#人依其性别，身份，所属职业团体和宗教的差异而不同，分为4个等级: 普通自由人，少数贵族阶级，半自由人及奴隶。在家庭内部，各成员间地位亦非平等关系。虽然当时影响广泛的基督教确立了人类尊严的思想，教会法在对罗马法的解释中也注入了更多平等和个人自由意志的理念，但对人类的尊重仅仅限于宗教和道德意义，封建身份制决定了世俗和法律上的平等人格无法形成。
故总体而言，18 世纪以前的社会是一个身份制社会，人们在私法上的地位主要由其在社会中的身份所决定，人格实质上为身份人格。
二、初步承认
文艺复兴和启蒙思想运动后，人文主义兴起，明确指出要以人为中心，颂扬人的权威，人的价值，人的高贵和人的伟大。人生的目的就是要追求现世的幸福和自由，且人所追求的个人幸福是出于“天赋人性”人文主义者提倡“人权”，反对“神权”，主张自由平等。随着人文主义思潮的勃兴，人格与人的伦理性开始产生密切的联系，自然法的伟大旋律也重新在欧洲大陆激荡，对政治，法律乃至整个社会造成了革命性的影响。“自由”“平等”“博爱”“人权”等价值成为了人们分析和评断法律的标准。这种理性决定人格的自然法思想，对当时的欧洲大陆的民法典产生了重大影响1804《法国民法典》规定，所有法国人均享有民事权利，即指一切自然人均具有同等的法律人格。此前的《人权宣言》首次以法律的形式将“人”所应有的自然权利进行了确认，确立了人“生而平等”的近代“人格”观念。
德国法从隐私权保护看一般人格权的创设附德国劳动者隐私权保护
《德国民法典》于1896年公布，1900年1月I日生效。受19世纪名誉观念的影响，立法者认为，非财产上利益不能与金钱财产等量齐观，不能用金钱填补精神上的损害。因此,《德国民法典》第253条规定，对非财产上损害的金钱赔偿，仅以法律有特别规定者为限，尤其拒绝对侮辱进行财产的填补。在《德国民法典》规定侵权行为的第823条中，列举的权利也不包括名誉。该条第I款内容为：因故意或过失，不法侵害他人之生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，对受害人负赔偿损害之义务。由此可以看出，立法者采取单独列举的方式，规定了几种特别人格权，但没有对人格权作一般性的规定。在很长一段时间内，对私领域或个人秘密的保护受到阻碍。根据当时的法院判决，只能通过著作权来保护私人信件不被公开。
1954年，德国联邦最高法院在著名的“读者投书案”中，从《德国基本法》第1条及第2条中推导、创设出了民法上的一般人格权°
该案中，被告出版社在其发行的杂志上撰文批评原告，原告委托律师致函要求更正。但被告断章取义，删除了这封信中的若干关键文字，仅保留了部分内容，而且将其发表在“读者来信”栏目。原告遂以被告侵害人格权为由起诉，要求被告刊登更正启事，表明该信件系律师函，而非“读者投书
虽然案件仅涉及被告对信件性质和内容的不实表述,但德国联邦最高法院由此在其判决中创设了一般人格权，并指出，私人信件不被公开受该权利保护，不再依赖著作权保护信件隐私。该判决具有划时代的重大意义，笔者简要摘译其相关内容如下：
“任何用于表达思想的语言文字一即使该表达形式尚不足受著作权保护一都是作者人格权流露于外的结果。据此，原则上只有作者本人有权决定，是否以及以何种形式公开其写下的内容。”
同时，德国联邦最高法院在该判决中提出了“秘密领域''的概念，指出“未经同意的公开构成对秘密领域的侵犯”。依据该判决，一般人格权成为《德国民法典》第823条所规定的“其他权利三年后，德国联邦最高法院在另一则判决中巩固强化了对隐私的保护，认为“保护秘密领域的人格权”具有普遍性的效力。