中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与何林朋、文会英金融借款合同纠纷一审民事判决书
编号：_______________
本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载
甲 方：___________________
乙 方：___________________
日 期：___________________
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与何林朋、文会英金融借款合同纠纷说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 民事判决书
（2014）兴民二初字第80号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮 族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 何林朋。 文会英。 张贵英。 邱祥兴。 何钦妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称邮储南 宁分行）与被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹金融借款合同纠纷一案，本院 于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于 2014年6月25日公开开庭进行了 审理。原告邮储南宁分行的委托代理人李翔、郑瑞宏到庭参加诉讼。被告何林朋、文会 英、张贵英、邱祥兴、何钦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审 理。本案现已审理终结。 原告邮储南宁分行诉称： 2011年11月6日，被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥 兴、何钦妹签订〈〈小额贷款联保协议书》，承担保证责任。 2012年11月30日，被告何林
朋、文会英与原告经协商签订了一份合同编号： 450101112110xxxxxx〈〈小额联保借款合
同》，被告在借款合同中主要约定：原告同意向被告何林朋、文会英发放 15万元贷款，贷
款用途为购买建材，贷款利率为年利率 15.60%，贷款期限为6个月（自2012年11月至
2013年5月）；被告何林朋、文会英承诺按一次性还本付息法归还贷款本息（具体还款日 与还款金额以还款计划表为准），即借款到期一次性偿还借款本息合计 161765元；被告张
贵英、邱祥兴、何钦妹作为联保成员对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用 提供连带责任保证；如被告何林朋、文会英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款 利率加收50%勺罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利 息。如被告何林朋、文会英违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款 和提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告何林朋、文会英赔偿原告的全部损失。 2012年
11月30日，原告即依约向被告何林朋、文会英发放了 15万元的小额贷款。然而被告何林
朋、文会英没有按照合同约定按期足额归还，虽经原告多次催促，但被告何林朋、文会英 仍拒不还贷。
原告认为，〈〈小额联保借款合同》合法有效，被告应当依约全面地履行各自的合同 义务。原告已依约向被告何林朋、文会英发放了贷款，依约享有按期收回借款本息的合同 权利。而被告何林朋、文会英借款期限届满至今仍拒不归还拖欠的借款本息，显属无诚信 的违约行为，原告有权依法依约要求被告何林朋、文会英作为共同债务继续履约归还借款 本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求 判令：1、被告何林朋、文会英归还原告贷款本金 149875元，利息和罚息20070.33元，合
计169945.33元（利息、罚息仅计至 2013年8月22日止，往后利息、罚息顺延另计）；
2、被告张贵英对被告何林朋、文会英的上述还款债务向原告承担连带清偿责任； 3、被告
邱祥兴、何钦妹对被告何林朋、文会英的上述还款债务向原告承担连带清偿责任； 4本案
的诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、〈〈小额贷款联保协议书》，证明 2011年11月6日，被告何林朋、文会英、张 贵英、邱祥兴、何钦妹自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他 成员发放的15万元贷款额度内提供连带责任保证；
2、 《小额联保借款合同》，证明 2012年11月30日，原告与被告何林朋、文会英 签订了一份贷款金额为 15万元的〈〈小额联保借款合同》；
3、 〈〈中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已于 2012年11月30 日向被告何林朋、文会英发放了 15万元小额贷款；
4、 〈〈身份证》及〈〈结婚证》，证明被告皆具有签约的民事行为能力，何林朋与文 会英为合法夫妻，邱祥兴与何钦妹为合法夫妻。
被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹未作答辩，亦未提供任何证据。
本院认为：依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对 方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦 妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储南 宁分行所提供证据均系与书证原件核对无误的复印件，因此，本院对原告提供的全部证据 之证明力依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实： 告告告告告 被被被被被 被告何林朋与文会英是夫妻，被告邱祥兴与何钦妹是夫妻。
2011年11月6日，原告邮储南宁分行作为贷款人（甲方）与被告何林朋、张贵 英、邱祥兴作为联保小组成员（乙方）及文会英、何钦妹作为配偶签订了一份编号为 450101211091xxxxxx的〈〈小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共 3人自愿遵循“自愿 组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选邱祥兴为联保小组牵头人，联 保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、 配合信贷员进行贷款逾期催收等；从 2011年11月6日起至2013年11月6日止，甲方可
以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民 币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币 45万元内发放贷款。具体借款的金额、期
限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷 款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小 组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐 笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证， 任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其 他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款 的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师 费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同还对其他事项进行了约定。乙方何林朋、张 贵英、邱祥兴及配偶文会英、何钦妹均在协议书上签字。
2012年11月28日，邮储南宁分行作为贷款人（甲方）与何林朋、文会英作为借 款人（乙方）签订了一份编号为 450101112110xxxxxx的〈〈小额联保借款合同》，约定：根
据〈〈中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号： 450101211091xxxxxx ）,乙方向甲
方借款15万元，用于购买钢材；年利率 15.60%,期限6个月（自2012年11月至2013年 5月），实际放款日与还款日以借款借据为准；采用一次还本付息还款法： 2013年5月28
日到期一次归还贷款本息；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款 利率加收50%勺罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利 息。合同还对其他事项进行了约定。同日，邮储南宁分行依约向何林朋、文会英发放贷款 15万元。
贷款发放以后，被告何林朋、文会英未能按合同约定还款。截至 2013年8月22
日，何林朋、文会英尚欠原告借款本金 149875元、利息和罚息20070.33元。
2013年12月24日，原告以被告何林朋、文会英未依约履行合同义务为由诉至本 院，提出前述诉讼请求。
本院认为：
一、关于借款、保证的效力及何林朋、文会英应承担的民事责任
本院认为，原告邮储南宁分行与被告何林朋、文会英签订的〈〈小额联保借款合 同》、邮储南宁分行与何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹签订的〈〈小额贷款联保 协议书》主体合格，意思表示真实，缔约各方关于“借款年利率为 15.60%”及罚息“从逾
期之日按借款利率加收 50%的约定并未违反国家金融主管部门关于利率的强制性规定， 合同其余内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故借款、保证均为有效，依法受 法律保护。原告邮储南宁分行已全面履行了合同放款义务，被告何林朋、文会英却未能依 约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽主合同终期届至主合同相对 终止，但主合同履行效力的终止并不当然消灭债务人因违约所应承担的返还财产、赔偿损 失等违约责任；且保证合同的效力也不受主合同履行终止的影响，保证人就债务人应承担
的民事责任仍应向债权人承担保证责任。原告邮储南宁分行有权要求何林朋、文会英承担 相应的违约之债，有权要求张贵英、邱祥兴承担相应的保证之责。被告何林朋、文会英只 有在向原告承担了合同责任后，合同之债才彻底消灭。对原告要求被告何林朋、文会英偿 还尚欠本金及利息、罚息的诉讼请求，因事实和法律依据充分，本院予以支持。对借款期 限内的利息计算标准因合同有约定，应按照合同的约定。借款期限届满后的罚息实质为借 款人逾期付款的违约金，合同中亦有约定，应从约定。
二、关于张贵英、邱祥兴应承担的民事责任
本案同一笔贷款有二个保证人。因没有证据表明上述保证人与原告邮储南宁分行约 定有各自承担的保证份额，故可以认定，被告张贵英、邱祥兴向原告邮储南宁分行提供的 保证为连带共同保证，而非按份共同保证。依据〈〈担保法》及其司法解释关于连带共同保 证的有关规定，债务人何林朋、文会英在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的， 作为连带共同保证的债权人即原告邮储南宁分行，可以要求何林朋、文会英履行债务，也 可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，每一个保证人均负有担保原告全部债权实 现的义务。据此，本院对原告要求被告张贵英、邱祥兴对何林朋、文会英的还款债务承担 连带清偿责任的诉求依法予以支持。张贵英、邱祥兴承担保证责任后，有权向何林朋、文 会英追偿。张贵英、邱祥兴向何林朋、文会英不能追偿的部分，由张贵英、邱祥兴按其内 部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。
二、关于被告何钦妹应否承担原告请求的还款责任I可题
朱少宁、阮金凤民间借贷纠纷二审民事判决书
1 / 11
朱少宁、阮金凤民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审结日期】2020.08.12
【案件字号】(2020)桂01民终5963号
【审理程序】二审
【审理法官】郑肖肖邓杰黄向洁
【审理法官】郑肖肖邓杰黄向洁
【文书类型】判决书
【当事人】朱少宁;阮金凤;甘源
【当事人】朱少宁阮金凤甘源
【当事人-个人】朱少宁阮金凤甘源
【代理律师/律所】卓文彦广西桂新律师事务所
【代理律师/律所】卓文彦广西桂新律师事务所
【代理律师】卓文彦
【代理律所】广西桂新律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】朱少宁
2 / 11 【被告】阮金凤;甘源
【本院观点】本案的争议焦点为：阮金凤与朱少宁是否约定利息；朱少宁尚欠阮金凤借款应如何认定。
【权责关键词】无效合同证据不足质证诉讼请求执行诉讼时效
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：阮金凤与朱少宁是否约定利息；朱少宁尚欠阮金凤借款应如何认定。 阮金凤与朱少宁之间的民间借贷关系合法有效。阮金凤与朱少宁之间的聊天记录内容及朱少宁向阮金凤还款的规律性，与阮金凤陈述双方约定的利息为月利率4%即每月利息1200元相互佐证，本院据此认定阮金凤与朱少宁约定了利息为月利率4%。双方约定的利息超过了法律规定的上限，超出部分应抵扣借款本金。具体计算如下：1、截至2017年12月29日应还利息为2700元，朱少宁偿还1200元，尚欠利息1500元，尚欠本金30000元；2、截至2018年2月3日应还利息为2400元，朱少宁偿还1200元，尚欠利息1200元，尚欠本金30000元；3、截至2018年3月11日应还利息为2100元，朱少宁偿还2000元，尚欠利息100元，尚欠本金30000元；4、截至2018年4月1日应还利息为1000元，朱少宁偿还1200元，超出200元用于偿还本金，尚欠本金29800元；5、截至2018年5月9日应还利息为894元，朱少宁偿还1200元，超出306元用于偿还本金，尚欠本金29494元；6、截至2018年6月15日应还利息为885元，朱少宁偿还1200元，超出315元用于偿还本金，尚欠本金29179元；7、截至2018年7月13日应还利息为875元，朱少宁偿还1200元，超出325元用于偿还本金，尚欠本金28854元；8、截至2018年8月15日应还利息为866元，朱少宁偿还1200元，超出334元用于偿还本金，尚欠本金28520元；9、截至2018年9月30日应还利息为1283元，朱少宁偿还2000元，超出717元用于偿还本金，尚欠本金27803元；10、截至2018年10月17日应还利息为417元，朱少宁偿还400元，尚欠利息17元，尚欠本金27803元；11、截至2018年11月19日应还利息为851元，朱少宁偿
张达桂与范武华民间借贷纠纷民事二审民事判决书
1 / 9
张达桂与范武华民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审结日期】2021.04.26
【案件字号】(2021)桂01民终718号
【审理程序】二审
【审理法官】邓杰罗建燕余健
【文书类型】判决书
【当事人】张达桂;范武华
【当事人】张达桂范武华
【当事人-个人】张达桂范武华
【代理律师/律所】庄小梅广西凯商律师事务所;雷浩广西凯商律师事务所
【代理律师/律所】庄小梅广西凯商律师事务所雷浩广西凯商律师事务所
【代理律师】庄小梅雷浩
【代理律所】广西凯商律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【原告】张达桂
【被告】范武华
2 / 9 【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫代理合同诚实信用原则反证证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：张达桂二审称：双方之间存在借款事实，但借款数额不明确，双方未对借款数额进行核算；范武华则称：双方之间存在很多借贷关系，因为张达桂没有能偿还，所以在2019年6月19日双方进行清算之后明确张达桂尚欠90万元借款未还，并出具涉案《借条》，出具《借条》之后就再没发生借贷关系。
【本院认为】本院认为:范武华为主张与张达桂之间90万元的借贷关系，提供了相应的借款凭证和银行转款凭证等相互佐证，张达桂承认双方之间存在借款事实，仅以双方存在多笔款项往来且未核对借款 7 数额为由作为抗辩，不能否定范武华主张的双方于2019年6月19日进行清算后张达桂出具涉案《借条》确定尚欠90万元借款的事实，故一审认定双方之间90万元的民间借贷关系，事实清楚，本院予以确认。张达桂主张已经偿还涉案借款，未能提交充分的事实依据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张达桂上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
广西味之坊食品科技有限公司、倪铫阳民间借贷纠纷二审民事判决书
1 / 20
广西味之坊食品科技有限公司、倪铫阳民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院
【审结日期】2021.04.08
【案件字号】(2021)桂02民终1545号
【审理程序】二审
【审理法官】周慧冰丘洪兵朱立志
【审理法官】周慧冰丘洪兵朱立志
【文书类型】判决书
【当事人】广西味之坊食品科技有限公司;倪铫阳;柳州市鱼峰区博物菜馆;莫宇清;韦白玲;王海林
【当事人】广西味之坊食品科技有限公司倪铫阳柳州市鱼峰区博物菜馆莫宇清韦白玲王海林
【当事人-个人】倪铫阳莫宇清韦白玲王海林
【当事人-公司】广西味之坊食品科技有限公司柳州市鱼峰区博物菜馆
【代理律师/律所】朱月香广西顶好律师事务所;郭攀广西银正律师事务所;何慧广西银正律师事务所
【代理律师/律所】朱月香广西顶好律师事务所郭攀广西银正律师事务所何慧广西银正律师事务所
2 / 20 【代理律师】朱月香郭攀何慧
【代理律所】广西顶好律师事务所广西银正律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【原告】广西味之坊食品科技有限公司;倪铫阳;柳州市鱼峰区博物菜馆;莫宇清;韦白玲
【被告】王海林
【本院观点】《借款合同》约定倪铫阳银行账户为收款账户，张某的银行账户为还款账户，该合同签订后，倪铫阳收到了从张某的账户转来的200万元，张某认可系受王海林委托向倪铫阳账户付款，倪铫阳亦按合同约定向张某账户还款付息，该《借款合同》的借贷双方已按合同约定实际履行，故对于上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
【权责关键词】完全民事行为能力追认委托代理转委托实际履行违约金合同约定第三人证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判
王海勇、梁志伟等民事二审民事裁定书
1 / 22
王海勇、梁志伟等民事二审民事裁定书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区河池市（地区）中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区河池市（地区）中级人民法院
【审结日期】2021.12.16
【案件字号】(2021)桂12民终1261号
【审理程序】二审
【审理法官】华卫江卢林虎蓝国黎
【文书类型】裁定书
【当事人】王海勇;梁志伟;韦方波;广西五鸿建设集团有限公司;蔡立宗;韦利希;广西鸿兴房地产有限公司;执行异议之诉主体不适格;在二审期间均未作答辩
【当事人】王海勇梁志伟韦方波广西五鸿建设集团有限公司蔡立宗韦利希广西鸿兴房地产有限公司执行异议之诉主体不适格在二审期间均未作答辩
【当事人-个人】王海勇梁志伟韦方波蔡立宗韦利希
【当事人-公司】广西五鸿建设集团有限公司广西鸿兴房地产有限公司执行异议之诉主体不适格在二审期间均未作答辩
【法院级别】中级人民法院
【原告】王海勇;梁志伟;广西五鸿建设集团有限公司;蔡立宗;韦利希;广西鸿兴房地产有限公司;执行异议之诉主体不
【被告】韦方波
2 / 22 【本院观点】从《投资协议》的内容上看，该协议为王海勇、梁志伟与蔡立宗三人约定合伙出资借用鸿兴公司资质竞拍土地的合伙协议，王海勇、梁志伟与蔡立宗系合伙人，鸿兴公司既不是出资亦不享受收益，鸿兴公司不是合伙人。鸿兴公司应退还王海勇、梁志伟投资款6354950元。上诉人王海勇、梁志伟以河池市金城江区人民法院所作(2020)桂1202执恢85号《执行裁定书》及(2020)桂1202执恢85号《协助执行通知书》的执行行为错误，并侵犯了二上诉人的财产所有权，为此提出执行异议。
【权责关键词】撤销不当得利违约金第三人新证据质证财产保全诉讼请求驳回诉讼请求申请再审执行异议执行标的强制执行查封扣押冻结拍卖诉讼标的
梁毅、谭进敏民间借贷纠纷民事二审民事判决书
1 / 12
梁毅、谭进敏民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区来宾市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区来宾市中级人民法院
【审结日期】2021.09.06
【案件字号】(2021)桂13民终853号
【审理程序】二审
【审理法官】邓媚侯永魁黄月秀
【审理法官】邓媚侯永魁黄月秀
【文书类型】判决书
【当事人】梁毅;谭进敏
【当事人】梁毅谭进敏
【当事人-个人】梁毅谭进敏
【代理律师/律所】韦海涛广西信尔泓达律师事务所;陈敖礼广西信尔泓达律师事务所
【代理律师/律所】韦海涛广西信尔泓达律师事务所陈敖礼广西信尔泓达律师事务所
【代理律师】韦海涛陈敖礼
【代理律所】广西信尔泓达律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】梁毅
【被告】谭进敏
2 / 12 【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，据此，本案梁毅主张多支付给借款人谭进敏利息5778903元，应承担举证责任。首先，梁毅与谭进敏双方存在多次借贷往来，多笔转账记录，梁毅向谭进敏等人转账备注摘要多为“工资”或无备注摘要，据此，不排除双方存在其他经济往来；其次，梁毅在公安机关询问调查时，对向谭进敏多次借款的金额、还款金额前后陈述不一致，且双方在公安。
【权责关键词】代理证据不足新证据客观性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审理查明，一审法院判决认定事实正确，本院予以确认。
陆玉婵与杨林佳民间借贷纠纷民事二审民事判决书
1 / 12
陆玉婵与杨林佳民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审结日期】2021.06.17
【案件字号】(2021)桂01民终3254号
【审理程序】二审
【审理法官】邓杰罗建燕余健
【文书类型】判决书
【当事人】陆玉婵;杨林佳
【当事人】陆玉婵杨林佳
【当事人-个人】陆玉婵杨林佳
【法院级别】中级人民法院
【原告】陆玉婵
【被告】杨林佳
【本院观点】陆玉婵在本案中主张与杨林佳存在借贷关系，虽然未能提供双方之间达成借贷合意的书面凭证，但陆玉婵提供了银行流水证明2016年11月15日分六次取现金15000元、2016年11月20日分六次取现金15000元和2016年11月20日陆玉婵向案外人玉华英转账35000元的事实以及购买狗粮的网络交易的订单详情，与陆玉婵在2018年2月25日21时05分与杨林佳的微信聊天中称“看好你的欠款，2016年11月11日狗粮700，2016年11月11
2 / 12 日车里现金300元，当时我说你有了再还，第二次狗粮1130，江南加油站取款机取现10000，大沙田建行转给玉华英35000元，同日同时间段大沙田建行取现200。
【权责关键词】撤销代理不当得利证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求冻结
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】另查明：2016年11月20日陆玉婵向案外人玉华英转账35000元。 再查明：上诉人陆玉婵分别提供：2016年11月11日的两次狗粮网络交易订单实付款分别为330元、367.5元，收货人均为杨林佳，联系电话均为：138××××2858，收货地址均为：南宁市；2016年12月12日的狗粮网络交易订单实付款为1130元，收货人为二少，联系电话为： 7 138××××2858，收货地址为：南宁市。
杨婵、覃勇民间借贷纠纷二审民事判决书
1 / 11
杨婵、覃勇民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院
【审结日期】2020.07.27
【案件字号】(2020)桂08民终1671号
【审理程序】二审
【审理法官】覃锦丽吴福汉梁小宁
【审理法官】覃锦丽吴福汉梁小宁
【文书类型】判决书
【当事人】杨婵;覃勇;廖培积;许文惠;廖继青;卢汉庭
【当事人】杨婵覃勇廖培积许文惠廖继青卢汉庭
【当事人-个人】杨婵覃勇廖培积许文惠廖继青卢汉庭
【代理律师/律所】谭振裕广西诚济律师事务所;黄宏勇广西正大五星律师事务所
【代理律师/律所】谭振裕广西诚济律师事务所黄宏勇广西正大五星律师事务所
【代理律师】谭振裕黄宏勇
【代理律所】广西诚济律师事务所广西正大五星律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】杨婵;覃勇;许文惠;廖继青;卢汉庭
2 / 11 【被告】廖培积
【本院观点】本案中，廖培积基于其受让廖继青对覃勇、杨婵的50万元债权要求覃勇、杨婵履行还款责任，则廖培积对其受让债权的合法取得负有举证责任。
【权责关键词】无效胁迫恶意串通催告撤销合同第三人关联性合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求另行起诉简易程序变更诉讼请求
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案中，廖培积基于其受让廖继青对覃勇、杨婵的50万元债权要求覃勇、杨婵履行还款责任，则廖培积对其受让债权的合法取得负有举证责任。廖培积与廖继青于2019年8月28日签订《债权转让协议书》后，廖培积在一二审期间一直未能提供其向廖继青支付相应债权转让款50万元的支付凭证，除当事人陈述外，廖培积未能提交其实际支付对价并合法受让债权的相关证据，其应承担举证不能的不利后果；而且廖培积未能合理解释其为何以50万元等价受让廖继青的50万元债权，且其在覃勇于2019年9月14日签收《债权转让通知书》后未直接向覃勇、杨婵主张权利而是于马上于2019年9月16日提起本案诉讼，亦有悖常理，因此覃勇、杨婵上诉主张廖继青与廖培积之间的债权转让并未生效而请求驳回廖培积全部诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人覃勇、杨婵的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
阮文勇、余淑伟民间借贷纠纷二审民事判决书
1 / 11
阮文勇、余淑伟民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区钦州市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区钦州市中级人民法院
【审结日期】2020.05.06
【案件字号】（2020）桂07民终113号
【审理程序】二审
【审理法官】黄国彪阮真何海
【审理法官】黄国彪阮真何海
【文书类型】判决书
【当事人】阮文勇;余淑伟
【当事人】阮文勇余淑伟
【当事人-个人】阮文勇余淑伟
【代理律师/律所】陈立环广西金卡律师事务所;潘锦伟广西金卡律师事务所;梁国强广西铭德律师事务所
【代理律师/律所】陈立环广西金卡律师事务所潘锦伟广西金卡律师事务所梁国强广西铭德律师事务所
【代理律师】陈立环潘锦伟梁国强
【代理律所】广西金卡律师事务所广西铭德律师事务所
【法院级别】中级人民法院
2 / 11 【原告】阮文勇
【被告】余淑伟
【本院观点】根据双方当事人的诉辩主张及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、一审采取公告方式送达诉讼文书是否违反法定程序；二、双方的借贷行为是否合法，本案应否中止审理；三、本案是否已过诉讼时效；四、上诉人实际借到被上诉人的借款是多少，以及上诉人应否支付借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，用直接送达、邮寄送达等方式无法送达诉讼文书的，可以公告送达。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人阮文勇主张被上诉人涉嫌非法放贷，却未能提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人阮文勇已在本案中委托了诉讼代理。
【权责关键词】代理合同诉讼请求中止审理中止诉讼（诉讼中止）维持原判合同约定撤销诉讼时效新证据合法性
【指导案例标记】0
雷正桃、韦必胜民间借贷纠纷二审民事判决书
1 / 14
雷正桃、韦必胜民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审结日期】2020.12.16
【案件字号】（2020）桂01民终9882号
【审理程序】二审
【审理法官】罗建燕蒙恪民姚娟
【审理法官】罗建燕蒙恪民姚娟
【文书类型】判决书
【当事人】雷正桃;韦必胜
【当事人】雷正桃韦必胜
【当事人-个人】雷正桃韦必胜
【当事人-公司】湖北郧西馨盛乐食用油有限公司
【代理律师/律所】龙思海广西辉博律师事务所;李静广西双贺律师事务所
【代理律师/律所】龙思海广西辉博律师事务所李静广西双贺律师事务所
【代理律师】龙思海李静
【代理律所】广西辉博律师事务所广西双贺律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】雷正桃
2 / 14 【被告】韦必胜
【本院观点】1、人民法院已发生法律效力的民事判决认定胡朝友夫妇与馨盛乐公司法定代表人余相东夫妇是合伙关系，双方合伙事务尚未进行清算，无法确定双方间的债权债务。
【权责关键词】完全民事行为能力代理合同诉讼请求缺席判决维持原判发回重审撤销胁迫证人证言第三人质证证明责任（举证责任）新证据证据不足
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，本案中，虽然被上诉人向上诉人出具了涉案借到30万元现金的《借条》，但被上诉人否认收到款项，上诉人作为 12 出借人应对款项交付承担举证责任。上诉人主张款项是在签署当天向被上诉人交付了现金30万元，其中10万元是其妻子蒙某从2017年7月28日从银行取现存放家中，另外20万元系上诉人姐姐在2018年春节过后给其。但涉案借款发生在2018年7月9日，而上诉人蒙某从银行领取15万元现金的时间是2017年7月28日，距离借款时间已将近一年，按上诉人陈述其是从事民间借贷，其将10多万元的现金存放家中一年时间，不符合常理，并且从该账户反映，2017年9月28日雷正桃又向该账户转存了10万元，而对于上诉人陈述的其姐姐雷某在2018年6月份将20万元现金交给其，但从其提交的其姐雷某的账户显示雷某在2017年10月18日取现78400元，2018年2月6日取现48500元，在2018年6月并没有大额取现记录，故上诉人对于涉案借款的资金来源证据不足。并且上诉人对于其与被上诉人的认识时间陈述亦前后不一致，在2019年1月14日庭审时陈述是2017年中旬认识的朋友关系，而在2019年9月10日又向法庭陈述，其于2018年7月7日晚上通过雷在华介绍，之前不认识上诉人。且按上诉人陈述，2018年7月7日雷在华带被上诉人到其家中双方认识，双方就协商借款的事宜，并约定过后2018年7月9日被上诉人到其家中取款。上诉人是从事民间借贷的，其在2018年7月7日刚与被上诉人认识，在无任何担保的情况下就同意将30万元的大额现金借给被上诉人，并且在无其他任何见证人在场的情况下将现金30万元交付给被上诉人，亦未约定有任何利息，这明显与常理
广西江川资产管理有限公司、丁巨平房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
1 / 11
广西江川资产管理有限公司、丁巨平房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院
【审结日期】2020.08.13
【案件字号】（2020）桂01民终6337号
【审理程序】二审
【审理法官】高翔宇付浩黄蔚
【审理法官】高翔宇付浩黄蔚
【文书类型】判决书
【当事人】广西南宁新亿宏房产开发有限公司;广西江川资产管理有限公司;丁巨平;黄品柳;广西有色金属集团有限公司;广西有色金属集团有限公司管理人
【当事人】广西南宁新亿宏房产开发有限公司广西江川资产管理有限公司丁巨平黄品柳广西有色金属集团有限公司管理人
【当事人-个人】丁巨平黄品柳
【当事人-公司】广西南宁新亿宏房产开发有限公司广西江川资产管理有限公司广西有色金属集团有限公司广西有色金属集团有限公司管理人
【代理律师/律所】侯雪梅广西桂科律师事务所;符立邵广西广合律师事务所;王丽霞广西广合律师事务所
2 / 11 【代理律师/律所】侯雪梅广西桂科律师事务所符立邵广西广合律师事务所王丽霞广西广合律师事务所
【代理律师】侯雪梅符立邵王丽霞
【代理律所】广西桂科律师事务所广西广合律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】广西南宁新亿宏房产开发有限公司;广西江川资产管理有限公司;广西有色金属集团有限公司;广西有色金属集团
【被告】丁巨平;黄品柳
【权责关键词】撤销代理合同第三人诉讼代表人诉讼请求执行
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，另查明：上诉人新亿宏公司分别于2018年2月13日、2019年2月2日各向被上诉人返还购房款10000元，共计20000元。