论法人一般人格权之肯定
论法人一般人格权之肯定
张振焱
（山西大学法学院。山西太原０３０００６）
摘要：目前，我国学者大都承认凡以自然人生理存在为基
础的人格权，如生命权、身体权、健康权、自由权、贞操权
等，法人无法享有；但不以自然人之身体存在为前提的人
格权，如名称权、名誉权、信用权等，法人应享有之。所以，
对于法人享有特定的具体人格权并无太大争议。但紧接着 问题便是法人这种人格的范围究竟有多大？法人是否享有
一般人格权？本文试对此问题进一步探讨。
关键词：具体人格权；一般人格权；法人一般人格权
中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ
文章编号：１００８—８８８１（２０１０）０１—０１９１—０２
法人的人格权是法人作为民事权利主体所具有的人
格利益，这种人格利益构成了法人进行民事活动的基础。
目前，我国学者大都承认凡以自然人生理存在为基础的人
格权，如生命权、身体权、健康权、自由权、贞操权等，法人 无法享有；但不以自然人之身体存在为前提的人格权，如
名称权、名誉权、信用权等，法人应享有之。所以，对于法人
享有特定的具体人格权并无太大争议。但紧接着问题便是
法人这种人格的范围究竟有多大？法人是否享有一般人格
权？
一、一般人格权的含义
一般人格权是相对于具体人格权而言的。具体人格
权，是法律已将所要保护的人格特定化，权利的内容已定
型化的人格权。我国《民法通则》第５章第４节所规定的生
命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权等，均属于具体人格
权。而一般人格权，是法律未将所要保护的人格特定化，权
利的内容并未定型化的人格权。它是一种具有发展性、开
放性、兜底性的权利，随着社会经济的发展和人类文明的
进步。其范围将不断扩大，内容将愈加丰富。一般人格权是
一种”框架权利”，其突出特点就在于它的“不确定性”，所 以，即使法律明确规定了“一般人格权”，也仅仅是搭起了
一个“框架”，其具体内容有待现实去填补，法官可根据具
体个案进行自由裁量。一般人格权具有”一般条款”的性 质，具有补充具体人格权立法漏洞之功能。
二、一般人格权的产生
一般人格权概念通说被认为最早见于１９０７年的《瑞
士民法典》，该法典的起草人胡贝尔等人特别注重对人格
权的保护，因此在法典的草案中曾写到：“及人格受到不法
侵害者，得请求除去妨害并赔偿损害，又得依情形，请求一
定金额之金钱给付，以作补偿。”它标志着民法史上人格权
制度的全面建立。１９００年的《德国民法典》仅仅规定了一
些具体人格权，并没有规定具有一般条款性质的一般人格
权，但在司法实务中，这些单一的具体人格权规定并不能 适应现代社会的多变性。于是德国法院依据宪法关于人格
权的规定，通过民法判例创设了一般人格权。民法学界众
所周知的“读者来信”案、“骑士案”、“人参案”等，完成了在
实务中法院对一般人格权的创制。至此，标志着一般人格 权在现代民法中得到正式的确认，虽然一般人格权在应用
中确实存在着先天的不足，但一般人格权在现代民法中依
然得到了极大的丰富和发展。
三、当前对一般人格权的争议 关于法人一般人格权问题目前存有较大争议。国外对
此有两种立法例，第一种是承认法人的一般人格权，这尤
以《瑞士民法典》为代表。《瑞士民法典》在其第１章５３条
对法人一般人格权做出了概括性的界定：“法人享有除以
自然人的本质为条件的，如性别、年龄或亲属关系以外的
一切权利及义务”，这被认为是近现代大陆法系民法典确
立法人人格权的标志。其二为只承认名称、名誉权等具体
人格权，如日本、意大利、俄罗斯等国家。其中又以《德国民
法典》最为特殊，由于其对自然人伦理性色彩的过分强调，
只言及对法人名称权的保护，但随着判例的发展，对法人 具体人格权的保护范围越来越广，“按照联邦最高法院的
一项可资赞同的判例，如果法人为维护其作为团体或营利
企业所享有的社会名声，而需要借助于人格权之保护手段
时，那么法人就应享有人格权”。尽管德国判例应时势对待
法人人格权的态度已有所转变，但仍然拒绝法人得享有一 般人格权，用德国学者拉伦茨的话说，“它自身没有尊严，
同时由于它不是伦理意义上的主体，从而也没有应受保护
的私生活，没有‘一般人格权”’。
我国民法学者对此也存在着两种态度。第一种态度是
以王利明、杨立新等教授为代表，认为法人应具有一般人
格权。王利明教授认为“法人的一般人格权包括法人的意
志自由和人格尊严。１、意志自由，法人没有自然人的承体，
因而不可能有人身自由权。但是法人作为法律抑制的人 格，具有意志自由权，当然，法人的意志自由是有限度的，
即必须在其据以产生的法律或者章程允许的范围以内。２、
人格尊严，法人的人格尊严与自然人有所不同，但是它同
样是指对法人人格的尊重，是对法人的共同价值确认的一
种观念。建立完整的法人一般人格权保护制度，在社会主
义市场经济日益发展的形势下是十分迫切的”。王利明教
授认为法人应当有一般人格权，其包括法人的意志自由和
人格尊严。杨立新教授认为：“但是在一般人格的内容上，
法人一般人格权的基本内容仍然是人格独立、人格自由和
人格尊严三大利益，只是在具体内容上略有不同。法人的
人格独立，也体现为其人格平等性，法人的人格自由体现
在其意志自由上，法人的人格尊严与自然人有所不同，但
是，它同样是指对法人人格的尊重，是对法人的共同价值
确认的一种观念。”杨立新教授认为法人应有一般人格权，
而且其一般人格权包涵人格独立、人格自由和人格尊严。
这在一般人格权的内容与王利明老师的观点略有不同，但
都是倾向于法人应具有一般人格权。而第二种态度是以尹
田教授为代表，认为法人不应具有一般人格权。尹田教授 收稿日期：２００９一ｌ０—１５
作者简介：张振焱（１９８１一），山西大学法学院２００７级民商法学专业硕士研究生。
认为“至于一般人格权，其产生之意义完全在于弥补传统
民法保护自然人自由与人格尊严规定不足，与法人人格之
保护毫无关系。由此，前述关于法人一般人格权之论述至 少在民法意义上当然没有价值。综上所述，民法就一般人
格权所做规定，仅适用于自然人而不适用于法人”。尹田教
授认为法人不具有一般人格权，其理由主要是“法人的人
格为团体存在于经济生活领域而且主要是私的生活领域
的主体资格。其基本作用在于使团体能够具有与其成员之
个人人格相脱离的独立地位，故法人的人格利益必然能表
现为一种财产价值，对于法人名称名誉的侵害，法人遭受
的只能是商业上利益的损害”。另有学者认为，“即使一个
自然人没有任何财产，也仍然是法律上的人。其根本原因
在于：自然人是伦理意义上的人，具有了伦理人的尊严，法
人自身没有伦理人的尊严，因而不能成为伦理意义上的主
体，从而也没有应受保护的私生活，进而不可能被赋予所
谓‘私生活的权利’或‘隐私权’，更不可能发展成一般人格
权”。我们从而可以看出，否认法人一般人格权的主要理由
是：法人人格利益只表现为财产性质，没有伦理意义上的
人的尊严。而一般人格权产生时是为了保护伦理的抽象的
人格自由、人格尊严，主要是一种精神性利益。从一般人格
权的产生来看，与法人人格之保护毫无关系，因此法人不
具有一般人格权。
四、法人一般人格权的肯定
笔者认为，法人应该享有一般人格权。因为法人有无
一般人格权与法人是否享有具体人格权这两个命题的实
质是一样的，既然法人享有具体人格权，那么法人享有一
般人格权应该是不言而喻的，法人享有一般人格权的主要
理由如下：
第一，法人作为除自然人以外的最重要的民事主体在
民事活动中以自己的名义独立享有民事权利．并承担相应
的民事义务。与自然人一样，法人要独立存在与活动．也必
须以具有独立人格为基础。法人人格权是法人为维护其人
格在经济活动中所体现的包含金钱价值在内的特定的人 格权。它反映了在商品经济条件下法人人格的商业化、利
益多元化的趋势。随着经济的发展，法人基于其人格所生
利益极其广泛，各种法人人格利益遭受侵害而寻求法律救 济者增多，传统立法所规定的法人具体人格权不足以涵盖
应受保护的各种人格利益。法人作为独立的民事主体与自
然人一样也应具有一般人格权。赋予法人一般人格权，其
产生的效益，无论从立法效益、司法效益还是社会效益来
看，都远远大于其付出的成本。
第二，用自然人的身体、尊严等伦理价值作为反对法
人一般人格权的理由是站不住脚的。近代民法中出现的人
格权是为保护自然人伦理价值而来，但现在所谓的“伦理”
价值已非原来康德、黑格尔哲学意义上的强调人的理性伦 理，“人格权”体系也是发展的。只站在一般人格权的产生
意义上就断言一般人格权与法人人格保护无关，就同因为
人格权的概念、逻辑和产生上与自然人紧密相连而否定法 人会随着社会经济的发展也享有人格权的道理一样，都是
力图坚守和维系法律制度概念和逻辑体系的完美无缺性
而忽视社会现实之举。
第三，从功能上来说，一般人格权是为具体人格权的
补充，同样，法人具体人格权也会随着社会经济生活的发
展而有扩展的必要，法人“一般人格权”自然也是其具体人
格权的补充。法人人格权的外延自然也是开放的。法人作
为一种民事主体，其存在和发展不仅需要必要的物质基
础，还需要社会各界在精神上的维护和支持，法人为实现
其目的事业的需要得拥有自己的名称且排斥他人干扰、得
保有其名誉，有在从事相关社会交往的自由，有在目的事 业范围内进行营业的自南。这些都是现代社会法人人格权
的发展趋势。这种发展趋势最后要走向何方谁也无从定
论。就像德国民法典的制定者一样，也没有预料到自然人
人格权中会出现这么多新内容。一般人格权之所以产生，
无论是瑞士民法典规定的一般人格权，还是德国法院创造
中发展起来的一般人格权，其功能都是为了弥补具体人格
权的缺陷。冈此，为了全面保护法人这一民事主体，我们也
应该承认法人具有一般人格权。
五、结束语
在现代社会的经济生活中，法人的地位越来越重要。
法人作为除自然人以外的最重要的民事主体，其人格观念
的演化与法人在经济生活中的作用是密切相关的。随着经
济的发展，法人在市场经济中发挥着越来越重要的作用。
一般人格权是权利主体依法所享有的人格利益的抽象概
括，它作为实证的人格权法发展到一定阶段的产物，是客
观存在的具体人格权的各种属性和联系的抽象，是人格权
由自在的法发展到自为的法、由感性的具体形式达到理性
的普遍形式的标志。法人的人格利益当然需要更全面的保
护。而现在规定的法人的具体人格权已不足以涵盖应受保 护的各种法人的人格利益。因此，法人一般人格权应该得
到我国民法的确认，这也是符合历史规律的。
参考文献：
【１】史尚宽．民法 ￣－￥ｅ［ＭＩ．北京：中国政法大学出版社，２０００．
【２Ｊ王利民．民商法研究【Ｍ】．北京：法律出版社，２００１．
马俊驹，余延满．民法原论（上）【Ｍ】．北京：法律出版社，
１９９８ ｌ４】卡尔・拉伦茨，王晓晔等．德国民法通论【Ｍ】．法律出版
社．２００１
ｌ５ｊ杨立新．人身权法论ＩＭＪ．北京：人民法院出版社，２００２．
王利明《民法》(第7版)笔记和课后习题含考研真题详解(一般人格权)【圣才出品】
1 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 第十三章 一般人格权 13.1 复习笔记 【知识框架】 【考点难点归纳】 考点一：一般人格权的概念与特征（见表13-1） ★★★ 表13-1 一般人格权的概念与特征 考点二：一般人格权中的价值内涵（见表13-2） ★★★★ 表13-2 一般人格权中的价值内涵 概念：权利集合性 一般人格权的概念与特征 特征：概念抽象性、内容广泛性、地位基础性 人格平等：主体资格平等 一般人格权中的价值内涵 人格尊严：社会性的精神特质 人身自由：身体活动、精神活动的自由 一般人格权的功能：解释功能、创造功能、补充功能 兜底条款 一般人格权的司法适用 严格的条件限制 一般人格权 要点 具体内容 概念 指法律采用高度概括的方式赋予公民和法人享有的具有权利集合性特点的人格权，是关于人的存在价值及尊严的权利 特征 ①概念内涵的抽象性。 ②权利内容的广泛性。 ③权利地位的基础性 2 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 考点三：一般人格权的功能（见表13-3） ★★★★★ 表13-3 一般人格权的功能 考点四：一般人格权的司法适用 ★★ （1）是开放的权利，具有兜底条款的作用。 （2）适用应当具有严格的条件限制： ①一般人格权只有在不能适用具体人格权时才有适用余地。 要点 具体内容 人格 平等 ①民事主体资格上的平等。 ②人格权享有和保护上的平等 人格 尊严 指人基于人的尊严在人格上所具有的不可冒犯、亵渎、侵害、剥夺的一种社会性的精神特质。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护 人身 自由 ①身体活动的自由。 ②精神活动的自由（意思决定自由） 要点 主要内容 解释功能 对明确个别人格权保护目的、保证具体人格权制度的正确适用有启发和指导作用 创造功能 ①为生成新的具体人格权提供了基础和条件。 ②使法院适用法律时能够适应社会经济文化发展及伦理道德价值观念的变迁，使法律能够与时俱进、实现规范功能 补充功能 ①具有较强的涵摄能力，可将广泛的人格利益内容涵盖并加以保护。 ②可弥补具体人格权法律保护的不足 3 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 ②必须通过个案的价值裁量来确定在具体案件中是否存在人格利益被侵害的情形，进而判断此种人格利益是否应当受到一般人格权的保护。 ③应当限制一般人格权所保护的法益的内容。 ④在适用一般人格权对受害人提供精神损害补救时，应当考虑受害人是否实际遭受了精神损害，应当结合社会的一般观念和受害人个人的感受来确定是否遭受精神损害以及受害程度。 13.2 课后习题详解 1．简述一般人格权的功能。 答：一般人格权作为自然人人格利益的法律表现，其保护对象为自然人人格利益之抽象及总和，具有解释、创造和补充立法上明确规定的具体人格权的功能： （1）解释功能 一般人格权对于进一步明确个别人格权保护目的，保证各具体人格权制度的正确适用，具有积极的启发和指导作用。特别是在司法裁判中，在遇到就具体人格权的法律规定应如何适用产生分歧或疑惑时，应依据一般人格权的基本原理进行解释，并要求其至少不得违背一般人格权所规定的价值内涵。 （2）创造功能 ①一般人格权为生成新的具体人格权提供了基础和条件。立法者据此可以对法律没有类型化为具体人格权的人格法益进行权衡救济，具有明显的价值宣示功能。 ②一般人格权功能的一个重要方面，就是使法院能够适应社会经济文化发展及伦理道德价值观念的变迁而适用法律，以使法律能够与时俱进、实现其规范功能。 4 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 （3）补充功能 ①从其概念特点上看，一般人格权的高度抽象和概括性特点赋予了其较强的涵摄能力，可以将广泛的人格利益内容涵盖其中加以保护。 ②从其内涵上看，一般人格权实际上是对基于人格而发生的全部利益从整体上进行保护，在遇有具体人格权列举保护不足时，可以借助作为总括性权利的一般人格权加以弥补。 2．简述一般人格权与具体人格权的联系与区别。 答：具体人格权，是指民事主体依法对其特定的人格利益享有的权利。一般人格权，是指民事主体基于人格平等、人格独立、人格自由以及人格尊严等根本人格利益而享有的人格权。 （1）一般人格权与具体人格权的区别 ①主体的普遍性不同。在具体人格权中，有些权利主体只是自然人，比如生命权、健康权、肖像权等等；而有些权利主体只能为法人或者其他组织，比如名称权。而一般人格权的主体则是所有民事主体，自然人、法人及其他组织均平等享有一般人格权。 ②权利客体的高度概括性不同。具体人格权的客体都具有独特性，如生命权、健康权的客体分别是生命和健康，而肖像权和名誉权的客体分别是肖像和名誉。一般人格权的客体是民事主体高度概括的一般人格利益。 ③所保护利益的根本性不同。一般人格权所保护的人格利益是民事主体的根本利益，而具体人格权保护的是民事主体的部分利益。 ④权利内容的确定性不同。一般人格权的内容具有不确定性，而具体人格权的权利内容则具有确定性。 （2）一般人格权与具体人格权的联系 5 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 ①一般人格权是民事主体享有其他民事权利，包括其他具体人格权的基础。 ②一般人格利益是具体人格利益之外的、无法具体化的人格利益，它涵盖了具体人格利益之外民事主体应当享有的所有其他人格利益。 ③如果具体人格权能够对民事主体起到保护作用，则适用具体人格权的规定；如遇具体人格权无法起作用的情况，则适用一般人格权的规定。 3．试论一般人格权的基本内容。 答：一般人格权，系相对于具体人格权而言，是指法律采用高度概括的方式赋予公民和法人享有的具有权利集合性特点的人格权，是关于人的存在价值及尊严的权利。一般人格权的基本内容有： （1）人格平等 人格平等包括民事主体资格上的平等和人格权享有和保护上的平等。民事主体资格上的平等体现为自然人不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，其民事权利能力一律平等。人格权享有和保护上的平等体现为人格权作为一种固有的基本权利，为民事主体所平等享有，公民不因前述因素的差异，而在其人格权享有的多寡或受保护程度上有所不同。 （2）人格尊严 人格尊严，是指人基于人的尊严在人格上所具有的不可冒犯、不可亵渎、不可侵害或不可剥夺的一种社会性的精神特质。《民法总则》第109条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”。 （3）人身自由 一般人格权中的人身自由主要包括以下两个方面： 6 / 10 十万种考研考证电子书、题库视频学习平台 圣才电子书 ①身体行动的自由是自然人根据自己的愿望自由支配自己外在身体运动的权利。 ②精神活动自由的实质为意思决定自由，是自然人进行意思表示或其他民事活动的意志决定自由。 4．案例分析： 2005年10月22日，重庆市九龙陵园在《重庆晨报》刊登通告，提出该园定于2005年11月11日至13日搬迁园内1993年以前私葬坟墓，请坟主于2005年11月11日前到陵园办理迁坟事宜，逾期不办视为无主坟处理。 2012年清明节，钱某某及其家人到九龙陵园扫墓时，告知九龙陵园工作人员，陵园拆建工作已进行到其父母的坟墓附近，若拆其父母的坟墓一定要通知钱某某，并让九龙陵园工作人员登记了其父母坟墓名称及钱某某和家人的联系电话；此后，重庆市九龙陵园并入重庆市石桥铺殡仪馆。2013年中秋节前一天，重庆市石桥铺殡仪馆通知其当天去处理坟墓问题，其表示在中秋节后第一个工作日去处理，但钱某某去后发现坟墓已经被挖掘铲平。对此，重庆市石桥铺殡仪馆表示，钱某某父母的遗骨已被集中深埋，无法进行区分，其坟墓已在2005年年底被处理。（案例来源：重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第4850号民事判决书） 请问： （1）重庆市石桥铺殡仪馆是否侵犯了原告钱某某的一般人格权？ （2）重庆市石桥铺殡仪馆是否应对钱某某承担精神损害赔偿责任？ 答：（1）重庆市石桥铺殡仪馆侵犯了原告钱某某的一般人格权。理由如下： ①在我国，死者人格利益保护的范围，限于：a．侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；b．非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐
论法人精神损害赔偿请求权的正当性
论法人精神损害赔偿请求权的正当性
付建龙王春娣
内容提要人格权的概念发端于罗马法时期，法人人格权制度得以确立在１９世纪的德国。法人人格权
以及精神损害赔偿的问题一直是一个值得争议的命题。当前，我国正处于经济和社会的转型发展时期，随着
我国市场经济发展的不断成熟、权利意识的不断增强，对人格权的重视程度也越来越高。２００９年１２月２６日，
十一届全国人大常委会第十二次会议高票通过的《侵权责任法》，对公民民事权益进行了全方面、多层次、立
体化的保护，尤其是首次立法明确公民的精神损害赔偿，堪称保护公民人身、财产权益的集大成者；然而，就是
这样一部充满了人文关怀的法律，却将同样是民事主体的法人人格精神损害的赔偿问题遗忘在了“阴冷”的
角落。
关键词 法人人格权精神损害赔偿
法人精神损害赔偿问题，长期以来成为民法 学界持续讨３－２的热点话题，围绕这一问题存在较
多分歧，形成各家之言。对于法人是否享有精神
损害赔偿，相对立的观点很多，最高人民法院《关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》（［２００１］７号）第５条已经明确作出了否
定性回答，似乎对此争议已经盖棺定论，但笔者认
为，法人精神损害赔偿问题在民法理论上仍然有
进一步探讨的余地和空间。在承认法人人格权和 法人精神损害赔偿的基础之上，对于法人精神损
害赔偿对应于哪些权利，是否包括金钱性损害赔
偿等具体操作问题，笔者提出一家之见，以期引起
学界对此问题的关注和讨论。
法人精神损害赔偿请求权的学术之争
法人精神损害赔偿请求权是否存在，在学术
上一直争论不休。从现行司法解释和《侵权责任
法》的相关规定来看，否定法人精神损害赔偿请
２１２ 求权的观点为主流。否定法人精神损害赔偿的主
要观点有二：其一，法人无痛苦，因而不存在精神
损害；第二，法人的精神痛苦无法衡量，因此数额
无法确定。
首先，“法人无痛苦，因而不存在精神损害” 的观点有待商榷。该类观点认为，所谓尊严、荣誉
人格权法律案例(3篇)
第1篇
一、案情简介
原告张某某，男，35岁，某市居民。被告某知名餐饮企业，成立于1998年，注册资本5000万元，是一家集餐饮、娱乐、住宿于一体的综合性企业。
2019年12月，张某某在被告餐饮企业就餐时，因服务员服务态度不佳，与服务员发生争执。争执过程中，张某某情绪激动，大声吵闹，影响了其他顾客用餐。服务员随即报警，民警到场后将张某某带离现场。事后，张某某在网络上发表言论，指责被告餐饮企业服务态度差，并恶意诋毁被告企业及员工。被告餐饮企业认为张某某的行为侵犯了其名誉权，遂将张某某诉至法院。
二、争议焦点
本案争议焦点在于：张某某在网络上发表言论，是否构成对被告餐饮企业名誉权的侵犯。
三、法院审理
1. 被告餐饮企业提交的证据
（1）警方出警记录，证明张某某在餐饮企业内大声吵闹，扰乱公共秩序。
（2）餐厅监控录像，证明张某某在餐厅内与服务员发生争执。
（3）网络截图，证明张某某在网络上发表侮辱、诽谤被告餐饮企业及员工的言论。
2. 原告张某某提交的证据
（1）张某某的朋友证言，证明张某某在餐厅内遭遇不公正对待。
（2）张某某在餐厅内的消费凭证，证明其确实在餐厅就餐。
3. 法院审理过程
法院经审理认为，被告餐饮企业提供的证据足以证明张某某在餐厅内大声吵闹，扰乱公共秩序，其行为违反了社会公德。张某某在网络上发表侮辱、诽谤被告餐饮企业及员工的言论，侵犯了被告企业的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，行为人侵害他人名誉权，造成损害的，应当承担侵权责任。故法院判决如下： （1）张某某在判决生效之日起十日内，删除其在网络上发表的侮辱、诽谤被告餐饮企业及员工的言论。
（2）张某某在判决生效之日起十日内，向被告餐饮企业支付精神损害赔偿金人民币5000元。
四、案例评析
1. 人格权保护的重要性
本案中，张某某在餐厅内大声吵闹，扰乱公共秩序，侵犯了他人的人格权。同时，张某某在网络上发表侮辱、诽谤被告餐饮企业及员工的言论，侵犯了被告企业的名誉权。这说明人格权保护在现实生活中具有重要意义。在维护自身权益的同时，我们也应尊重他人的人格权。
法律案例分析人格权(3篇)
第1篇
一、案件背景
本案涉及的人格权纠纷案，原告甲与被告乙系同村村民，两家因土地纠纷多次发生争执。2019年，甲因在乙家门口种植蔬菜，导致乙家出行受阻，双方矛盾激化。在一次争执中，甲在情绪激动之下，对着乙大声辱骂，并使用了侮辱性语言。乙认为甲的行为侵犯了自己的人格权，遂将甲诉至法院，要求甲赔礼道歉并赔偿精神损失。
二、争议焦点
本案的争议焦点在于甲的行为是否构成对乙人格权的侵犯，以及甲是否应当承担相应的法律责任。
三、法律分析
1. 人格权的定义
根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条规定：“人格权是公民、法人的人格尊严、人身自由、姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等权利。”人格权是公民的基本权利，具有不可侵犯性。
2. 名誉权的侵犯
名誉权是指公民或法人对自己名誉的维护权。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十二条规定：“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”在本案中，甲在争执中使用了侮辱性语言，对乙进行了辱骂，明显侵犯了乙的名誉权。
3. 侵权责任的承担
根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条规定：“侵害他人人格权的，应当承担侵权责任。”在本案中，甲的行为已构成对乙名誉权的侵犯，应当承担相应的法律责任。
4. 赔礼道歉和精神损害赔偿
根据《中华人民共和国民法典》第一百一十五条规定：“侵害他人人格权的，应当承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任。”同时，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十六条规定：“侵害他人人格权，造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”在本案中，甲的行为给乙造成了精神上的痛苦，乙有权要求甲赔礼道歉并赔偿精神损失。
四、判决结果
法院经审理认为，甲在争执中使用侮辱性语言，对乙进行了辱骂，侵犯了乙的名誉权，应当承担侵权责任。据此，法院判决甲向乙赔礼道歉，并在当地报纸上公开道歉；同时，赔偿乙精神损害抚慰金人民币5000元。
五、案例分析
本案涉及的人格权纠纷案，体现了人格权在现代社会中的重要地位。人格权是公民的基本权利，任何组织或个人都不得侵犯。在本案中，甲因一时的冲动，侵犯了乙的名誉权，给自己带来了不必要的法律责任和损失。这警示我们在日常生活中，要尊重他人的人格权，避免因一时的冲动而造成不必要的纠纷。
人格权纠纷法律规定(3篇)
第1篇
在我国法律体系中，人格权作为公民最基本、最核心的权利之一，受到《中华人民共和国民法典》的明确保护。人格权纠纷是指因侵害他人人格权而引发的民事争议。以下将详细阐述我国有关人格权纠纷的法律规定。
一、人格权的定义与范围
1. 定义
根据《中华人民共和国民法典》第九百九十条，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
2. 范围
人格权包括但不限于以下几类：
- 生命权、身体权、健康权：涉及人的生命、身体和健康，是最基本的人格权。
- 姓名权、名称权：涉及个人和组织的标识，是个人和组织的身份象征。
- 肖像权：涉及个人形象，是个人形象和尊严的体现。
- 名誉权、荣誉权：涉及个人和组织的声誉，是个人和组织的荣誉象征。
- 隐私权：涉及个人信息的秘密，是个人隐私的保护。
二、人格权纠纷的类型
人格权纠纷主要包括以下几种类型：
- 侵害生命权、身体权、健康权：如故意伤害、医疗事故等。
- 侵害姓名权、名称权：如冒用他人姓名、侵犯企业名称等。
- 侵害肖像权：如未经授权使用他人肖像、恶意毁损他人肖像等。
- 侵害名誉权、荣誉权：如诽谤、侮辱、诬告陷害等。
- 侵害隐私权：如非法获取、泄露他人隐私信息等。
三、人格权纠纷的法律责任
1. 侵权责任 根据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条，侵害他人人格权的，应当承担侵权责任。侵权责任包括但不限于以下几种：
- 停止侵害：侵权人应当立即停止侵害行为。
- 赔偿损失：侵权人应当赔偿被侵权人的损失。
- 消除影响、恢复名誉：侵权人应当消除对被侵权人名誉的影响，恢复其名誉。
- 赔礼道歉：侵权人应当向被侵权人赔礼道歉。
2. 刑事责任
对于严重侵害他人人格权的行为，如故意杀人、故意伤害致人死亡等，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能构成犯罪，需承担刑事责任。
四、人格权纠纷的解决途径
浅析人格权若干问题
公共管理■
浅析人格权若干问题
黄培煌
【摘 要】人格理论自古罗马时代到近代，经历了从“身份人格一伦理人格一法律人格”的转变，人格并不等同于人格权，
前者是成为法律主体的资格，后者是取得主体资格后所享有的权利。人格权理论的发展并非一帆风顺，学界存在“人格权肯定说”
和“人格权否定说”两种不同观点，目前“人格权肯定说”已为多数国家所接受，我国亦不例外。王利明教授提出“人格权是一 种法定权利”的主张，有人对此提出质疑并加以批驳。笔者认为，王利明教授是在肯定人格权的自然性基础上提出了人格权是法定
权利的观点，通过法律明确规定人格权，才能明确权利边界，防止权利泛化和滥用，并且帮助公民清楚认识到人格权的内容和意义。
【关键词】人格人格权人格权肯定说人格权否定说法定权利
１．人格与人格权之辨
人格是一个古老又复杂的概念，在不同学科领域被赋予了 不同的内涵。就法律概念中的人格（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ）而言，最初
来自拉丁语ｐｅｒｓｏｎａ，原指戏剧中的假面具，后被弓ｌ申为一个
人在生命舞台上所扮演的各种行为，或者指面具之后的真实自
我。 在罗马法中，人格成为区分自然人与法律人的标记，只有
具备人格的自然人才被认为是法律上之人，换言之，人格是自
然人成为法律主体的前提和资格，并且，人格人之间也并非一 律平等，而是存在人格减等和变更的情形。因此，有学者指出“人
格理论产生于古罗马时代，其基本价值用于区分自然人的不同
的社会地位”。 到了近代，随着自然法思想和法律实证主义的 兴起，人格理论经历了从“身份人格一伦理人格一法律人格” 的转变。 首先是１７８９年的法国《人权宣言》明确指出“人生 而平等”，打破了以人格区分不同自然人社会地位的旧律，确
立了＿新的伦理人格观念，此时的人格一词也就基本等同于自然
法意义上的人的资格，包含了人之所以为人应具备的基本条件。
到了ｌ９００年的《德国民法典》，索性放弃人格的概念，转而创 设出“权利能力”这一纯粹法律技术上的语言，并将其视作成
《民法典》解读110：具体人格权
《民法典》解读110：具体人格权
《中华人民共和国民法典》第一编总则，第五章 民事权利，第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。本条是关于自然人、法人和非法人组织人格权的具体权利的规定。
一、本条的历史来源
民法通则第五章第四节人身权共有八个条款对人身权作了系统规范。具体如下：民法通则第九十八条：“公民享有生命健康权”。第九十九条：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１４１规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。民法通则第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１39规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”。民法通则第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１４０规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”。民法通则第一百零二条：“公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号”。第一百零三条：“公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”。第一百零四条：“婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护”。“ 残疾人的合法权益受法律保护”。第一百零五条：“妇女享有同男子平等的民事权利”。侵权责任法第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。民法典第四编规定了“人格权”。其中第一章“一般规定”，第九百八十九条：“本编调整因人格权的享有和保护产生的民事关系”。第九百九十条：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利”。“除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”。
人身权的分类
想学法律？找律师？请上
有法律问题，上法律快车/ 人身权的分类
自然人的人身权与法人、其他组织的人身权按照人身权的主体不同，可将人身权分为自然人的人身权与法人、其他组织的人身权。
法人、其他组织与自然人虽然都具有民事主体资格，但法人、其他组织毕竟是社会组织而不同于自然人，这就决定了法人、其他组织的人身权与自然人的人身权有其共性，又有其特殊性。
1.法人、其他组织作为一种社会组织，不享有与生命密切相关的人身权，如生命权、健康权、肖像权、婚姻自主权等。
2.法人、其他组织的人身权一般来说与物质利益有较为密切的联系，尤其是企业法人，其人身权在很大程度上是一种无形资产，其本身就是一笔难以计量的财富。企业法人、合伙的某些人身权如名称权，既是人身权又是财产权。
3.由于法人、其他组织的某些人身权又是财产权，因而法人、其他组织的某些人身权可以依法转让。如《民法通则》第99条规定，企业法人、个人合伙的名称权可以依法转让。
4.正因法人、其他组织的人身权具有上述特点，决定了对法人、其他组织的人身权的侵害，往往只会给法人、其他组织造成财产上的损害。尽管有时也可能造成非财产损害，但这种非财产损害也仅指除精神损害以外的非财产损害。法人、其他组织作为一种社会组织，不可能产生精神损害。
根据人身权的客体不同，可将人身权分为人格权和身份权。
一、人格权
(一)人格权的概念
人格权是指作为民事主体必须具备的、以人格利益为客体的、并为法律所承认和保护的民事权利。 想学法律？找律师？请上
有法律问题，上法律快车/ 人格权有具体人格权和一般人格权之分。从历史发展来看，人格权制度经历了一个由具体人格权到一般人格权的过程。具体人格权是民事主体所享有的具有特定的、具体内容的人格权，如生命权、健康权、名誉权、肖像权等;一般人格权是民事主体所享有的，以一般人格利益为客体，并概括和决定具体人格权的一种权利。一般人格权以一般人格利益为客体，而具体人格权则是具体的人格利益为客体，因此，一般人格权是产生和决定具体人格权的基础。一般地说，一般人格权的内容包括人格独立、人身自由、人格尊严等内容。所谓人格独立，是指民事主体在法律上均享有独立的人格，不受他人的支配、控制;所谓人身自由，是指自然人在法律规定的范围内，享有人身不受侵犯和自主行为的自由;所谓人格尊严，是指自然人基于自己所处的社会环境、文化程度、家庭关系等各种客观条件所应有的最起码的社会地位以及应受到社会和他人最起码的尊重。
人格权与民法典
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
人格权与民法典
王利明 中国人民大学法学院 教授 博士生导师
在民法典编纂工程己然启动的情况下，学者与立法专家所面临的首要难题就是应当如何建构民法典的体系。研究民法典的体系，其根本目的在于获致一个民法典的完备结构，从而在该体系的支撑下建立起一部具有高度的逻辑性与体系性的民法典。在民法典体系问题的讨论中，争议较大的一个问题就是人格权是否应当独立成编。
我们认为人格权应当独立成编，其理由如下：
l.从民法权利体系未看人格权应当独立成编。
民事权利主要包括人身权与财产权两大部分，人身权主要是以人格权为主。由于财产权分为物权与债权，物权和债权都是独立成编的，因此为强化对人身权的保护，突出民法以人为本的立法思想，作为与财产权居于同等重要地位的另一大类权利即人身权也应单独规定。将人格权单独作为民法的一编集中规定，不仅可以突出民法对人格权的保护，而且也恢复了人身权作为一种基本民事权利的应有地位。大家都一致认为应在民法典中集中规定侵权贡任，而侵权贡任是以各项民事权利作为保护对象的，这就需要在分则中具体规定各项民事权利， 文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
然后再集中规定侵权的民事贡任。如果规定了物权、知识产权等权利而不单独规定人格权，则显然在体系上存在缺陷。并且，大陆法系民法典如德国也不完全是在总则中规定人格权，在侵权法中也有人格权的内容，因此，与其在侵权中进行反向规定，还不如单独集中进行规定。
2.从我国《民法通则》的立法经验看人格权应当独立成编。
我国《民法通则》在民事权利一章中单设了人身权利这一节，这是一个重大的体系突破，也是其他国家民法典难以比拟的立法成果，是先进的立法经验。在民法中直接列举各种人格权，确定法律保护的人格利益，不仅使侵权法明确了保护的权利对象，而且通过列举的方式，可以使广大公民明确其应享有的井应受法律保护的人格权，这种功能是侵权法难以企及的。所以我们一直认为《民法通则》列举人格权，对中国的人权保障所作出的贡献是巨大的。《民法通则》颁布后，人们才意识到伤害、杀人等行为不仅构成犯罪，而且在民事上构成了对他人生命健康的损害，对这种损害可以提供私法上的救济。《民法通则》颁布后，人们才意识到作为社会中的人，我们依法享有名誉、肖像等人格权利，这就是确认权利的重大意义。这正如物权法不只是保障物权的法律，更重要的是确认物权的法律一样。通过确认权利，使权利具有稳定性，从而使权利人的利益得到完全的实现，这是“保 文章来源：中顾法律网
论民法对人身权的法律保护
论民法对人身权的法律保护
[内容提要]本文分析了人身权以及人身权的法律保护的概念，认为人身权的法律保护包含两方面含义：一是民法对人身权的一般保护；二是从侵害人身权的法律后果即民事责任方面保护人身权。提出侵权行为法在人身权法律保护体系中居于主要地位，指出了我国当前人身权立法中和司法中的缺漏和不足，分析了其成因，并提出了相应的对策，为今后立法和司法提出了建议。
[关键词]人身权 民法 侵权行为 侵权行为法 民事责任
随着市场经济的发展和法治建设的不断完善，公民的个人权利意识不断增强，作为公民基本权利的人身权，也受到越来越多的重视。人身权作为人的基本权利，受到法律的多方面的保护。在古代中国的“约法三章”。在古罗马，《十二铜表法》第八表第二条规定：“毁伤他人肢体而不能和解的，他人亦得依同态复仇而毁伤其肢体。”查士丁尼之《国法大全》规定了侵权行为之债，建立了真正意义上的人身权的法律保护制度。其后随着社会的进步，法制的发展，对人身权的法律保护也逐步完善起来。从诸法合体，刑法为主的保护发展到宪法、刑法、民法、行政法等多方面，多层次的保护。建国以来，在很长一段时间内，人身权没有得到足够的重视，践踏人权的悲剧时有发生，文革时期，达到登峰造极的地步。文革结束后，社会秩序和政治秩序逐渐恢复，中国又回到法制现代化的正轨。1979年《刑法》专章规定“侵犯公民人身权利，民主权利罪”，以刑罚手段制裁严重侵害公民人身权的犯罪行为，以保护公民的人身权。继而在1982年《宪法》中规定了公民的多项权利及法律制度以保护人身权。1986年《中华人民共和国民法通则》的颁布实施，正式确定了我国人身权的立法体制和具体内容，具有重大的理论意义和实践意义，以及历史意义。
一、人身权的概念与特征
民事法律关系的主体依法享有的与其人身不可分离且无具体财产内容的民事权利。人身权与特定的人身不可分割，而且没有直接的经济内容。人身权具有以下法律特征 :