香港特别行政区政治体制中的几个主要法律问题
香港特别行政区政治体制是香港特别行政区基本法（以下简称基本法）的主要组成部分之一，是香港特别行政区基本法起草委员会讨论时间最长、争论最激烈的部分之一。直到基本法起草委员会第九次全体会议，也就是最后一次全体会议，才获得圆满解决。现对其中几个主要法律问题作些简明的阐述。
一、行政与立法的关系
香港现行政治体制是英国统治下长期形成的殖民主义体制，是适应于英国管理的需要的。1997年我国对香港恢复行使主权、建立香港特别行政区，应当采取什么样的政治体制，就成为起草基本法中的一个重要课题。要解决好这一课题，首先要解决好行政机关与立法机关的关系，才能有一个适当的较好的政治体制。
设计香港特别行政区行政机关与立法机关之间的适当的相互关系是比较困难的。因为这一设计是“一国两制”方针下的行政与立法的关系，是史无前例、没有现成法律可以借鉴；香港现行的殖民主义政治架构又不能完全保留，一成不变；香港不是一个国家，将来也不能照搬西方国家的总统制、责任内阁制等政权形式；在中英联合声明中我国对香港的基本方针政策及其具体说明，也只作；饿极其概括的规定，没有具体阐述；内地的人民代表大会制不适合于香港的情况，也不能照搬。这就需要建立一种符合“一国两制”方针、中英联合声明精神和香港实际情况的行政机关与立法机关之间的相互关系。
基本法规定行政机关与立法机关之间的相互关系是既互相制衡又互相配合，这是比较好而且是可行的。在香港特别行政区，行政机关和立法机关都应具有一定的权力，权力过大地集中于行政机关或者立法机关，都将不利于香港特别行政区的发展。
在“一国两制”的方针下，行政机关和立法机关如果能互相制衡，使两机关能依照基本法正确地行使自己享有的职权，各得其所，各有分工，并按照基本法互相进行适当的监督，将有利于香港特别行政区政治体制的正常运行，有利于香港特别行政区的社会稳定和经济繁荣。
行政长官、行政机关与立法机关的互相制衡关系主要体现在以下四个方面：
（一）行政长官有一定的解散权
按照基本法的规定，行政长官如果认为立法会通过的法案不符合香港特别行政区的整体利益，可在三个月内将法案发回立法会重议，立法会如果以不少于全体议员三分之二多数再次通过原案，行政长官必须在一个月内签署公布，如果行政长官拒绝签署立法会再次通过的法案或立法会拒绝通过政府提出的财政预算案或其他重要法案，经协商仍不能取得一致意见，行政长官可解散立法会。行政长官在解散立法会前，须征询行政会议的意见，行政长官在其一任期内只能解散立法会一次。由此可见，行政长官对立法会有一定的解散权。这一点与现行的港督制不同，现在香港总督对香港立法局有无条件的解散权。可见行政长官在这方面比港督的权力要小，立法会的权力比现在香港立法局的权力要大。
（二）立法会有使行政长官辞职的权力
基本法规定，因两次拒绝签署立法会通过的法案而解散立法会，重选的立法会仍以全体议员三分之二多数通过所争议的原案，而行政长官仍拒绝签署时就必须辞职。基本法还规定，因立法会拒绝通过财政预算案或其他重要法案而解散立法会，重选的立法会继续拒绝通过所争议的原案时，行政长官必须辞职。由此可见，立法会在一定的法律条件下可以迫使行政长官辞职。这一点与现行的港督制也有不同，香港总督是英国女王在香港的代表，是香港政府的首长，香港政务最高权力的掌握者。香港法律对总督没有“必须辞职”的规定。可见在这方面行政长官的权力与港督的权力也不相同。
（三）行政机关对立法机关负责
基本法规定，香港特别行政区政府必须遵守法律，对香港特别行政区立法会负责：执行立法会通过并已生效的法律；定期向立法会作施政报告；答复立法会议员的质询；征税和公共开支须经立法会批准。这里所说的“负责”内容，大体类似香港现行的做法和包含的内容。这一“负责”既不同于责任内阁制中的内阁对议会负责，也不同于内地的人民政府、人民法院和人民检察院对人民代表大会负责，基本法规定香港特别行政区是香港特别行政区行政机关，行政长官是香港特别行政区政府的首长，政府设财政司、律政司、政务司和各局、处、署。因此，行政机关对立法机关负责，当然包括行政长官和他所提名并经中央人民政府任命的主要官员在内，都要对立法会负责。
在基本法的起草过程中，香港一些人士对“负责”一词曾有不同大理解和意见分歧，现在基本法的规定澄清了一些不适当的理解，是比较好的。第一，条文完全按照中英联合声明的内容，作了明确的规定；第二，条文对“负责”的内容的规定，符合中英谈判时的实际情况；第三，更为重要的是，条文正确地规定了行政机关和立法会的分工与制约关系，条文从执行法律、作施政报告、答复质询、税收与公共开支必须经过立法会批准等四个方面说明了立法会对行政机关的制约。
（四）立法会对行政长官有弹劾权
基本法规定，如果立法会全体议员的四分之一联合动议，指控行政长官有严重违法或渎职行为而不辞职，经立法会通过进行调查，立法会可委托终审法院首席法官负责组成独立的调查委员会，并担任主席，调查委员会负责进行调查，并向立法会提出报告，如果该调查委员会认为有足够证据构成上述指控，立法会以全体议员三分之二多数通过，可提出弹劾案，报请中央人民政府决定。行政长官既是香港特别行政区的首长，又是香港特别行政区政府的首长，具有双重身份和重要的政治地位，掌握着一定的权力，其行为对香港特别行政区的影响甚大。因此赋予立法会以弹劾行政长官之权，对行政长官进行监督和制约，是必要的。这和香港现行的港督制不同，香港现行法律对总督没有这样的规定。
基本法对行政长官有解散权、立法会对行政长官有要求辞职权的规定，都是为了使行政长官、立法会能正确地行使自己的权力，处理好行政与立法的关系。而行政长官要行使解散权，立法会要迫使行政长官辞职，都是很不容易的、要受到基本法的严格限制。行政长官在行使解散权的时候，要考虑到可能带来被要求辞职的后果，立法会再次通过行政长官发回重议的法案或拒绝通过政府提出的财政预算法案或其他重要法案的时候，也要考虑到可能带来被解散的后果。所以这种互相制衡又是希望行政长官不要轻易地行使解散权，立法会不要轻易地通过发回重议的法案或拒绝通过财政预算法案或其他重要法案。尽可能采取双方都能接受的办法，解决争论和分歧。
有人提出立法会应对行政机关投不信任票的权力。基本法没有对此作出规定，是恰当的。香港的未来政治体制应该从香港的实际情况出发，不宜照搬别的国家的办法。如果采取通常责任内阁制的办法，议会对内阁可投不信任票，内阁首相或总理可以解散议会。这样做的结果，在实行多党制的国家而又没有一个政党能够在议会中占多数的议席时，常常造成内阁的频繁变更，政府非常不稳定，影响国家经济的发展和社会的安定。香港不是一个国家，而是我国的一个特别行政区，面积也很小，不宜采取投不信任票的办法，也不宜轻易地解散立法会，这种投不信任票的制度容易造成香港特别行政区政局的动荡，不利于香港的经济发展和居民的生活。而且基本法对行政与立法之间的制衡的规定，已有妥善的内容和措施。行政长官的权力已经远低于现在的港督，立法会的权力已经比现在的立法局大得多，立法会完全可以对行政长官与行政机关起到制衡作用。
基本法除了规定行政与立法之间的制衡以外，还规定了二者互相配合的关系。这也是香港特别行政区政治体制的一个特点，它不同于三权分立，只讲互相制衡。它不但注意互相制衡，而且非常强调行政与立法要互相配合。对香港特别行政区来说，在制衡与配合中，缺少任何一方面都是不适当的。只讲制衡，不讲配合，将不利于香港特别行政区的工作和繁荣、稳定，将使香港特别行政区的行政与立法机关的工作经常陷于停顿或无休止的争论之中。
基本法关于行政与立法应互相配合的内容，主要体现在对于行政会议的设立、组成和职能的规定中。基本法规定香港特别行政区行政会议是协助行政长官进行决策的机构，行政会议的成员由行政长官从行政机关的主要官员、立法会议员和社会人士中委任，其任免由行政长官决定。行政长官在做出重要决策、向立法会提交法案、制定附属法规和解散立法会前，须征询行政会议的意见，但人事任免、纪律制裁和紧急情况下采取的措施除外。由此可以看到，行政会议除了协助行政长官决策、起到一个集体参谋和对行政长官的一定的监督作用外，其中另一个重要作用是使行政与立法之间互相配合。
因为行政会议中有来自立法机关的成员，有来自行政机关的主要官员，可以使行政长官在决定问题时，既能听到来自立法机关与行政机关相同的意见，也能听到立法机关与行政机关的不同意见，便于行政机关和立法机关之间互相沟通情况，对两个机关之间的不同意见进行磋商和协调，使两个机关能互相配合。而且立法与行政两机关之间的磋商，是在行政长官亲自主持的行政会议中进行，主持者和行政会议的权威性，适合并有利于行政与立法机关不同意见的沟通和解决。
在行政会议中还有社会人士参加，这就使行政长官在决定问题时经常能听到社会人士的意见，便于行政长官了解社会上各方面的意见和情况，有利于解决行政与立法之间的分歧。而且社会人士都可以对行政与立法二者之间的分歧，进行协调，发挥第三者的作用，一中立者的身份从中进行工作，促进行政与立法的互相配合。
二、行政长官的产生办法
在中英联合声明及其附件一中规定，行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命，但是没有更具体的规定。对于这样一个具有重要政治地位的人员的产生，同立法会一样，成为几年来基本法起草中的主要争论问题。
为了消除各方面的意见分歧，找到可行的具体产生办法，起草委员会及其政治体制专题小组首先研究了应该遵循的立法指导原则，这就是：
（一）要符合“一国两制”的方针和中英联合声明的精神，维护国家的统一、主权和领土完整，体现香港特别行政区的高度自治。
宪法第31条体现了“一国两制”的方针，中英联合声明又将这一方针进一步具体化，对行政长官以及立法机关的产生，也作了原则的规定。因此，起草行政长官以及立法机关的具体产生办法，必须符合“一国两制”的方针与中英联合声明的精神。如香港特别行政区政府和立法机关由当地人组成，行政长官和主要官员由中央人民政府任命。这些都是必须遵守的，这既体现国家的统一和主权，又体现特别行政区的高度自治。
（二）要有利于香港的社会稳定和经济繁荣，有利于香港资本主义经济的发展，同时兼顾各阶层的利益。
保持香港的稳定与繁荣是中英联合声明的基本精神之一，也是基本法要达到的一个主要目的。在中英联合声明中已经指明，香港将来保持其社会、经济制度不变。保持香港原有的资本主义制度不变，目的是为了使香港的经济进一步繁荣、香港居民不断提高其生活水平，并继续保持香港社会的稳定，这对于我国内地的经济建设也是有利的。所以行政长官以及立法机关的具体产生办法也应遵循这一原则。
当然，繁荣经济不是保护某一阶层的利益而忽视另一阶层的利益，而是要兼顾各阶层的利益，妥善地处理不同利益阶层之间的利益和相互关系，以保持香港的稳定与繁荣。
第八章特别行政区制度
第⼋章特别⾏政区制度第⼋章特别⾏政区制度
第⼀节概述
⼀、特别⾏政区的概念
特别⾏政区是指在中华⼈民共和国境内设⽴的、具有⾼度⾃治权的地⽅⾏政区域。从以下⼏个⽅⾯理解
（⼀）特别⾏政区是我国单⼀制国家结构形式下的⼀个地⽅⾏政区域
（⼆）特别⾏政区是享有⾼度⾃治权的地⽅⾏政区域
（三）特别⾏政区直辖于中央⼈民政府特别⾏政区与⼀般地⽅的异同
⼆、确⽴的理论依据——“⼀国两制”
（⼀）“⼀国两制”的形成
中国统⼀⽅案种种1、“邦联”模式
2、“联邦”模式
3、“⼀国三制”模式
4、单⼀制模式
“三民主义统⼀中国”模式
“⼀国⼀制”
“⼀国两制”
“⼀国两制”的形成过程
“⼀国两制”的提出（1）1978年11⽉邓⼩平在同
缅甸总统会谈谈到台湾问题时指出：“在解决台湾问题时，我们会尊重台湾的现实，⽐如，台湾的某些制度可以不动，美⽇在台湾的投资可以不动，那边的⽣活⽅式可以不动。但是要统⼀。”（2）1978年12⽉⼗⼀届三中全会的公报⾸次以“台湾回到祖国怀抱，实现统⼀⼤业”来代替“解放台湾”的提法。
（3）1979年元旦全国⼈⼤常委会发表《告台湾同胞书》，宣布了和平统⼀祖国的⼤政⽅针，指出：⼀定要考虑现实情况，完成祖国的统⼀⼤业。在解决统⼀问题时，尊重台湾现状和台湾各界⼈⼠的意见，采取合情合理的政策和办法，不使台湾⼈民蒙受损失，并建议两岸恢复通商、通航和通邮。
（4）1981年9⽉30⽇，叶剑英发表了《关于台湾回归祖国实现和平统⼀的⽅针政策》的讲话，具体提出了实现祖国统⼀的九条⽅针——叶九条。标志“⼀国两制”构想的明晰化。
（5）1982年9⽉邓⼩平会见英国⾸相撒切尔夫⼈时，阐明了中国政府准备⽤“⼀国两制”的办法来解决⾹港问题的⽴场。邓的《我们对⾹港问题的基本⽴场》的谈话，表明“⼀国两制”的构想已经成熟。
（6）1983年6⽉邓⼩平发表了《中国⼤陆和台湾和平统⼀的设想》的谈话，后来被称为邓六条，进⼀步发挥了关于台湾与⼤陆和平统⼀的构想。同年公布的《中华⼈民共和国宪法》增加了设⽴特别⾏政区的规定，为“⼀国两制”的实施提供了法律依据。
特别行政区依照法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
特别行政区是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是实现国家统一、维护国家主权和领土完整的重要方式。特别行政区依照法律规定，实行高度自治，保持原有的资本主义制度和生活方式长期不变。本文将从特别行政区的法律地位、法律体系、法律实施等方面，探讨特别行政区依照法律规定的发展与进步。
二、特别行政区的法律地位
1. 法律依据
特别行政区地位的法律依据是中国宪法。根据宪法第三十一条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。特别行政区享有高度的自治权，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。特别行政区的制度由全国人民代表大会以法律规定。”
2. 高度自治
特别行政区的高度自治权包括行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。这四项权力相互制约，共同构成了特别行政区的法律地位。
三、特别行政区的法律体系
1. 法律渊源
特别行政区的法律渊源主要包括以下几类：
（1）基本法：特别行政区的基本法是《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》。这两部基本法分别规定了香港和澳门特别行政区的政治、经济、社会制度，以及中央与特别行政区的关系。
（2）全国性法律：全国性法律是指适用于全国范围的法律，特别行政区在必要时可将其纳入本地法律体系。
（3）特别行政区法律：特别行政区立法机关根据基本法和全国性法律制定的法律。
（4）国际条约：特别行政区根据基本法和中央政府的授权，可以签订国际条约。
2. 法律体系结构
特别行政区的法律体系结构主要包括以下层次： （1）宪法：特别行政区的基本法。
（2）法律：特别行政区立法机关制定的法律。
（3）行政法规：特别行政区政府制定的行政法规。
（4）行政规章：特别行政区政府各部门制定的行政规章。
（5）国际条约：特别行政区签订的国际条约。
四、特别行政区的法律实施
1. 司法制度
特别行政区的司法制度主要包括以下特点：
（1）独立的司法权：特别行政区享有独立的司法权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。
宪法笔记：特别行政区制度
第五节 特别⾏政区制度
⼀、特别⾏政区的概念与特点：
（⼀）特别⾏政区的概念
特别⾏政区是指在我国版图内，根据我国宪法和法律的规定专门设⽴的具有特殊的法律地位，实⾏特别的社会、经济制
度，直辖于中央⼈民政府的⾏政区域。
（⼆）特别⾏政区设⽴的法律依据
【宪法】第三⼗⼀条 国家在必要时得设⽴特别⾏政区。在特别⾏政区内实⾏的制度按照具体情况由全国⼈民代表⼤会以
法律规定。
（三）特别⾏政区域的特点
第⼀，特别⾏政区享有⾼度的⾃治权。⾃治权包括：
(1)⾏政管理权。除国防、外交以及其他根据基本法应当由中央⼈民政府处理的⾏政事务外，特别⾏政区有权依照基本法
的规定，⾃⾏处理有关经济、财政、⾦融、贸易、⼯商业、⼟地、教育、⽂化等⽅⾯的⾏政事务。
(2)⽴法权。特别⾏政区享有⽴法权。特区⽴法会制定的法律须报全国⼈⼤常委会备案，但备案并不影响法律的⽣效。
（但若全国⼈⼤常委会认为特别⾏政区制定的法律同基本法冲突了，可以发回，不能修改或撤销，然⽽⼀旦发回该法律就⽴即
失效了，但对以前的判决不具有溯及⼒）
(3)独⽴的司法权和终审权。特别⾏政区法院独⽴进⾏审判，不受任何⼲涉；特别⾏政区的终审法院为审级，该终审法院
的判决为最终判决。
(4)⾃⾏处理有关对外事务的权⼒。中央⼈民政府可授权特别⾏政区依照基本法⾃⾏处理有关对外事务。如：签发护照和
其他旅⾏证件；实⾏出⼊境管制；国际协议是否适⽤特别⾏政区发表意见；参与和⾹港有关的外交谈判。
第⼆，特别⾏政区保持原有资本主义制度和⽣活⽅式50年不变。《⾹港基本法》和《澳门基本法》都规定，在特别⾏政
区不实⾏社会主义制度和政策，保持原有的资本主义制度和⽣活⽅式50年不变。这⼀规定充分体现了“⼀国两制”的基本⽅针。
第三，特别⾏政区的⾏政机关和⽴法机关由该区永久性居民依照基本法的有关规定组成。永久性居民是指在特别⾏政区享
有居留权和有资格依照特别⾏政区法律取得载明其居留权和永久性居民⾝份证的居民。
香港特别行政区“司法审查权”之初探
香港特别行政区“司法审查权’’之和搽
华东政法大学谢婷婷郑伟韬
［摘要］根据《香港特别行政区基本法》第１７、１８、１９条的规定，香港特别行政区享有高度的司法自治权，包括立法权、独立的司法权
和终审权。但是这种自治、独立的范围从未得到明确的界定。这使得香港回归后，其与中央之间就司法独立而产生的摩擦冲突不 断。其中争议最大的便是香港法院是否有权对全国人大及其常委会的行为进行司法审查。从１９９７年的马维醌案 ，１９９９年的吴嘉玲
案 ，到２０００年的庄丰源案 ，２０１０年的中铁刚果案 ，这一争议不断趋于白炙化。
［关键词］司法审查权 司法独立 中央与地方 自治权
一、香港特别行政区司法审查权争议的产生及发展
司法审查，在宪法的意义上说，是指由司法性质的机构对立法、行
政决定（有时还包含某些政治行为和普通法院的判决）的合宪性审查 。 同时司法审查行为与释法权之间又有着密切的联系，法院在审查某一
立法行为或行政行为是否与宪法相冲突时必定会对相关的宪法条文作
出一定的解释。两者可以说是一项权利的两个方面。在回归前，香港
法院是拥有司法审查权的，这特别体现在１９９１年《人权法案条例》通过
之后的一系列判决之中。其中里程碑式的案件是１９９１年Ｒ ｖ．Ｓｉｎ
Ｙａｕ—ｍｉ￣ｇ￣案 。但回归后，由于《基本法》对中央地方关系和中央人民 政府管辖的事物的范围并未做出明确的界定，故关于特区法院司法管
辖权的争议由此产生。中央和地方谁有权审查特别行政区的法律是否
与《基本法》相符合？香港特别行政区的法院是否有权对全国人大及其
常务委员会的行为进行合宪性审查并且宣布其违宪行为无效 ？下文
将通过对几个著名的宪法性案件进行介绍与分析来找出这一争议之关 键。
第一个案件是发生在１９９７年的马维舰案 ，该案中被告被控的是
一项普通法上的罪名并且聆讯在回归前已经开始。但被告在香港回归
后以该罪名所属的普通法并不是香港法律为由，主张香港法院对该案
港澳管理制度差异
港澳管理制度差异
在西方的视野中，中国的两个特别行政区——香港和澳门，是显然特殊的地区。
它们在中国大陆经济体系中被看做是重要的门户，同时也在一定程度上被允许保留其经济和政治的特殊性。
这种特殊性，也被体现在其政治、法律、金融等多个方面。而正是这种特殊性，也使得香港和澳门的管理制度存在着一些明显的差异。下面我们将从政治、法律和金融等多个方面来探讨这些管理制度的差异。
一、政治制度的差异
1. 行政长官制度：
香港：
香港的行政长官由特别行政区行政长官产生，然后由中央政府主席批准任命。他是行政长官选举委员会选举产生。行政长官在内地时代经过中央政府主席任免，由构成的行政长官选举委员会（行政长官选举委员会）推举。行政长官任期为5年。
澳门：
澳门特别行政区行政长官也是由澳门特别行政区行政长官选举委员会选举产生。他是由构成的行政长官选举委员会（行政长官选举委员会）推举。行政长官也是由中央政府主席任免，任期也是5年。
虽然两地行政长官的产生方式有所不同，但是行政长官在各自地区其实都具有很大的行政权力。他们有权发表法定解释，特赦或减轻刑事处罚，行使刑事审判权；批准议会通过的法律；使议会通过法律的处理条文等。
2. 立法机构：
香港：
香港的立法机构为特别行政区立法会。它主要由特别行政区行政长官组成的行政局、协助行政长官行使职权的特别行政区一切处理公共事务及执行处和特别行政区部长组成。立法会有70个席位，它由地区直选（40席）、功能组别（30席）产生。
澳门：
澳门的立法机构为澳门特别行政区立法会。它主要由特别行政区行政长官组成的特别行政区政府、监督特别行政区政府行政部门的立法会和监督特别行政区政府财务的澳门财政监察单位组成。立法会有33个席位，它由行政长官任命产生。 二、法律制度的差异
1. 司法独立性：
香港：
按照《基本法》规定，行政机构不干涉法院司法权的独立性，法院实行独立的行政权。法院不受任何干涉，可在法律范围内独立裁决争议。法官受法律保护，法官与行政人员分开，行政官员与司法官员（包括主审法官）之间不存在利益冲突。
对香港基本法的认识
对香港基本法的认识
香港基本法是中华人民共和国为香港特别行政区制定的一部宪法性质的法律。它于1990年4月4日由全国人民代表大会第七届常务委员会通过，并于1997年7月1日香港回归祖国时生效。香港基本法是香港特别行政区的根本法律，也是香港特别行政区政府和居民的最高法律。
香港基本法的主要内容包括：香港特别行政区的制度、政治体制、经济制度、社会制度、法律制度、教育、文化、宗教、公民权利和义务等方面的规定。其中，香港特别行政区的制度是基本法的核心内容，它规定了香港特别行政区的地位、宪制原则、行政机构、立法机构、司法机构等方面的内容。
香港基本法的制定是为了保障香港特别行政区的高度自治和维护香港的稳定繁荣。基本法规定了香港特别行政区享有高度自治权，即香港特别行政区在经济、文化、教育、社会等方面享有相对独立的权力，同时也规定了香港特别行政区必须遵守中央政府的领导和管辖。基本法还规定了香港特别行政区的政治体制，包括行政长官、行政会议、立法会、司法机构等，以及香港特别行政区的法律制度、公民权利和义务等方面的内容。
香港基本法的实施情况受到了广泛关注。自香港回归祖国以来，香港特别行政区政府和居民一直在积极推进基本法的实施，维护香港的稳定和繁荣。同时，也存在一些问题和挑战，例如香港特别行政区的政治体制和民主制度等方面的争议，以及一些外部势力对香港事务的干涉等。
总之，香港基本法是香港特别行政区的根本法律，它规定了香港特别行政区的制度、政治体制、经济制度、社会制度、法律制度、教育、文化、宗教、公民权利和义务等方面的内容。香港特别行政区政府和居民应当认真遵守基本法的规定，积极推进基本法的实施，维护香港的稳定和繁荣。同时，也需要加强对基本法的宣传和普及，提高香港居民的法律意识和法治观念，共同维护香港的法制和社会秩序。
香港特别行政区的立法会议制度——兼与我国人民代表大会制度比较
罂坚鬟塑一新疆大学学报（哲学・人文社会科学版）ＪｕＩｙ，２００７皇墅！羔堑曼三竺Ｌ一！！！：！璺！！兰兰！兰！！！！！兰：！！！！！！竺！吐！：兰！竺！！！！兰ｉ兰竺兰！竺！！竺！！里！：生：亟；！
【法学研究】
香港特别行政区的立法会议制度
——兼与我国人民代表大会制度比较’
任丽莉
（新疆大学法学院，新疆乌鲁术齐８３００４７）
擅薹：行敢主导、立法配合、驶党组飒和敢治团体发挥童要作用．遮明度强是譬港立法会议制度的特色．中国人民代表大套是独立主权国家的代谡机关，而香港特区立法会是代表香港市民利益的民意机关。二者为授权与被授权的关系・由干社舍制度的不同，两十机关在选举方武、人员组成、机构设置、立法极性质和权限等方面有请多差异。香港特区立法台的独立性较大，任免权较小．与行政、司法机＊在法律地位上是平等关幕，能够互相制衡。关键词：香港特别行敢区ｆ立法鲁＿Ｉ更制度；特色；差异
中田分类号一Ｄ９２０．Ｏ文献标识码：Ａ文章编号ｌ１０００一２８２０（２。０７）０４－００４２－０５
由于香港所处的特殊的历史背景，使得香港特
别行政区的立法会议制度有其自身的特殊性，一方
面受英国议会制度的影响，继承了英国议会制度的
一些内容，另一方面在回归后与人民代表大会制度
建立了某种联系，由于制度的不同，又与后者存在着
诸多方面的差异。
一、香港特别行政区立法会议制度的特色
（一）行政主导，立法配合。
根据基本法规定，香港特区的宪制构架是行政
主导模式，作为宪制构架重要组成部分的立法会议
制度同样体现了这一模式。
在笔者看来，“行政主导”主要体现在下列方面：
１．行政长官与立法会的产生途径不同。根据基
本法（附件一：香港特别行政区行政长官的产生办
法）的规定，行政长官由一个具有广泛代表性的选
举委员会选出，由中央人民政府任命。由此可见，行
政长官不是由立法会选举产生，他可以自由行使基本法规定范围内的任何职权，而无需顾及立法会的
赞同或反对。
２．行政参与立法程序。立法程序是法律从起草
香港特别行政区的一国两制制度解读
香港特别行政区的一国两制制度解读
一、引言
香港特别行政区作为中国的特别行政区，实行的是一国两制的制度安排。这一制度是在中英两国政府的共同努力下达成的，旨在保持香港的繁荣稳定，并维护国家的统一和稳定。本文将对香港特别行政区的一国两制制度进行解读。
二、制度背景
一国两制制度的诞生缘于香港回归祖国的历史背景。1997年，英国政府将香港交还给中国，香港回归国家怀抱。为了保持香港的法律体系和社会制度的连续性，同时确保香港特别行政区国家安全和长期繁荣稳定，中英两国政府达成了一国两制的协议。
三、一国两制的内涵
1. “一国”原则
一国两制的首要原则是确认香港是中国的一部分，香港特别行政区行使行政、立法、独立的司法权，并享有高度自治权。然而，最高行政长官仍由中央政府任命，确保国家的主权和稳定。
2. “两制”原则
“两制”原则指的是香港特别行政区在政治体制、经济制度和法律体系上保持独立。香港继续保持资本主义经济体制、法治原则和个人自由。 四、一国两制的实践
1. 政治体制
香港特别行政区的行政长官由一个选举委员会选举产生，并由中央政府任命。立法会在香港居民的普选和产生的基础上进行法定运作，承担立法权和一部分行政权。这种政治体制确保了香港的高度自治和民主原则。
2. 法治原则
香港特别行政区维持独立的司法体系和普通法体系，保障了法治的原则。香港的法律适用于香港特别行政区的所有人，包括居民和非居民。同时，香港也享有司法独立，香港的法官不受干预，并有权解释法律。
3. 经济制度
香港特别行政区一直保持开放的市场经济体制，自由贸易和资本流动。经济自由度高，贸易自由，税收制度简单透明。这使得香港成为国际金融、贸易和物流中心。
五、一国两制的成就
1. 增加了香港的国际竞争力
一国两制制度下，香港作为中国的门户，继续享有独立的经济制度和法治原则，吸引了大量国际企业和投资者。香港的国际地位和竞争力得到了进一步提升。 2. 保持了香港的繁荣稳定
试论香港特别行政区行政与立法之关系
第３Ｏ卷 第４期 ２０１３年８月 江汉大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｊｉａｎｇｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．３０ Ｎｏ．４ Ａｕｇ．２０１３
试论香港特别行政区行政与立法之关系
胡玉桃
（北京大学法学院，北京１００８７１）
摘要：香港特区政制体现行政主导，行政与立法既相互制衡又相互配合。但是在实际运作中行政主导制受 到挑战，行政与立法之间存在紧张关系，主要原因有立法会认为间接选举产生的行政长官认受性不足、政党与行政 长官和立法会的不同关系形成张力、行政会议协调作用未发挥与执政联盟缺失等。通过循序渐进推进行政长官普 选的顺利进行、在“一国”前提下引导和规范香港的政党发展、增强行政会议沟通作用与扩大管治联盟等措施，可以 缓和香港特区行政与立法之间关系的紧张，促进香港社会以及中央政府与香港特区关系的和谐稳定。 关键词：香港特区；行政与立法的关系；关系紧张与缓和 中图分类号：Ｄ９２０．０文献标志码：Ａ文章编号：１００６—６３９Ｘ（２０１３）０４－００４５．０６
《关于中华人民共和国香港特别行政区基本法
（草案）及其有关文件的说明》曾指出：香港特别行 政区的政治制度，要符合“一国两制”的原则，要从
香港的法律地位和实际情况出发，以保障香港的稳 定繁荣为目的。为此，必须兼顾各阶层的利益，有利
于资本主义经济的发展；既保持原政治体制中行之 有效的部分，又要循序渐进地逐步发展适合香港情 况的民主制度。回归后的香港特区政治制度总体运
行良好，然而行政与立法之间关系紧张引发的事件 也时有发生，行政主导制在实践中受到挑战，影响特
区政府积极施政和社会与经济的稳定发展，也影响 中央政府与香港特区的和谐稳定关系。
一、香港特区政治体制之行政主导
行政主导在香港政制中的确立有其基于历史和 现实的原因。《基本法》体现行政主导、司法独立、
行政与立法相互制衡和配合。行政主导在《基本 法》中主要体现为行政长官有权解散立法会、凡涉 及政府政策的议案须经行政长官书面同意及立法会 通过的法案须经行政长官签署公布方能生效等。 （一）行政主导的必要性 根据中英联合声明的约定，回归后的香港享有 高度自治权，包括行政管理权、立法权、独立的司法
香港的历史和政治结构是怎样的
香港的历史和政治结构是怎样的
香港自古以来就是中国的领土。政治体制是香港特别行政区制度的核心内容，体现了中央与特别行政区的关系，规定了特别行政区内部的基本政治架构。对于如何正确认识香港特别行政区政治体制的特点，自上个世纪八十年代香港基本法起草至今，中央有关部门权威人士和内地专家学者多有论述，明确指出香港政治体制无论在回归前还是回归后，都是“行政主导”，而非“三权分立”。香港特别行政区政治体制可概括为：“三权分置、行政主导、司法独立、行政长官代表特别行政区向中央总负责”。这些要素，构成了“一国两制”下适合香港特别行政区的地方政权形式。在基本法中，对香港特别行政区政治体制的规定是清晰明确的，“行政主导”这一原则从一开始就已确立。在30多年前起草基本法时，中央明确提出，要借鉴香港原有行之有效的制度，更好地维护香港社会稳定和整体利益，这其中就包括港英时期“行政主导”的管治模式。