劳务合同纠纷民事判决书
劳务合同纠纷民事判决书
篇一：劳务合同纠纷一案民事判决书
原告王刚与被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部劳务合同纠纷一案民事判
决书
来源：【法艺花园】/
靖西县人民法院民事判决书（XX）靖民一初字第12号
原告王刚。
委托代理人黄明脱、岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
被告十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部。
负责人李荣华。
原告王刚与被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部劳务合同纠纷一案，本院于XX年12月24日立案受理后，依法由审判员黄瑞娟适用简易程序，于XX年1月18日公开开庭进行了审理。书记员黄英钰担任记录。原告王刚及其委托代理人黄明脱、岑业林到庭参加诉讼，被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于XX年2、3月间与被告二分部经理李荣华分别签订两份劳务承包合同，一是《广西信发铝厂5#、6#分解槽基础及附属土建工程劳务承包合同》，二是《广西信发靖西禄峒洗矿场土建工程劳务承包合同》。原告按照合同条款全部履行了义务，并经过双方结算确认，被告尚欠原告工程人工费1380000元，并出具给原告“欠条”为据，经原告多次追款，被告借各种理由不予给付，造成原告无法支付民工工资。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带给付拖欠原告工程人工费人民币1380000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息；2、欠条，证实被告欠款的事实；3、广西信发靖西禄峒洗矿场土建工程劳务承包合同，证实原告与被告具有承包关系；4、广西信发厂5#、6#分解槽基础及附属土建工程劳务承包合同，证实原告与被告具有承包关系。
被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部没有答辩，也未提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部分别于XX年2月15日、3月10日签订了《广西信发厂5#、6#分解槽基础及附属土建工程劳务承包合同》和《广西信发靖西禄峒洗矿场土建工程劳务承包合同》。合同签订后，原告按照合同条款全部履行了义务，经双方结算确认，被告尚欠原告工程人工费共计1380000元，被告出具“欠条”给原告。为此原告向本院提起诉讼，要求两被告连带给付拖欠原告劳务费人民币1380000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告已支付给原告劳务费人民币300000元，尚欠1080000元。被告十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部系被告十一冶建设集团有限责任公司的分支机构。
本院认为，原告为被告十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部系十一冶建设集团有限责任公司的分支机构，不具备独立的法人资格，故其民事责任应由十一冶建设集团有限责任公司承担。被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶集团广西信发铝电工程项目部二分部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十一冶建设集团有限责任公司给付原告王刚劳务费人民币1080000元。
本案受理费17220元，因适用简易程序审理减半收取8610元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60510101XX397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员黄瑞娟
二~一三年二月二十日
书记员黄志国 篇二：杨优优劳务合同纠纷一审民事判决书
律伴（）法律服务平台
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（XX）夏民初字第14号
原告杨优优，农民。 委托代理人刘冰，河南言华律师事务所律师。 被告闫胜利，男，58岁，汉族，农民，住所地夏邑县孔祖大道北段路东圣元小区。 原告杨优优与被告闫胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：XX年，被告承包夏邑县南区阳光新城建筑工地，找到原告做其承包的十二号、十七号楼的外墙、瓷砖和楼顶砖工作，共欠原告工资4722元。经多次催要，被告至今没有给付，要求给付工资4722元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：欠条一份，内容为“XX年7月20号阳光新城12号17号外墙大砖楼顶砖、欠工人工资，肆仟柒百贰拾贰元”，证明被告欠原告工资4722元。
被告没有提供证据。 原告提供的证据系书正，被告没有到庭发表意见，本院予以采信。 通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：XX年，被告承包夏邑县南区阳光新城建筑工地，找到原告做其承包的十二号、十七号楼的外墙、瓷砖和楼顶砖工作，共欠原告工资4722元。该款经原告催要被告至今没有给付。 本院认为，被告欠原告工资4722元，事实清楚，应当给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告工资4722元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 本判决为终审判决。
审判员 董恒体
二〇一三年二月二十一日
书记员 刘 艳
文章来源:/falvwenshu/minshianjian/
篇三：冯拥军与朱国刚劳务合同纠纷一审民事判决书
律伴（）法律服务平台
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书 （XX）金义佛堂民初字第299号
原告冯拥军。 被告朱国刚。
原告冯拥军为与被告朱国刚劳务合同纠纷一案，于XX年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资款18000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于XX年10月19日公开开庭进行审理。原告冯拥军到庭参加诉讼，被告朱国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告冯拥军与欠条上记载的“冯永军”系同一人。XX年期间，原告为被告提供砌砖块的劳务工作，XX年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款2万元，并出具欠条一份，未约定付款时间。XX年2月18日，被告支付给原告XX元，剩余工资款至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国刚于本判决生效后十日内支付原告冯拥军工资款人民币18000元，并赔偿利息损失（利息损失从XX年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告朱国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月十九日
代书 记员 姜建仙
文章来源:/falvwenshu/minshianjian/
河南省广宇建设集团有限公司、张帆等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
1 / 11
河南省广宇建设集团有限公司、张帆等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】山东省枣庄市中级人民法院
【审理法院】山东省枣庄市中级人民法院
【审结日期】2022.02.24
【案件字号】(2021)鲁04民终3388号
【审理程序】二审
【审理法官】朱东徽金颖王丹
【审理法官】朱东徽金颖王丹
【文书类型】判决书
【当事人】河南省广宇建设集团有限公司;张帆;安徽龙瑞玻璃有限公司;冯立成;陆祥彬
【当事人】河南省广宇建设集团有限公司张帆安徽龙瑞玻璃有限公司冯立成陆祥彬
【当事人-个人】张帆冯立成陆祥彬
【当事人-公司】河南省广宇建设集团有限公司安徽龙瑞玻璃有限公司
【代理律师/律所】江丽丽山东贺成柱律师事务所
【代理律师/律所】江丽丽山东贺成柱律师事务所
【代理律师】江丽丽
【代理律所】山东贺成柱律师事务所
【法院级别】中级人民法院
2 / 11 【原告】河南省广宇建设集团有限公司
【被告】张帆;安徽龙瑞玻璃有限公司;冯立成;陆祥彬
【本院观点】本案中，陆祥彬、冯立成、张启航三人签订《工程施工项目合伙承包协议书》，约定合伙经营安徽龙瑞玻璃有限公司窑炉煤改气建筑项目施工。
【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定新证据诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案中，陆祥彬、冯立成、张启航三人签订《工程施工项目合伙承包协议书》，约定合伙经营安徽龙瑞玻璃有限公司窑炉煤改气建筑项目施工。张帆与冯立成口头约定由张帆施工5号窑炉前期建设工作中的地下暗河注浆加固工作。一审法院据此认定张帆与陆祥彬、冯立成、张启航三人的合伙组织建立劳务合同关系并无不当。项目完工后，双方进行结算，冯立成签字认可，一审法院认定涉案劳务费为12万元具有事实依据。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”，第六条规定：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据”。据此，一审法院引用的行政规章不当，本院予以纠正。广宇建设公司将工程项目转包给没有用工主体资格的陆祥彬进行施工，存在违法分包行为，一审法院判决广宇建设公司承担连带清偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用 的解释》第三百三十四条的规定，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。上诉人广宇建设公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人广宇建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
杨树朋、赵利伟等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
1 / 8
杨树朋、赵利伟等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】河南省开封市中级人民法院
【审理法院】河南省开封市中级人民法院
【审结日期】2021.04.29
【案件字号】(2021)豫02民终1112号
【审理程序】二审
【审理法官】戴玉峰孙玲玲孔德亮
【审理法官】戴玉峰孙玲玲孔德亮
【文书类型】判决书
【当事人】杨树朋;赵利伟;柳凤山;鹤翔建筑工程有限公司
【当事人】杨树朋赵利伟柳凤山鹤翔建筑工程有限公司
【当事人-个人】杨树朋赵利伟柳凤山
【当事人-公司】鹤翔建筑工程有限公司
【代理律师/律所】秦玉金河南三多律师事务所;赵玉祥河南功道律师事务所;胡永丽河南大正永衡律师事务所
【代理律师/律所】秦玉金河南三多律师事务所赵玉祥河南功道律师事务所胡永丽河南大正永衡律师事务所
【代理律师】秦玉金赵玉祥胡永丽
【代理律所】河南三多律师事务所河南功道律师事务所河南大正永衡律师事务所
2 / 8 【法院级别】中级人民法院
【原告】杨树朋;赵利伟
【被告】柳凤山;鹤翔建筑工程有限公司
【本院观点】关于杨树朋的上诉意见，虽然杨树朋与赵利伟的结算单上显示PE劳务价格为10元每米，但该结算单明确写明为“暂定工程量及工程款最终结算以甲结算清单为准”，一审查明柳凤山与赵利伟的结算单价为9元每米，一审法院按9元每米计算该项工程款并无不当，杨树朋该项上诉意见本院不予采信。
【权责关键词】代理合同证明诉讼请求维持原判清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
【本院认为】本院认为，关于杨树朋的上诉意见，虽然杨树朋与赵利伟的结算单上显示PE劳务价格为10元每米，但该结算单明确写明为“暂定工程量及工程款最终结算以甲结算清单为准”，一审查明柳凤山与赵利伟的结算单价为9元每米，一审法院按9元每米计算该项工程款并无不当，杨树朋该项上诉意见本院不予采信。关于赵利伟的上诉意见，赵利伟主张其与杨树朋在涉案工程施工中系合伙关系，应当举证证明，本案审理中，杨树朋对此不予认可，赵利伟所举证据亦不足以证明其主张，故本院对于赵利伟该项上诉意见不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；杨树朋、赵利伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
吴银根、吴银富等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
1 / 12
吴银根、吴银富等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院
【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院
【审结日期】2022.04.18
【案件字号】(2022)苏03民终2028号
【审理程序】二审
【审理法官】史善军汪佩建张洁
【审理法官】史善军汪佩建张洁
【文书类型】判决书
【当事人】吴银根;吴银富;李永才;吴银祥;南通海洲建设集团有限公司;徐州米兰投资有限公司
【当事人】吴银根吴银富李永才吴银祥南通海洲建设集团有限公司徐州米兰投资有限公司
【当事人-个人】吴银根吴银富李永才吴银祥
【当事人-公司】南通海洲建设集团有限公司徐州米兰投资有限公司
【代理律师/律所】曹祥娇江苏彭邦律师事务所;彭湃江苏彭邦律师事务所;董伟江苏金合律师事务所
【代理律师/律所】曹祥娇江苏彭邦律师事务所彭湃江苏彭邦律师事务所董伟江苏金合律师事务所
【代理律师】曹祥娇彭湃董伟
2 / 12 【代理律所】江苏彭邦律师事务所江苏金合律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】吴银根;吴银富
【被告】李永才;吴银祥;南通海洲建设集团有限公司;徐州米兰投资有限公司
【本院观点】上诉人的证据不足以证明其主张。
【权责关键词】代理合同证据不足质证诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审解冻
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】4、一审法院认定海洲公司对案涉款项不承担给付责任是错误的。案涉施工的工程的承包人是海洲公司。海洲公司的项目经理吴银祥给李永才出具的工程款项确认单，事实清楚、证据确凿，海洲公司应是付款主体。一审法院仅凭简单的录音就认定吴银根等为付款责任人，有违常理。根据2013年12月17日米兰公司与海洲公司签订的御林华府施工合同。李永才作为劳务提供方在海洲公司承包的建设工地进行了内外墙粉刷墙施工，双方劳务合同存在。作为涉案工程的承包方海洲公司在接受李永才劳务所产生价值，应按约定履行支付劳务款项义务。吴银祥在案涉工程担任海洲公司的项目经理，吴银祥代表海洲公司与李永才对劳务施工款进行结算，海洲公司应按约定履行义务。海洲公司已实际得到涉案工程利益，而让吴银祥、吴银根、吴银富承担承担支付责任，无事实及法律依据。
深圳市锦亨建筑工程有限公司与杜典相、佛山职业技术学院、范可生、郑辉良劳务合同纠纷一案民事二审判决书
1 / 12
深圳市锦亨建筑工程有限公司与杜典相、佛山职业技术学院、范可生、郑辉良劳务合同纠纷一案民事二审判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】广东省佛山市中级人民法院
【审理法院】广东省佛山市中级人民法院
【审结日期】2020.06.15
【案件字号】(2020)粤06民终2065号
【审理程序】二审
【审理法官】钟学彬蔡成中何美健
【审理法官】钟学彬蔡成中何美健
【文书类型】判决书
【当事人】深圳市锦亨建筑工程有限公司;杜典相;佛山职业技术学院;范可生;郑辉良
【当事人】深圳市锦亨建筑工程有限公司杜典相佛山职业技术学院范可生郑辉良
【当事人-个人】杜典相范可生郑辉良
【当事人-公司】深圳市锦亨建筑工程有限公司佛山职业技术学院
【代理律师/律所】黄天锦广东禅都律师事务所;谭启健广东禅都律师事务所;谢琼广东创顺律师事务所;黄海双广东创顺律师事务所;吴晓峰广东卓领律师事务所;朱姹广东卓领律师事务所
【代理律师/律所】黄天锦广东禅都律师事务所谭启健广东禅都律师事务所谢琼广东创顺律师事务所黄海双广东创顺律师事务所吴晓峰广东卓领律师事务所朱姹广东卓领律师事务所
【代理律师】黄天锦谭启健谢琼黄海双吴晓峰朱姹
2 / 12 【代理律所】广东禅都律师事务所广东创顺律师事务所广东卓领律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】深圳市锦亨建筑工程有限公司;范可生;郑辉良
【被告】杜典相;佛山职业技术学院
【本院观点】本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是锦亨建筑公司是否应向杜典相支付劳务报酬14520元。工资表载明了杜典相应获取的劳务报酬及相应的工作量和计算标准，锦亨建筑公司指定的管理人员范可生、郑辉良均在该表中签名予以确认。即使该4000元是锦亨建筑公司支付的劳务报酬，因范可生确认涉案工资表签订于2018年8月份但又无法明确具体的日期，故支付于该工资表签订之日前的2000元理应不属于工资表确认的应付款项。
陈洪、河南省中原建设有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书
1 / 9
陈洪、河南省中原建设有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院
【审结日期】2021.10.20
【案件字号】(2021)晋10民终2083号
【审理程序】二审
【审理法官】胡宇霞 董云 董肖龙
【文书类型】判决书
【当事人】陈洪;河南省中原建设有限公司
【当事人】陈洪河南省中原建设有限公司
【当事人-个人】陈洪
【当事人-公司】河南省中原建设有限公司
【代理律师/律所】刘红政山西尧之天律师事务所;王国庆山西千凯律师事务所
【代理律师/律所】刘红政山西尧之天律师事务所王国庆山西千凯律师事务所
【代理律师】刘红政王国庆
【代理律所】山西尧之天律师事务所山西千凯律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】陈洪
2 / 9 【被告】河南省中原建设有限公司
【本院观点】本案双方争议的焦点是：被上诉人中原公司应否向上诉人陈洪支付劳务工程款80万元。调查笔录中张前峰说欠陈洪80余万元，录音摘要中陈洪称80万、110万我都认，且调查笔录时间是2019年11月25日，录音时间是2020年4月29日，调查笔录时间早于录音时间，张前峰陈述数字并不确定，裁定书系依据财产保全申请人的申请冻结陈洪在中原公司90万元劳务款，该三份证据无法确定劳务工程款的具体数额，且陈洪未请求张前峰参加诉讼或出庭说明情况，亦未能提供其施工期间与中原公司或张前峰共同签字确认的工程量签证单或结算单等相关证据对其主张加以证明。
【权责关键词】无效代理合同合同约定证人证言证据不足自认证明责任（举证责任）高度盖然性财产保全诉讼请求开庭审理维持原判冻结
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
苏正明与向士全、江苏龙坤集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书
1 / 9
苏正明与向士全、江苏龙坤集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
【审结日期】2020.11.02
【案件字号】(2020)新01民终2928号
【审理程序】二审
【审理法官】张诚化豫杨鹏飞
【审理法官】张诚化豫杨鹏飞
【文书类型】判决书
【当事人】苏正明;向士全;江苏龙坤集团有限公司
【当事人】苏正明向士全江苏龙坤集团有限公司
【当事人-个人】苏正明向士全
【当事人-公司】江苏龙坤集团有限公司
【代理律师/律所】刘莹北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所
【代理律师/律所】刘莹北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所
【代理律师】刘莹
【代理律所】北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所
【法院级别】中级人民法院
2 / 9 【字号名称】民终字
【原告】苏正明
【被告】向士全;江苏龙坤集团有限公司
【本院观点】根据在案证据《证明》，足以证实向士全与苏正明之间系劳务关系。涉案工程施工完毕后，施工现场已经实际使用，上诉人苏正明二审提供的2020年10月13日现场照片亦反映出涉案工程已实际使用的事实。根据《诉讼费用交纳办法》第十条之规定，申请保全措施的申请费属于诉讼费用。
【权责关键词】显失公平附条件委托代理实际履行证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，根据在案证据《证明》，足以证实向士全与苏正明之间系劳务关系。向士全为苏正明承包的工程提供劳务，并实际完成了不少于5500㎡的外墙保温工程劳务，苏正明欠付向士全劳务费240000元。向士全主张苏正明向其支付劳务费240000元于法有据，本院予以支持。苏正明主张《证明》中约定，涉案工程竣工验收后支付向士全劳务费240000元。对此本院认为，涉案工程施工完毕后，施工现场已经实际使用，上诉人苏正明二审提供的2020年10月13日现场照片亦反映出涉案工程已实际使用的事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。发包人擅自使用之日即视为竣工验收合格之日。在涉案工程已实际使用的情况下，上诉人苏正明应积极向发包方主张付款。综上，涉案工程已实际使用，上诉人苏正明主张的付款条件已经成就，上诉人苏正明应当向被上诉人向士全支付劳务费240，000元。 上诉人提出一审法院判决上诉人承担保全费1720元没有事实及法律依据的问题，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十条之规定，申请保全措施的申请费属于诉讼费用。
薛大鹏、本溪市溪湖区人民法院劳务合同纠纷二审民事判决书
1 / 5
薛大鹏、本溪市溪湖区人民法院劳务合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院
【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院
【审结日期】2021.03.30
【案件字号】(2021)辽05民终623号
【审理程序】二审
【审理法官】张艳玲王国涛刘颖
【审理法官】张艳玲王国涛刘颖
【文书类型】判决书
【当事人】薛大鹏;本溪市溪湖区人民法院
【当事人】薛大鹏本溪市溪湖区人民法院
【当事人-个人】薛大鹏
【当事人-公司】本溪市溪湖区人民法院
【法院级别】中级人民法院
【原告】薛大鹏
【被告】本溪市溪湖区人民法院
【本院观点】薛大鹏于2013年4月起开始享受基本养老保险待遇，即使按照劳动合同法规定，薛大鹏于2013年3月达到法定退休年龄，4月开始享受基本养老保险待遇时劳动合同终
2 / 5 止，2018年11月被辞退时与溪湖区法院为劳务关系，结合当时薛大鹏从事更夫工作的特殊性，薛大鹏提出溪湖区法院违法辞退，溪湖区人民法院支付违法解除劳动合同赔偿金和节假日工资无法律依据，薛大鹏提出溪湖区法院未给付其2016年节假日出勤工资，但没有提供证据予以佐证，故对其上诉请求，不予支持。
【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求不予受理维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为薛大鹏于2013年4月起开始享受基本养老保险待遇，即使按照劳动合同法规定，薛大鹏于2013年3月达到法定退休年龄，4月开始享受基本养老保险待遇时劳动合同终止，2018年11月被辞退时与溪湖区法院为劳务关系，结合当时薛大鹏从事更夫工作的特殊性，薛大鹏提出溪湖区法院违法辞退，溪湖区人民法院支付违法解除劳动合同赔偿金和节假日工资无法律依据，薛大鹏提出溪湖区法院未给付其2016年节假日出勤工资，但没有提供证据予以佐证，故对其上诉请求，不予支持。 综上所述，薛大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
曹荣华,曹洋,陈春燕等与曹永国,陈泽余,杨建军提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
1 / 17
曹荣华,曹洋,陈春燕等与曹永国,陈泽余,杨建军提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 提供劳务者受害责任纠纷
【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院
【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院
【审结日期】2020.10.23
【案件字号】（2020）陕07民终1201号
【审理程序】二审
【审理法官】陈耀斌李小艳李晓
【审理法官】陈耀斌李小艳李晓
【文书类型】判决书
【当事人】陈春燕;曹某;曹荣华;王某某;周双忠;陈泽余;杨建军;曹永国
【当事人】陈春燕曹某曹荣华王某某周双忠陈泽余杨建军曹永国
【当事人-个人】陈春燕曹某曹荣华王某某周双忠陈泽余杨建军曹永国
【代理律师/律所】李超生四川名常名律师事务所;何文娟陕西盛卓律师事务所;王聪陕西盛卓律师事务所;陈维佳四川联横律师事务所
【代理律师/律所】李超生四川名常名律师事务所何文娟陕西盛卓律师事务所王聪陕西盛卓律师事务所陈维佳四川联横律师事务所
【代理律师】李超生何文娟王聪陈维佳
【代理律所】四川名常名律师事务所陕西盛卓律师事务所四川联横律师事务所
2 / 17 【法院级别】中级人民法院
【原告】陈春燕;曹荣华;周双忠;陈泽余
【被告】杨建军;曹永国
【权责关键词】完全民事行为能力代理过错合同诉讼请求维持原判合同约定发回重审撤销质证关联性自认
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审查，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：1、一审判决认定曹某某与曹永国、陈泽余系合伙关系，认定曹某某、曹永国、陈泽余三人与王某某、周双忠系承揽关系并以此确定案由为承揽合同纠纷是否正确？2、一审判决认定杨建军与曹某某、曹永国、陈泽余不构成雇佣关系故未判决杨建军承担责任是否正确？3、一审判决按照城镇居民标准计算曹某某的死亡赔偿金是否正确？4、一审判决确定的各方赔偿责任比例是否适当？ 针对第一个争议焦点。本案中，根据已查明的案件事实，可以认定曹某某与曹永国、陈泽余的捕鱼队是以各自提供资金、共同出资购买渔船、渔具的方式合伙经营、共同劳动、均分收益。因此一审法院认定曹某某与曹永国、陈泽余构成松散的合伙关系符合本案事实。同时，曹某某、曹永国、陈泽余根据王某某、周双忠的要求，在王某某、周双忠承包的水库中捕鱼，水库中的鱼在被捕捞之前系王某某、周双忠所有，捕捞后如卖出所得收益也归王某某、周双忠所有，因此一审法院认定曹某某、曹永国、陈泽余三人与王某某、周双忠系承揽关系并确定本案案由为承揽合同纠纷正确。 针对第二个争议焦点。本案已查明，杨建军因与曹永国相识多年，故常向曹永国等人的捕捞队提供需要捕鱼的水库信息，捕捞出的鱼按照市场价格卖给杨建军或其他鱼贩，捕捞人员的报酬按照0.15元/斤计入鱼款中，由水库老板向捕捞队支付或由杨建军或其他鱼贩代为支付给捕捞队人员。因杨建军与捕捞队人员更加熟悉，其在整个交易流程中所充当的是提供信息、代为支付的无偿中介角色，既非捕捞队员的雇主也非捕鱼工作的定做人。
刘向国、山东高速德建集团有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
1 / 8
刘向国、山东高速德建集团有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院
【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院
【审结日期】2021.11.15
【案件字号】(2021)鲁14民终3147号
【审理程序】二审
【审理法官】姜南王晓丽马丽华
【文书类型】判决书
【当事人】刘向国;山东高速德建集团有限公司;河北智宸建筑劳务分包有限公司
【当事人】刘向国山东高速德建集团有限公司河北智宸建筑劳务分包有限公司
【当事人-个人】刘向国
【当事人-公司】山东高速德建集团有限公司河北智宸建筑劳务分包有限公司
【代理律师/律所】周立川河北天捷律师事务所
【代理律师/律所】周立川河北天捷律师事务所
【代理律师】周立川
【代理律所】河北天捷律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
2 / 8 【原告】刘向国
【被告】山东高速德建集团有限公司;河北智宸建筑劳务分包有限公司
【本院观点】《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
【权责关键词】完全民事行为能力胁迫撤销代理合同赔礼道歉第三人自认新证据关联性质证举证不能的后果诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-12-23 01:41:28
刘向国、山东高速德建集团有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
山东省德州市中级人民法院
民事判决书
(2021)鲁14民终3147号
当事人 上诉人(原审原告)：刘向国。
委托诉讼代理人：范建国，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
中铁三局集团第六工程有限公司、徐建国劳务合同纠纷二审民事判决书
1 / 9
中铁三局集团第六工程有限公司、徐建国劳务合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷
【审理法院】湖北省咸宁市中级人民法院
【审理法院】湖北省咸宁市中级人民法院
【审结日期】2020.10.29
【案件字号】(2020)鄂12民终1104号
【审理程序】二审
【文书类型】判决书
【当事人】中铁三局集团第六工程有限公司;徐建国
【当事人】中铁三局集团第六工程有限公司徐建国
【当事人-个人】徐建国
【当事人-公司】中铁三局集团第六工程有限公司
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】中铁三局集团第六工程有限公司
【被告】徐建国
【本院观点】中铁三局六公司在收到一审法院传票后，未依法出庭应诉，其自称已在法定期限内向一审法院邮寄管辖权异议书，但无相应证据予以证明。
【权责关键词】相邻关系合同合同约定管辖权异议新证据缺席判决维持原判发回重审执行
2 / 9 【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，中铁三局六公司在收到一审法院传票后，未依法出庭应诉，其自称已在法定期限内向一审法院邮寄管辖权异议书，但无相应证据予以证明。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖"的规定，本案建设工程所在地为一审法院辖区，一审法院对本案进行管辖并无不当。本案《建筑工程劳务分包合同》工程承包人一方落款盖章为“城市圈环线高速公路咸宁西段第二标段中铁三局项目经理部"，而该合同首部工程承包人表述为“中铁三局六公司武汉城市圈环线高速公路咸宁西段2标项目经理部"，并不完全一致。但中铁三局六公司二标项目部在向徐建国出具的《证明》中认可了与晋中市陆鑫建筑劳务有限公司（柯国民）之间的合同关系，并同意按合同规定向徐建国返还质保金，且徐建国要求结算的工程款数额与晋中市陆鑫建筑劳务有限公司交纳的质保金数额一致，能够证明中铁三局六公司为本案合同的当事人。中铁三局六公司认为中铁三局应为本案合同当事人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柯国民作为晋中市陆鑫建筑劳务有限公司在本案工程的施工队负责人，为支付其差欠徐建国的劳务费，向徐建国出具《委托书》，委托徐建国与中铁三局六公司结算工程款189205.69元，应视为柯国民同意将该笔款项直接支付给徐建国，且中铁三局六公司至今仍未退还该笔质保金。对中铁三局六公司称未收到柯国民同意付款的材料，付款条件不成就的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中铁三局六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：