法团主义
法团主义.
国家通过社团的利益聚合功能将分化的利益“组织”进行体 制可控制的轨道，也就是把公民团体吸纳到国家体制内，国 家承认和保护他们的代表性地位和联系渠道。以便使决策过 程有序吸收所有团体的需求，将社会冲突降低到不损害秩序 的限度。这样，政府就不会面对多个权威的局面。总之，国 家和社会是通过非竞争的、垄断性的沟通渠道和国家保持常 规联系。
反映了三类不同的国家和社会关系结构。
权威型主要特征： 第一，国家准许利益中介组织存在，反过来，它们 也准许国家的行动，否则社会行动者的经济自由受 到限制。 第二，合作系统内各组织在价值和目标方面存在有 限度的一致，国家控制的存在可以很大程度上改变 经济和社会秩序。 第三，合作结构建立为的是尽可能保证国家的控制 权。
法团主义就是要建立一个稳定的、良好控制的、具有广泛联 合能力的体制，让社会从广泛激烈的团体冲突中解脱出来， 从而避免社会冲突造成的社会分裂。从而把相互竞争的利益 集团“再组织”起来，以便有效地传递到权力中心。社团组 织通过自我控制和限制数量，来分层协调和自我约束，达到 相互包容合法的利益组织，从而，限制代表渠道，同时提高 唯一代表团体的权威性，安排被认可的组织进入政府机构， 取得代表其领域合法权团主义思想是在70年代未由斯密特（Schmitter）系统 概括而成。主要代表有雷姆布拉什（Lehmbruch）、考森 （ Cawson ） 、 威 廉 姆 森 （ Williamson ） 、 肖 尔 廷 （Scholten）、古德泽（Goldthorpe）等
3、法团主义的思想来源
第二，对国家看法上，法团主义强调国家中心
社会中心：
国家体制或政府没有自主性或独立性，只是提供了一个社 会团体的竞争场所。在社会竞争中获胜的团体力量，便成 为支配政府政策的意向来源。
z法团主义
法团主义法团主义，作为一个利益代表系统，是一个特指的观念、模式或制度安排类型，它的作用是将公民社会中的组织化利益联合到国家的决策结构中去。
这个利益代表系统由一些组织化的功能单位构成，它们被组合进一个有明确责任（义务）的、数量限定的、非竞争性的、有层级秩序的，功能分化的结构安排之中。
这些功能单位得到国家的认可（如果不是由国家建立的话），它们被授予本领域内的绝对代表地位，作为交换，它们的需求表达，领袖选择，组织支持等方面的行动受到国家的一定控制。
根据这一界定，法团主义可以被视为一种对国家和社会间常规互动体系的概括。
这个体系包含以下要点：1、有国家参与，社会参与则以功能团体的形式，它们互相承认对方的合法性资格和权利；2.它的中心任务是将社会利益组织、集中和传达到国家决策体制中去，因而它代表着国家与社会的一种结构（制度化）联系；3、进入体制认可的功能团体对相关的公共事务有建议、咨询责任；4、进入体制认可的功能团体数量是限定的；5、进入体制认可的功能团体间是非竞争的关系；6、体制内的各功能单位以层级秩序排列7、功能团体在自己的领域内享有垄断性的代表地位；8、对功能团体的领袖选举、利益诉求和组织支持等行动，国家有一定程度的掌握，以国家掌握的限度区分为“国家法团主义”或“社会法团主义”两种最基本的形态。
很明显，这种理念试图在传统的极权主义和多元主义框架之外寻求对利益整合的解释，它抛开了体制内外的分野，提供了一种不同于“国家——社会”分化的视角，引起了研究者的广泛讨论。
它帮助研究者观察到了“国家——社会”框架容易忽略的问题，背后的理论假设，或者是“国家法团主义”，或者是“社会法团主义”，但已经不是“极权主义”或“多元主义”。
这表明，多年来支配中国研究的主流模型正处在转变之中，这种转变对于研究者的意义在于，他们所关注的问题及其设问方式也在随之转变。
法团主义与当代中国社会作者：陈家建来源：《社会学研究》2010年第2期提要：作为一个源远流长的政治思想，法团主义一直认为要关注国家与社会之间的联合与协作，这种主张与西方当代主流的多元主义大相径庭，后者提倡市民社会与国家的分立与制约。
社群主义与法团主义
第一，当代西方国家能力的进一步弱化
建立近代自由主义主要强调保护个人的选择自由和 机会均等， 机会均等，重点在于扩大公民个人的自由活动范围而 限制国家和政府的活动范围。 限制国家和政府的活动范围。 凯恩斯主义作为主流思想下的福利国家产生表现为 国家能力增加大； 国家能力增加大； 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 在资本全球化的形势下， 在资本全球化的形势下，国家能力的弱化也是一种对 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治” 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治”走向 公益政治” “公益政治”，正是对西方社会国家职能弱化的一种 自发反应。 自发反应。
第二、 第二、权利是社会历史的产物
个人享有的权利是以社会条件为前提的； 个人享有的权利是以社会条件为前提的； 历史地看，权利不是从来就有的， 历史地看，权利不是从来就有的，是人们 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前， 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前，从未 出现过“权利”的概念和意识。 出现过“权利”的概念和意识。 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 宗教等条件而平等地赋予人类全体成员的权 至今还没有实现过。 利，至今还没有实现过。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 也不是社会生活所必需的。 也不是社会生活所必需的。
5.社群主义主要内容 5.社群主义主要内容
第一、 第一、尊重传统
自我并不是一种先验存在， 自我并不是一种先验存在，而是由 他生活于其中的社会纽带、 他生活于其中的社会纽带、习惯的 传统所构成的。 传统所构成的。没有社会就不存在 任何现实的自我理解和人格同一性。 任何现实的自我理解和人格同一性。
22.10法西斯主义：理论内涵
22.10法西斯主义：理论内涵法西斯主义有一些主要的理论。
一个是极端的国家主义，最初是抗议凡尔赛和约的不公平，争取意大利作为战胜国的权益也要有一些，像我们中国，我们战胜了却把胶东半岛割去了，意大利类似similar。
第二，反对共产主义，倡导法团主义。
法团主义这个词我要解释一下叫法团主义（corporatism），中国现在很多人讲corporatism，但他不懂corporatism是什么意思。
C orporatism这个词最早是法西斯主义创造的，它是讲劳资关系的。
现在研究政治经济学（political economy）这帮人压根不知道corporatism和法西斯主义的渊源、关系，经常在那瞎说。
什么叫corporatism？我们怎么处理劳资关系？劳动者和资本的关系。
一个是纯粹的自由主义（pure liberalism），早期的，由市场来决定劳动者的工资。
它是一种自由的劳资关系（contract合约），美国基本主要如此。
一种是无产阶级的革命，各种各样的社会主义、共产主义，那就是工人阶级掌握政权，保护无产阶级。
介乎二者之间的，当时法西斯主义提出来的就是corporatism，corporatism就是说不要进行阶级斗争，各个阶级并存。
corporatism有两种，一种叫state corporatism，一种叫society corporatism。
一种由国家主导，调和劳资利益，好比国家制定最低工资的政策，国家保护劳工，这是state corporatism；一个叫society corporatism，就是说国家稍微中立一些，鼓励工人成立工会，资本家成立资本家的会，然后劳资双方进行集体谈判（collective bargaining）来协商双方利益。
这两个你要弄清楚，society是劳资谈判，state是国家制定最低工资保护劳工的利益，很少有一个社会这两个corporatism一起用的，一起用是比较独特的，会出问题，我自己感觉。
《法团主义》读书笔记
《法团主义》读书笔记张静中国社会科学出版社出版发行1998年7月第1版现代社会的决策变得越来越困难，它比过去需要更多的专业经验、特别信息、专门技术知识和不同意见的合作参与，这显然不是任何一个组织或单凭国家自己就能承担的，它需要社会各方面对公共事务承担责任，需要既代表“公”利，又代表“私”利的组织共同参与决策过程。
（28）如此说来，有理由把法团主义理解为一种关于社会结构性冲突及秩序的学说，具体而言，它关注的核心问题是，社会不同利益如何得到有序的集中、传输、协调和组织，并用各方同意的方式进入体制，以便使决策过程有序吸收社会需求，将社会冲突降低到不损害秩序的限度。
法团主义安排建立在这样的假定之上:在多元主义政制下，自由竞争导致了利益团体权力的不均衡，一部分团体有反映利益的优先渠道，而其他团体没有，这种参与机会的不平等反映了不同团体动员和行动能力的差异，因而对于某些团体是不公平的，它可能将一部分利益排除在社会整合之外，这个缺陷需要通过体制安排来解决。
（29）从这种历史变迁的角度看，斯密特指出，社会多元主义一般被发现与这样的政治制度相联系；它是相对自治的，有多个地方单位，有开放的、竞争的选举过程和政党，有多种变化的意识形态，有着主动的政治文化传统；国家法团主义则同中央科层协调的政治体系相联系，它通常有取得支配性地位的政党，行政权威有意识形态统一的传统，它通过特别渠道招募成员，其政治文化的基础是阶级或种族，并伴随有对地方主义的严厉抑制。
（32）法团主义的一个潜在观点是，利益合作机制的发展和国家角色的发展是同步的，而且它和社会经济发展的一定阶段相联系，即在不同的资本主义发展阶段上，协调社会利益的政治结构是有差别的，而当代发达社会政制的主要变化，是参与机制朝向制度化的发展方向。
（33）权力是“实施法律的权力”，它是普遍主义的、抽象的，而不是一种特权维护自已地位的手段，即使是国家也不能例外。
（36）不同于自由主义把国家权力看成压制的主要来源，法团主义假定国家是一个公正的中间人角色，社会团体与国家建立长期的合作关系，可以避免团体中间的强制，因为所有的社会团体都能被体制包容进去。
浅论多元主义下的法团主义理论价值
浅论多元主义下法团主义的理论价值摘要：法团主义试图在传统的极权主义和多元主义框架之外寻求对利益整合的解释，它抛开了体制内外的分野，提供了一种不同于“国家——社会”分化的视角。
它强调国家与社会之间常规互动与相互认可。
表面上看这是一种对民主多元主义固化不平等，歪曲公民意识，破坏公共议程并让渡公民团体对公共机构的最终控制等缺陷的有效弥补，但是社会团体本身所具有的自组织特性和法团化政府的形成却给了法团主义理论当头一棒。
进而本文希望通过对多元主义的解读论述法团主义其理论价值缺失。
关键词：多元主义法团主义自组织原子化多元平衡一、多元主义民主价值观及其与社会利益团体之间的关系多元主义是政治学和比较政治学研究领域最为常见的术语之一，在学理上对其定位是极其复杂的。
但是通过分析总结我们不难发现，关于权力配置状态以及作为经验民主理论，是多元主义较为核心的研究重点。
1、多元主义是一种对权力配置方式的研究的理论多元主义中的“元”既不是传统自由主义中所说的公民个人，也不是保守主义的精英理论对于大众群体的简单理解，其实质应该是作为个人与团体之间中介的利益团体。
基于对利益团体的认识我们不难看出多元主义的基本命题：①．有关利益集团广泛性的命题。
多元主义将各种利益团体视为政治权利分散的社会基础。
②．利益集团的终结性命题。
在多元主义的范畴内，利益集团有时被称为“中介组织”，因为它们恰好处于人民和政府之间。
③．利益集团的动员性命题。
在多元主义看来并非所有的利益集团都从事政治活动。
④．利益集团的私人性命题。
多元主义认为，利益集团的组织必须是自愿的，其基础在于共同的利益和关心。
⑤．利益集团的定向性命题。
多元主义认为，利益集团充斥于社会生活的每个角落，但对于具体的利益团体来说它们的活动天地不是漫无节制的，而是局限于某一特定领域的。
⑥．利益集团的竞争性命题。
现代社会被分解为无数的具有不同利益和资源的集团，它们运用资源区接近和影响政府，并与其他的利益团体相互竞争。
是多元主义还是法团主义
是多元主义还是法团主义【摘要】:对于利益集团与社会决策之间的关系问题，西方一直存在不同的理论观点。
一种是反映美国社会经验的多元主义集团理论，另一种是反映欧洲社会经验的法团主义集团理论。
多元主义集团理论曾在二战后盛极一时，拥有突出的优势地位。
20世纪70年代以后，多元主义指导下的利益集团实践面临较大的危机，法团主义理论作为对多元主义的补充重新受到重视。
在社会决策日益科学化、社会利益日益体制化的今天，法团主义更能代表集团政治的发展方向。
【关键词】：多元主义; 法团主义; 西方利益集团理论在西方现代社会生活中，利益集团政治已经成为各国政治生活中不可或缺的重要内容。
二战结束以来，各种集团势力已开始从幕后走到台前，影响并逐步控制着西方发达国家政治运转的过程与方向，成为“影子内阁”。
[1]西方学术界形形色色的社会利益集团活跃在西方政治与社会舞台上，与政府发生千丝万缕的联系，并在其中扮演着重要角色。
那么，利益团体究竟在各国政治生活中充当怎样的角色，行使着怎样的功能？它们的存在与发展又反映了政治秩序中社会与国家怎样的本质关系？一、来自美国的经验：多元主义集团理论的流行对于利益集团与社会决策之间的关系问题，学界一直存在几种观点。
一种是反映美国社会经验的多元主义集团理论（Pluralism）。
多元主义集团理论认为，权力的分布是分散的，非单一集团所能控制。
社会中包含许多在利益和价值方面相互冲突的群体，它们由个体组成，而个人通过参加群体来集中利益，影响政策。
在竞争性的政治市场中，各种群体依据自己的资源取得影响力，在多元主义看来，政治的基本场所是社会而非国家，社会由自愿者利益团体组成，这些利益集团自身并不图谋组织或取代政府，但它们的积极行动对政府构成了压力。
利益团体数量众多，成员不断扩大，且相互竞争，其代表的广泛性确保了社会中多种利益要求有组织的流入政治过程。
由此可见，多元主义者把利益团体看作是社会政治行动的基本单位，它的存在沟通了公民个体与决策者之间的利益传递。
法团主义——精选推荐
《法团主义》读后感到今天为止，我自己感觉学习政治社会学最大的好处是发现以前看过和没看过的社会学书籍都忽视了政治社会学的方法论，比如权力、权威、组织等等。
所以当李老师介绍一些书目和文章时，我决定我要尝试着试一下。
因为在以前写有关NGO的论文时看到过市民社会与法团主义的理论，于是便选择了张静的《法团主义》。
我读本书最大的收获不是明白什么是法团主义？什么是多元主义？什么是自由主义？又或这些理论观点有何分歧等此类问题，而是我在此书论述分析国家与社会关系的研究和社会事实中，并受到法团主义理论的启发，联想起当前中国转型时期正经历的经济和政治改革，（也有一些是农村社会学课上学习的观点），使我对中国的国家与社会的关系有了更多的理解和感悟，或者说对中国社会现状的了解、调查和以后我可能的研究提供了一个新的理论视角。
读张静的《法团主义》，感觉非常的吃力，许多与我从前所知道的东西是那么的不同，以至于我自己感觉无法真正理解，特别是无法想象这种理论如何在现实中具体实行，书中大多是例举美国和欧洲的国家社会关系，只有在最后一节才有所涉及。
当我读三遍的时候，才多多少少有些入门。
因为本书的写作风格有些象西方作者的著述，但更关键的是许多的西方理论以前只是听说过，我却从来没明白过。
我个人感觉张静自己也未必对书中的著述能够完全的理解把握，也许正因为如此，她采用了一种不同与国内学者著述的理解和阐述方法，有时好像是西方学者文章的翻译，但她始终以国家—社会关系为主线，以自由主义、多元主义与法团主义的对比来说明，也提供了一个新的理论视角和方法。
下面是我对本书部分内容所涉及的部分理论和观点的简要概括：一、法团主义和自由主义论争的焦点在社会中心论和国家中心论上。
法团主义认为国家在工业政策方面充当干预社会生产和福利事务的双重角色。
法团主义特别突出组织和社会集团的作用。
因此,所谓“双重国家角色”,法团主义主要指的是,在工业政策方面国家干预社会生产和福利事务的角色。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解释自由主义理论中有关”公共”和”个体”领域的分野。
法团主义的分类
根据国家与社会力量对比的差异，有两种不同的法团主义的结构安排： “国家法团主义”和“社会法团主义”（Schmitter,1979) “国家法团主义”：发达的资本主义国家通常表现为社会法团主义结构，其社会组织
并且它是通过组织间的多元状态达成的，即组织的竞争冲突造成了他们的相互控制，因而不需要
第三方的其他控制机构存在。法团主义也怀疑政治市场的自然竞争必然导致所有团体与公共利益
均衡的结果，因而，它倾向于主张需要使用一种结构来建构均衡，及国家和垄断性的职能团体建立合约。
利益集团和政府的互动方式
多元主义利益集团影响政府的手段无所不有，就其合法手段而言，主要有直接游说、间接游说、游行示威、 影响选举和承担法庭诉讼等。其中，直接游说是指利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，
在传统上具有强大的自主力量，使得法团主义结构的主导力量在社会而不在国家。
例如：在奥地利和瑞典等国，社会法团主义的制度化程度很高，强大的劳工团体 在与雇主协会及国家的谈判中举足轻重。
“社会法团主义”代表自下而上的组织关系，其中社会力量主导着关系秩序。
法团主义的分类
类型 国家法团主义 社会法团主义
团体数量
法团主义
——一种国家和社会关系理论描述
尹璐 216101031
目录
1. 法团主义的概念和基本观点
2. 比较视角中的法团主义和多元主义
法团主义的概念和基本观点
法团的概念
法团（Corporation)，本意指社团，法团主义所说的法团 不是一般意义上的社团，是一种被吸纳到政府体制内的，能参 与政府公共政策制定的组织化功能团体、行业性团体。
利益团体与政府的关系
多元主义模式非常强调利益集团独立于政府而存在，强调彼此之间的界限， 并以此作为利益集团自主性的基础，利益集团是外在的、主动的施压者，政府是 内在的、被动的回应者。通过利益集团彼此之间的竞争实现政治参与的平衡。 在法团主义模式下，非常关注建立利益集团与政府及利益集团之间的制度化关系， 强调政府权威和彼此之间的有序互动，其中心任务是将社会利益整合、组织表达 到政府决策体制中，从而提高它们秩序化行动的水平，建立政府与利益集团的制 度化协商、合作渠道。通过国家与社会的协商合作，在制度化的规范下和谐地实 现政治参与的平衡。
择以及要求和支持的表达，要受到国家的某种控制。（Schmitter，19以功能团体的形式，它们互相承认对方的合法性资格和权利 （2）它的中心任务是将社会利益组织、集中和传达到国家决策体制中去，因而它 代表着国家与社会的一种结构（制度化）联系； （3）进入体制认可的功能团体对相关的公共事务有建议、咨询责任； （4）进入体制认可的功能团体数量是限定的； （5）进入体制认可的功能团体间是非竞争的关系； （6）体制内的各功能单位以层级秩序排列； （7）功能团体在自己的领域内享有垄断性的代表地位； （8）作为交换，对这些团体的领袖选举、利益诉求和组织支持等事项，国家有一定程度的管制
自治与控制
多元主义认为自治是重要的，因为“多元”自治及其相互制约是达到控制的途径。但自治是相对 的，因为大概任何整体都不可能在所有方面剥夺所有组织的独立，自治是否存在不过是一个程度问题。
法团主义质疑绝对的团体自治，他认为组织本身不是达到控制的途径。
多元主义和法团主义都认为控制是必要的，但多元主义把控制看成类似市场选择的行为，
b1 a3 a2 b2
A
a1
政治 系统
B
b3
G F
Etc
A
政治 系统
d3
c1
B C
D
d2
C
c2 d1
c3
E D
图1
图2
利益集团数量 利益集团产生方式 利益集团与政府的关系
利益集团与政府互动方式
利益集团的数量
数量方面，多元主义条件下星云般分布的众多利益集团为数量有限的、具有垄断性组织所取代。
方法论
多元主义：个体主义；对多样性的赞赏；实证主义
法团主义：制度主义；它重视组织、结构和制度层面的关系，并认为个
人行动受到这些关系的引导，希望有一种限制无序冲突的制度安排，寻 找适合现代工业社会权力分配和运作的结构体系。它崇尚制度，始终认 为它是有效的、公正的和能够主动发挥利益整合作用。 张静.法团主义[M].北京：中国社会科学出版社，2005:54.
推进发展的‘行动者’角色”。法团主义认为在利益主体日益多元化的社会现实中，国家是影响
利益构成和团体作用的决定性力量，因此，它认为在构建国家与利益集团制度化渠道的过程中， 国家应发挥积极作用并不断强化国家的作用，以国家为基础形成对商业等组织成员的领导和合法垄断。
国家观
2、国家的双重角色 国家双重角色，在法团主义主要指的是，在工业政策方面——国家干预 社会生产和福利事务的角色。
都承认具有终身职位的行政职员、特殊的职位信息、管理技术等要素的作用正在发展
都承认地方的、局部的代表制之重要性地位正在下降，而公共政策的处理范围
日益扩大
都承认私人和公共选择领域的互涉现象正在不断出现（Schmitter，1979:14-15）
国家观
1、国家中心主义or社会中心取向
多元主义认为，政治的基本场所是社会而非国家，社会是多元的，社会的权力是分裂的， 分散在社会各阶层。从这个基本命题出发，多元主义者认为各种利益集团是政治行动的 基本单位，是政治权力分散的社会基础。多元主义的规则之一是，公民为了取得他们的 各种权利，有权建立相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团。因此，在政 治体系中，国家并不是至高无上或独一无二的掌权者，国家不能代表普遍利益，国家内部 没有一个绝对的主权者。 法团主义认为应把坚持国家中心主义作为基本的理论出发点。国家中心说“强调国家组织资源、
法团主义的概念
法团主义(corporatism，又译为社团主义、合作主义)
法团主义是一种不同于资本主义和社会主义的新型政治经济制度(温克勒) 不同于自由主义一多元主义和马克思主义的政治组织体系(威亚尔达)
法团主义是一种不同于多元主义的利益代表和利益调解形式(施密特)
法团主义是一种决策模式(莱姆布鲁赫) 法团主义是一种特殊的社会政治过程（艾伦·考森）
法团主义的概念
著名学者菲利普·施密特对法团主义给出相对全面的定义:
法团主义可以定义为一种利益代表制度，由数目有限、功能分化 的利益集团构成，这些利益集团在其代表的范围内是独一的、强制性 的、非竞争的，并具有等级结构。它们被国家承认或由国家同意而建立， 并在各自的领域内被特意授予代表的垄断权，作为交换，其领导人的选
法团主义的三种理念模型
（三）松散的合约型 1、国家通过保证合约实施、或同生产者集团的谈判取得支配权， 功能团体的领袖保证召集其成员建立各种形式的合作约定(有时在国家的帮助 下)，其中较弱的合约也可能缺少约束力； 2、各团体原则上同意支持现有秩序，但特别的需求和冲突不时威胁着秩序； 3、合作结构建立在很高程度的自主决定基础上;与上面两种类型相比，这种 类型的正式制度化程度较低。
张静.法团主义[M].北京：中国社会科学出版社，2005:24-25.
法团主义的关注点
法团主义主张将分化的利益“组织”进体制可控制的轨道， 从而改变压力集团自由竞争的“多元”秩序。
社会不同利益如何得到有序的集中、传输、协调和组织，并
用各方同意的方式进入体制，以便决策过程有效吸收社会需求， 将社会冲突降低到不损害秩序的限度。
或私人生产部门，也不承担社会整体管理及政策制定的责任；而且，它们实际上只能
在社会预先建立的文明或法律秩序之内行动，而且，公民社会具有非单一的、混合的性质， 它依赖于上述“公共”和“私人”领域的双重自主性、社会集合行动、非篡夺权力的愿望和
文明修养的发展。
2、公民社会的结构位置
多元主义：国家——公民社会 法团主义：国家——公民社会——私人生产机构或团体
法团主义的分期
第一个时期是传统封建社会向近代资本主义社会急剧转型时期，这场转型引起的西方社会普遍性社会失范 与混乱，“丛林法则”主导社会。为遏制这一现状，需要重建社会团结，法团主义也就应运而生; 第二个时期是19世纪末，西方发达资本主义国家“市场看不见的手”失灵，组织化革命出现，“集体主 义”开始取代个人主义，如何协调组织之问，以及组织与个人、组织与国家之问的利益关系，引发了法团主 义的再次兴起; 第三个时期始于二战后，世界格局发生变化，被战争创伤的西欧国家以及一些殖民国家和新型工业化国家都 想快速恢复和发展，法团主义作为整合社会力量的模式被积极倡导和尝试; 第四个时期始于20世界70年代的经济危机，这又唤起了国家干预模式，法团主义再次被当时各国政府尝试; 第五个时期是20 世纪80-90年代，波兰等东欧国家社会正处于转型中，法团主义所强调的秩序和服从正是 021-1777888 021 -17 77889 这些国家所希望的。 吴建平.理解法团主义一一兼论其在中国国家与社会关系研究中的适型[J].社会学研究，2012 (1).
美国究竟有多少利益集团，至今尚没有确切的统计。根据从某些侧面进行概略统计，到20世纪
80年代初，美国各种大大小小的利益集团约20万个，而且利益集团的数量此后继续增长。在美国，
利益集团对政府的游说活动如果达到联邦法律所规定的程度限制，需要在国会特定部门登记注册。 因而，从国会的登记情况能够大致了解美国利益集团的数量。
自由主义的多元主义对国家的看法是，国家并不进入生产领域，国家的作用
是提供公共物品——比如实施法律的保障，社会资源再分配，福利、医疗和退 休保障等等。
公民社会
1、在法团主义看来，公民社会可以被理解为一系列有关中介团体的制度体系。
这些中介团体是自我组织的，它们相对独立于公共权威或私人的生产和生活单位， 它们有能力采取集合行动保护或推进自己的愿望和利益，但并不企图代替国家机构