行政公益诉讼
[键入文字]
前言
行政公益诉讼作为一种新型的诉讼制度，在西方法治国家发展已相当成熟，但我国的行政公益诉讼制度与西方国家相比，在立法和司法方面都明显滞后。近年来，随着一些直接关系国家利益和社会公共利益的案例的出现，公益诉讼尤其是行政公益诉讼已引起全社会的广泛关注，逐渐成为一个司法热点话题。2004年出现的安徽省阜阳市劣质奶粉导致大头娃娃事件，法律博士李刚诉国务院论证认可监督委员会，对全国牙防组、中华口腔医学会不具备对外开展产品检测和质量认证权力而擅自接受委托开展对外认证的“行政不作为”案，雀巢奶粉产品质量事件以及环境污染问题、资源问题等，不胜枚举。笔者认为，这些案例、事件的出现与行政公权力的滥用有直接关系，许多违法、不当的行政行为是在维护公共利益的掩护下，谋取个人利益、部门利益或地方利益，而导致公共利益受到损害。因我国《行政诉讼法》尚未建立行政公益诉讼制度，使法律对一些损害公共利益的行为“鞭长莫及”，放纵和滋长了一些损害公益的违法行为，司法功能未能得到有效发挥。当前，对行政公益诉讼制度进行深入细致的理论研究，从立法和司法上构建与完善中国特色的行政公益诉讼制度，在司法实践中大胆探索和尝试行政公益诉讼，扩大司法的权利保护面，依法维护社会公共利益已势在必行。
一、行政公益诉讼的概述
（一）行政公益诉讼的概念
何为行政公益诉讼？行政公益诉讼，是指公民认为行政主体行使职权的行为违法，侵害了公共利益或有侵害之虞时，虽与自己无直接厉害关系，但为维护公益，而向特定机关提出起诉请求，并由特定机关依法想法院提起行政诉讼。行政公益诉讼形式在中国目前还未被立法者所承认，，但通过对西方法治国家行政公诉制度的考察和法理思考可知，在中国建立行政公益诉讼制度有理论之基础，现实之需要，也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。
行政公益诉讼作为一新型诉讼形式，在西方法治国家已发展的相当成熟，只是各国理论界和实务界对之称呼不一，诸如民众诉讼、公民诉讼、以公法名义保护私权之诉等等，但内涵大体相当。通过对海外各发达法治国家行政公益诉讼制度的考察和比较，可以为中国建立这一制度提供先进经验，并同时证明在中国建立行政公益诉讼的[键入文字]
可行性。
（二）行政公益诉讼的功能（或作用）
所谓法的功能，在某些学者看来不同于法的作用，认为“法的现象功能，是法律由其特征和结构决定的发挥一定作用的能力。法的现象作用是法律对人们活动产生的实际影响。功能是产生作用的前提，作用是功能的外在表现。”同时，这些学者也认为在现实领域，这两者又是紧密联系不能分开的，在研究中没有必要对这两者进行区分。行政公益诉讼作为一种有机的具有自己内在结构的法律制度，对外也表现出一定的功能（或作用）
1、 行政公益诉讼毫无疑问首先具有维护公共利益的功能。所谓公共利益是指不特定多数人的共同利益，而非“特定多数”“可辨识”的多数人的共同利益。这一点构成了公益诉讼和团体诉讼的重大区别。尽管依据英美宪政民主理念，公共利益的基础是个人利益，但正如一粟之沧海，个人利益在公共利益的海洋中被稀释和淡化。一个被认为侵犯了公共利益的行为却很难被认为是现实的直接的侵害了个人利益，尽管我们在观念中也许可以做此推论。因此，传统的以个人救济为主旨的行政诉讼对公共利益的保护很难适用，除非我们放弃或将这一传统的目的放于次要的地位。行政公益诉讼正是用原告资格的扩大实现了这种转变。
2、 行政公益诉讼具有保护社会公共性权利的功能。当我们述及公民权利的时候往往是在个体权利这个意义上来理解的，这在传统的警察社会并无不妥，公民权利是作为个人抵御国家权力侵害的防御权和保卫个人自由领地的工具存在的。但随着社会的迅猛发展，人与人互动的增加，人与社会依赖的增强，社会已进入到福利国家和社会国家时期。国家不紧要扮演传统的社会秩序的维护者，更要承担起社会公共服务提供者的重担。相对于国家的给付义务，人们对社会公共服务的需求也由于法律的确认而转换为主体公法权利。而“无救济就无权利”，这些社会公共权利的一个重要的实现途径就是司法保护。但由于行政机关的作为或不作为而侵害公民的社会公共权利，如良好的环境权、良好的公共秩序权、平等的受教育权等等，由于共有这些权利的主体众多，使得个人的损害显得微不足道，传统的以个人权利救济为目的的行政诉讼不敷为用。行政公益诉讼正可弥补这一缺陷，通过审查和纠正违法的行政行为使人们的社会公共性权利得到有力的维护。
3、 行政公益诉讼具有监督行政机关依法行政，提高执法水平的功能。行政公益诉讼就是要进一步打破某些行政行为仅能依赖行政机关内部制约的局面，进一步在行政领域引入私人力量来制约公共权力，提高行政法治化的水平。传统的司法审查要以行政权违法且对私权造成损害为前提，这使得相当一部分违法但不以私权受损为特征的行政行为逃脱了司法的控制，对它们的纠正仅能有赖于行政机关的自洁，行政法治在这些情况下无法得到保障。行政公益诉讼就是司法权向这一行政保留地的侵占，使得整个国家的司法化水平得到进一步的提高，用司法的力量来促使行政执法水平的全面提高。
4、 行政公益诉讼具有弥补国家行政管理漏洞的功能。当今社会日趋复杂，政府的公共事务也日趋繁多，这使得政府的管理不可能面面俱到，难免有遗漏之处。行政公益诉讼有利于提高公民的参与意识，协助行政机关发现不足，并以可能被诉的压力来促使行政机关认真对待社会公众反映的问题。“行政公益诉讼在一定意义上可以说是国家将维护公共利益的责任部分地交与了社会中介和个人。”
二、行政公益诉讼制度的域外法考察
（一）英美法系的行政公益诉讼制 [键入文字]
1.美国的“私人检察总长制度”①。美国已经形成了一套比较完备的公益诉讼制度，行政公益诉讼是美国司法审查制度的重要组成部分。但美国作为典型的普通法系国家，并不将该类诉讼与其他普通诉讼相区别。也就是说，在美国所谓“行政公益诉讼”与其他普通诉讼一样受相同的法律调整，适用相同的诉讼程序。美国《联邦行政程序法》第702条规定：“因行政行为而致使其法定权利受到不法侵害的人，或受到有关法律规定之行政行为的不利影响或损害，均有权诉诸司法审查”。私人检察总长理论是美国联邦第二上诉法院在审理纽约州工业联合会诉伊克斯案件中发展出来的理沦 。该案的原告是煤炭消费者，被告是工业部长和煤炭局长。由于原告不服被告规定的煤炭价格过高，而根据1937年烟煤法的规定要求第二上诉法院审查。被告主张原告没有起诉资格，因为被告的决定没有侵犯原告的权利。上诉法院在判决中针对被告的主张，提出了私人检察总长理论。法院认为，国会为了保护公共利益，可以授权检察总长对行政机关的行为申请司法审查。国会也有权以法律指定其他当事人作为私人检察总长，主张公共利益。
2、英国的“以公法名义保护私权之诉”②。行政公益诉讼在英国被称为“以公法名义保护私权之诉”，指检察总长在别人要求禁止令或宣告令或同时请求这两种救济时，为阻止某种违法而提起的诉讼。 按照英国法律规定，检察总长代表国王，有权阻止一切违法行为，包括侵害公共利益的违法行政行为。而且也可以依职权，为公共利益而主动请求对行政行为进行司法审查。在英国，经过长期的、反复的争论终于将司法审查的起诉资格放宽到了同行政裁决无直接利害关系的普通公民和组织。
（二）大陆法系的行政公益诉讼制度
1、我国建立行政公益诉讼制度，具有一定的理论依据。“无救济即无权利”，是法治主义的最高信条之一。这一理论要求对所有合法权利，都应预设、提供充分和合理的救济，而不论这种权利是属于个人性质、集体性质、还是国家性质的利益。同时，我们应当正视一个现实：行政活动，不可避免地会侵害公共利益。当作为公共利益的代表人如行政机关侵害公共利益时，为了有效维护公共利益，必须赋予与行政行为没有直接利害关系的另一个公益代表人提起行政诉讼的权利，以追诉和矫正违法行政活动，从而维护公共利益。 [键入文字]
2我国建立行政公益诉讼制度，也具有一定的法律依据。我国现行的多种法律法规中有关于公共利益的规定，如《宪法》第十条、《土地管理法》第二条。《行政处罚法》的立法目的之一是“为了维护公共利益和社会秩序”。我国宪法第5条规定： “一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”由此可见，建立行政公益诉讼制度对违法的行政行为予以纠正不仅是完善和发展行政诉讼制度的需要，而且具有宪法依据、体现宪法精神，是对宪法抽象条文的具体化和落实。
三、我国行政公益诉讼的现状与问题
（一）立法层面的缺失
随着社会主义市场经济体制的建立和完善，在某些领域行政公益诉讼已经端倪初显。一种情况是公民个人或社会组织可以就选举问题提起诉讼。比如，我国民事诉讼法规定任何人对选举委员会的申诉处理决定不服可以向法院提起诉讼，其中，原告可以是公民本人、也可以是相关的其他公民；第二种情况是某些检察机关为防止或挽回国家经济损失而提起的民事诉讼，或者某些其他国家机关代表国家要求给国家资源造成损失的当事人进行赔偿等；第三种情况是某些组织的一部分人可以就与本组织整体利益相关的事由提起诉讼。比如，最高人民法院关于审理农村承包合同的解释第二条规定，发包方所属的半数以上村民以签订的承包合同违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定的民主议定原则，或者以所签合同内容违背多数村民意志、损害集体和村民利益为由，都可以发包方为被告、要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理、并通知承包方作为第三人参加诉讼，有学者认为，这属于我国事实上的行政公益诉讼。但是总的说来，我国行政公益诉讼尚处于尴尬境地。
（二）司法实践的困境
1、关于行政诉讼过程中原告资格的限定妨碍了行政公益诉讼制度的建立。我国行政诉讼法规定，行政诉讼的原告必须是行政相对人，即原告必须是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，换句话说，不论具体行政行为是否侵害了行政相对人，只要当事人不提起诉讼，其他任何组织和个人都无权过问某项具体行政行为的合法性。虽然，最高人民法院的司法解释将行政相对人的含义引申为法律上的利害关系人，即与具体行政行为[键入文字]
有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的都可以依法提起行政诉讼，但是在司法实践上和理论界对于“法律上利害关系人”的理解颇多歧义，因为这种利害关系可能是直接利害关系，也可能是间接利害关系，还可能是可能利害关系。所以，如果是指直接利害关系，那么法律上的利害关系人等同于行政相对人；如果是指相对利害关系，那么司法实践上的界限很难在现行法律框架内加以明确界定；如果是指可能的利害关系，那么正如有的学者指出的那样，在我国现行制度框架内法院完全可以受理公民法人或其他社会组织提起的行政公益诉讼。
2、关于行政行为的狭隘界定是制约行政公益诉讼制度建立的另一个原因。事实上，行政行为包括针对个体的具体行为和面向全社会的抽象行为。具体行政行为的直接指向是行政相对人的人身权利和财产权利，公民的政治权利、受教育权利等均不在此范围之内，公民和社会组织的维持与获得良好环境的权利也不在此范围之内。造成了法律对于行政行为监督实际上的缺失。另外，抽象行政行为较之具体行政行为的涉及面就要广泛得多，往往表现为政府的规章制度、经济及社会发展规划。在当前司法实践中，只有当抽象行政行为通过行政单位的具体操作转变为针对个体的具体行政行为，并且被行政相对人认为是侵害了自己的利益时，才可以进入诉讼程序。也就是说，关于行政行为的狭隘界定制约了法院受理行政诉讼案件的范围；同时，也限制了参与行政诉讼的人员。比如，一项错误的拆迁计划只有当其付诸实施、并且侵害了被拆迁地居民的切身利益，被拆迁地居民才可以就此提起行政诉讼。在这项计划制定和实施过程中，非拆迁地的个人或社会组织均无权就此提起行政诉讼；在该计划实施之前，拆迁地居民也无权提起行政诉讼，造成了法律对于经济及社会发展预先规范的缺位。
行政公益诉讼的受案范围
行政公益诉讼的受案范围
行政公益诉讼是指国家机关和公民、法人或其他组织为保护公共利益、社会公共利益，对行政机关或其他侵害社会公共利益行为的主体提起的寻求司法救济的诉讼行为。行政公益诉讼的受案范围，是指行政公益诉讼适用的案件范围。行政公益诉讼的受案范围包括以下几个方面。
一、保护环境资源的行政公益诉讼
保护环境资源是行政公益诉讼中最为常见的诉讼对象之一。根据《中华人民共和国环境保护法》和《行政诉讼法》等法律规定，当环境资源遭到严重破坏或侵害时，原则上任何人都可以向有关环境保护部门举报，也可以依法提出行政公益诉讼。同时，对于生态环境污染、环境违法和生态建设等问题，公民、法人和其他组织也可以提起行政公益诉讼，保护环境资源的重要性不言而喻，而它自身的价值也需要加以保护，而在诉讼中，我们需要明确的是诉讼的目的不止是赢得诉讼，更是必须让被告、相关单位、公众、特别是依法履行环境保护职责机关看到，保护环境资源行动实质上是重视公民、法人和其他组织的切身权益，行使起保障公共利益的重要责任。
二、保护消费者权益的行政公益诉讼
在消费者权益保护领域内，行政公益诉讼受案范围也比较广泛。消费者在通过消费来满足自己的生活和生产需要时，遇到意外追求赔偿，或是消费者权益受到严重侵害时，他们具备提起行政公益诉讼的资格。比如，广告违法、虚假宣传，商品质量不合格等问题。
三、保护劳动者权益的行政公益诉讼
行政公益诉讼还可以用来保护劳动者权益。但是，由于劳动者的权益有时比较难以把握和维护，因此我国法律规定了一些措施来保护劳动者权益，比如调解、仲裁、行政公益诉讼等。在行政公益诉讼中，保障劳动者的权益受到侵害的案件，在受案范围内也具有一定的比例。比如，社保、劳动合同、工资、劳动安全卫生等问题。
四、保护知识产权的行政公益诉讼
在知识产权保护领域内，行政公益诉讼同样可以有所发挥。遇到某些侵害知识产权摧毁创造性的行为时，我们可以通过行政公益诉讼来保护他人的知识产权，以达到保护社会公共利益的目的。比如，侵权行为发生时，开展行政公益诉讼保护版权、专利、商标等知识产权。
行政公益诉讼制度
- 1 - 行政公益诉讼制度
行政公益诉讼制度是指为了保护公众利益，行政机关主动动用行政诉讼来维护公众权益的一种法律制度。随着法治的不断发展，行政公益诉讼制度逐渐显现出其独特的作用，得到了广大社会的认可，逐步从行政拒绝发扬光大。
一、制度的构成
行政公益诉讼制度主要包括行政诉讼权的认定、行政公益诉讼的主体、行政公益诉讼的对象以及行政公益诉讼的支持保障机制四大部分。
1、行政诉讼权的认定：行政诉讼权可以认定为行政机关所拥有的独立的行政诉讼权，主要表现在对违反行政法律的行政行为提起诉讼时，行政机关可以发挥自身权力，以维护公众利益。
2、行政公益诉讼的主体：行政公益诉讼的主体主要是行政机关，以及具有公益精神和行政监督资格的法定组织。
3、行政公益诉讼的对象：行政公益诉讼对象一般由法律规定。主要有对违反行政法律的行政行为，对可能损害公共利益的行为，以及对公众损害或者危害公共利益的其他个体等行为。
4、行政公益诉讼的支持保障机制：行政公益诉讼的支持保障机制主要是指完善的法律保障措施，鼓励平民开展行政公益诉讼，建立行政诉讼保障基金，并设立行政诉讼基金管理委员会，以及设立司法援助制度等。
二、行政公益诉讼的作用 - 2 - 行政公益诉讼制度的推行，有助于建立全民共享法治的社会环境，保障公民的基本权利。
1、强化公民的权利意识，广大公民拥有更多的权利意识和知识，对法治的认同程度会有很大的提升，对社会的廉洁文明也会有积极的影响。
2、完善社会治理体系，可以有效补充行政管理机制，以此来保护公众的权益，减少社会矛盾的爆发。
3、以自身的司法权力抑制不法行为，从源头上限制违法行为的发生，保护公共利益。
4、鼓励公民和社会组织参与公益诉讼，可以增强公民参与司法独立、参与审判程序的权利，使法律制度得到充分发挥，有利于社会公平。
行政公益诉讼起诉条件
⾏政公益诉讼起诉条件
⼀、⾏政公益诉讼起诉条件
1、对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的⾏为，法律规定的机关和有关组织可以向⼈民
法院提起诉讼。
2、⼈民检察院在履⾏职责中发现破坏⽣态环境和资源保护、⾷品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害
社会公共利益的⾏为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向⼈民法
院提起诉讼。
《民事诉讼法》第五⼗五条
对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的⾏为，法律规定的机关和有关组织可以向⼈民法院
提起诉讼。⼈民检察院在履⾏职责中发现破坏⽣态环境和资源保护、⾷品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损
害社会公共利益的⾏为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向⼈民
法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，⼈民检察院可以⽀持起诉。
⼆、民事公益诉讼范围
⼈民检察院履⾏职责中发现污染环境、⾷品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的⾏为，
在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的情况下，可以向⼈民法院提起民事公益诉讼。⽽⼈民检察院履⾏职责包括
履⾏职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。
地⽅各级⼈民检察院认为同级⼈民法院未⽣效的第⼀审判决、裁定确有错误，应当向上⼀级⼈民法院提出抗诉。
地⽅各级⼈民检察院对同级⼈民法院未⽣效的第⼀审判决、裁定的抗诉，应当通过原审⼈民法院提出抗诉书，并且将
抗诉书抄送上⼀级⼈民检察院。上级⼈民检察院认为抗诉不当的，可以向同级⼈民法院撤回抗诉，并且通知下级⼈民
检察院。
对⼈民检察院提出抗诉的⼆审案件或者⼈民法院决定开庭审理的上诉案件，同级⼈民检察院应当派员出席第⼆审
法庭。
三、公益诉讼制度的特点
（1）适格的原告。公益诉讼原告具有⼴泛性，原告不要求与本案有法律上的直接利害关系，当然，有利害关系
的当事⼈也并不因为其个⼈利益包含在公共利益之中或者与被诉⾏为有直接的利害关系⽽不能提起公益诉讼。⼀般认
试述行政公益诉讼
LegalSystemAndSociety—匿雹曩_：|_萋i
竺婴墅!f叁整I』圭塾金
试也行政公孟诉i公
林晶晶
摘要随着公众权利保护意识的逐渐加强，公益诉讼逐渐成为社会的热点问题之一。当传统的行政诉讼并不能满足于现实生活的需要时，一种新型的诉讼静j庹——行政公益诉讼应运而生。本文通过借鉴国外行政公益诉讼的经验，分析在我国建立行政公益诉讼制度的必要性，并从原告资格、受案范围等方面探讨如何构建我国的行政公益诉讼制度。关键词公益诉讼行政公益诉讼起诉资格中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12．192．02
早在古罗马时期，公益诉讼就已产生，其相对于私益诉讼而
言的。“私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提
起，公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。”美国是现代公益诉讼的开创者，《美国区法院
民事诉讼法规》第17条规定：“在法定情况下，保护别人利益的案
件也可以用美利坚合众国的名义提起。关于公益诉讼的概念，可
以定义为，有关组织和个人依据法律的规定，对违反法律而给国家、社会公共利益造成了事实上损害或潜在损害的行为，向法院
起诉，由法院追究违法者的法律责任的诉讼活动。”根据公益诉讼
的被告不同，可以将公益诉讼分为民事公益诉讼和行政公益诉讼。
一、行政公益诉讼的概念和特征行政公益诉讼是指当行政主体的违法行政或不作为对国家
和社会公共利益造成侵害或存在侵害的紧迫性时，法律允许不特
定的一般主体(包括公民、公益性社会团体、特定的国家机关)为
维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。与传统的行政诉
讼相比，行政公益诉讼有其明显的特点。
(一)诉讼目的的特殊性
行政公益诉讼的目的是为了维护公共利益，其原告与案件并
不存在必然的直接利害关系，这是行政公益诉讼与传统的行政诉讼最为本质的区别。
(二)起诉主体的广泛性
传统的行政诉讼要求起诉人与案件必须具有直接的利害关
系，而行政公益诉讼之诉讼目的的特殊性使其起诉主体并不局限
行政公益诉讼中检察机关的身份地位
27海外文摘OVERSEAS DIGEST海外文摘2020年第22期总第827期No.22,2020Total of 827
1问题之提起
2015年12月，行政公益诉讼试点期间，人民检察
院发布了《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办
法》（以下简称“《高检办法》”），其第28条规定“检
察机关可以提起行政公益诉讼”。2016年2月，最高人
民法院发布了《人民法院审理人民检察院提起公益诉
讼案件试点工作实施办法》（以下简称“《高法实施办
法》”），其第13条规定“人民检察院以公益诉讼人身份
提起行政公益诉讼，权利义务参照行政诉讼法原告”。
2017年6月，行政公益诉讼制度正式确立，被写入
《行政诉讼法》第25条第4款，明确了检察机关是提起
行政公益诉讼的主体，但并未就其权利义务进行说明。
2018年2月，最高人民法院与最高人民检察院
联合发布了《最高人民法院最高人民检察院关于检查
公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称
“《高法高检解释》”），其第4条规定“人民检察院以公
益诉讼起诉人的身份提起公益诉讼，权利义务依照行
政诉讼法规定”。
由此，以检察机关为诉讼提起主体的、以公益诉
讼起诉人身份参与诉讼的行政公益诉讼体系已初具雏
形。但基于此，相关法律、法规都未能基于这一身份
明确其在诉讼中的角色。诉讼角色的不同切实影响着
检察机关在诉讼中的身份地位、权利义务关系、法律
程序适用并影响着诉讼进展。如诉前程序与起诉的衔
接、调查取证的权限、起诉的标准及举证责任等问题。
对此，应尽快界定检查机关在行政公益诉讼中的角色，
明确其角色，完善诉讼程序。
2检察机关在诉讼中的角色
学界对于检察机关在行政公益诉讼中趋于哪种角
色持有多重观点，其中代表性的学说有原告人说、公诉人说、公益代表人说、双重角色说。在实践中法院与
行政机关普遍认为检察机关类同于诉讼“原告”，而检
察机关认为应立足于法律监督职能以“公益诉讼人”
角色参与诉讼。对于检察机关角色适用做出以下讨论：
２．１原告人说
行政公益诉讼的调查取证
行政公益诉讼的调查取证
行政公益诉讼如何调查取证
XXX
诉讼，最终是以事实为依据，以法律为准绳。抽象的法律规范最终要具体到案件事实，而案件事实要靠证据来说话。因此，证据的收集与提供、审核与认定，证据是否具有证明力，是否达到证明标准，能否证明案件事实，就是公益诉讼办案的核心，关系到案件能否进入诉讼程序及是否能胜诉。在办理行政公益案件时，我们要以“办成案、办好案，能起诉、能胜诉”的标准，注重搜集书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料等各种形式的证据。并严格围绕待证事实收集证据，确保构成要件都有证据证实，确保单个证据的合法性、关联性、真实性不存在问题，保证证据之间不存在矛盾和冲突，力求达到事实清楚、证据确实充分的程度，打造成案的证据链条。
（一）规划先行，合理布局
规划先行、合理布局是根据线索的情况及发展的方向，做好计划，制定调查方案，确定调查重点，预判调查难点，谋划应对措施，争取办案的主动权。对于具体的案件，注重预判办案中的各种可能性和走向，将面临的困难、问题以及风险进行系统考虑，科学规划，形成详实的工作方案，清晰的证据清单，按照具体的方案和清单一一落实，合理地安排工作任务，确保办案工作稳妥推进，调查取证顺利进行，力求案件做实做好。
（二）锁定法律规范，确定调查方向
（三）围绕证明标准，收集梳理证据
最高法《实施办法》规定，人民审查院以公益诉讼人身份提起行政公益诉讼，诉讼权利义务参照行政诉讼法关于原告诉讼权利义务的规定。
《行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。因此，在行政诉讼中，原告可以证明，但原告的证明并不免除被告的举证责任，当事实真伪不明时，应当由被告承担不利后果，承担败诉的后果。
综合上述规定，可以分析出，按照最高法《实施办法》的规定，行政公益诉讼的举证责任由被告行政机关承担。即案件事实的相关证据应当由被告承担，在事实不清，真伪不明的情况下，被告承担败诉的风险。具体而言就是被告对作出的行为行为负有举证责任，应当证实其作为或不作为符合法律规定，没有违反法定职责。在被告不能证实起行为合法的情况下，或没有充分的证据反驳公益诉讼人的主张和证据的情况下，应当认定被告违法。同样，在被告不能证实其没有造成国家利益和社会公共利益遭受侵害时，应认定被告给国家利益和社会公共利益造成了侵害。
行政公益诉讼
行政公益诉讼，又简称为行政公诉，是指指一定的组织和个人认为行政主体行使 职权的行为违反法律、侵犯国家利益和社会公共利益的行为， 虽与自己无直接利 害关系，但为维护公益，而向特定机关提出起诉请求，并由特定机关依法向法院 提起的行政诉讼。虽然行政公益诉讼形式在我国目前还未被立法者所承认， 但是
在我国建立行政公益诉讼制度有理论之基础， 现实之需要，也是国际上诉讼制度 发展的必然趋势。
一、行政公益诉讼的界定
（一）公共利益界定
我国目前对公共利益没有一个统一的解说，无论是在立法上还是在学理上， 普遍认为公共利益是一个没有统一解释的，弹性的政治法律概念。但是公共利益 既然能成为限权的标准，就必须有它的法律边界，只是其内容上的动态性。从定 义上来看公共利益是相对于共同体内的少数人而言的， 客体对共同体内的大多数
人的主客观统一的意义。共同体的规模大到整个国家、社会，小到某一个集体。
国家作为最大的共同体，具有绝对的公共性。所谓国家利益，就是一个国家 政治统治需要的满足。1所以，国家利益往往侧重于国家的政治利益，主要是统 治阶级的利益。在多数人充当统治阶级的情况下， 显然，国家利益与公共利益更 具有切合性。但无论如何，国家利益与公共利益并不能划等号，国家利益主要包 括国家的安全利益、外交利益、军事利益以及意识形态利益等等，以维护统治阶 级的政治统治为目的。社会是独立于国家的另一种自治的共同体， 与追求政治利 益的国家不同，社会以经济关系为核心，靠社会成员之间的文化纽带联结，所以， 社会利益的主要内容是经济利益和文化利益， 以维护社会的自治和良性运转为目 的，并且排斥国家的肆意干涉。总之，在社会与国家高度融合的情况下，社会利 益与国家利益是重叠的，在社会与国家分离的情况下，社会利益与国家利益分别 代表不同的利益领域，但都从属于公共利益。集体利益并不完全是公共利益，相 对于集体中的少数人来说，集体中的大多数人的利益就是公共利益， 但是相对于 集体所从属的更大的共同体中的大多数人来说，集体的利益又是个别利益。所以， 集体利益与公共利益并不能简单地划等号，
浅析行政公益诉讼诉前检察建议书的制作
浅析行政公益诉讼诉前检察建议书的制作
一、前言
随着我国法治进程不断深入，对于行政公益诉讼的意识也逐渐加强，检察机关在其中起到了非常重要的作用。检察机关除了在行政公益诉讼中扮演着指导、监督等角色外，检察建议书也成为了检察机关在诉前扎实工作的重要组成部分。本文就关于行政公益诉讼中的检察建议书进行浅析。
二、行政公益诉讼和检察机关的角色
首先，我们来了解一下行政公益诉讼和检察机关在其中的角色。
1. 行政公益诉讼
行政公益诉讼是指为维护社会公共利益、捍卫社会公共权益，由符合法定条件的社会组织、公民及其他权利人向人民法院起诉，请求行政机关采取补救措施或者提起诉讼，维护生态环境、文化遗产、消费者权益等公益性利益的行政诉讼。行政公益诉讼的实施旨在保障社会公共利益和公共权益，增强国家行政监管的活力，提高行政机关的诚信度和责任感。
2. 检察机关的角色 中国检察机关在行政公益诉讼中的角色主要是第三人（介入诉讼）和监督者（诉前监督、诉中监督），他既发挥监督功能，又扮演提供证据和谈判协调的角色，在行政公益诉讼中拥有非常重要的地位。
三、检察建议书的作用
检察建议书是检察机关在提供法律意见的同时，提出对相关单位立改的建议，以促进行政机关公正执行职责、保障人民群众合法权益、维护社会公共利益的一种行政监督方式，属于检察机关诉前工作的一部分。检察建议书起着规范行政行为，保障合法权益的作用，是保障公众权益、统一行政管理、促进行政职能的有效手段。
四、检察建议书的制作
检察建议书的制作包含检察机关获取证据、具体分析案情并提出建议的过程。在撰写检察建议书时，应尽可能全面清晰地呈现案件相关的事实、证据和法律依据，具体操作包括以下几步骤：
1. 获取证据
检察机关应在获取证据时，本着客观、公正、实事求是的原则，尽量多地收集相关证据和材料，以确保对案件作出科学、公正的结论。获取证据的途径可以包括调取相关行政机关、调查取证等方式。
2. 分析案情 在收集证据的基础上，检察机关应对底层事实、法律依据、证据等进行综合分析，并结合现实情况和法律原则，提出科学的建议和诉前意见，活跃诉前检察工作的过程。同时，检察机关也应发挥法律专业优势，遵循法律和行政法规的核心要求，在权益保护、责任追究等方面综合考虑。
行政公益诉讼提起诉讼的情形有哪些
⾏政公益诉讼提起诉讼的情形有哪些
检察院是我国重要的司法机关，对司法⾏为有监督作⽤，提起公益诉讼也是检察院的职权之⼀，检察院提起公益诉讼时，检察院要依法独⽴⾏使检察权，那么⾏政公益诉讼提起诉讼的情形有什么?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、⾏政公益诉讼提起诉讼的情形有哪些
检察院可以提起公益诉讼的情形包括：国家利益或者社会公共利益受到侵害;⽣态环境和资源保护、⾷品药品安全等领域对保护国家利益，⾏政机关可能违法或者不作为⾏为。
《⼈民检察院公益诉讼办案规则》
第六⼗七条 ⼈民检察院经过对⾏政公益诉讼案件线索进⾏评估，认为同时存在以下情形的，应当⽴案：(⼀)国家利益或者社会公共利益受到侵害;
(⼆)⽣态环境和资源保护、⾷品药品安全、国有财产保护、国有⼟地使⽤权出让、未成年⼈保护等领域对保护国家利益或者社会公共利益负有监督管理职责的⾏政机关可能违法⾏使职权或者不作为。
第六⼗⼋条 ⼈民检察院对于符合本规则第六⼗七条规定的下列情形，应当⽴案：(⼀)对于⾏政机关作出的⾏政决定，⾏政机关有强制执⾏权⽽怠于强制执⾏，或者没有强制执⾏权⽽怠于申请⼈民法院强制执⾏的;(⼆)在⼈民法院强制执⾏过程中，⾏政机关违法处分执⾏标的的;
(三)根据地⽅裁执分离规定，⼈民法院将⾏政强制执⾏案件交由有强制执⾏权的⾏政机关执⾏，⾏政机关不依法履职的;(四)其他⾏政强制执⾏中⾏政机关违法⾏使职权或者不作为的情形。
⼆、公益诉讼的法律特征1、公益诉讼的原告是不特定的⼈。⼀般仅指⽆利害关系的⼈，但古罗马法亦包括有利害关系的⼈。且如果原告为多⼈，可由裁判法官选择适宜的⼈作为原告。2、原告起诉的出发点在于维护社会公共利益，法律尊严及社会公平正义，⽽⾮个⼈⼀⼰私利。
3、公益诉讼涉及的案件范围宽泛，可以是民事侵权⾏为，也可以是⾏政违法、刑事犯罪活动。
4、公益诉讼的地位体现在对国家机关执法能⼒不⾜的补充与协助，⽽⾮取代国家机关进⾏执法活动。
5、原告在胜诉后往往受到⼀定的物质奖励。
行政公益诉讼立案标准和条件是什么
⾏政公益诉讼⽴案标准和条件是什么
公益诉讼，顾名思义就是涉及公共利益的诉讼，像这种涉及到⼤多数⼈利益的诉讼，诉讼主体肯定要是⼀个能够代表
⼤多数⼈利益，并且不受⾏政机关约束的组织或者个⼈，因此，⼈民检察院便成了⾏政公益诉讼提起⼈的不⼆之选，
下⾯是店铺⼩编整理的关于⾏政公益诉讼的⽴案标准和条件等知识。
⾏政公益诉讼⽴案标准和条件是什么
⼈民检察院提起⾏政公益诉讼的案件来源主要有三种形式：⼀是公民、法⼈和其他社会组织控告检举。⼆是国家
权⼒机关、上级⼈民检察院交办或者其他组织转办。三是本级⼈民检察院依职权发现。为了维护稳定的诉讼秩序，应
把好提起⾏政公益诉讼的⽴案关⼝，将受案范围限定在⽣态环境和资源保护、国有⼟地使⽤权出让等领域。严格此类
案件的⽴案审查标准，只有⾏政违法⾏为对国家和社会利益造成侵害，公民、法⼈和其他社会组织由于没有直接利害
关系，没有也⽆法提起诉讼的，才予以启动提起⾏政公益诉讼的相关程序。
《⼈民检察院提起公益诉讼试点⼯作实施办法》第⼆⼗⼋条 ⼈民检察院履⾏职责中发现⽣态环境和资源保护、国
有资产保护、国有⼟地使⽤权出让等领域负有监督管理职责的⾏政机关违法⾏使职权或者不作为，造成国家和社会公
共利益受到侵害，公民、法⼈和其他社会组织由于没有直接利害关系，没有也⽆法提起诉讼的，可以向⼈民法院提起
⾏政公益诉讼。
⼈民检察院履⾏职责包括履⾏职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。
《⼈民检察院提起公益诉讼试点⼯作实施办法》第三⼗⼆条 经审查认为⽣态环境和资源保护、国有资产保护、国
有⼟地使⽤权出让等领域负有监督管理职责的⾏政机关违法⾏使职权或者不作为可能损害国家和社会公共利益的，应
报请检察长批准决定⽴案，并到案件管理部门登记。
⼈民检察院决定⽴案的⾏政公益诉讼案件，应当制作《⽴案决定书》。
⾏政公益诉讼与其他简单诉讼案件⽐起来⽐较复杂难懂，为了更好的帮助您进⾏理解，店铺主页中有很多⾏政公
益诉讼的经典案例可以供您参考。如果您想直接向律师进⾏法律咨询，您也可以登录店铺主页，与我们的公益诉讼专