工业化问题研究范式的反思和重构从doc 19页
工业化问题研究范式的反思和重构从(doc 19页)
工业化问题研究范式的反思和重构从
:工业主义到重农主义
自工业革命以来，工业化问题就一直是学术界关注的热门话题。但是，迄今为止，关于工业化的研究都是在工业主义的理论预设下进行的：可以把工业化过程视为一个孤立的线性发展过程。因而，所有的工业化过程如果说有什么差别的话，那么这些差别只是发展程度上的差别，而绝不是质的区别。换言之，在关于工业化的传统研究中，没有关于工业化过程类型的概念。①
本文即是要在反思传统工业化研究范式的基础上建立一种关于工业化过程的抽象类型学，或者说构建两个在概念上密切联系而又相互对立的基本工业化过程的理想模型。通过这个理想模型所提供的参照框架，我们可以对实际工业化过程的结构、性质和趋势进行具体的理论探讨。
一 传统工业化研究范式的反思
自马克斯·韦伯倡导“理想类型”的研究方法以来，这种研究方法就迅速在西方学术界盛行起来，特别是在西方现代化学派的各种理论中得到了广泛运用，最著名的实例之一就是这个学派对社会形态所作的“农业社会”和“工业社会”的二元区分。可以说，正是这种二分法集中反映了传统工业化研究范式的基本特征。
_______________________________
①据笔者所知，研究工业化问题的学者一般都把注意力放在工业化研究本身上，而不曾试图反思一下工业化研究的范式。他们认为自己的研究范式是自然而然的，殊不知那只不过是工业主义的历史产物，后者则是英国工业革命在思想界的产儿。就其内容看，工业主义是在批判重农主义的“教条”——农业部门是惟一的生产部门——中产生的，它坚持了相反的立场：“无论何时何地，只有工业已达到了高度发展状态，航海业、国内和国际贸易、甚至农业本身，才会发展起来。”[1](p100)其中蕴含的结论不外是，工业发展可以而且必须独立于农业之外单独进行考察。这种信念一经确立就长期支配了人们对工业化问题的研究，学者们再也没有感觉到有从工业化研究的角度重新审视重农主义理论的必要。
无疑，在西方现代化学派的理论范式中，“农业社会”和“工业社会”这两个范畴是被置于相互对立的地位的。在这种理论范式中，“农业社会”和“工业社会”被假定为两种截然相反的社会形态，前者是传统的，后者则是现代的。“农业社会”向“工业社会”的发展是一种历史的断裂，而决非历史的延续。在这里，农业社会向工业社会的转变，不是被理解为一种发展，而是被理解为一种替代。因此，当人们谈到工业化的时候，农业问题不是被完全忽视，就是被当作一个消极的背景来看待，当作一种工业发展不得不面对的一种或有价值或无价值的历史遗产来看待，而工业化过程和农业发展的内在联系却被忽视了。
当然，我并不是说以前的发展经济学家和现代化论者完全没有注意到农业的重要性。在发展经济学家和现代化论者当中，确实不乏有人在探讨工业化问题的时候强调了
农业的重要性。例如，罗斯托就认为“正是农业革命多种的、显著的和一致的结果，使它在前提条件阶段具有特殊的重要性。农业必须为现代部门提供更多的粮食、更大的市场和更多的可贷资金”[2](p24)。然而，这种考察方式是把农业视为工业化过程的一般外部条件，而不是把农业发展与工业发展当作“一个同一过程不可分离的要素”来看待的。[3](p16)
这种把农业和工业发展的关系当作一种外在关系来看待的观点并非罗斯托的一家之见，毋宁说代表了现代经济学者的一般看法。苏布拉塔·加塔克和肯·英格森特在《农业与经济发展》一书中讨论农业在经济发展中的作用的时候，引述了库兹涅茨的“经典分析”，把农业对整个国民经济(主要是工业)的增长与发展的作用归结为四个方面：产品贡献、市场贡献、要素贡献和外汇贡献。简言之，就是在工业化过程中，农业作为一般的外部条件，其作用是向工业部门提供粮食和原料、消费品市场和资本品市场、劳动力和资本以及外汇。[4](p26～27)这种考察方式和罗斯托的考察方式一脉相承，并无二致。
在发展经济学家中，企图把农业和工业的发展作为同一个过程的相互联系而又相互制约的两个方面来看待的经济学家是古斯塔夫·拉尼斯和约翰·费。他们把劳动力的转移看作是工业化过程中农业部门和工业部门联系的纽带，把劳动力工资率的变化看作是影响这种联系的主要变量，把农业生产率的提高作为解决传统农业部门和现代工业部门由于竞争劳动力而造成的问题的主要手段。[5](p27～34)在这种理论中，农业和工业是被设定在一个过程里面的，而且确实也是作为这一个过程的两个对立的方面出现的。但是在这里，工业增长和发展却是作为一个和农业无关的前提出现的。它没有探讨工业增长的根源问题，更没有从农业方面探讨工业增长的根源和动力。实际上，农业依然是被作
为外在于工业化过程的一个外生变量或因素。
由于脱离了与农业发展的内在联系来单独考察工业化过程，传统工业化研究范式自然就把工业化过程理解为一个单一的线性发展过程。按照这种看法，先进国家与落后国家相比，两者只是处在同一种工业化过程的不同发展阶段，而不可能是处在两种性质不同的工业化过程中。不同国家工业化发展水平的差异(包括工业本身的技术、组织和规模等)几乎从来没有被理解为可能是两种不同性质的工业化过程的质的区别的反映。
美国学者保罗·斯特里顿曾在发展经济学诸多理论和流派中做出了一种二分法：“线性范例与非线性范例”。在他看来，持线性发展观的学者会认为“发展是所有国家都沿着前进的线性道路。发达国家在不同时间越过了起飞阶段，而发展中国家现在正跟上去”。“线性观点排除了不同发展方式的选择。一切国家都不可抗拒地必定经过罗斯托式的五个阶段”。[6](p383)而持非线性发展观的学者(例如安德烈·冈德·弗兰克)则认为“富—穷关系的国际体系制造了并保持了穷国的不发展”[6](p383)，因而贫穷的后发国家就不能像捷足先登的发达国家那样顺利地经过自己的发展阶梯：一句话，发展中国家的发展线被发达国家打断了。
但是，斯特里顿在这里所做的区别显然不是对一般工业化过程本身的概念性区别，而只是对不同国家工业化过程的实际发展状况的区分。其实，无论是斯特里顿所谓的线性范例，还是他所谓的非线性范例，都仍然没有摆脱对工业化过程本身的狭隘理解。单一的线性工业化过程仍然是两者共同的内在预设，所不同的只是线性范例的学者认为所有国家都会依次通过工业化过程，而非线性范例的学者则认为只有部分国家会通过这同一种工业化过程，而其他国家则在这同一种工业化过程的某个阶段会“搁浅”(或暂时搁
浅)。关于两种不同性质的工业化过程的概念依然还没有进入斯特里顿本人及其所讨论的那些线性范例和非线性范例的发展经济学学者的视野之内。
从逻辑学的角度说，上述传统工业化研究范式是抽象的理智思维方式在工业化研究中的运用和体现。这种思维方式坚持着抽象的同一性，把考察对象视为一个自身同一的、不自相矛盾的东西，而不是自身包含区别、对立和矛盾的具体的同一物。这一点构成了传统工业化研究范式的内在缺陷。这种缺陷将在下面所阐述的新研究范式中得到克服。
二 农业结构和工业化过程的分疏：一种新分析范式
作为传统工业化研究范式基础的是工业主义者的这样一种理论偏好：在农业发展和工业发展的相互关系中，后者是主导的、积极的和主动的方面，前者是从属的、消极的和被动的方面，因而须从工业发展的观点去考察农业发展，而不应该从农业发展的角度去考察工业发展，从而事实上把工业发展理解为一个从属的方面。自然，这种理论预设和偏好得到了历史表象的巨大支持。根据经典的西方现代化理论和发展理论，工业化无疑是现代历史的主轴和不可抗拒的趋势。
但是这样一种理论预设忽略了一个基本的事实：无论是在“农业社会”，还是在“工业社会”，农业生产率的发展都是工业发展的基础和前提，正像马克思在分析重农主义的时候所指出的那样，“农业劳动不只是农业范围内的剩余劳动的自然基础，并且是其他一切劳动部门所以能够独立经营的自然基础”[7](p16)。所以，传统工业化研究范式的工业主义预设虽然得到了历史和学者的双重支持，但是并不同样为基本事实所支持。我
们应该从工业的实际地位出发来考察工业化过程，而不是把它在我们心目中的地位作为考察的根据。这样，重农主义者关于生产劳动的观点就成为我们考察工业化过程的逻辑起点：农业劳动是惟一的生产劳动，而工业劳动则是非生产的。
诚然，重农主义关于生产劳动的观点并不是“绝对”正确的观点，和其他关于生产劳动的观点一样只具有相对的合理性。然而，这种观点却包含了关于工业劳动和工业化过程与农业关系的一种深刻见解。这就是，从农业阶级①的立场来看，工业劳动是作为该阶级的消费手段而存在的，工业化过程则是适应该阶级的消费需要而发展的。
我们可以设想，农业阶级收入的最初形式是农产品。问题是他们将怎样消费掉自己的这种物质形式的全部收入呢?自然，他们收入的一部分首先会在农产品的形式上消费掉。但余下的部分又该如何消费呢?他们总不大可能在农产品的形式上消费掉自己的全部收入。例如，一个农业生产者每年为自己及其家庭成员生产1000公斤粮食，价值1000元，而他和他的家人每年只能消费掉其中的一半即价值500元的500公斤粮食，那么他剩下的另一半价值500元的500公斤粮食该如何消费呢?虽然这个农业生产者已不再消费农产品，但是这并不是说他也不能再消费别的类型的产品，因而该农业生产者就可以用自己的剩余农产品去交换工业阶级的产品(后者的产品要么是消费品，农业生产者用来提高自己当前的福利，要么是资本品，农业生产者用来提高自己未来的福利)。按照假定，农业剩余占有者的情况稍有不同，他们会把自己不能直接消费的农产品全部花费在工业阶级生产的消费品上。无论是哪一种情况，从整个农业阶级的观点来看，工业阶级的劳动和产品都是农业阶级实现和扩大自身消费的手段。因而，对他们来说，工业阶级的劳动并不属于生产的范畴，而属于消费的范畴。有趣的是，对后一个阶级来说，农业阶级花费
在他们工业品上的收入却总是生产性的，它构成该阶级的“生产基金”。
既然工业阶级的生产活动无非是农业阶级实现自身消费的手段，那么，工业发展过程本身就不能不受这个阶级消费性质和方式的影响，而两个农业阶级在消费性质和方式上的差异也就不能不在工业发展趋向中反映出来。历史地说，由于消费性质和方式的不同，农业生产阶级和农业剩余占有阶级这两个农业阶级曾经分别决定了两种性质和发展趋向完全不同的经济形态和工业化过程。下面就对这一点进行具体说明。这种说明不仅是为了建构抽象的理论模型，同时也包含着实际的历史分析。
_____________________________
①魁奈在《经济表的分析》中认为国民由市民的三个阶级构成：“生产阶级”(农业劳动者)、“土地所有者阶级”和“不生产阶级”(“一切不从事农业而从事别种服务和别种工作的市民”)。[7](p23)根据本文的研究目的，我也区分出三个类似的社会阶级，但稍有不同：农业生产阶级(从事农业生产活动并因而获得绝大部分收入的阶级)、农业剩余占有阶级(这个阶级的收入直接或间接来自前者，但他们的利益并不在于农业生产本身，而在于农业剩余的占有)和工业阶级(从事工业生产的阶级)。由于前两者的收入源泉都是农业，故合称为农业阶级。
后修正主义时代美国边缘群体教育史研究探析
后修正主义时代美国边缘群体教育史研究探析
作者：吴路珂
来源：《西部学刊》2022年第16期
摘要：美国教育史学是近代工业化、教育制度化以及本国教师教育发展的产物。随着美国边缘群体教育史研究的兴起，美国进入具有折中反思、多元并进色彩的后修正主义教育史学发展新阶段。在后修正主义时代，美国边缘群体教育史研究以少数族裔、跨国移民、残疾群体和性少数的特殊教育經历为重点，实现了对当代美国教育史学的重构与超越，表现在：首先，后修正主义时代的美国边缘群体教育史研究深受修正主义教育史学的影响，但并没有直接继承其衣钵;其次，美国教育史学的修正主义自身也存在着发展中的缺陷;最后，后修正主义时代美国边缘群体教育史研究揭示美国社会割裂现状的历史根源。
关键词：边缘群体教育史研究;美国教育史学;后修正主义时代;范式转换
中图分类号：G53/57文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）16-0133-04
20世纪60至70年代，随着人类教育实践的深入和西方历史学的转向，公立学校步步为营的单一叙事难以描摹教育发展历史全貌，也无法为现实的教育问题提供合理的解释，修正主义教育史学①流派应运而生，起到承上启下、去腐生新的作用，成为美国教育史学新旧转换的路标。此后不久，由于修正派自身学术水平的局限以及边缘群体教育史研究②的兴起，美国教育史学科陷入发展危机，开始转向“后修正主义时代”③。边缘群体教育史研究之所以能够成为美国史学界的后起之秀，很大一部分原因在于该领域积极运用历史学、政治学、法学、社会学等跨学科理论和方法，不仅大大提升了自身研究的理论水平，同时也可促进当代美国教育史研究范式的更新，帮助美国教育史学科获得新的发展动能。美国边缘群体教育史跨学科理论和方法的运用，标志着美国教育史学逐步形成折中反思、多元共融的发展新格局。
一、“边缘群体”进入后修正主义时代美国教育史学视野
新时代城市空间结构变革与转型
政策与管理研究Policy & Management Research
| 2023年 · 第38卷 · 第8期引用格式：肖骁, 谢晓萍, 李京忠, 等. 新时代城市空间结构变革与转型. 中国科学院院刊, 2023, 38(8): 1118-1129, doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.20221213002.Xiao X, Xie X P, Li J Z, et al. Urban spatial structural change and transformation in the new era. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2023, 38(8): 1118-1129, doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.20221213002. (in Chinese)
新时代城市空间结构变革与转型
肖骁1,2,3 谢晓萍2 李京忠1,4 谢潇1 薛冰1*
1 中国科学院沈阳应用生态研究所 沈阳 110016
2 德累斯顿工业大学 建筑学院 德累斯顿 D01069
3 中国科学院大学 北京 100049
4 许昌学院 城市与环境学院 许昌 461000
摘要 城市空间结构是城市可持续发展治理及规划的重要抓手。如何科学认识新时期城市空间结构是深化城
市认知并进行人与自然和谐调控的基础。文章简要回顾传统城市空间结构理论的时代背景，通过对新时期技
术革命、政策和社会经济环境的分析，指出城市空间结构在组织原则、组织方式、优化目标及要素成分方面
的变革性转向，阐明传统理论用于解释新时代城市治理的局限性。提出从人地地域系统理论出发重构城市空
间结构研究范式、重新认识城市空间结构载体空间、强化城市空间结构关系解析，以及革新城市空间结构测
度体系等新时代认识路径。未来应对城市空间结构认知方面挑战的关键举措，即重构城市空间结构理论、集
成城市空间结构解析关键技术、融合应用多源数据、建设城市空间结构优化调控的数字孪生平台。
反思批判与价值重构——文化研究语境下的中国当代文学理论及其范式构成
２０１２年第３期 华南师范大学学报（社会科学版） ２０１２年６月 Ｎｏ．３，２０１２ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＯＵＴＨ ＣＨＩＮＡ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ ＥＤＩＴＩＯＮ） Ｊｕｎ．２０１２
反思批判与价值重构
——文化研究语境下的中国当代文学理论及其范式构成
段吉方
（华南师范大学文学院，广东广州５１０００６）
【摘 要】中国当代文学理论从文化研究中汲取了丰富的理论资源和思想资源，文化研究和文学研究的理论交 汇和实践影响所产生的思想张力正在当下文学理论研究中产生重要影响。但就严肃的学理逻辑而言，当代文学
理论仍然没有形成那种完整的理论范式意义上的文化研究。中国当代的文化研究如何避免单向接受的阐释困 境、走出“西方文化研究在中国”的话语方式、深化中国本土文化研究的理论与实践，这些都是中国当代文学理论 研究需要反思和批判的问题。
【关键词】文化研究 文学理论 范式转换 反思批判 【作者简介】段吉方（１９７５一），男，辽宁建平人，文学博士，华南师范大学文学院教授。 【基金项目】广东省２００９年度哲学社会科学规划项目“反思、批判与价值重构——文化研究语境下的中国当代文 学理论形态研究”（０９ＧＪ一０３）
【收稿日期】２０１１—１２—２７ 【中图分类号】１０２１ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１０００—５４５５（２０１２）０３—００５６—０５
在中国当代文学理论研究中，文化研究已经是
一种突出的发展趋向。文化研究的崛起对中国当代
文学理论的方法观念产生了强大冲击，引发了文学
研究的文化转向乃至文艺学的学科反思。①文化研
究的实践性品格和跨学科优势让文学理论研究发现
了新的突围方向，文化研究的开放性旨趣和批判性
精神也让文学理论研究增强了面向现实的勇气和力
量。在很多人眼里，走向文化研究的文学理论已经
成了一种当然的选择。在这种情形下，过多的质疑
与批判似乎显得不合时宜。但是，只要是学理层面
西方城市社会学理论范式的转变
. 《西方城市社会学理论范式的转变》
摘要：要：城市社会学理论的梳理缺乏动态的、多维的视角，本文运用发生学的视角对其理论范式的诞生、转变过程进行梳理，发现现实城市化进程和理论迭代进程相互作用，但前者占主导因素，在此方法下，西方城市社会学范式的转变是一个动态的过程，不管是从无范式阶段到人类生态学的建立，还是从人类生态学到新城市社会学的转变，以及新城市社会学范式之后新范式的崛起，都不能脱离两个主要因素——现实城市化发展进程、理论的迭代进程，人类生态学范式内部历经了古典人类生态学、新正统人类生态学、社会文化生态学阶段
王冠鑫
摘 要：城市社会学理论的梳理缺乏动态的、多维的视角，本文运用发生学的视角对其理论范式的诞生、转变过程进行梳理，发现现实城市化进程和理论迭代进程相互作用，但前者占主导因素。城市化进程推动着相关的研究视角、理论范式的创立、转换;人类生态学范式自建立起为应对城市化进程不断地自我更新，新城市社会学则建立在城市新变化和对原有理论的批判补充上。
关键词：城市社会学;范式转变;发生学
一、前言
现在城市社会学理论的状况是：旧有的范式依然存在，因为它们在某些方面依然具备解释力;新的范式在批判替代旧理论的同时，遭受各种质疑;理论范式内部则呈现出自我更新并确保自身权威的趋向。通过探讨新旧理论范式的这个过程，可以为城市社会学范式演进提供更多的启迪。学者王光荣对人类生态学的局限进行解析和完善。[1]黄怡介绍了新城市社会学的“新”特点和趋势。[2]蔡禾则对比两种范式得出人类生态学研究竞争与选择如何影响群体、组织的空间关系以及群体如何适应迅速变化的城市环境;新都市社会学则注重研究在资本主义体系下，城市空间组织和空间形式如何成为特定资本主义生产方式的产物以及在都市重建和都市发展中的社会不平等和社会冲突。[3]类似文献中对理论范式转变的系统梳理是线性的、截面的，本文将用发生学的角度弥补这点疏漏，呈现理论范式变化的动态过程，这种努力并不是教科书式的知识罗列，就在于它是从范式的背后话语逻辑来理解范式的转变;而且这种解析没有脱离了城市化的现实发展，因为这套逻辑的基点就来自于社会现实。
城市空间生产批判_新马克思主义空间研究范式述评
外国城市文章编号 1002-2031(2009)04-0083-05
城市空间生产批判
!!!新马克思主义空间研究范式述评
魏 开 许学强
摘 要 20世纪60年代后,在西方发达国家出现了基于新马克思主义思想的空间研究热潮。这一研究最重要的特点
是将马克思学说引入空间研究领域并发展成为一种新的研究范式。从其空间批判的基本立场、历史唯物主义的主要视角、城
市与城市化的核心内容、超学科的学术特征四个方面对其进行了述评。关键词 新马克思主义;空间生产;城市化
中图分类号 F291.1 文献标识码 B
作者简介 魏 开(1973!),男,汉族,广东五华人,中山大学城市与区域研究中心博士研究生,华南理工大学建筑学院讲师,研究方向
为城乡空间发展与规划;许学强(1939!),男,中山大学城市与区域规划系城市与区域研究中心教授,博士研究生导师。基金项目 广东省自然科学基金项目(05003282)收稿日期 2008-07-11
修回日期 2008-10-08 空间研究是地理学的核心问题。20世纪60年
代后,西方国家出现的城市中心衰落、城市财政危
机、城市暴乱等城市问题,触发了列斐伏尔、卡斯特
尔斯、哈维等一批学者对城市化、空间!社会关系、
空间!资本关系等问题的关注[1]。他们结合西方
发达国家新的社会现实,运用马克思的学说研究空
间问题,形成了一种新马克思主义∀的空间研究#范
式。
一 空间批判与空间理想!!!新马
克思主义空间研究的基本立场
面对西方近代以来的剧烈社会变化,学术界存
在两种截然不同的理论立场。一种主张∃价值中
立%,以客观的分析反映社会现实,解释社会运行机
制,其研究重点在于∃是什么%和∃为什么%,其结论指向往往是自由主义或偏于保守主义的。另一种主
张在某种价值判断的基础上研究社会现实,继而推
动社会进步,其研究重点在于∃应该怎样%和∃怎么
办%,其结论往往是干预主义和偏于激进主义的。
学校教学业务工作的反思与重构
２ 浙江教育学院学报 ２００６生 教研倡导者认为，真正对教学起指导作用的，不是教育学和心理学中描述的应然知识，而是与 教育教学活动密切相关的教师个体的实然知识，尤其是教师的“教学智慧”、“默会知识”和“实 践性知识”。教育研究不必盲目依赖传统的概念体系和逻辑技术，有时扎根于基层的“草根”研 究者更能直抵教育的本质。由此推论，教学研究必须跳出原有自上而下的统一教研模式，提倡 学校和老师根据自身实际，结合进行中的教学实践，开展个性化的教学研究；学校和教师应走 出构建整体理论和进行大型研究的幻想，从解决教学实际问题出发，就课堂细节和具体教学行 为，进行体验、反思、感悟，用感性的话语讲述自己的教育故事。后现代主义指导下的校本教研 “运动”，使一向高高在上的权威话语失效的同时，带来了更多来自民间和其他社会科学领域的 话语范式，的确为我国教学研究模式的革新开掘了一泓清泉。它重新确定了教师在教学研究 中的主体地位，肯定教师行动研究和叙事研究的特有价值，使得学校教科研摆脱了“成为理论 研究附庸”的尴尬境地，开始走上一条理论联系实际的康庄大道。 然而，后现代主义的着力点在于权威的消解、中心的弥平、知识的离散、价值的多元，其“解 构”多于“建构”，“破坏”大于“建设”的消极因紊，在校本研究领域已初鳝端倪，给业已迷茫的教 学研究带来了更多的困惑：学校和教师在做完教学反思、教学叙事和案例研究后，还能做什么？ 教学实验和整体改革在学校教研层面还有存在的价值吗？校本教研在改进教学行为、促进专 业成长的同时，是否有构建理论和学派的任务？教师的教学智慧或默会知识如何外显和陈述。 成为同行学习的榜样？教师的个人知识又是如何与公共知识发生联系，相互转化？每个人都 强调自己的独特感悟，同时又渴望被众人理解，我们如何为教师之间的对话和交流创设一个合 适的学术平台？ 西方著名科学哲学家库恩在其经典著作《科学革命的结构》一书中提出，每个学科领域都 有一个科学共同体，环绕在科学共同体中的每个个体都必须遵循共同体的研究范式。从历史 上看，任何知识都不是空穴来风，都与原有学科知识有继承和发展的关系，人类知识体系通过 不断的证实和证伪逐步积累和成熟，而科学的范式常常成为学科知识系统传承和扩展的有力 支架。中国传统文人最拿手的本事是，不讲理论，不做调查，只是舞动生花妙笔，率性发表所思 所想，后现代主义倡导的研究和话语模式恰好与我们传统文化表述习惯不谋而合，在祖国内地 教育界迅速走红并不奇怪。那些离开现代教育科学概念系统的形形色色的个人叙事和反思， 作为教师积累教学经验和感性知识的途径未尝不可，但就科学研究的层次来说，如果一个学科 占主导地位的育说模式长期这般的话，那就值得关注和深思了。在中国这样一个科学传统相 对薄弱的国度，教学研究科学范式的建立和积累还处于起始阶段。没有“立”，何以“破”，校本 教研到了该“立”点什么的时候了。 学校教学业务工作的反思与重构
C.福克斯从数字劳动异化视角对批判理论的反思与重构
２０２１年第１１期(总第３１６期) 学 习 与 探 索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ Ｎｏ.１１ꎬ２０２１ Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３１６当代哲学问题探索
Ｃ.福克斯从数字劳动异化视角对批判理论的反思与重构
陈 希(东华大学马克思主义学院ꎬ上海２０１６２０)
摘 要:对于人生存境遇的反思离不开对此刻人“生产什么”与“怎样生产”这一现实的澄清ꎮ克里斯蒂安福克斯将数字劳动的普遍兴起以及由此引发的西方数字资本主义转型视为现实前提ꎬ以异化问题为核心对批判理论进行了反思性重构ꎮ通过构建批判理论与文化唯物主义的理论对话ꎬ福克斯试图克服由哈贝马斯的劳动—交往二元化理论预设导致的理论困境ꎬ并提出数字劳动异化的扬弃有赖于数字生产要素的合理分配与平等享用ꎮ福克斯的理论重建路径与批判理论第四代学者具有共鸣与互补之处ꎮ尽管福克斯未能对批判理论加以全面把握ꎬ尤其缺乏对霍耐特劳动解放思想的关注ꎬ但他对数字资本主义社会革命主体生成可能性问题的探讨超越了批判理论的局限性ꎬ表现出更强的现实指向性ꎮ关键词:Ｃ.福克斯ꎻ数字劳动ꎻ异化ꎻ批判理论ꎻ文化唯物主义中图分类号:Ｂ０ 文献标志码:Ａ 文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２１)１１－００１８－０８
基金项目:２０２０年度东华大学人文社科繁荣计划项目“马克思主义视域下数字生产要素垄断与数字劳动异化问题研究”(２０２０Ｍ００２)ꎻ东华大学马克思主义理论与当代实践研究基地项目ꎻ上海市哲学社会科学规划中青班专项课题“数字资本主义本质研究”(２０２０ＦＺＸ００７)作者简介:陈希ꎬ１９８９年生ꎬ东华大学马克思主义学院讲师ꎬ哲学博士ꎮ 尽管有关物化或异化的讨论曾一度淡出批判
理论的核心舞台ꎬ但近年来霍耐特、罗萨、耶给等
人又再次复兴了这一社会病理学诊断传统ꎮ上述
学者围绕异化或物化概念各自展开的理论重建工
作固然有着显著的差异ꎬ但是ꎬ概括地看ꎬ批判理
论内部的集体回转有着共通的双重旨趣ꎮ一方
面ꎬ从内容上看ꎬ近来的讨论都力求揭示当今资本
工业化问题调查心得体会5篇
工业化问题调查心得体会5篇
第一篇：工业化问题调查心得体会
工业化问题调查心得体会
这个暑期中,我跟随小队一起进行了社会实践活动。我们的社会实践内容主要是贵州省工业化问题。通过参加这次暑期实践活动，使我受益良多，不仅加深了自己对工业化问题的了解和认识，还在实践中充分地提高了自己的能力，接触了社会，使自己在各方面获得了全方位的提高。
我们的这次实践活动围绕贵州工业化发展问题来展开，同时结合了贵州实地考察，使得我们的一次实践，获得了双重的效果。我们此次关于工业化问题的调查是在云岩区师大及其附近进行的，时间是在七月六号的早上，我们每人二十份问卷。在这次调查中我学到了很多的知识和一些在以前没有没经历过的事情。我了解到了贵州现如今的经济形势和正在面临的一些问题，工业化是实现现代化不可逾越的历史阶段，没有工业化就谈不上现代化，在实践中，我积极地搜集有关工业化的资料，通过研读这些资料，使我充分地认识到了工业强省是实现经济社会发展历史性跨越的必由之路，改革开放以来我省的经济取得了较快发展，特别是近些年来发展速度更加显著，但是尽管如此，我省的总体经济实力在全国的排名中还是靠后的，而且较其它一些东部沿海城市，差距还是比较大。在发展中也存在一系列的问题和矛盾。速度慢，能耗高，污染大…………因此，加快我省工业发展势必不可少的，走新型工业化道路，实现经济健康，稳定，有序的发展。针对此问题我们学院进行了暑期社会实践调查。
社会实践锻炼了我，也培养了我，通过社会实践这样一种形式，使我在各方面都得到了充分地成长，同时，社会实践也成就了我，不论获奖与否，社会实践都已成为了我们大学生展现自我的一个舞台，在这样的一个舞台上，我们可以尽情地展现我们青春的姿态和敏捷的才思。社会实践是一个窗口，通过这个窗口，帮助我们大学生认识了社会，也帮助社会了解了我们这一群充满理想与朝气的大学生，终有一天我们将真真正正地在社会这个大舞台上展现我们的抱负和智慧。
农村工业化问题的分析与思考
产缝经ｉ 农村 业化问题 分析与恩 王冬梅 宝鸡文理学院 ［摘要】农村工业化的全面推进在我国目前经济、社会发展中具有重要的战略地位。把握农村工业化的准确内涵，深 入剖析其历史发展进程，明确其发展目标，并避免出现一些误区，是社会主义新农村建设过程中必须深入分析和思考的重 要问题。 ［关键词】农村工业化 社会主义新农村 捉业产业化 可持续发展 党的十六大报告提出：全面建设小康社会的目标之一，是要 在２０ ２０年”基本实现工业化“。要在有限的时间内实现小康社会 目标，关键在于真正解决农业、农村和农民问题。我国农村目前 正处于由传统农业向现代农业逐步转变的重大变革之中，因此， 要超越农业、农村、农民的范围来对待这场改革，就必须围绕农 村工业化进行全面的分析与思考，从而在实践中加速推进农村工 业化的进程。 一、关于农村工业化内涵与历史发展进程的分析与思考 工业化是传统农业国或具有二元经济结构特征的发展中国家 实现现代化的必由之路，从经济学的角度看．工业化是人类社会 发展过程中的一种经济形态。农村工业化是相对于城市工业化而 言的一个经济范畴，由于农民参与工业化的主要资源一是土地， 二是劳动力，因此，农村工业化是指借助于土地、人力等生产要 素使机械化生产在农村中能够普遍实现，工业化操作的劳动人１：３ 在农村人１：３中所占比例上升，农民最终从土地上被解放出来的经 济形态。可以从两个方面来理解农村工业化 一是将 农村工业 化”理解为 农村工业”化。“农村工业”是以农民为主体，布 局在农村．依附于农业和农村经济，并具有农业和农村经济一般 特征的工业， 化”则是强调了农村工业的发展目标，即要实现 农村工业由小手工业向机械工业的过渡，按照规模化 产业化 现代化的发展目标来发展农村工业 以推进农村工业化 二是将 “农村工业化 理解为农村”工业化”，这主要是从农村”工业化 与城市”工业化”的比较之中来理解农村工业化的。通常情况下， 工业化与城市化是紧密相关的．而我国的二元经济和社会结构所 固有的态势决定了城市不可能大量地吸收农村的剩余劳动力．因 此，农村”工业化”就是选择“离土不离乡 、“进厂不进城”的 办法．通过发展农村工业．形成农村城镇，进而实现农村劳动力 以农业就业为主向以第二、三产业就业为主的过渡，实现人１：３居 住以农村为主向以城镇为主的过渡 最终实现国家经济从农业国 向工业国的过渡，从这个角度理解农村工业化的含义离不开对农 村城镇化的认识和理解。 纵观我国农村工业化的历史发展过程，大体可以分为三个阶 段。第一阶段是从２０世纪５０年代到７０年代末期的农村工业化发展 阶段。２０世纪５０年代初期，如何实现国家工业现代化和建设独立 的工业体系，是急迫解决的重点问题。当时国家经济工作的重点放 在了发展城市工业方面，农业经济只占据工业化的从属地位，但是 ５０年代中期．在我国的工农业总产值中，工业产值只占 ３％，这 说明我国是一个明显的农业国。１ ９ ５８年以后，中央提出了发展 社 办工业”的思想，随后人民公社大量出现．这为社办工业发展从组 织形式上提供了保证。但由于当时的工业化忽视了客观条件和群 众的承受能力．忽视了经济发展的阶段性．在这种急于大办、急 于大干快上．急于过渡的背景之下，出现了许多的问题，如社 办工业大多是靠刮 共产风”．”平调风”发展起来的，因此，穷 富拉平．平均分配的特征十分明显。６０年代初，由于天灾和工作 上的失误，粮食大幅度减产，在农村经济大幅下降 农民生活十 分困难的情况下，干部不正之风成灾，同时由于为了保国营企业， 不让农村工业与城市国营工业”争”原料．能源等，中央决定今 后公社一般不办工业企业，这一决定，使公社工业停止了发展，农 村工业化遭到了失败，这种情形一直延续到了７０年代末期。因此， ２０世纪５０年代到７０年代末期的农村工业化，是计划经济体制下 政府主导型的工业化，它不仅制约了工业经济的发展，使农民的 收入长期处于较低水平，而且还扩大了工农之间、城乡之间人们 的收入差距，导致了经济和社会效率的巨大损失。农村工业化的 这种失败，问题不是方向的错误，关键在于农村工业化的实现必 须量力而行，通过自身的积累促使其发展。 第二阶段是１ ９ ７８年改革开放后的农村工业化发展阶段。２０世 纪７０年代末期以来，社会经济生活中出现了一个新的发展现象就 是这时我国乡镇企业的发展极为突出，乡镇企业的发展对我国农 村工业化的全面推进产生了深远的影响。十一届三中全会以后， 我国开始进行经济体制改革，这时的改革实践是从农村开始的， 农民率先实行了家庭联产承包责任制，然后发展成为以乡镇企业 为代表的农村工业。８０年代初以来，我国乡镇企业的发展是以转 移农村剩余劳动力和增加农民收入为目标的农村工业化进程，这 与第一阶段的工业化道路不同，这时的农村工业化是在市场经济 的大背景下．追求富裕生活的农民自发选择的结果。在市场中， 农民希望将自己的生产资料即劳动、资本、土地投入到收益较高 的行业和领域，由于当时将生产资料投入到农业中所获得的收入 远远低于工业、商业贸易等非农产业，于是农民向非农产业转移 就成为必然。这种内生的农村工业化运动在９０年代初遇到了进一 步发展的障碍。８０年代末以来，由于乡镇企业的发展涉及的领域 越来越宽，市场竞争能力越来越强，进而出现了一种为保护国有 企业而限制、阻止以至关闭乡镇企业的倾向，这种倾向违背了公 平的原则，其中隐含着对农民的歧视，这是阻碍农村工业化进一 步发展的重要因素。同时乡镇企业自身发展也出现了一些问题， 如污染环境严重，劳动保护和劳动条件较差，技术水平较低等， 这些问题日益成为乡镇企业发展实现跨越的重要桎梏。此外，由 于我国的经济处于城乡二元经济体制下，不平等的国民待遇和身 份差异制约了乡镇企业的进一步发展，致使９０年代中期以后，作 为实现农村工业化重要组织形式的乡镇企业明显出现了发展后劲 不足的特征。 第三阶段是十六届五中全会以来在社会主义新农村建设中的 农村工业化发展阶段。２ＯＯ ５年１ ０月党的十六届五中全会是在我
反思区域工业化城市化
反思区域工业化城市化
反思区域工业化与城市化以珠江三角洲为例
黄冬霞一、本节课的课程标準
以某经济发达区域为例，分析该区域工业化和城市化的推进过程，以及在此过程中产生的主要问题，了解解决这些问题的对策措施。
二、教材分析：
本节教材注重学习影响城市工业化和城市化因素、程序以及产生的问题和解决的对策。重点在于对城市工业化和城市化的程序及促进条件的理解。本节内容以珠江三角洲为例，通过此案例对“区域工业化与城市化程序”等问题进行了剖析。
运用图表和阅读资料了解珠江三角洲工业和城市化发展的基本概况，并通过对活动的**和分析珠江三角洲工业化和城市化的区位条件，并通过与其他地区发展模式的对比理解推动城市化发展的动力差异。本节教材内容分为三部分。1、对外开放的前沿，主要**珠江三角洲工业化城市化发展的区位因素。
2、工业对珠江三角洲城市化的推进，珠江三角洲不同阶段主导产业及工业特点**珠江三角洲工业化工业化发展的程序及影响其发展的因素，并在工业化发展的基础上理解工业化对城市化的促进作用。3、问题和对策，主要**珠江三江洲工业化和城市化程序过程中出现的问题针对问题提出解决的措施。本节教材的重点是工业对珠江三角洲城市化的推动作用和珠江三角洲的工业化和城市化的问题。
难点是城市如何走可持续发展的道路，今后城市应如何发展。
1、珠江三角洲城市化程序
①珠江三角洲城市化程序（a）
②珠江三角洲城市化水平的具体表现（b）
2、工业化对珠江三角洲城市化的推动作用
⑴城市化是工业化的产物，工业化加速了非农产业向城市的集中；
⑵工业化加速了人口向城市的集中；
⑶工业化加速城市与乡村居民价值观念和生产方式转变，人们的劳作方式、人均收入、文化教育的差别也在不断缩小。
3、珠江三角洲的工业化和城市化问题
①珠江三角洲工业化和城市化过程中存在的问题：耕地被大量佔用、城镇和工业过度密集、环境汙染严重、产业结构层次偏低、城市基础设施亟待完善、社会治安複杂等。