对推进相对集中行政许可权改革的思考(运行处)
相对集中行政审批许可权改革的思考
一、相对集中行政许可权的释义
相对集中行政许可权(审批权)的精神源于《行政处罚法》中关于相对集中行政处罚权的规定。行政许可权一般包括行政许可申请的受理权、审查权、决定权等各种权能。狭义的观点认为相对集中行政许可权是指《行政许可法》第二十五条规定的情形，即“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。”，广义的观点则认为还应包括《行政许可法》第二十六条的规定：“行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。”。从推行相对集中行政许可权改革的不同形式上看，其目前主要经历了三个阶段。
第一阶段：办理审批许可权场所的集中。1999年初，浙江金华市设立了市政府集中办事大厅，2004年7月1日《行政许可法》正式施行后，各地陆续成立“行政服务中心”、“政务服务大厅”、“审批服务中心”、“政务超市”等名称类似的审批许可集中办理场所，把分散在不同部门的审批、审核、办证、办照等事项，集中在一个场所完成，实现了行政审批“一站式”办公。据不完全统计，全国目前有2900多个各类集中式综合政务服务场所。
2 第二阶段：部门内部审批许可权的集中。《行政许可法》第二十六条第一款规定：“行政许可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。”随着社会经济发展，审批许可方式不断创新，审批许可权“三集中三到位（部门行政审批职能向一个科室集中、承担审批职能的科室向政务服务中心集中、行政审批事项向电子政务平台集中，切实做到审批事项进驻落实到位、授权到位、电子监察到位）”改革出现，这是各地在推进相对集中审批许可权改革中实施的最为广泛多的一种模式，为相对集中审批许可权不断推进打下了基础，提供了路径。
第三阶段：部门审批许可权职能的集中。《行政许可法》第二十五条规定，“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。”即将分散在不同职能部门(机关)的行政许可权集中在某一部门(机关)，在实质上将审批许可权予以集中，也就是目前各地探索试行的成立行政审批局的模式。
从不同时期、不同阶段来看，在推进相对集中行政许可权改革中，对其意义的理解是不同的，其产生的效果和效力也是不同的。第一阶段只是行政审批许可申请的受理权和行政审批许可决定的送达权的集中，政务服务中心仅是政府部门一种物理上的集合，就是通常所说的行政审批 “传达室”、“收发室”， 无法对行政审批过程进行有效的管理和控制，行政审批效率并未有效提高，实质性权力未改变；第二阶段相对集中行政许可权的改革，实现了行政审批事项、权力、人员按照“应进必进”原则在政务服务中心的“三集中”，是各地政府为了进一步发挥政务服务中心部门
3 审批事项、人员、场所集中的优势，而全面推行的一种审批权创新改革，一段时间成为行政审批制度改革的一个方向。但这种相对集中审批许可制度只是形式上审批许可权的集中，审批主体并未改变。第三阶段相对集中行政审批许可权的改革，也即成立行政审批局。行政审批局即改变了审批许可的运行方式，也改变了审批权力的法定主体或授权主体，原来的审批部门或者审批机构不再拥有审批许可职能或职责，而是转移到特定的审批部门或机构，这是审批许可权最彻底的实体集中，改变了审批许可权以行业配置的职能切割和机构设置模式。本文主要以银川市开展相对集中行政审批许可权探索改革为例，对相对集中行政审批许可权改革的第三个阶段进行粗略的思考和分析。
二、相对集中行政审批许可权改革的基本做法
随着简政放权、放管结合、优化服务改革的深入推进，全国一些地方政府陆续开始探索在行政审批权力配置层面进行改革，整合部门内部的审批职能，尝试成立“行政审批服务局”为典型代表的相对集中行政许可权权改革。2014年5月20日，天津滨海新区设置行政审批局，虽然其不是全国第一家，但由于它的行政层级较高、行政管辖权较大，改革创新的标志性意义重大。2014年12月22日，全国第一个地市级行政审批局银川市行政审批服务局正式成立运行，成为全国第一家地市级首府城市正式成立审批局的城市。2015年3月，中央编办、国务院法制办印发了《相对集中行政许可权试点工作方案》，广东、贵州、江苏等8个省（市）被列入改革试点省份。相对集中行政许可权改革做为转变政府职能、促进政府治理体系和治理能力现代化的一项改革举措，在国家层面开始推行试点。
4 行政审批是政府的核心职能，是审批部门的核心职权，审批职能的转移的实体集中制度方式，是大胆的改革，须具备改革创新魄力才能下决心实施。从各地的实践看，推行相对集中行政许可权改革，有几个核心的要素缺一不可。行政审批权的划转，承接主体合法是前提，必须使其具有承担行政审批职能的资格，因此一般行政审批局应列为政府工作部门。信息化网络系统是相对集中行政审批权后，体制优势得以有效体现的技术保障。相对集中行政审批权改革，涉及面广而复杂，是一个系统性的工作，组织的强力推进和一支综合素质高、熟悉审批业务、责任心强、吃苦耐劳的队伍是开展改革的基础。
从目前各地推行相对集中行政许可权改革的情况看，基本的做法主要是通过对行政审批职权的清理，摸清部门实施审批事项的职权底数，按照“编随事转，人随事走”的原则，提出改革方案，经国家或省一级党委、政府批准，将决定进行相对集中审批职权改革的部门行使的行政审批职权，统一划转到成立的行政审批局，进行规范、高效、廉洁、透明地运行。在审批模式上，推进“一窗受理、综合咨询、合并审查、集约审批、一站办结”；在运行机制上，市场主体准入设立审批实行 “一个窗口受理” 、“三证合一”、“一照一码” 工作机制。银川市在实践中还探索实施了市场主体准入审批“同城通办”模式；投资项目建设审批实行关联职能整合、关联部门协同的“并联审批” ，重大项目审批“容缺预审、企业承诺、限时补报”制度，政府投资类建设项目审批上实行联席会议工作机制；在服务制度上，建立完善首问负责、AB岗、限时办结、预约代理、帮办协办等特色服务等。机制上的求变、求新、求突破，发挥了资源集聚优势，审批人员减少，审
5 批效率提高， “一局一章管审批”成为可能。
三、相对集中行政审批许可权改革的成效
从已实施相对行政审批许可权，成立行政审批局改革的地方来看，行政审批权的科学配置带来积极的变化，促进了政府职能有效转变。开展行政审批权相对集中改革，将原有政府各部门的职能重新进行界定，强化了政府宏观战略研究和规划、市场监管、公共服务、环境保护职能，使部门从原来的重审批、轻监管向重监管、抓服务转变，改变了过去“重审批、轻监管”的管理模式，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变，进一步激发了市场、社会的创造活力，切实提高了政府管理科学化水平，打造人民满意的服务型政府。促进市场主体投资便利化。实施相对行政审批权集中改革，申报材料齐全，市场主体准入设立环节间大幅减少，市场的创业活力进一步提升，行政成本和企业支出大大降低，促进了行政效率和服务水平提升，增强了市场主体活力和内生动力，有利于打造开放便捷的营商环境，吸引更多企业和个人投资兴业。促进了社会资源的节约。行政审批局的成立，原来分散在不同部门行使的行政审批权，由行政审批局一个部门承担，减少了公众对部门的接触点。一局一章管审批，大大减少了财政刚性支出。新的行政审批机制与现代信息技术的结合，集中受理、集中审批、集中服务模式的实施，不仅有效提高了工作效率、降低了社会成本，社会资源得到高效利用，而且为群众和企业提供了方便快捷人性化的服务。促进了对行政审批权的监督。相对行政审批权集中改革以后，打破“审管合一”的格局，实现“审管分离”， “以审代管”的弊病得以有效改观，“运动员、裁判员”身份明晰，形成了决策、执
6 行、监督适度分离而又相互制约的权力运行机制，提升了公众满意度。
四、相对集中行政审批许可权改革中的几个问题
相对集中行政审批权改革，成立行政审批局，是深化经济体制和行政审批体制改革的一项重大举措，效果明显，但实际运行中面临问题也不可忽略。行政 “信息孤岛”亟待无法避免。以银川市行政审批局为例，除自行研发的“行政审批服务系统”外，还同时使用涉及国家部委、省、市部门的不同“审管一体”的信息系统。“多套系统、多个流程、反复登录、重复录入”问题突出，“信息孤岛”严重阻碍了相对集中行政审批权改革向纵深推进。利用现有资源和信息化技术，开放端口，彻底破除行业信息壁垒,实现各自信息系统间的资源共享势在必行。相对集中行政审批权改革后，行政审批局必然要承接上级部门下放的审批。在改革的初期，一个部门承担种类不同、专业技术要求不同的审批，必然存在一定的压力。简政放权是改革的必然要求。事权下放不但要将基层政府承接能力作为重要考虑因素，也应在政策把握、强业务指导与培训、技术力量等方面予以支持。经济体制转型期制定的各类涉及审批的法律法规，特别是规范性、政策性文件，“重审批、轻监管”的痕迹较重，而实施相对集中行政审批权改革中优化流程的政策障碍不可避免。相对集中行政审批权改革颠覆了传统、既定模式下的管理思维，“动了别人的奶酪”， 既有思想观念束缚之阻，亦有利益固化藩篱之绊，阻碍改革的一些“小动作”也是改革中会面临的一个问题。
相对集中行政审批权改革，符合中央、国务院“加快转变政府职能，深化行政体制改革”的精神，是推动经济转型发展、增
7 强发展活力、提升政府法治与服务能力的必然举措。“思之深，则行之远”，改革存在一些问题，但应以“一切为了群众的利益”为目标，立足创新，先易后难，突破一切艰难险阻、敢于冲破一切束缚禁锢，抓准主要矛盾，出硬招实招，突破“中梗阻”，不断把改革推向前，争取改革的最大红利，“让人民有更多获得感”。前行之路虽不是坦途，但改革的曙光照亮前程。我们坚信，改革的成果将更多的惠及百姓，人民群众也将有更多的获得感。
［参考文献］
[1]艾琳 王刚 《行政审批制度改革》 人民出版社 2015年5月
[2]黄小勇 闫晶 张爱军 推进相对集中行政许可权改革的思考 国家行政学院学报 2011年
(运行监管处 马斌)
行政审批制度改革全面汇报
行政审批制度改革全面汇报
行政审批是行政管理的一种重要方式，也是政府履行职能的一种重要形式。行政审批制度改革，是本届政府提出的转变政府职能、改革行政体制的重点任务，是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，也是当前全面深化改革的关键环节，意义十分重大。自2014年下半年我办牵头推进全市行政审批制度改革工作职能以来，在市委市政府的统一领导下，在我办与各相关部门的共同努力下，适应新常态对行政审批制度改革工作提出的新要求，因地制宜，坚持问题导向、大力改革创新，我市行政审批制度改革工作迈上了新台阶，现将相关工作汇报如下：
一、近年来主要工作
（一）以简政放权切实减轻创新、富民路途上的种种制度性桎梏
一是切实贯彻行政权力清单制度。先后制定并公布了市级行政审批事项目录清单、行政权力清单、专项资金管理清单、行政事业性收费目录清单、主体功能区制度产业准入清单等“五张清单”，还率先对部分明显不符合市场客观规律要求、加重企业及群众负担的审批权力事项予以取消或调整。如两个医保定点资格的审批，我市严格执行国务院关于取消“非行政许可类别”的工作要求，在全国率先取消了该项审批；又如雷击风险评估，我市在全国率先将此项行政审批改为市气象局按职责主动评估，所需费用由市财政承担，新华社等主流媒体曾先后报道。
二是全面取消行政审批“模糊兜底条款”。全省率先开展了行政审批申报材料的清理工作，对无法律、法规、省政府规章依据的审批前置要件一律予以清理，并全部取消各类诸如“法律、法规规定的其他所需材料”“审批部门要求提交的其它相关材料”等行政审批指南“模糊兜底条款”600余项，制定并公布了《市行政审批事项申报材料清单》《市行政审批事项前置中介服务清单》，压缩了审批机关自由裁量权，真正实现了一次性告知。
三是深化商事登记制度改革。第一，在全省率先启动“多证合一”和“证照联办”改革，设立独立于所有审批部门的第三方收件机构“综合窗口”，对原企业登记分段审批、分散审批模式进行整合，推行企业登记一口受理、并联审批；第二，推行住所（经营场所）信息申报制度、“住用商”负面清单制度和住所（经营场所）管理责任清单制度三项改革制度，创新“集群注册”“一照多址”“信箱注册”三种登记模式；第三，开放企业名称库查询，实行名称在线申报、网上登记预审等优化服务举措，通过电子营业执照、银行U盾、公民网络身份证等方式实现身份认证和电子签名，推进个体工商户和公司设立全程电子化登记。
当前基层政府推进依法行政工作存在的主要问题及对策建议
当前基层政府推进依法行政工作存在的主要问题及对策建议
推进依法行政是落实科学发展观的重要内容，是构建社会主义和谐社会的迫切需要，是加快政府自身改革和建设的根本途径。最近,我们深入部分区、县政府进行依法行政工作调研,通过召开部分区县政府领导、行政执法部门负责人、街道办事处（乡镇）负责人参加的座谈会等形式，就国务院《全面推进依法行政实施纲要》实施六年来基层推进依法行政工作的基本情况；推进依法行政工作中存在的重点、难点问题及基层行政执法工作中存在的主要问题等做了调研。调研工作结束后，笔者重点针对当前制约基层政府推进依法行政工作存在的问题及对策做了一些分析：
一、依法行政工作存在的突出问题及原因
国务院《全面推进依法行政实施纲要》颁布后，各区、县政府按照市政府的统一部署，加强对依法行政工作的组织领导，紧紧围绕贯彻落实《西安市全面推进依法行政五年规划》，制定推进依法行政实施意见，落实工作措施，强化监督指导，以依法行政考核为抓手，扎实有效地全面推进各项工作，依法行政取得显著成效。但是，区、县政府推进依法行政工作还存在诸多突出问题，不同程度地制约依法行政深入推进，主要表现在以下几个方面：
（一）有的领导干部和行政执法人员的法律意识、法治观念与依法行政的要求还不适应，地方经济发展的迫切需求与依法行政的冲突比较明显
在调研过程中，我们发现，基层政府及部门领导推进依法行政的意识不断增强，但在处理促进地方经济发展和依法行政的关系上，还存在模糊的认识，没有真正认识到依法行政是国家赋予行政机关管理经济社会的主要手段，有的认为依法行政是软指标、软任务，有的甚至认为依法行政是经济社会发展的束缚，缺乏全面推进依法行政的责任感、使命感。个别部门存在领导不重视、制度不健全、工作开展不力等问题。比如，有的地方大力号召发展乡镇企业，而乡镇企业主为了节省成本，利益趋动，致富心切，往往违法占地，不主动先进行用地审批，部分领导为了发展经济，对这类违法行为听之任之，违法带动辐射效应，导致更多的违法占地行为发生。
城市管理相对集中行政处罚权之研究
内蒙古农业大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍａｎｉｌａ Ａ ｔⅢａｌ Ｉ ｉｔｙ（Ｓｏｃ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂ ｔｉ０ｎ） ２００９年第４期（第ｌｌ卷总第４６期） Ｎｏ．４ ２００９（Ｖｏ１．１１ Ｓｕｍ Ｎｏ．４６）
城市管理相对集中行政处罚权之研究
●麻文文，赵永行
（西华师范大学政治与行政学院，四川南充６３７００２）
摘要：相对集中行政处罚权制度是来源于行政执法实践中的一项制度创新，是对现行行政执法体制的重大改革，对于
解决行政管理长期存在的多头执法、职权交叉、执法扰民等问题，降低行政执法成本，提高行政执法水平和效率都有重大 意义。相对集中行政处罚权工作已经开展了十多年，在这十几年里，相对集中行政处罚权工作取得了巨大成就，同时也
暴露出诸多弊端。本文将对相对集中行政处罚权制度进行研究，既进行理论探索，又进行实践分析，并最终提出完善相
对集中行政处罚权制度的路径。
关键词：相对集中行政处罚权；城市管理；行政执法
中图分类号：（：９３１．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－－４４５８（２００９）Ｏ４一Ｏ２４８一Ｏ３
城市是经济和社会发展的重要载体，是人类文明进步的象征。
城市管理是充分发挥城市载体功能的重要保证，是人民政府的重
要功能和永恒主题。但是进入２１世纪，面对我国城镇化建设的新
形势，新任务和新要求，分析现阶段我国城市管理现状，还存在很
多弊端，这在很大程度上抑制了我国城市现代化管理水平的进一
步提高。在这种情况下，相对集中行政处罚权制度应运而生。而
随着相对集中行政处罚权制度的开展，一些深层次的矛盾和问题
凸显出来，实践中遇到的执法困难也越来越多。因此，积极探索相
对集中行政处罚权制度发展中出现的问题及解决路径，对于推进
行政管理体制改革、转变政府职能、构建和谐社会具有重要的意 义。
一、相对集中行政处罚权制度的内涵
虽然现行的法律、法规并没有明确的为相对集中行政处罚权
行政服务中心：发展、问题与对策
龙源期刊网
行政服务中心：发展、问题与对策
作者：郑伟民
来源：《行政与法》2014年第03期
摘 要：作为打造服务型政府，推动行政审批体制改革的载体行政服务中心因缺乏行政主体地位、权限设定混乱、信息不透明、监督缺位，导致其不能发挥应有的作用。所以，要通过赋予行政服务中心应有地位、实施相对集中的行政许可权制度、增加信息透明度、完善监督机制等措施，进一步发挥行政服务中心的职能作用。
关 键 词：行政服务中心；行政权力；相对集中行政许可权
中图分类号：C916.2 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2014）03-0027-05
收稿日期：2013-05-20
作者简介：郑伟民（1988—），男，河南上蔡人，海南大学法学院教师，法学硕士，研究方向为宪法学、行政法学。
案例1：2012年12月，由中国政法大学法治政府研究院发起设立的第二届“中国法治政府奖”名单揭晓，海南省人民政府政务服务中心获此殊荣。海南省人民政府政务服务中心自2008年以来，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定和国家行政审批制度改革的要求，依法科学配置和集中管理了行政审批权，并构建了相关的监督制约机制，确保了行政审批权行使的依法和高效。
案例2：2006年7月，浙江省余姚市阳明税务师事务所（以下简称“阳明所”）在余姚市行政服务中心设立办事窗口。余姚市名邦税务师事务所（以下简称“名邦所”）获此信息后，也向市行政服务中心提出设立办事窗口的申请，但却以“没有位置”为由被拒绝。2008年5月，名邦所向宁波市人民政府提出行政复议申请，要求确认余姚市政府的行为违法，并责令阳明所搬离。但该复议申请未获得支持。随后，名邦所以余姚市人民政府为被告，诉请确认余姚市政府同意阳明所在当地行政服务中心设立税务代理窗口的行为违法，并责令其搬离。2008年8月，宁波市中级人民法院受理此案后，经调解，双方达成和解协议，名邦所顺利维权。
行政审批与监管协调联动机制实施方案(最新)
行政审批与监管协调联动机制实施方案
为做好相对集中行政许可权改革试点工作，健全行政审批与监管协调运行机制，依据《中华人民共和国行政许可法》和《X省人民政府关于X市相对集中行政许可权改革方案的批复》，结合我市实际，制定本实施方案。
一、建立行政审批和监管职权分离制度
明确审批和监管部门的职能界定与划分，做到既分清职能，各负其责，又相互配合，协调联动，建立行政许可事前审批与事中事后监管相对分离、相互制约又相互协调的工作机制，向各类组织和自然人提供优质高效的公共服务。
（一）职权相对分离
1.审批与监管职权相对分离。审批部门只行使划转事项的事前行政审批职权，不行使事中事后行政监管职权；监管部门只行使划转事项的事中事后行政监管职权，不再行使事前行政审批职权。
2.审批与监管职权相互配合。在审批和监管过程中，对于需要审批部门和监管部门相互配合的审批事项，互相征求意见、建议，行政许可事前审批与事中事后监管相对分离、相互制约又相互协调。
（二）职权界定与划分
1.审批部门职权。审批部门实行“一枚印章管审批”，依法履行编办划转的审批事项的行政审批职权。包括各类行政许可决定书、行政审批文件的设立、延续、变更、注销登记等。 2.监管部门职权。监管部门不再继续行使或者变相行使划转事项的行政审批职权，依法履行划转事项的事中事后监督管理职权。包括对已经取得资格或能力的主体的经营合法性进行监督检查，如年检、复核、校验、取得资质人员定期考核或依法进行行政处罚等。
3.职责划分节点。行政审批与监管的责任分工以审批信息的推送和接收为界。审批信息推送之前，审批部门履行审批职责；监管部门接收审批信息后履行监管职责。
（三）行政审批与监管有效衔接
审批部门与监管部门要加强沟通、协调联动，实现审批与监管既相互分离又相互制约、相互促进。
1.信息共享。审批部门要将办结的审批信息及时推送至监管部门；监管部门要及时将有关审批事项的监管情况、许可事项审批存在的问题和与审批事项有关的法律法规、政策文件、培训、会议等信息传送至审批部门。
关于新时代深化行政审批制度改革工作的调查报告
关于新时代深化行政审批制度改革工作的
调查报告
一、主要工作情况和成效
（-）改革有序成效显著
党的十八大以来，省政府认真贯彻落实中央和省委的决策部署，以深化行政审批制度改革为主要内容，扎实推进简政放权、放管结合、优化服务改革。去年省、市、县（区）政府均成立推进职能转变协调小组，由同级政府领导任组长，并分设6个改革专题组和3个功能组，明确分工，协同推进改革。近两年来，省政府每年制定全省推进“放管服”工作方案，明确年度重点工作、各级各部门职责和工作要求。将各地区各部门行政审批制度改革工作纳入绩效考核体系，建立健全工作通报机制和督促检查机制，及时总结经验，解决各类问题。与自贸试验区建设和平潭综合实验区建设相结合，全省深化行政审批制度改革扎实推进，总体工作走在全国前列，省本级行政审批权清单化管理等一些改革工作率先完成，厦门市、平潭综合实验区等地方行政审批制度改革的一批成果在全国推广。深化行政审批制度改革成效显著，有力促进了政府职能转变、营商环境优化和群众办事便利化。
（二）行政审批更趋科学高效 围绕使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用，依法清理行政审批事项，简化和规范行政审批行为。一是实行清单化管理明确审批边界。结合优化公共服务,逐步建设了省级行政许可事项清单、行政权力清单、公共服务事项清单、责任清单、行政审批中介服务清单、前置审批事项清单、行政事业性收费目录清单和市场准入负面清单等“8张清单”管理体系。其中，前7张清单均己公布，市场准入负面清单试点工作正在推进。今年年底前乡镇一级将完成权责清单体系建设。二是减权放权工作不断深入。2013年以来，省政府开展7轮行政审批权清理工作，共取消152项、下放150项（含子项）审批事项，比清理前大幅减少。市、县两级取消、下放审批权工作协调推进。全省行政审批事项显著减少，运行重心整体下移。三是行政审批透明度进一步提高。各级政府在已经公布“7张清单”的同时，不断推进审批要件、审查标准、审批流程、收费标准等方面的公开工作。四是审批机制改革成效明显。省级8个单位开展行政审批“三集中”改革试点。“互联网+行政审批”建设水平居全国前列，省、市、县三级行政审批事项全部进驻“省网上办事大厅”，“一号申请、一窗受理、一网通办、上下协同”的网上审批体系基本建成。投资项目并联审批和“多规合一”，商事登记“三证合一、一照一码”和“先照后证”，食品药品审批“多证合一”，实行窗口“标准审查”等改革,
相对集中的行政许可权路径探讨
相对集中的行政许可权路径探讨
摘 要 相对集中的行政许可权，是在我国政治经济体制改革的背景下，服务型政府职能转变的要求下，相对集中的行政处罚权试点顺利践行的前提下逐步深入发展的。相对集中的行政许可是顺应时代改革这一潮流提出的，其要能实现有助于政治体制改革，促进行政机关正确行使许可权和方便行政相对人申请获得许可。相对集中的行政许可权并未改变行政许可的数量，只是一个行政许可机关可以行使多个行政许可。
关键词 相对集中 行政许可权 路径
作者简介：张杨，聊城大学法学院研究生，研究方向：马克思主义基本原理。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2012）12-166-02
《中华人民共和国行政许可法》第25条：经国务院批准，省自治区直辖市人民政府根据精简统一效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。这是我国首次通过立法的形式高屋建瓴的对相对集中的行政许可权进行了概括。迄今为止，相对集中的行政许可权开始走入大众视野。
相对集中的行政许可权，是在我国政治经济体制改革的背景下，服务型政府职能转变的要求下，相对集中的行政处罚权试点顺利践行的前提下逐步深入发展的。我国行政机构庞杂，职能部门繁多，
不同层级的政府和同一政府不同部门划分不同的行政许可权，完成一个审批项目，手续之繁琐，耗时之长久，令行政相对人疲惫不堪。同时也不利于政府职能的有效发挥。相对集中的行政许可权的提出，在一个部门集中行使许可权的制度下，提高了效率节约了资源降低了成本，给相对人带来便利，同时对改善了资源环境，提高市场准入方面都不无裨益。
“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。国务院2004年发布的《全面推进依法行政实施纲要》提出，其中部分篇章对相对集中的行政许可权进行专门的论述，并且在全国各县市进行常识性的实践活动，积极推行各种名称不同形式各异的试点，比如成立“行政服务中心”、“行政超市”等一站式行政服务机构，集中办理行政许可，但不放手行政许可权，有的地方政府成立了行政审批局，自主拥有行政许可权，专门行使。下文即通过对当前我国相对集中的行政许可权制度的实施状况分析，对几种试点的模式进行价值衡量，期许找到合适的路径。
推进相对集中行政许可权改革的思考
国家行政学院学报２０１１．３ 公｜＝ｌ篁理与行政改覃
推进相对集中行政许可权改革的思考
黄小勇 ，闫
（１．中央党校政法部，北京１０００９１；２．中国政法大学， 晶 ，张爱军
北京１０００８８；３．大连行政学院，辽宁大连１１６０１３）
［摘 要］相对集中行政许可权的改革是行政审批制度改革的全新尝试，是对行政审批运行体制
和机制的创新，是行政审批制度改革的一个方向，需要在界定政务中心角色、设计改革策略、理顺内部
权力关系和坚持“还权于民”等环节进行理性思考，为改革的健康发展提供良好环境。
［关键词］行政审批制度改革；行政审批权；相对集中
［中图分类号］Ｄ６０ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—９３１４（２０１１）０３—００３２—０４
一、相对集中行政许可权的释义
相对集中行政许可权（审批权）是受相对集中行
政处罚权的启发而产生的，行政许可权包括行政许可
申请的受理权、审查权、决定权和行政许可决定的送
达权等各种权能。从法律意义上，对相对集中行政许
可权存在三种理解。
第一，空间场所上的集中。在２０世纪末期，各地
为了改善投资环境，提高行政审批效率，纷纷建立
“政务服务中心”或“行政服务中心”（类似的名称还
有“行政审批大厅”、“政务超市”等等），具有审批
事项的部门在中心设立窗口，把行政审批事项集中起
来进入窗口办理，实行“一站式”办公。审批对象无
需在各个部门间来回奔波，可以在一个集中场所完成
与所有部门的接触。
第二，职能部门内部的集中或机械式集中 ，即
将分散在部门内设机构的行政许可权集中在某一机构。
如《行政许可法》第二十六条第一款规定：“行政许 可需要行政机关内设的多个机构办理的，该行政机关
应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达
行政许可决定。”
第三，职能部门问的集中，即将分散在不同职能
部门（机关）的行政许可权集中在某一部门（机关）。
如《行政许可法》第二十五条规定，“经国务院批准，
推进相对集中行政许可权改革调研与思考——以邯郸市县行政审批局
第34卷 第4期 河 北 工 程 大 学 学 报 （社 会 科 学 版） Vol.34 No.4 2017年12月 Journal of Hebei University of Engineering (Social Science Edition) Dec.2017
[投稿日期]2017-10-18 [基金项目]2017年河北省机构编制委员会办公室研究课题（编号：L2017110） [作者简介]李建法(1962-)，男，河北邢台人，研究方向：机构编制管理、行政管理体制、行政审批制度改革。
推进相对集中行政许可权改革调研与思考
——以邯郸市县行政审批局设立和运行为例
李建法1，郭丽英2，陈晓3
（1.邯郸市机构编制委员会办公室，河北 邯郸 056000；2.中共邯郸市委党校，河北 邯郸 056000；3.邯郸市机构编制委员会信息中心，河北 邯郸 056000）
[摘 要]从全面建设行政服务中心到试点建设行政审批局是中国行政审批制度的一大改革创新，
这有利于促进行政许可权从“平台整合”到“实体承办”、从“局部程序集中”到“全面权责集中”
的提升。邯郸市作为河北省确定的第一批在市县全面组建行政审批局的设区市之一，以组建行政
审批局为牵总，以创新行政管理体制为核心，相对集中行政审批权限，创新审批方式，优化审批
流程，对传统意义上的行政管理框架进行了重新设计、重新组合、重新再造，以体制机制创新推
动政府职能转变，破解政府管理体制改革中的“职责同构”等深层次问题，从而为“行政审批局”
模式的改革能否从政策试点走向普遍实行提供有益探索。
[关键词]邯郸；相对集中行政许可权；改革
doi:10.3969/j.issn.1673-9477.2017.04.018
[中图分类号] D63 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9477(2017)04-052-04
开展相对集中行政许可权改革是我市承接落实
省委2017年全面深化改革要点的重要改革内容，是
推进相对集中行政许可权改革组建市县行政审批服务局的三个问题
龙源期刊网
推进相对集中行政许可权改革组建市县行政审批服务局的三个问题
作者：樊庆军 李铭
来源：《机构与行政》2018年第10期
2018年8月17日，为深化“一次办好”改革，创新和完善行政审批体制机制，提高审批服务便民化水平，山东省出台《关于推进相对集中行政许可权改革组建市县行政审批服务局的意见》（鲁编办〔2018〕164号），年底前市、县（市、区）及市属省级以上开发区行政审批服务局正式挂牌运行，实现“一枚印章管审批”。这项工作事关“一次办好”目标的实现，事关全省发展大局和群众切身利益，笔者从集思广益推改革的角度，就其中的三个问题谈几点认识。
顶层设计怎么做——问题导向、目标导向
顶层设计的要义在于促动不改革、慢改革，防止乱改革，引导正确改革，为改革提供体制机制保障。推进相对集中行政许可权改革组建市县行政审批服务局，是行政审批制度改革的有益探索，其改革的最终目标是简政放权、让市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。要实现既定的改革目标，必须坚持问题导向、目标导向，切实加强顶层设计。一是始终把简政放权放在工作首位。组建市县行政审批服务局，集中审批权是“表”，清减优制提升审批服务才是“里”。因此，在改革的顶层设计上，应始终着眼于解决行政审批事项过多过滥、过程过慢过繁，以及依附于行政审批的权力寻租问题，着眼于破除企业和群众办事的痛点、难点和堵点，持续推进取消事项、下放权力，提升审批服务便民化水平，推动创新創业和经济社会发展。要坚持行政审批事项只减不增，通过取消、备案、告知承诺等途径加大划转事项的削减力度，加快促进“公民、法人和其他组织能够自主决定的，市场机制能够有效调节的，行业组织或中介机构能够自律管理的，行政机关采用事后监督与其他行政管理方式能够解决的……”目标的实现。二是积极推动相关法律法规立改废和部门规章、规范性文件清理修改废止工作。运用法治思维和法治方式推进改革，使改革于法有据，是全面深化改革的一条重要原则。目前，组建市县行政审批服务局的法律依据《行政许可法》第二十五条、二十六条属于概括性条款，要合理规范集中行使行政许可权的行政行为，调整所涉及的各种社会关系，必须制定更加详明的法律法规，对行政审批服务局的性质、职权、新旧规定的衔接等作出明确。结合实践经验和制度创新的要求，建议借鉴银川等地做法先推进省级相关立法以及现有与改革不相适应的地方性法规的修改废止。三是加快推进全省政务服务一网通和大数据平台建设，破除部门审批系统壁垒和“信息孤岛”。从各地试点实践看，集中行使行政许可权的行政审批服务局实则又被国家部委和省直部门业务专网分割成“各部门”，上面多套审批系统并存，办理审批业务不得不“多套系统、多个流程、重复录入、重复审核”，这大大影响了改革效果。如某市划转行政审批服务局的事项中，有29个业务系统是省直部门或国家部委的，这些业务系统尚未与省政务服务平台系统完全对接。要解决这一问题，靠市县难度太大，必须从省级层面自上而下推动。一方龙源期刊网