基尼系数中国
基尼系数 坚尼系数
基尼系数坚尼系数基尼系数(Gini coefficient)，或称洛伦茨系数、吉尼系数、坚尼系数什么是基尼系数基尼系数(英文:Gini index、Gini Coefficient)是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标.基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。
国际惯例把0.2)以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均;0.3-0.4视为收入相对合理;0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。
它是根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标(如下图)。
设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以A+B的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等;如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。
该系数可在零和1之间取任何值。
收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的狐度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
如果个人所得联能镀使收入为等化，那么，基尼系数0会变小基尼系数的计算公式为:其中，X代表各组的人口比重，V代表各组的收入比重，V代表各组累计的收入比重，i=1，2，3，...，n，n代表分组的组数。
基尼系数的区段划分基尼系数，按照联合国有关组织规定:。
若低于0.2表示收入绝对平均;.0.2-0.29表示比较平均;。
0.3-0.39表示相对合理;. 0.4-0.59表示收入差距较大;。
0.6以上表示收入差距悬殊。
经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。
这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀;反之亦然。
基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为032，一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国情高,为.52。
基尼系数及计算方法
基尼系数及计算方法基尼系数是国际上用来测量收入分配差距的指标，是一个与收入分配直接相关的统计指标。
基尼系数是收入分配中的一个重要指标，它反映了收入分配之间的相对差距大小。
基尼系数计算方法：基尼系数=1-1,基尼系数越小，收入分配差距越小；基尼系数越大，收入分配差距越大。
基尼系数按经济社会条件分为收入分配基尼系数、中低收入基尼系数、高收入基尼系数和中等收入基尼系数等五个系数。
收入和消费是人们生活的基本需求，是人们赖以生存和发展的基本条件之一。
因此，建立一个公平合理、符合社会发展规律和群众利益需求的分配制度是社会发展的必然要求。
要把“以增长为中心”转变为“以提高人民生活水平为中心”，使人们有更多的收入成为可能。
一、基尼系数的含义基尼系数，是一种用来衡量居民之间收入分配合理性的指标。
该系数在0至0.50之间表示收入分配不公；在0.50至0.70之间表示收入分配差距过大；在0.70以上表示收入分配严重不平等。
中国的基尼系数是0.4,比世界平均水平0.345低5个百分点。
基尼系数反映了居民收入来源不均的程度。
它反映了居民收入分配情况，是收入分配公平状况的重要判断标准。
它是一个重要评价指标。
基尼系数是由美国心理学家基尼提出。
他认为，中国城乡之间、阶层之间的收入分配不平等程度太高、太严重。
二、居民收入分配现状改革开放以来，我国居民收入持续增长，对经济增长作出了巨大贡献。
同时也存在一些问题。
首先，居民收入快速增长并没有带来整个社会财富的大幅度增加。
中国人均 GDP从1978年的649美元增加到2010年的6.79万美元。
然而，随着中国经济进入新常态后，人们收入不断提高，消费不断增长，投资不断增加。
然而，与世界主要国家相比，中国贫富差距仍然很大。
根据国家统计局发布的数据显示：在2000年国内生产总值(GDP)中，城镇居民和农村居民收入分别占国民收入的69.1%和59.4%。
三、基尼系数对中国的影响从国际上看，大多数国家都是按照基尼系数来衡量收入差距的。
基尼系数
我国基尼系数的分析及思考基尼系数，是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。
其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。
但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
基尼系数能比较客观的反映出居民的贫富差异情况，并且可以有效的预报、预警和防止居民之间出现贫富的两极分化。
一般来说，基尼系数是越小越好，基尼系数在0.3~0.4之间表示相对合理。
人们通常把0.4作为一个“警戒线”，而一旦超过了0.5社会就可能出现社会动乱的危险，而我国现在已逼近0.5。
但随着改革开放以来，我国在经济飞速增长之外，贫富差距也在慢慢拉大。
从1978年开始到1997年，基尼系数已从0.16涨到了0.3。
年份全国居民基尼系数1997 0.37061998 0.37841999 0.38922000 0.40892001 0.40312002 0.43262003 0.43862004 0.43872006 0.496（来源可靠）2007 0.5左右（无官方数字）2008 0.469（网上找的，不一定准确，仅供参考）而到了2009年，中国竟勇夺贫富差异之冠，在衡量分配不平等的两个常见指标中，收入最高的20%人口的平均收入与收入最低的20%人口的平均收入的比率，高达11.37倍，基尼系数0..4725。
到底是什么使我国的贫富差距越拉越大呢？难道经济发展就一定会带来贫富差距吗？我国的收入分配失衡，使贫富差距变大。
而政府积累的财富的比重越来越大就使居民个人的收入占比变小。
西方发达国家的理念，如果政府花不了那么多钱，就不要收那么多的税，人民把钱交到政府是要政府把钱花在为人民服务上的。
高中政治 怎样理解基尼系数？怎样认识和处理我国个人收入分配差距过大的矛盾素材 人教版第一册
怎样理解基尼系数？怎样认识和处理我国个人收入分配差距过大的矛盾【问题提出与解析思路】正确理解基尼系数和当前我国个人收入差距问题既是教材中的重点、难点问题，也是我国当前经济和社会发展中的一个热点和焦点问题。
下面我们从基尼系数的含义、我国基尼系数的现状和正确认识与处理当前的收入差距过大问题等方面进行分析和阐述。
【问题解析】一、什么是基尼系数基尼系数是国际上用来综合考察一国居民收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于１９２２年提出。
其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
1922年意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图）：图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。
OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。
介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。
它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大，收入分配越不平等。
联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。
其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。
二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。
三是可以有效地预警两极分化的质变临界值，在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。
四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。
基尼系数是什么_基尼系数重大意义
基尼系数是什么_基尼系数重大意义基尼系数是什么呢?以下是小编整理的关于基尼系数的相关内容，欢迎阅读和参考!基尼系数是什么_基尼系数重大意义基尼系数是什么基尼系数是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。
基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
长久以来，人们错误的把这个指标归到基尼名下。
但1964年，赫希曼在AER发表了一页纸的澄清文字，标题是《一项指标的父权认证》(the Paternity of An Index)。
据此，我们得知，基尼系数并非基尼发明的，也不是赫芬道尔重新发明的，而是赫希曼发明的。
基尼系数的重大意义基尼系数是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。
基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
长久以来，人们错误的把这个指标归到基尼名下。
但1964年，赫希曼在AER发表了一页纸的澄清文字，标题是《一项指标的父权认证》(the Paternity of An Index)。
据此，我们得知，基尼系数并非基尼发明的，也不是赫芬道尔重新发明的，而是赫希曼发明的。
拓展阅读：基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。
其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。
在现实中，日本是全球基尼系数最低的国家之一。
据共同社2013年10月11日报道，日本厚生劳动省周五公布的2011年调查报告显示，日本国内基尼系数为0.2708，创历史新高。
据报道,自1984年以来，日本的基尼系数持续上升，此次调查为0.2708，较2008年的数据增加0.0218，创历史新高。
厚劳省认为，收入较低的老年人及单身者家庭的增加导致差距扩大。
基尼系数与中国居民收入
从基尼系数看中国居民的收入差距［摘要］进入21世纪，随着社会主义新农村建设步伐的加快，农村人口年人均纯收入稳步上升，但与城镇人口年可支配收入比较，差距还是在拉大。
据此可以通过基尼系数得出一些结论。
基尼系数是上世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线找到的一种判断收入分配公平程度的指标，也是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
基尼系数可以用来度量收入的不平等、消费的不平等、财富的不平等和任何其他事物分布的不均衡状况，但用基尼系数度量收入的不平等，特别是城乡居民收入的不平等最为普遍。
计算公式为：基尼系数（G）=A/(A+B)。
式中，A代表洛伦茨曲线图中绝对公平线和实际分配曲线间的面积,B代表实际分配曲线和绝对不公平线间的面积，如图1。
基尼系数的取值在0—1之间（0〈G〈1），基尼系数为0表示收入分配绝对平均，在图形上反映为洛伦茨曲线与45度对角线重合，基尼系数为1，表示收入分配绝对不平均，在图形上反映为洛伦茨曲线与90度折线重合。
G越小，表示收入分配越平均，G越大，表示收入分配越不平均。
据此，我们可求出不同年份农村人口纯收入与城镇人口可支配收入差异的基尼系数，根据基尼系数的大小，来比较农村人口和城镇人口收入差距的变化。
图1 图2如图2，我们将农村人口占总人口的百分比称横轴X，以农村人口纯收入占总收入的百分比为纵轴Y，对角线OC为均衡线，即该线上的任何一点，都是X=Y。
由于现今农村人口纯收入远低于城镇人口可支配收入，所以表示农村人口收入情况的线段在均衡线下方，它呈一折线，这就是洛伦茨曲线，它同均衡线围成一个三角形面积，这就是农村人口收入与城镇人口收入水平差异面积，计算此差异面积，求出基尼系数，对比不同时期的基尼系数，可以看出城乡居民收入的差距。
一、计算农业人口纯收入与非农业人口年可支配收入差异面积如图2，均衡线OC下方的三角形AOC面积为0.5个单位，在点E（x，y）处作ED,EB两条直线，分别垂直和平行于X轴，用0.5减去EDAB,OED,EBC这三块面积。
什么是基尼系数
目前，国际上用来分析和反映 居民收入分配差距的方法和指标很 多。基尼系数由于给出了反映居民 之间贫富差异程度的数量界线，可 以较客观、直观地反映和监测居民 之间的贫富差距，预报、预警和防 止居民之间出现贫富两极分化，因 此得到世界各国的广泛认同和普遍 采用。
按照国际惯例,基尼系数在0.2 之下,表示居民之间收入分配“高度 平均”，0.2—0.3之间表示“相对 平均”，在0.3—0.4之间为“比较 合理”，同时，国际上通常把0.4作 为收入分配贫富差距的“警戒线”， 认为0.4—0.6为“差距偏大”，0.6 以上为“高度不平均”。
什么是基尼系数
基尼系数（Ｇｉｎｉ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ）是国 际上用来综合考察居民内部收入分配 差异状况的一个重要分析指标，由意 大利经济学家基尼于１9２２年提出。其 经济含义是：在全部居民收入中，用 于进行不平均分配的那部分收入占总 收入的百分比。
基尼系数和洛伦茨曲线都是表示社 会分配公平程度的指标，基尼系数是根 据洛伦茨曲线（Ｌｏｒｅｎｚ ｃｕｒｖｅ）推导 出来的。洛伦茨曲线是指收入的百分比 与人口的百分比所形成的曲线，洛伦斯 曲线把正方形图对角线的下半部分为A 和B两块。基尼系数=A/ （A+B） 。
经济全球化时代的贫富差距
联合国《千年发展目标》指出，世界 上最富有的3个人的净资产超过了世界上 最贫困的41个国家的国内生产总值，1％ 的最富裕人口的收入和最贫困的57％的人 口收入相等，世界上5％最富裕人口的收 入是最贫困的5％的人口的114倍，美国10 ％最富裕的2500万人收入超过全世界20亿 贫困人口的总收入。
降低基尼系数 缩小收入差距的对策
一、加快发展生产力。 二、调整和完善分配政策。 三、加强政府宏观调控。 四、积极扩大就业。 五、建立健全社会保障体系。
基尼系数概念和中国各年基尼系数
中国基尼系数什么是基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。
是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
基尼系数的计算公式含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。
但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。
基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。
设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。
收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量)。
近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。
山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则基尼系数，按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。
世界基尼系数前十的国家
世界基尼系数前十的国家美国40.8%英国36.1%法国32.7%俄罗斯31.0%韩国31.6%德国30%意大利27.3%匈牙利26.9%瑞典25%日本24.9%我国“基尼系数”是0.49，全世界190国家地区中倒数10名以内，比非洲严重改革开放以来，中国居民收入水平提高，但贫富差距也拉大了。
居民收入基尼系数从1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒临界点0.4，目前已超过0.45。
中国问题比其他国家复杂得多，表现在四方面：1.收入差距扩大速度快。
20年间，中国从一个收入差距很小的国家跨入收入很不平等国家行列，速度之快世界上少有。
2.收入分化带有明显的群体特征。
居民收入在地区、城乡和行业之间的差距之大也是罕见的。
3.公众对收入分配现状已经产生不满，对高收入者的部分高收入没有认同，特别是对依靠行业垄断的不合理高收入，以及贪污腐败、权钱交易等违规违法收入表现出强烈不满。
4.扭转收入差距扩大趋势的难度大。
居民收入差距扩大的原因并不完全是分配政策问题造成的，地区间和城乡间经济发展上的不平等、中国正处在“转型”和“转轨”时期要解决问题难度大且不确定性高、中国经济体制和法制建设还很不完善以及政府对收入实施再分配的手段和功能有限等多方面因素都加大了扭转收入差距扩大趋势2010年05月21日经济参考报：中国基尼系数实已超0.5 可能导致社会动乱新华社世界问题研究中心研究员丛亚平李长久改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。
但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。
我国收入分配失衡的四大表现一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。
世界银行公布的各国基尼系数
世界银行公布的各国基尼系数基尼系数是衡量一个国家或地区收入分配不平等程度的指标，也是评估社会公平与经济发展的重要工具。
世界银行作为国际金融机构，定期公布各国的基尼系数，以便于全球范围内对收入分配问题进行比较和研究。
基尼系数的取值范围为0到1，数值越接近1，表示收入分配越不平等。
根据世界银行公布的数据，我们可以看到不同国家的基尼系数存在较大差异。
首先，让我们来看看一些基尼系数较低的国家。
在北欧国家中，瑞典的基尼系数仅为0.25左右，丹麦和挪威也都在0.25到0.30之间。
这些国家普遍实行高福利制度和进步的税收政策，致力于缩小贫富差距，保障社会公平。
此外，加拿大、澳大利亚等国家的基尼系数也相对较低，大约在0.30到0.35之间。
这些国家注重社会保障和教育公平，致力于提高低收入群体的生活水平。
然而，世界上也存在一些基尼系数较高的国家。
在拉丁美洲地区，巴西的基尼系数超过了0.50，墨西哥和哥伦比亚也都在0.40以上。
这些国家普遍存在贫富分化严重的问题，收入分配不平等成为制约社会发展的重要因素。
此外，非洲地区的一些国家如南非、斯威士兰等，基尼系数也较高，超过了0.50。
这些国家面临着贫困、失业等严重的社会问题，需要加大力度改善收入分配不平等的状况。
基尼系数的高低不仅仅反映了一个国家的收入分配情况，也与其经济发展水平密切相关。
一些发展中国家如中国、印度等，基尼系数在过去几十年中呈现出上升的趋势。
这主要是由于经济增长带来的收入差距扩大，城乡发展不平衡等原因所致。
然而，随着这些国家的经济发展和社会进步，政府也开始采取一系列措施来缩小收入差距，提高社会公平。
例如，中国实施了一系列的扶贫政策，通过减税、增加社会保障等方式，努力改善贫困地区的收入分配状况。
基尼系数的公布不仅仅是对各国收入分配不平等问题的揭示，更是对全球社会公平与经济发展的警示。
通过比较各国的基尼系数，我们可以发现不同国家之间的差距，进一步认识到收入分配不平等对社会稳定和可持续发展的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国1%家庭掌握41.4%财富 集中度超美国
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年根据洛伦兹曲线提出的，是国际
上用来综合考察居民收入分配差异状况的一个重要分析指标。基尼系数为0，表
示收入分配完全平均，基尼系数为1，表示绝对的不平均。在这一区间，数值越
小，社会的收入分配就越趋于平均；数值越大，表明社会收入的差距越大。
根据经验数据，人们通常认为0.4是基尼系数的警戒线，一旦基尼系数超过
0.4，表明国民财富已高度集中于少数群体。基尼系数在0.2以下，表示社会收
入分配“高度平均”，0.2-0.3之间表示“相对平均”，在0.3-0.4之间为“比
较合理”，0.4-0.5为“差距偏大”，0.5以上为“高度不平均”。
在美国，最高收入的两大群体的收入，超过中下层60%人口的收入总和。然
而，收入分配的两极分化并不像在许多发展中国家那样明显，因为美国劳动收入
的大部分落入中产阶级的口袋中。
根据世界银行的最新报告，美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是
1%的家庭掌握了全国41.4%的财富，财富集中度远远超过了美国，成为全球两极
分化最严重的国家之一。
中国基尼系数从30年前改革开放之初的0.28已上升到2009年的0.47，目
前仍在继续上升，这是社会利益共享机制发生严重断裂的显著信号。近10年来，
我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距明显加大，收入分配格局失衡导致社
会财富向少数利益集团集中，尤其是向官僚利益集团和垄断利益集团集中，由此
带来的诸多问题日益成为社会各界关注的焦点。
当前我国城乡居民收入比达到3.3倍；行业之间工资差距日益明显，最高与
最低相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一
线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实教授从上世纪80年代起参
与了4次大型居民收入调查。根据他的研究数据，收入最高10%人群和收入最低
10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。截至2008
年底，机关公务员退休金水平是企业的2.1倍，事业单位月均养老金是企业的
1.8倍。
电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工数不
到全国职工总数的8%，但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的
55%；平均工资是其他行业职工的2倍到3倍，如果加上工资外收入和职工福利
待遇上的差异，实际差距可能更大。此外，城镇居民收入中没有被统计到的收入
估计高达4.8万亿元，遗漏主要发生在占城镇居民家庭10%的高收入户，占全部
遗漏收入的3/4。
近年来，高校毕业生争抢“吃皇粮”，甚至出现数千人竞争一个公务员岗位
的现象。垄断行业的畸高工资也频遭质疑。这种依赖于政府政策倾斜保护和资源
垄断的“权力配置”模式，有悖于机会平等、自由竞争的市场化原则，扭曲了收
入分配格局。
据世界银行的测算，欧洲与日本的基尼系数大多在0.24到0.36之间，而中
国2009年的基尼系数高达0.47，在所公布的135个国家中名列第36位。
综上所述，可以看出，中国国民财富分布的严重失衡、收入分配的扭曲和贫
富差距的扩大，关键在于“计划思维”的回归与资源的逆市场化权力配置。国民
财富向少数利益集团严重倾斜，从一个侧面反映出严重的制度性腐败和资源垄断
剥夺了绝大多数国民的发展和竞争机会。惟有继续推进市场化，把一切权力限定
在特定边界之内，让普通国民获得平等的竞争机会，拥有更大的选择与发展空间，
才是解决收入分配严重不公、贫富悬殊问题的根本性出路。