中外罪犯分类的比较研究_周倩
北京政法职业学院学报总第５８期２００８年第２期
中图分类号
：ＤＦ６１文献标识码
：Ａ文章编号
：１６７２
—９２８５（２００８）０２
—００６９
—０５
中外罪犯分类的比较研究
周倩王林［１］
【摘要
】中外的刑事法律法规中对罪犯分类有了一些规定
，但因民族习俗
、
文化积淀和监狱行刑理念的不同
，各国对罪犯分类的阐释和规定
，也存在着很多差
异
。本文通过对罪犯分类进行的比较研究
，论述了我国罪犯分类的新进展和存在的
若干问题
，提出了改进的建议
，以期对我国罪犯分类制度完善有所裨益
。
【关键词
】罪犯罪犯分类比较研究
一
、国外监狱的罪犯分类
从国际上看
，罪犯分类工作作为一个世界性的课题
，已有数百年的历史
。一般认为可分为三个阶段
。
一是萌芽阶段
，始于１５９５年荷兰建立的男犯监狱和女犯监狱
，终于１８世纪后期
。二是形成阶段
，终于二
次大战末期
。１７７３年
，美国建成沃尔特街监狱
，监狱根据囚犯的性质分别关押
。１９２８年美国成立了分类
委员会
，由专门职员对受刑人进行个别调查
，根据调查结果
，制定个别化处遇
。１９３１年美国监狱协会成立
了
“受刑人个别调查及分类处遇委员会
”，制订了
《矫治机构分类纲要
》。此间
，英国
、德国
、日本等国家都大
力推进包括罪犯分类制度为主要内容的监狱制度改良
。三是快速发展阶段
。第二次世界大战后
，罪犯分
类制度同其他社会政治制度一样得到较快发展
，分类方法
、体系
、理论得到全面创新
，罪犯分类呈现出广
泛性
、规范性
、科学性
、组织性
。目前
，发达国家大多形成了比较成熟的分类制度
。其做法主要有
：
（一
）分类调查分类关押前
，国外监狱一般要对罪犯进行调查
，作为分类的基础
。
意大利监狱法规定
，罪犯投送监狱时
，首先接受心理医生对其进行的人格观察和鉴定
，以便监狱
及早发现其生理和心理缺陷
。这项工作贯穿于刑罚执行的整个过程
。
韩国司法矫正局根据罪犯的性格
、能力
、作案记录等实行分类关押
，在３０所监狱中有１８所已经
建立了专门的收押分类科
，在罪犯入监的一个月内进行少时经历
、教育背景
、作案记录
、接受改造积极
性和重返社会时的打算等测试调查
，并从４个方面对实施关押提出建议
：活动范围
、改造阶段
、安全等级
和矫正措施
。其中
“改造阶段
”又涉及到了累进制度
，它指的是根据罪犯的改造表现而将刑期划为从严到
宽的不同阶段
（一般为四个
），在每个阶段罪犯都被指定不同的分数
，这些分数要罪犯通过平时各方面表
现的具体情况予以削减
，只有本阶段分数全部
“消费
”完才允许进入下一个较为宽松的管理阶段
。
在美国
，矫正的过程从罪犯分类开始
。他们认为
，只有通过分类
，行刑措施才能最有针对性
，才能
以较小的投人取得较大的效益
。因此
，几乎所有的美国监狱都设立了入监诊断中心
，新入监的罪犯必
须在中心接受调查
、测试
、考核与评定
，以便为矫正工作提供科学依据
。
（二
）分类标准国外监狱对罪犯分类标准的规定不尽一致
，除按男犯与女犯
、成年犯与未成年犯
等标准分类外
，在同类的在押犯中
，主要根据他们不同的危险程度来分类
，同时也考虑到刑期长短
、有
［１］周倩
：中央司法警官学院教师
。王林
：司法部监狱管理局研究室主任科员
。６９
无前科
、心理与人格特征等因素
。由于国外的已决犯监狱和未决犯监狱多都由监狱总局管理
，因此
，监
狱也根据罪犯是否判刑来分类
。
英国将犯人分为４级
：一是Ａ级
。其脱逃后将给社会
、警察或国家安全带来最危险的罪犯
。二是Ｂ
级
。不必使用最大防范措施
，但要使他们难以脱逃的罪犯
。三是Ｃ级
。在开放的条件下还难以令人信
任
，但已不具备逃跑的能力或没有逃跑企图的罪犯
。四是Ｄ级
。可以充分相信在开放的条件下能服满
刑期的罪犯
。不同等级的罪犯在不同戒备等级监狱关押
。
西班牙的监狱分三类
：一类是审前羁押监狱
，主要关押未决犯
；二类是正式服刑监狱
，主要关押已决
犯
；三类是特殊监狱
，如精神病治疗中心
，医疗康复中心
。在二类的正式服刑监狱中
，西班牙主要根据刑
期长短
、有无前科
、心理与人格特征
、人身危险性把罪犯分为三级
：一级罪犯行为受到高度控制
，三级实行
半自由管理
，二级属于中间级的普通管理
。不同级别的罪犯分别投入有外围警察戒备的普通监狱和没有
外围警察戒备的半开放式监狱
。一级罪犯
、二级罪犯一般投入普通监狱和监区
，罪行较轻或在普通监狱
服刑过半的三级罪犯投入到半开放式监狱
。同类别的罪犯可以相互接触
，不同类别的则绝对不可以
。
加拿大主要根据罪犯入监评估结果进行分类
。评估内容包括罪犯的犯罪史
、心理健康史
、社交情
况
、受教育经历及其他决定其危险性和矫治需求的因素
。１９９２年该程序初步成型
，随后进行了两年的
试点和改进
，１９９４年在联邦监狱系统正式实施
。通过入监评估后
，罪犯被确定关押监狱
，被投入高度
戒备
、中度戒备
、低度戒备或者混合戒备等级的监狱
。不同级别的罪犯在不同戒备等级监狱里服刑的
管理费用上差别也很大
，如２００４年高度戒备监狱罪犯年人均经费是１１０２１３加元
，中度戒备监狱是
６９７１６加元
，低度戒备监狱更低些
，为６９２３９加元
。
在瑞士
，超过１年刑期的犯人
，男女犯要分监
；初犯和惯犯要分监
，初犯放在专门的监狱里
；另外
，
特别危险的犯人
，放在专门监狱里隔离的单独监房中
，根据具体情况
，一般每６个月重新考虑一次
。其
他分类也是允许的
，如有汹酒或神经有问题的犯人
，法官可宣判一种刑罚
，判其在特殊的医疗监狱接
受专门执行措施的治疗
。
（三
）分级处遇西班牙是将犯人分为３个处遇级别
，级别越高管理越宽松
。目前一级占２．４８％，
二级占７２．９％，三级占１３．３３‰，还有１１．２９％的犯人正在等待分级
。分级不同
，服刑地点和方式不一样
，
实施改造措施的空间和条件也不一样
，在出狱探亲
、生产劳动
、改善自己生活等方面有不同的待遇
。３
级犯人的服刑地点没有看守
，白天可以出去工作
，晚上回来
。分级不是一成不变的
，要定期重新研究和
定级
，也不是逐级累进
，可以直接进入某一处遇
。
韩国司法矫正局根据罪犯的改造表现而将刑期划为从严到宽的不同阶段
，不同的服刑阶段
，罪犯
与外界的联系包括探视
、信件
、电话和在线探视等待遇都不尽相同
。部分表现较好的罪犯
，还可以通过
计算机网络在线探视
，实现了罪犯与家人的互动
，收到了非常好的效果
。［２］
在瑞士
，一般犯人经历监禁机构中各个阶段
。随着阶段的转移
，其自由度越来越大
。第一阶段
，一
般单独监禁的时间很短
。有的监狱犯人直接进入集体监禁阶段
。第二阶段
，集体监禁阶段
。在判决时
，
认为没有逃跑企图和危害倾向的犯人有可能从一开始就送入开放或半开放式监狱
。第三阶段
，转入半
自由的生活
。这一阶段的开始须在刑期过半之后
，并在一个较自由的监禁机构服刑
。这一阶段同时是
假释的前期阶段
。对于刑期少于１年的犯人
，在政府准许下
，其服刑可采取不同的方式
。可处于半自
由
、半监禁状态
。（１）可以继续从事原来的职业
，晚上和周末回监狱居住即可
。（２）不超过３个月的监禁
徒刑经批准
，可以做相应公益劳动来抵偿
。（３）试行家中服刑
。由电子跟踪系统监视
。［３］
二
、中国罪犯分类情况
１９５４年
，政务院公布并实施的
《中华人民共和国劳动改造条例
》规定
：“对已判决的犯人应当按照
［２］摘自
《韩国的司法矫正制度
》（《韩国矫正２００４》）。
［３］摘自
《中国代表团参加联合国
“监狱管理研讨会后续圆桌会议
”综述
》（内部资料
）
。周倩王林
：中外罪犯分类的比较研究７０
犯罪学的研究方法
犯罪学的研究方法
犯罪学是犯罪与不法行为的研究，通过科学研究来分析犯罪的原因、特征以及预防控制的方法。犯罪学的研究方法有很多，下面将介绍几种常见的方法。
1.统计学方法：统计学方法是犯罪学研究中最常用的方法之一。通过收集大量的犯罪数据,进行统计和分析,以发现犯罪的规律和趋势。这种方法可以帮助犯罪学者了解不同地区、不同人群的犯罪率、犯罪类型及其变化情况，为制定犯罪预防控制政策提供科学依据。
2.实地调查方法：实地调查方法通过犯罪现场的观察和实地访谈等方式，直接获取犯罪行为信息。这种方法可以对犯罪环境、犯罪人群特征、犯罪动机等进行深入了解。实地调查方法可以使犯罪学者接触到真实的犯罪现象，探索犯罪发生及其背后的原因。
3.心理学方法：心理学方法在犯罪学中起到重要作用。通过对犯罪者的心理特征、心理过程的研究,可以揭示犯罪的发生原因和犯罪者的行为动机。心理学方法可以借助心理测试、访谈和观察等手段,对犯罪者的心理状态和心理特征进行深入分析。 4.社会学方法：社会学方法关注犯罪与社会因素的关系。通过对社会条件、社会结构和社会文化等方面的研究,可以揭示犯罪与社会因素的密切联系。社会学方法可以通过问卷调查、访谈等手段,分析犯罪与社会背景、教育、就业等因素之间的关系。
5.比较犯罪学方法：比较犯罪学方法通过横向比较不同地区、不同国家的犯罪现象,探索犯罪发生的差异和共同点。这种方法可以通过对比不同社会背景、法律制度、经济条件等因素的影响，来寻找犯罪与社会、文化等因素之间的关联。
6.实验研究方法：实验研究方法在犯罪学中虽然难以进行但依然被采用。这种方法通过构建实验场景和不同条件的对比，观察犯罪行为的变化。实验研究方法可以帮助确认特定因素对犯罪行为的影响，并对预防控制政策的效果进行评估。
总结起来，犯罪学的研究方法包括统计学方法、实地调查方法、心理学方法、社会学方法、比较犯罪学方法和实验研究方法等。这些方法的相互配合和综合运用，可以较全面地分析犯罪现象，揭示犯罪的原因与影响因素，并为犯罪的预防控制提供科学依据。
陈可倩：德意中共同犯罪人认定标准比较研究
陈可倩：德意中共同犯罪人认定标准比较研究
陈可倩:德意中共同犯罪人认定标准比较研究
本文原载于《法商研究》2015年第1期，感谢作者授权刑事法前沿推介公众号转载。本文推送基础格式为欧洲法视界所编辑。
陈可倩
比萨圣安娜高等大学，上海交通大学凯原法学院讲师。
如何确立共同犯罪人的认定标准是共同犯罪理论必须解决的核心问题。现有理论主要围绕行为符合犯罪构成要件的“正犯”展开，这种做法虽然能在形式上解决共同犯罪与罪刑法定原则之间的冲突问题，但是不能提供合理说明所有共同犯罪人刑事责任根据的认定标准。以共同犯罪人认定标准为中心，对德国、意大利和我国相关理论的发展路径进行梳理发现，用“行为人利用、控制（包括他人行为在内）的客观条件符合犯罪构成要件”作为共同犯罪人的认定标准可以解决上述相关的问题。
一
德、意、中共同犯罪人认定标准理论及其面临的问题
共同犯罪人一般是指参与共同犯罪的实施并因此应承担刑事责任的人。当多个行为人共同参与犯罪实施时，如何正确界定应为共同犯罪承担刑事责任者的范围并合理说明其承担刑事责任的根据，即笔者要讨论的“共同犯罪人的认定标准”问题。
如何确立共同犯罪人的认定标准是共同犯罪理论必须解决的核心问题。一方面这个问题与共同犯罪的成立条件紧密相连，如果不能确定哪些人应为共同犯罪承担刑事责任，那么整个共同犯罪的理论体系就无法成立；另一方面，这个问题同共同犯罪现象与现代刑法的基本原则（罪刑法定原则）的冲突息息相关，因为根据罪刑法定原则的要求，行为完全符合刑法规定的犯罪成立条件（构成要件）是追究行为人刑事责任的根据。但是，在共同犯罪这种特殊的犯罪形态中，并不要求每个承担刑事责任的行为人所实施的行为都必须完全符合刑法分则规定的犯罪成立条件。换言之，在没有任何单个人的行为完全符合刑法分则规定的犯罪成立条件的情况下，不排除追究相关人员刑事责任的可能。
为了解决共同犯罪人的认定问题，消除共同犯罪与罪刑法定原则之间的紧张关系，为共同犯罪形态的成立提供理论根据，世界各国特别是具有成文法传统的国家的刑法学界都在作不懈的努力。其中，德国刑法学界为维护其“共犯区分制”的立法传统在不断完善 “共犯从属性说”（又称“从属性说”）；意大利刑法学界为维护其“共犯单一制”的立法体系经长期探索提出了共同犯罪“多主体构成要件说”（以下简称“多主体说”）；我国刑法学界在继承传统迈向现代的过程中创造性地提出了“共犯二重性说”。应该说，上述学说在世界范围都具有一定的典型意义，并且其在各自发展的过程中都先后分别以自己的方式解决了“直接正犯”、“间接正犯”和“共同正犯”等共同犯罪人认定的难题。但是，从共同犯罪人认定标准方面对它们进行仔细分析后发现：上述学说并没有为正确界定共同犯罪人范围和合理说明共同犯罪人的刑事责任提供一个统一的标准。也就是说，上述学说既没有从根本上解决共同犯罪人的外延和刑事责任根据问题，也没有从实质上解决共同犯罪现象与罪刑法定原则之间的冲突问题。例如，现有的共同犯罪认定理论都承认教唆犯、帮助犯自身的行为并不是直接符合犯罪构成要件的行为，如果这个理论成立，即使教唆、帮助行为的确具有从属、依附符合犯罪构成要件的实行行为的性质，那么用这种“从属性”来解释帮助犯、教唆犯的刑事责任不也是在用他人的行为作为他们承担刑事责任的根据吗？这与罪刑法定原则的要求就不相冲突吗？又如，由于每一个共同犯罪人都要相对独立地对作为整体的共同犯罪行为承担刑事责任，因此要求实施部分行为的人承担全部的刑事责任明显不合逻辑。此外，如果一个人只实施了共同犯罪中的一部分行为，那么为什么要其对作为整体的共同犯罪承担刑事责任呢？这难道不是在事实上为其他共同犯罪人的行为承担刑事责任吗？如果作进一步的追问，那么可能还会面临如下逻辑悖论：既然已经有一个共同犯罪人承担共同犯罪的全部责任，为什么还要其他的共同犯罪人为已经有人承担全部责任的共同犯罪承担刑事责任呢？
我国罪犯教育改造研究的可视化分析
我国罪犯教育改造研究的可视化分析
陈大国
【摘 要】应用国际先进的可视软件CiteSpaceⅢ对CNKI数据库中1980--2016年中有关罪犯教育改造研究文献进行分析.梳理此研究领域有影响力的作者、机构,绘制关键共现时区视图了解该领域研究热点及其时间变化.
【期刊名称】《河南司法警官职业学院学报》
【年(卷),期】2016(014)004
【总页数】5页(P12-16)
【关键词】罪犯;教育改造;可视化分析
【作 者】陈大国
【作者单位】福建省宁德监狱,福建宁德352100
【正文语种】中 文
【中图分类】DF87
罪犯教育改造随着我国监狱体制改革的进程不断在推进发展，法制化、人性化矫治成效进步飞速。从民国时期的严景耀老先生亲尝铁窗生活写下的《中国监狱问题》到如今各专家学者的鸿篇巨著，从对日伪战犯成功改造到对不少罪犯成功再社会化，从威慑刑和报应刑到教育刑的转变等等，无一不在展示着我国罪犯教育改造变化与发展。反思是科学理论的重要品质，是理论自觉的重要体现。为了更好地促进罪犯教育改造工作的发展，我们有必要去全面、客观、系统地了解改革开放以来我国罪犯教育改造研究的发展历程、研究热点、研究趋势等现状。文献综述研究发现，我们以往的研究绝大部分是在文献的资料收集基础之上进行分析归纳和总结的，其结论受研究者的主观意识影响较大，而且资料的收集不一定全面。借助科学的文献计量分析方法可以客观地反映一个研究领域的历史情况和变化趋势。关于罪犯教育改造研究，笔者在CNKI和CSSCI中没有发现一篇相关论文，这说明此领域研究的缺乏。这里，笔者仅仅是抛砖引玉以引起更多的专家学者对此领域的关注，以便更好地促进此领域的专业化、科学化发展。
(一)研究方法
为了准确客观了解改革开放后我国罪犯教育改造研究的现状，克服传统文献综述的理论分析归纳方法的缺陷，本研究主要是借助美国德雷塞尔大学教授陈超美博士开发的CiteSpaceⅢ软件对罪犯教育改造研究进行可视化分析。近年来，学术界普遍认为基于CiteSpce的知识图谱分析有助于人们以立体的视角来把握某一领域的现状。〔1〕CiteSpace基于JAVA环境进行开发，通过SQL数据库汇编语言写入和编程，通过文献信息的共被引用网络，结合聚类分析与其他统计原理和不同的算法分析和探索某一学科知识领域在一定时期内的动态发展前沿、趋势和动向。〔2〕
酷刑犯罪
中山大学法学院国际刑法学之酷刑犯罪研究
中山大学
Sun Yat-sen University
国际刑法学课题探究
题目：酷刑犯罪比较研究
学院：法学院
专业：刑法学
姓名：王硕
学号：12210698
中山大学法学院国际刑法学之酷刑犯罪研究
中山大学法学院国际刑法学之酷刑犯罪研究
目 录
一、酷刑犯罪之历史沿革 .............................. 1
二、酷刑概念之争议不同 .............................. 2
（一）相关国际公约中酷刑犯罪概念的不同表述 .......... 2
（二）各国、地区对于酷刑犯罪概念的立法不同 .......... 4
（三）我国刑法学界对于酷刑犯罪概念的争议 ............ 4
三、酷刑问题之合法化 ................................ 5
四、中外酷刑犯罪的立法比较 .......................... 9
（一）立法归类上的区别 ........................... 9
（二）犯罪构成方面的比较 .......................... 9
（三）处罚方式的比较 ............................ 11
五、我国酷刑犯罪的立法完善 ......................... 11
（一）刑事实体法的立法完善 ....................... 11
中西方冤案形成缘由的比较研究
法学论坛２０１４年１月（下）
中西方冤案形成缘由的比较研究
贺辉
（西南交通大学政治学院，四川成都６１００３１）
摘要：无论中外。冤案防范一直是法学界与实务界重点关注的话题。笔者对我国及西方法治国家冤案形成的主要原因进行研究整理，发现二者之间是存在显著 羔异的。这主要是由于我国的法律职业群体的思想观念在司法运作过程中备受传统封建文化影响，缺乏共同的法律价值共同认知，因此我国亟须大力推进构建有中
国特色的法律职业共同体。强化法律人的思维方式。
关键词：冤索防范；法律职业人；法律职业共同体
引言
对于冤案防范，我国的学者一般都是着
眼于冤案形成过程中的某个因素进行分析，
并提出自己的对策。这可以看做是一种纵向
上的深度分析，而对于冤案防范的横向研究
却几乎是不存在的。因此，笔者拟从中外冤 案形成的主体原因进行一种横向的比较，由
此得出我国与西方法治国家在冤案形成原 因方面存在的差异。而这种区别也正是我国
所面临的严重问题，是我国所需要发展及完 善的方面。这对于防范我国冤案的产生是十
分必要的。
一、中西方冤案形成主要原因的分析
（一）我国冤案形成的主要因素
一个冤案的形成，可能有很多的因素导 致。就拿之前轰动一时的赵作海一案来举
例，造成该案最终成为冤案的原因就有如下
之多：刑讯逼供与暴力取证；地方政法委的
不当协调：司法鉴定检材的选择发生错误； 违背证据收集和运用的基本规则；有罪推定
的司法观念；社会舆论的巨大压力等。面对
如此多的原因，任一个稍微具有正义的法律 人都可以指出其不正当之处，竟然还有那么
多的冤案产生。而事实上。整个法律职业人 都齐齐地忽视了案件的非法之处，这是荒谬
的，但却有其存在的理由。这也是造成我国
冤案频生的真正原因。
１．有罪推定思想的渊源 我国近现代意义的司法只有百来年的
历史，其中还深深地渗透着许多封建时代的
旧有观念。例如：我国在司法活动上，历来 都是实行“重打击，轻保护”、“宁枉勿纵”
中俄刑法妇女受刑能力的制度规定及其比较
２０１２年４月 第１４卷第２期 中共银川市委党校学报 Ｊｏｕｒｎ￣ｏｆ ｔｈｅ Ｙｉｎｃｈｕａｎ ＭｕｎｉｃｉｐＮ Ｐａｒｔｙ Ｃｏｎｅｇｅ ｏｆ Ｃ．Ｐ．Ｃ
中俄刑法妇女受刑能力的制度规定及其比较
潘雅宁
（广东司法警官职业学院，广州广东 ５１０４３０）
摘要：妇女受刑能力是指妇女（犯罪人）对刑罚的接受与承受能力。整体较弱与阶段性变化较大是妇女受刑 能力的重要特点。在中俄刑法体系中，相对而言，俄国（即俄罗斯，下同）刑法对妇女受刑能力的规定更为系 统、全面和国际化，对妇女权益的保护更为广泛、彻底和人性化。 关键词：中俄刑法妇女受刑能力制度规定比较 中图分类号：Ｄ９０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—１１５７（２０１２）０２—００８７—０３
所谓妇女受刑能力，是指女性行为人（犯罪人）对
刑罚的适应能力。首先，作为以性别划分的两大基本 受刑能力类型之一，妇女受刑能力具有一般受刑能力 的内涵。其受刑能力包括对刑罚的接受能力、承受能
力；根据其年龄、精神、知识等状况的不同，妇女受刑 能力亦可分为完全受刑能力、限制受刑能力、相对受
刑能力以及完全无受刑能力四种基本类型。其次，妇 女由于其自身的生理、心理特点、生育周期等因素的
不同，妇女受刑能力具有整体性较弱、阶段性变化较 大等特征。在当前建设和谐社会的环境下，研究妇女 受刑能力状况，尤其是进行国内外相关状况及其制度
的比较研究，对推进我国的刑事法律制度的完善、从 法律上实质性帮扶弱势群体、促进社会和谐等，无疑
具有十分重要的意义。本文仅以俄罗斯妇女受刑能力 相关制度作为参照，与我国当前刑法相关制度进行简
要的比较分析。
一、中国刑法关于妇女受刑能力的制度规定 （一）中国刑法关于妇女受刑能力的一般规定
一般规定主要是指对女性犯罪人也适用的通用 规定。主要包括两个方面：
１．有关刑罚目的及其种类规定。一是总则第１条 关于刑法目的规定：“为了惩罚犯罪，保护人民，依据
犯罪学的研究方法 2
犯罪学的研究方法
1. 定性研究方法：通过深入访谈、观察和文件分析等手段，获取被研究者的主观经验和感受，并进行分析和解释。这种方法可以揭示不同社会文化背景下的犯罪现象和社会影响因素。
一个犯罪学研究可以采用定性方法来探索犯罪者如何选择目标、策划犯罪和逃避法律的习惯和技巧。通过深入访谈犯罪者，研究者可以了解到他们的思维过程、动机和行动策略，从而对犯罪行为进行解析和理解。
2. 定量研究方法：通过收集大量数据并使用统计分析方法，量化犯罪现象和相关因素之间的关系。这种方法可以为犯罪学研究提供广泛的数据支持，并发现模式和趋势。
一个犯罪学研究可以使用定量方法来分析大规模犯罪调查数据，以探究不同人群之间的犯罪率差异，并发现与犯罪相关的社会经济因素、家庭背景等。
3. 实地研究：通过亲自走访犯罪现场或犯罪团伙的工作场所，收集相关证据并观察现场情况。这种方法可以提供真实的犯罪现场细节和行为特征，并为犯罪学研究提供特定的上下文信息。
一个犯罪学研究可以通过实地观察黑帮团伙的运作方式、规模和组织结构，来了解黑帮犯罪网络的运作方式和犯罪行为的模式和动机。
4. 心理学测试：通过使用心理学测验和评估工具，了解犯罪者或潜在犯罪者的人格特征、认知能力和心理状态。这种方法可以揭示个体因素与犯罪行为之间的关系以及预测犯罪倾向。
一个犯罪学研究可以使用心理测验来测试犯罪者的冲动控制能力、社交技能和攻击倾向等因素，以了解这些因素与犯罪行为之间的相关性。
5. 长期追踪研究：通过对个体或群体进行长期追踪观察，了解犯罪行为的发展轨迹和影响因素的变化。这种方法可以揭示犯罪行为的演变和发展规律，并为犯罪预防和干预提供理论依据。
一个犯罪学研究可以通过对青少年犯罪者进行长期追踪观察，了解他们在不同阶段的犯罪行为变化，并探究影响其犯罪发展的因素，如家庭环境、朋友圈和教育背景等。
不能犯之比较研究
娜劫
不能犯之比
较研
究
周月丽
摘要本文简要的
介绍了不能犯的
概念及
其内
容并比较分
析了大陆法系与英美法
系对不
能犯与
未遂犯的区别标准
关键词
未遂犯不能犯大陆法系英美法系
中图分类号
文献
标识码文章
编号一刃沁刁刁
一、不能犯内涵之比较
对于不能犯只有一
部分国家的刑法
典对之作了明
确的规定。根
据理论上的学说和对法律条文的理解不能犯的内涵在不同法系、不
同国家是不同
的
首先、在我国刑法对不能犯并未有涉及由此通说理论基于其
与未遂犯的关系形
成了
颇具“特色”
的不
能犯理
论。
通说主张不
能犯
是未遂犯的一种即认为未遂犯有两种能犯的未遂和不能犯的未遂
不能犯的未遂是指行为人已经着手实行刑法分则规定的具体构成客
观要件的行为但是由于其行为的性质只是其行为不可能够完成犯
罪因而难以达到犯罪的既遂状态气
其次、
在大陆法系不同的国家对不
能犯
的认识也是不
同的在德
国同样不能犯是作为未遂犯的一
种即未遂犯分为能犯的未遂和不
能犯的未遂。但是在大陆法系国家刑法中对犯罪未遂的处罚是例
外的也就
是说并不是对所
有犯罪
的未遂
都要进行
刑罚处罚只
有分
则明确规定要处罚未遂的情况
下才予以处罚
依此不能犯
的未遂也
并不是都成立犯罪受到刑罚处罚的在日
本由
于理
论界和
实务界都
普遍一致的认为不能犯是不成立犯罪不具有可罚性刑法理论中的
不能犯的本质是不具有实行行为的规定性即在客观层面上行为不具
有实行
行为的危险性而不单纯是没
有发生
结果的问题。不能犯与未
遂犯是相对立的本质土
是罪与非罪的问趣最后在英美法系不能
犯是作为不完整犯罪的犯罪未遂形态之一种进行论及所谓不能犯就
是行为人
在某些错误认识
的情况下
实施了不可
能完成犯
罪的行为。
美国通行的刑法理
论把不能犯区分为两类一
类是法律不
能犯可
以
作为免责辩护的理由另一类是事实不能视为普通未遂不可以进行
免责辩护气
二、不
能犯与未遂犯区
别标准之比较
一大陆法系不能犯与未遂犯的区别
标准
刑法理
论对危险的判断主
要有主观说和客观说前者是针对行为
的主
体而言即行
为人
的主观意
图、
意思
有危险
性后者是针对
预防犯罪:中外理念之差异
预防犯罪：中外理念之差异
郭建安
【期刊名称】《河北公安警察职业学院学报》
【年(卷),期】2001(001)001
【摘 要】本文从三个方面比较了中外在预防犯罪观念上的差异.首先分别阐明了中外预防犯罪的概念,并加以比较.第二方面,论述了中外预防犯罪体系及其差异.第三方面,论述了中外预防犯罪效果评估及其差异.
【总页数】9页(P11-19)
【作 者】郭建安
【作者单位】司法部,预防犯罪研究所,北京,100029
【正文语种】中 文
【中图分类】D917.6
【相关文献】
1.岭南大学校史上中外校长办学理念的差异 [J], 孙清海
2.中外课外培训班异同及教育理念差异——基于扬州大学中外学生的深度调查 [J],
耿璐媛;蒋艺;尚虹;朱悦;;;;
3.中外教育理念的差异和比较 [J], 魏星
4.从服务理念看中外资银行个人理财业务差异 [J], 邵昊昱
5.中外开放银行理念与实施的差异 [J], 赵亮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
罪犯矫正教育的中外比较研究
第ｌ０卷第１期 Ｖｏ１．１Ｏ Ｎｏ．１ 河南司法警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｐｏｌｉｃｅ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ２０１２年３月 Ｍａｒｃｈ．２０１２
罪犯矫正教育的中外比较研究
刘利明
（浙江省第二监狱，浙江杭州３１１１００）
摘要：罪犯教育主要是指监狱在执行刑罚过程中，对服刑罪犯所实施的旨在转变其犯罪思想、 行为恶习，教授其文化知识和生活技能的各项活动的总称。应该对罪犯教育的强制性原则、罪犯教 育的内容、罪犯教育的实施方法进行中外比较研究，找到不足和差距，进而吸收借鉴，修改完善我国 罪犯教育法律规定：一是尽快修订《监狱法》；二是完善罪犯教育的基本原则；三是修改刑罚执行、 罪犯教育具体原则；四是规范罪犯教育内容。 关键词：罪犯教育；法律问题；基本原则 中图分类号：ＤＦ８７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—２６６３（２０１２）０１—００３８—０４ 夺・夺・・：｝・．＝｝・夺・ ・．夺・夺・ ・． ・夺・ ・夺・夺・ ・ ・－｝・ ・． ・夺・夺・夺・÷・夺・．争・÷・ ・夺・－４＞・孛・－４＞・夺・毒・夺・夺・ ・夺・夺・ ・．串・夺・毒・夺・夺・。５．毒・
刑罚的潜在价值追求是矫正和教育，而教育的 本质则是对罪犯区别应用各种手段以达到改过迁 善，不致再犯的目的。尽管各个国家和一个国家的
各个历史时期对罪犯教育的内容多有不同，但罪犯 教育主要是指监狱在执行刑罚过程中，对服刑罪犯 所实施的旨在转变其犯罪思想、行为恶习，教授其文
化知识和生活技能的各项活动的总称。因此，就罪 犯教育法律问题进行中外比较与分析，有助于我们
找到不足和差距，进而扬长避短、吸收借鉴，构建我 国特色的社会主义罪犯教育法律体系。
一、罪犯教育的义务性和权利性规定
我国《监狱法》第７条明确规定：“罪犯必须严
格遵守法律、法规和监规纪律，服从管理，接受教育， 参加劳动。”这是罪犯教育强制性的法理依据。从