传媒监督与司法独立之契合
传媒监督与司法独立之契合
【摘要】虽然传媒发挥舆论监督的功能在惩治贪污腐败、正本清源方面发挥着巨大威力，但传媒和司法审判之间的冲突与矛盾也愈演愈烈。如何通过对二者发挥作用的范围和方式进行合理的调整和配置，实现二者的平衡与契合。也成为各界人士讨论的重点。
【关键词】传媒监督；媒体审判；司法独立
一、绪论
我们知道传媒演绎、修饰、重组出的是“感官正义”，而法治所一贯追求的是实质正义。目前，对于大多数热点事件，传媒都通过讲述当事人或受害人艰辛的生活磨难、忠厚的性格品质、令人愤慨的现场冲突、无法容忍的冤屈不公等，加之生动的文学化言语修饰，强化对悲惨的描述，以此来博得民众的同情。现今，传媒日益成为政府官员和社会公众人物竭力防范的力量，成为法律机关谨慎前行的原因。传媒可能因自身利益而在监督权行使的过程中引导社会舆论，以非正常压力左右行政或司法，从而扰乱法治进程。
目前我国正处于社会结构转型时期，各种利益差别和冲突异常激烈。2009年5月，在官民对立、贫富悬殊、性别鸿沟的社会背景下，湖北巴东弱女子邓玉娇，将一名试图对她不轨的地方官员刺死，而最初引发民众愤怒应该是官方媒体披露这位娱乐群女服务员在是事发后立即自首的情况下涉嫌故意杀人被连侦查的消息。在媒体和网络上，大部分受众的态度高度一致，即认为邓是正当防卫。甚至有网民以诗歌等形式表现对邓的高度同情和涉事官员的愤怒。而
在认定邓无罪之后，法学界泰斗马克昌先生在接受媒体采访时虽然表示支持法院的判决，同时他也认为，如果没有民意，邓“至少”会判缓刑，而他也表示了对民意，包括网友抨击的理解。在类似事件中不难看出，有些媒体在报道中已经从“传媒监督”滑向“媒体审判”，虽然传媒监督对防止司法专制和腐败功不可没，但“媒体审判”却是对传媒监督权的滥用，客观上是传媒监督违法行为的延伸。几字之差，“传媒监督”的真理也就变成了“媒体审判”的谬误。二、“媒体审判”的相关问题
说到这，我们必须正确了解“媒体审判”的动机。一方面，媒体向来重视新闻的实时性，不甘心让新闻变成旧闻，因此会迎合和利用社会公众的某些心理，把公众注意力引向其所希望的方向，从而实现媒体自身的利益。而司法程序走起来通常很慢，虽有相关部门办事不力的原因，也体现了司法审判需要谨慎的特质。另一方面，新闻记者往往不是法律方面的专业人才，对待某些问题只能凭自己的想象和猜测，但记者的话语权又远比司法机关大得多，一篇报道，就能引发潮水般的舆论，达到增加发行量和提高点击率的目的。在这样狂热的舆论范围中，每个个体都失去理性的思考，把法律抛之脑后，也不需要对自己说的话负责。与此同时，媒体作为受众的眼睛，理应报道客观的事实，正所谓“兼听则明，偏信则暗”，而媒体往往把关注的焦点放在受害人身上，放在弱势一方上，放在社会的不公上，从而剥夺了被告的话语权。而受众接受到的信息局限于媒体的报道，无法窥见事件的全貌，得出的结论必是有失偏颇的。
三、传媒监督与司法独立的关系
传媒监督与司法独立矛盾的根源主要可归纳为以下几点：
（一）司法本身作为一门完整而精确的科学，具有很强的专业性
外因的干扰对司法专业性的发挥有着极其严重的不良影响。维护司法权是新闻媒体义不容辞的责任和义务，而由于新闻媒体对这种责任和义务的忽视，使得司法权陷入尴尬、无奈的境地。
（二）司法独立没有真正贯彻，司法独立没有得到制度上的保障
法官要抵御社会上一些大众传媒的商业性舆论、媚俗舆论，个体的法官是缺乏力量的，因为他们将面对整个社会；有时候，他们要按照自己的良心和理性就意味着和全社会作战，因此需要更多配套的制度保证司法独立正常运行。（三）民众的道德观念与法律的专业思维之间的错位
普通公众对某一案件的理解和判断往往依据的是其内心的公平正义观念即道德观念，而法官断案则必须严格依法进行，两者之间是存在很大差距的。同时随着时代的发展社会上受众的“知沟”也愈演愈烈，这也为司法独立设置了很大的障碍。四、合理配置，消除“媒体审判”
至此，笔者认为，要想处理好传媒监督与司法独立的关系，应当平衡好二者的关系，使其在各自的权利义务范围内积极维护最广大人民群众的根本利益。（一）在媒体监督方面，媒体从业人员应
当做到以下几点
提高媒体从业人员自身的职业素养，辨清自己在社会生活中地正确位置和应当行使的社会职责，在全面了解案件的过程和问题的实质报道中必要地交待新闻事实的来源、出处，不做故意捏造事实的歪曲报道。媒体自身应接受相关原则的约束，切记不可有僭越之行为。做好本职工作的同时也必须受到束缚，断不可借居于“民众口舌”之位而任意妄为。媒体对司法独立的监督应该有所重点。在不违反相关原则的条件下集中力量捕捉一类信息。既能做好报道，也可使自身的话语更有说服力。适当限制传媒监督，相比我国一些缺乏公认、权威的调整理论，可向其他一些国家学习借鉴一些比较成熟的规则。（二）司法独立本身需要解决以下相关问题
1.正确认识民意，坚定职责
民意应与立法机关有更密切的关联，同时此处讨论的司法审判主要针对刑事诉讼，如果要体现人民意志的话，在民事诉讼和行政诉讼中，我们提倡息讼思想，鼓励当事人通过仲裁机构解决。因此法院的首要职责就是适用法律，严格地说，法官只对法律负责，只服从于法律，而不受制与舆论或者其他权利的压制。
2.全面提高法官及审判人员的素养
从职业性质上讲，一位训练有素的法官不会受他在报纸上读到或在电视上看到的任何东西的影响。因此全面提高法官的素养迫在眉睫。同时，我们也应该积极改革我国法官在选用和聘任机制上的缺陷，使法官能不受任何外界的干扰和侵害，坚持法律的立场，进
而推动司法不公的现状得到改善。
3.继续推进司法过程的公开透明，主动接受传媒监督
随着社会发展，期待司法公开化——“金鱼缸审判”的呼声越来越强。而要达到这些要求，重要的一点就是司法过程公开透明。传媒监督虽然是一种软监督，但是现实中有不少人“不怕上告，就怕见报”。我们坚信，在人民群众的监督支持之下，我们有能力不断满足人民群众对司法工作的新要求、新期待，有能力改进工作中存在的问题和不足，切实担负起中国特色社会主义伟大事业建设者、捍卫者的神圣职责。
4.增进与人民群众的交流互动
在新的舆论环境下，人民法院要深入研究舆情生成、演变规律，增强通达社情民意、引导社会舆论、疏导公众情绪的能力，善于通过媒体宣传法院工作、传播法律知识、弘扬法治精神，不断增进人民法院与人民群众之间平等、自由的交流与互动。
（三）作为社会的普通受众，我们需要做到用理性的视角看待社会问题
事实上，许多受众并不关心事件本身的是非曲直，甚至对“新闻披露的就等于正义”产生了歪曲。他们也没办法、没必要把真相弄得那么清楚。他们关注事件更多地是出于情绪宣泄。媒体在吸引公众注意力时，不会直接说是为了商业利益，而常常将自己包装成弱势群体这样，媒体可以强调和有意无意的突出，就会左右人们对事实的判断，让人们离真相越来越远。
因此作为普通的受众，我们应该正视法律，做到懂法、守法、用法，而不是人云亦云，从而为维护社会和谐贡献自己的绵薄之力。
参考文献：
[1]谭世贵.论司法独立与媒体监督[j].中国法学，1999：65.
[2]卢梭.社会契约论[m].北京：商务印书馆，1980.
[3]路鹃.大众传媒时代，如何理解“媒介审判”？[a].中国传媒大学第三届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[c/ol].中国知网，2009.
[4]陈柏峰.传媒监督权行使如何法治——从“宜黄事件”切入[j].法学家，2012，（1）.
[5]栗峥.传媒与司法的偏差——以2009年十大影响性诉讼案例为例[j].政法论坛，2010，（5）.
[6]陈柏峰.法治热点案件讨论中的传媒角色[j].法商研究，2011，（4）.
[7]展江.媒体审判，指的我们担忧吗？——对最高法接受舆论监督的称许和商榷类别[j/ol].南方都市报， 2010-01-03.
[8][英]丹宁勋爵.法律的正当程序[m].李克强， 杨百揆，刘庸安译.北京：法律出版社，1999.
司法公信力缺失的原因及对策
司法公信力缺失的原因及对策
[摘要]司法公信力是法治社会的重要标志，但我国目前的司法公信力并不理想，如何提升司法公信力已是一个亟待解决的问题。本文通过解读司法公信力的基本内涵，分析当前司法公信力缺失的原因，提出提升司法公信力的对策。
[关键词]司法；公信力；提升
民众不愿意打官司，不相信手中的判决书，此类对司法的否定性评价均源于民众对司法的不信任，折射出司法缺乏可依赖性、司法公信力缺失。在法治社会的进程中，司法信用是最基本的信用，司法信用存在危机会滋生其他一系列信用危机。如何解决司法诚信危机，在全社会树立法律信仰，提升司法公信力已是不容回避的问题之一。
一、司法公信力的基本内涵
司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。换言之，司法公信力一方面体现为民众对司法的充分信任与尊重，包括对司法主体的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对司法裁判的自觉服从与执行；另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前加强。
二、司法公信力缺失的原因
（一）法官因素
西方法谚云：“比不公正的司法裁判更可怕的是法官不可信赖。”司法裁判的过程就是法官运用法律赋予的自由裁量权来对社会中各种各样的利益与价值冲突进行平衡与整合，将纸面上僵硬的法律条文生动地再现于具体的现实生活中，故法律是凭借法官降临于世的，在民众的眼里,法官就是司法机关的化身、是法律的化身、甚至是国家的化身,法官的专业素养、技术理性、职业道德直接影响着民众对司法的信仰度，直接影响着司法公信力的确立。我国的法官队伍现状与公众的期许、与司法的需求还存在一定差距。长期以来，我国司法界的专业化程度一直处于一个较低的水平，法官队伍中专业素质参差不齐，职业操守有待提高，仍存在着未受过法律专业熏陶、未通过法律职业考试的人拥有法官的身份办案，也存在着部分法官未正确树立起公平正义、以人为本的职业操守，办人情案、关系案的现象时有发生，着均着民众对司法人员的总体评价，进而影响对司法的信任度。
从社会功能角度看包公记者
从社会功能角度看“包公记者"
【内容提要】本文从社会功能角度对“包公记者”
现象作了分析，认为在短时期内“包公记者”存在的价
”“值和作用值得肯定，但从长远的眼光看、从法治国家的
要求来说，“包公记者”是不值得也是幂应提倡的。
【关键词】包公记者新闻审判司法
一、什么是“包公记者”
近年来，许多新闻单位都出现了为老百姓仗义执言、排
忧解难的热心记者。这些记者的共同特点是疾恶如仇，面对
社会的不公，以满腔热情和激扬文字为民请命，老百姓形象
地称之为“包公记者”。除了满腔热血、疾恶如仇之外，包公其
实还有一个身份，那就是法官。历史上的包公就是专门负责
辨别是非、判断真假、扬善除恶的角色。因此，如今新闻界中
的新闻报道特别是对司法案件的报道存在着新闻审判现象，
这不得不说一定程度上是“包公记者”的产物。
=、“包公记者”的特点
1、“包公记者”在新闻报道中往往带有倾向性。新闻媒体
虽然秉承客观、公正的报道原则，但媒体的社会责任，人文关
怀，同情弱势人群等的报道倾向，往往会在报道中流露出来，
而这些又极易调动起社会民众的情绪，当这些情绪形成强大
的社会公意合流时，就会给法院、法官带来压力。
2、新闻报道中的“人治”色彩比较浓。一些“包公记者”的
行为往往带有比较明显的非理性色彩。具体报道时则激情有
余而理智不足，妄下断语，充当评判法官，最终往往容易导致
侵权。有的记者则喜欢用道德评判代替法律评判，以个人的
好恶而不是法律的标准来判断是非，结果造成不良影响。
3、“包公记者”对司法案件的报道往往注重结果。在媒体
竞争激烈的今天，各家媒体都争相报道“独家新闻”，这样，要
求记者对采访到的所有事实细节都详加考证后再作报道显
然很难做到。因此，记者有在“全部事实”范围内对案件作出
判断的倾向。比如马家爵一案，出于对其杀害无辜同学的义@文／李云凤公勋
愤，不少媒体记者先于审判机关对其进行了。审判”。
三、从社会功能的角度分析“包公记者”
很明显，“包公记者”就是代替法官对法制新闻事件进行
兰大法学院师资
周桂党
（9）《人民调解制度的价值新论》，[青海社会科学]，2009[1]。
（10）《司法鉴定人出庭作证的法理分析》，[西北师范大学学
报]，2009[1]。 《回族普通民间纠纷预防与调解治理机制研究》
刘志坚，男，汉族，1962年5月生，甘肃古浪人。1986年6月加入中国共
产党，1987年6月参加工作，吉林大学法律系毕业，研究生学历，法学硕士学
位。 2005年5月—2009年10月，任兰州大学法学院院长、教授；
2009年10月至今，任兰州大学学术委员会、学位委员会、教学指导委员会
委员，法学院院长，宪法与行政法学研究所所长，教授，博士生导师。
从事行政法、环境资源法及法律史学教学研究工作。先后出版《行政法原理》、
《行政法与行政诉讼法学》、《环境行政法论》等著作12部；主持省部级以上
科研项目6项，国际协作项目2项，地方立法委托项目等项目10项，到账科研
经费240余万元；发表学术论文52篇；获省部级科研成果二等奖2项，三等奖1项。给本科生主讲行政法与行政诉讼法学、中国法律思想史等课程，给研究生
主讲行政法专题、环境行政法专题。
贾登勋教授：1954年12月生，甘肃省永靖县人，毕业于兰州大学。现任兰州大学教授、博士生导师，中国民事诉讼法学会理事、甘肃省民商法学会副会长、甘肃省房地产法学会副会长。主要从事物权法学和自然资源法学的教学研究工作。已出版《物权法论》、《债权法论》、《民法学》、《新编房地产法学》等十余部著作，发表学术论文八十余篇，承担国家级、省部级课题七项，获得省部级科研奖励六项。 汪振江，1967年2月出生，江苏泗洪人，经济学博士、教授，英国伦敦大
学国王学院（King's College London）法学院访问学者。
研究方向和研究领域：民商法（公司法）、民事诉讼法、英美判例制度。主
要讲授课程：商法、民事诉讼法、公司法。 二、课题和学术：
1、主持和参加课题：
（1）主持2009年度教育部社科基金项目《财产征收专门立法研究》。
媒体对司法活动的监督及其规制研究
新闻与法ｌ ＮＥＷＳ ＷＯＲＬＤ
媒体对司法活动的监督及其规制研究
。杨丽莉
【摘要】媒体监督与司法活动，对实现社会公平和正义具有重大意义。现实中，媒体对司法活动的监督，一方面能够防止司法腐
败和司法不公；但是另一方面，媒体对司法活动超越界限的监督，会干扰司法活动的正常进行。本文以李某某案为例，结合国内外的理
论和实践，来探讨规制媒体监督司法活动的途径。
【关键词】司法活动媒体监督规制研究
一、问题的提出
总的来说，媒体一方面通过公开司法 信息、曝光司法腐败来实现监督司法、保
障司法公平的功能；但是另一方面，媒体
对某个案件的炒作、煽情和呼吁式的报
道，导致司法审判受到影响。媒体对司法
活动监督过程中产生的这种紧张关系，在
李某某案中再次得到了验证。
２０１３年１１月２７日，北京市第一中级
人民法院对李某某案做出终审宣判：驳回
上诉人的上诉，维持一审十年有期徒刑的
判决。简单地回顾一下该案：２０１３年３月
７日，央视媒体报道李某某被检察机关批
捕，至今历时近９个月，报纸、电视和网络
等各大媒体都在头版头条予以追踪关注。
该案原本是一起普通的刑事案件，但是却
异乎寻常地出现在媒体报道的娱乐版头 条中。为了增添娱乐效果，有的媒体使用
“李某某他妈的要求高，律师不干了”等
具有争议性的标题；有的媒体将该案“包 装”成未完待续的连续剧，每天更新不同
的爆料：从李某某抱怨在看守所吃不到米 饭，到其惊人书法作品；从对李某某的母
亲名牌衣饰的关注，到展示其泪流满面的
场景；从李某某辩护律师在微博上挑衅网
友“我修习散打多年不怕你们”，到另一
被告的辩护律师揭秘李某某“功夫天下
第一”和“喜欢动粗”等。
媒体纷纷将关键词聚焦在：红歌将军
之子、恶少、轮奸、酒吧女、卖淫嫖娼、敲诈
勒索等词汇上。虽然这些窥私性的报道在
某种意义上确实提高了公众的关注度，但
是不少理性公众纷纷质疑媒体机构的此类
行为有违职业操作规范。透过李某某案，我 们可以发现：媒体监督司法活动的方式出
媒体监督对刑事侦查的介入及其限度
２００９年第３期Ｎｏ．３，２００９ 广州市公安管理干部学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ Ｐｏｌｉｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ 总第７３期Ｓｕｍ７３
媒体监督对刑事侦查的介入及其限度
黎慈
内容摘要：媒体监督既是，厶＼众行使新闻自由权的具体体现，又是保证刑事侦查行为在法治轨道上运行的有效 力量。从最终目的来看，媒体对刑事侦查活动的监督应当是为了促进社会公平和正义。然而，新闻媒体的特性 决定了其对刑事侦查权的运作有着天然的涉足和“侵犯”。因此，要保障媒体对侦查活动的健康监督，还必须 设置必要的限度，规范媒体监督，排除媒体对侦查独立的非法干扰，以保障司法独立的真正实现。 关键词：媒体监督刑事侦查司法独立限度
最近，“深圳梁丽案”．“杭州飙车案”，“湖南罗彩霞案”
以及“湖北邓玉娇案”等．接二连三地被媒体报道出来并得 到迅速传播，进而引起社会民众的广泛关注 在这些案件的
发展进程中．一种现象引人瞩目，这就是刑事侦查过程中如
何处理好侦查独立与媒体监督的关系：一是作为国家权力
组成部分的刑事侦查权，其本身必然成为新闻媒体报道和 关注的对象，二是刑事侦查权独立的特点，又使刑事侦查对
新闻媒体的关注产生必然的排斥与拒绝。笔者认为，要平衡 刑事侦查与媒体监督的关系，达到两者契合的理想状态，一
方面需要完善相关制度以保障媒体监督的／ｆ￣，Ｎ开展．另一
方面则是必须为媒体监督介入刑事侦查设定限度。基于论
题，本文仅就后一层面进行探讨．希翼对当前媒体监督侦查
活动的实践有所裨益。
一、媒体监督：刑事侦查法治化的有效保障
刑事侦查行为，是一种即使侦查对象不愿服从但也应 当配合的活动。在侦查行为的运行中，侦查对象其实是以一
人之力与整个国家相抗衡。可见，作为负载侦查权力的工
具，侦查行为在保证国家刑事目的实现的同时，也容易使公 民权利受到伤害。但是，法治的要义在侦查活动中的要求
是，既要保证国家刑事目的实现，又要防止公民权利受到伤
试论新闻自由与司法独立
龙源期刊网
试论新闻自由与司法独立
作者：黄雨桑
来源：《法制博览》2013年第10期
黄雨桑作者简介：黄雨桑（1992-），女，汉族，江苏如皋人，南京审计学院法学院本科在读。
【摘要】新闻自由和司法独立两者的冲突在现代法治进程中已经不可避免地突显出来。这本质上是公民言论自由知情权与司法独立公正审判这两种权利之间的冲突，也是一种必然的结果。一方面，新闻自由有助于监督司法，有利于司法的独立性；另一方面，如果新闻舆论过度地干预影响司法活动，又会导致司法向民意的妥协，牺牲真正意义上的公平正义。所以，两者必须实现平衡与契合。但要达到两者都能接受的平衡是需要经过长时间磨合与调整的。本文正是从这个角度来分析冲突的原因和探讨解决的方案。经过分析后笔者的建议是首先要从立法上予以规范；其次要完善司法建设和规范新闻媒体行业规范；再次要增进两者的沟通协调。
【关键词】新闻自由；司法独立；冲突；司法公正
一、新闻自由与司法独立冲突现状分析（一）两者概念的界定
新闻自由这个概念由来已久，最早是由约翰·米尔顿提出，他是英国资产阶级革命中的思想先驱。1644年，在他的《论出版自由》中写道：“让我有自由来认识、发抒己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中的最重要的自由”。①美国民主之父的杰斐逊也说过：“民意是我们政府的基础。所以我们先于一切的目标是维护这一权利。如果由我来决定，我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将毫不犹豫地选择后者。”②从这些我们可以看出，在西方，很早就开始关注并重视新闻自由。关于新闻自由的确切概念至今没有统一的观点，专家学者的观点看法也并不一致。“世界上大多数国家都将新闻自由作为一项公民的基本政治权利列入宪法的直接或间接保护范围之内，使之上升为一项宪法权利。”③本人比较同意甄树青教授对新闻自由下的定义“新闻自由是公民的基本自由之一，是通过传播媒介表现出来的言论、出版自由。它是指公民和新闻传播媒体在法律规定或认可的情况下，搜集、采访写作、传递、发表、印刷、发行、获知新闻或其他作品的自主性状态。”[4]从这个定义，可以看出他有三层意思：首先，把新闻自由定义成公民的基本自由之一；其次，新闻自由包括了搜集、采访写作、传递、发表、印刷、发行、获知新闻和其他作品，概括的比较全面具体；最后，强调是通过传播媒介的，强调他的媒介特征。可以说这个定义全面具体，关键是突出了传媒的媒介特征。
从_彭宇案_看网络舆论司法监督的困境与突围
摘要互联网的兴起，以前所未有的开放性和交互性为公众提供了一个完全不同的言论空间，在积极参与司法监督的
同时，网络的自由性也使得人们在网上的言论可以不受社会规范的制约，为一些不负责任甚至是暴力打击言论的横行提
供了便利，妨害了司法公正，也造成了恶劣的社会影响。
关键词网络舆论司法公正
文章编号：1671-0703（2009）08-373-01
不可否认，舆论在很大程度上促进了司法的公正，在过
去发生的某些引起社会关注的案件中，我们都可以看到网民
正义的身影。正是因为网民舆论的强大合力，使一些传统媒
体尚不能报道的司法不公现象不断进入公众的视野。但是，
网络舆论的强势在近几年也渐渐成为左右司法公正的一种
消极力量之一，妨碍司法独立，形成偏颇的“舆论审判”。
一、困境：强势干预——网络舆论的司法监督
网络作为一种高效率、有穿透力的新闻传播，其新闻监
督尤其是网民的议论所形成的热舆论对司法公正的影响不
可小觑。互联网的迅速发展为中国的言论自由提供了一个
广阔的空间，一幕幕悲喜剧见证了网络民意与司法公正的博
弈。去年的“彭宇案”则把这种传播能力发展到顶峰，“彭宇
案”事发数天之内，使地方基层法院的一起民事案件审判便
在网上人尽皆知。中国两亿多网民的庞大群体，对传统舆论
形成方式来说是革命性的，它带给司法的影响力也是空前的。
（一）舆论指向偏颇
“彭宇案”中，一审被告彭宇败诉之后，网络上充斥着攻
击、谩骂法官和声援彭宇的言论。在对证据、事实尚未认真
研究的情形下，很多网民先入为主地认为彭宇是“做好事遭
殃”、法官“依情理断案”糊涂，甚至有网友开辟论坛来支持彭
宇，“扶人却被判撞人赔钱”，“南京小伙好心没好报”，指向明
显：彭宇没有撞倒老太太。但是很少有网民知道，法官在证
据不足的情形下依经验和逻辑断案符合法律的规定，民事诉
讼中举证责任的分配并不是把责任全部加诸于原告，民事诉
讼中有“优势证据标准”和“公平负担原则”。因此，他们的批
评虽然不能算完全错误，但至少是没有说服力。
论社会舆论与司法权
2012
年5
月山东社会科学
SHANDONGSOCIALSCIENCES
收稿日期：2012－05－15
作者简介：
尹晓君，
青岛市城阳区人民法院夏庄法庭副厅长。论社会舆论与司法权
尹晓君
（
青岛市城阳区人民法院，
山东青岛266109）
［
摘要］
社会舆论监督司法和司法独立，
已是现代法治的潮流。
但是，
它们之间又有着
不容忽视的冲突，
解决它们之间的矛盾，
实现二者的平衡与契合，
是我国当前急需解决的一个
重大理论与实践问题。
本文将从司法独立的介绍和社会舆论对司法独立的影响来阐述解决
这一问题的方法。
［
关键词］
司法独立；
社会舆论；
冲突；
公正
［
中图分类号］D926［
文献标识码］A［
文章编号］1003－4145［2012］
专辑－0204－03
随着社会主义法制建设的推进，
人民群众的民
主法治意识不断增强，
公平公正已经成为人们一种
普遍的价值追求。
公民对司法公正的期待日益强
烈，
一旦对司法的公正性产生疑虑或担心个人权益
无法实现时，
就转向媒体寻求对个人诉求的支持，
对
司法活动进行监督。
这既是民主政治发展进步的表
现，
也给依法治国方略的实施带来了新问题。
媒体监督是我国社会监督的重要形式之一。
加
强媒体监督在提高审判透明度，
促进审判公开、
防止
司法权滥用等方面具有重要作用。
通过媒体监督和
传播使司法行为的法律效应转化为公众的社会价值
取向，
可以更好地实现司法活动法律效果与社会效
果的统一。
然而，
当媒体权力触角过度张扬而不顾
司法活动独立、
权威和程序的特点时，
很容易因舆论
强势和诱导而影响司法权的正常行使。
特别是随着
信息技术的迅猛发展，
一个司法个案经过网络传播
扩散，
一旦形成舆论关注焦点，
公众出现相对一致的
支持或反对声音时，
司法机关很难不受其引导和影
响。
同时，
当司法机关滥用自由裁量权限制媒体监
督的自由和权利，
又会造成权力无法得到必要监督
的危险。
如何实现舆论监督权与司法权的良性互
动，
既保障媒体对司法活动的正常监督，
又保障司法
权不因迫于舆论压力而扭曲，
已经成为当前一个迫
司法公开论——兼议司法公开与媒体监督
第２７卷第ｌ期 ２０１１年１月 甘肃联合大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇａｎｓｕ Ｌｉａｎｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） ＶｏＩ．２７，Ｎｏ．１ Ｊａｎ．２０１１
司法公开论
——兼议司法公开与媒体监督
牟绿叶
（北京大学法学院，北京１００８７１）
【摘 要】司法公开是现代司法制度基本原则之一，没有公开就没有正义 司法公开包括直接公开和间 接公开，我国的诉讼法中明确规定的只有直接公开。在法律存在“漏洞”的情况下，就需要法官来承担法律续 造的职能。就司法公开来看，法律的续造离不开媒体的监督，司法公开和媒体监督是具有统一性和冲突性的 命题。 【关键词】司法公开；媒体监督；原则冲突 【中图分类号１Ｄ９２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７２—７Ｏ７Ｘ（２Ｏ１１）０１－００１２－０６
Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ
——Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ａｎｄ Ｍｅｄｉａ Ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ
ＭＯＵ Ｌｖ－ｙｅ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌａｗ，ＢｅＯｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＢｅＯｉｎｇ １００８７１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｍｏｄｅｒｎ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄ ｉｓ ｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅ ｔＯ ｊｕｓｔｉｃｅ．Ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｕｂ— ｌｉｃｉｔｙ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｔｗｏ ａｓｐｅｃｔｓ：ｄｉｒｅｃｔ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ，ｗｈｉｌｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ ｌａｗｓ ｏｎｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｏｎｅ．Ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｎｙ ｌｅｇａｌ ｆｌａｗ，ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｆｏｒ ｊｕｄｇｅｓ ｔＯ ｄｅｖｅｌｏｐ ｔｈｅ ｌａｗｓ．Ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｇｈｔ ｏｆ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ，ｔｈｅ ｄｅ－ ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｌａｗｓ ｃａｎ’ｔ ｂｅ ｐｒｏｐｅｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ｍｅｄｉａ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ．Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｄｉａ ｓｕｐｅｒ－ ｖｉｓｉｏｎ ｉｓ ｏｆ ｕｎｉｔｙ ａｎｄ ｅｏｎｆｈｃｔｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ；ｍｅｄｉａ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ；ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ
网络对新生代农民工思想政治教育的影响及对策
经；荠生活 ■■■■●■■■■■■■●■■■■■■■■■■■■■■● ＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭｌＣＳ 约束，这些是新闻报道所应掌握的最基本的准侧，也就是说，要 要求新闻报道将事实评论和事实展示两部分分开，比如说事实 评论就要保持立场的中立性，不应带有任何倾向性或偏见性。 尤其对司法的报道更应当审慎，尽量不要对司法机关的实体性 判断发表意见，在司法机关作出判断之前不要妄下预断，妄加 猜测，乱下结论，导致“把一个相当复杂的法律和程序问题变成 —个是非分明的道德问题”，进而做到维护司法独立。媒体报道 应当征求相关利益方的意见，尊重和保护当事人的权益。与此 同时，记者应当加强职业操守、道德自律，严格遵守新闻行业的 道德规范，坚决防止传媒腐败，不能像一些缺乏责任心的记者 那样收受封口费，或者只知道追求经济利益和新闻卖点，完全 忽视司法尊严和报道产生的社会效果。 司法机关应该尽快建立有利于促进与媒体良好互动的制 度。司法机关不能限制媒体报道和评论，而只能通过在程序制 度上的自我完善来防止舆论审判。例如美国新闻媒体与司法界 的关系就出现了新的走向，其中一部分就表现为法官对媒体的 限制性命令和惩罚制度事实上已不再起作用，法官已经将对媒 体的直接限制转移到对律师等一些诉讼参与人的限制上，即间 接限制上。 五、结束语 实际上，无论是媒体本身还是司法机关，双方都很认同司 法优先这一原则。在司法优先的大前提下，媒体的活动必然会 受制于司法机关。这里需要强调的是，对作为言论自由实现方 式的媒体报道进行限制是必要的，但是对媒体的约束和限制必 须高度谨 。就我国目前的情况来说，对媒体的报道进行监督， 我们更需要的是保障而不仅仅是限制，因为从某些方面来说， 媒体监督在一定程度上可以推进司法公开，只有将问题公开 化，增加透明度，才能更好地防止司法腐败，而舆论监督可以大 大地减少其暗箱操作的几率，使司法腐败难以遁形。因此，我们 在强调司法优先的同时，应该确保宪法规定的新闻自由不受到 司法的过度限制，确保公众能对司法活动享有充分的监督权与 知情权，同时也能起到有效监督司法公正的作用。 【参考文献】 【１】景汉朝：传媒监督与司法独立的冲突与契合Ｕ】．现代法学， ２００２，２４（１）． 【２】卓泽渊：论司法改革的整体性［Ａ］．信春鹰、李林：依法治国与 司法改革【ｃ】．中国法制出版社，１９９９． 【３】顾学松：寻求舆论监督与司法公正的平衡 ．吉林大学，２００７． ［４］陈堂发：授权与限权：新闻事业与法治Ｕ］．新华出版社，２００１． 【５】陈端洪：司法与民主：中国司法民主化及其批判ＩＪ］．中外法 学，１９９８（４）． 【６】徐迅：中国媒体与司法关系现状评析Ⅱ】．法学研究，２００１（６）． ［７］吴献举：“媒体审判”是媒体舆论监督权的滥用Ⅱ］．新闻记者， ２００２（９）． ［８】顾培东：论对司法的传媒监督Ⅱ】．法学研究，１９９９（６）． （责任编辑：胡婉君） ３６ 《当代经济＞２ｏ１￣年１２月（上） 网 想 远 鲞鋈 【摘要】“新生代农民工”是现阶段全国外出务工人员的重要 组成部分，并逐渐成为务工人员的主力。正确分析其思想现状、准 确把握其思想特点、找准针对其特点的思想政治教育的方式方 法，对国家长治久安及经济的又好又快发展具有重要意义。网络 为新生代农民工思想政治教育工作的途径和方法带来了积极影 响，同时也不能忽视其消极的一面。面对如此复杂的境况，本文认 为积极寻找解决诸多负面影响的有效对策是非常必要的。 【关键词】网络新生代农民工 思想政治教育 一、网络对新生代农民工思想政治教育的积极影响 农民工阶层是我国目前人数最多的—个阶级，占据了全国总 人口的６２％以上，截至２０１０年，新生代农民工人口就超过了一 亿。他们的思想状态从总体上看是好的，但是进入城市后，受到外 来文化的冲击以及本身的自卑与不自信的表现，导致了新生代农 民工思想呈现出复杂陛、矛盾性和不平衡性的特点，网络利用自 身优点，为创新他们的思想政治教育工作带来了积极而深刻的 影响。 １、网络为农民工提供了便捷的教育方式 互联网以其便捷的优点提升了思想政治教育工作的技术含 量。新生代农民工具有居住分散｝生、不稳定性和不统—性的特征， 他们空余时间和空间很难达成一致，要在这样复杂的环境下对他 们开展集中、系统的思想政治教育是比较困难的，显然传统的教 育方法已经不太适用。面对这—现状，网络发挥了它覆盖面积大、 随时提供流动性服务的优点，开展了网上远程教学，例如，大型企 业利用网络对农民工进行培训，为农民工提供了继续职业教育的 机会，同时也提升了他们的就业竞争能力，为社会提供了一部分 高技能劳动者；还有一些大学开通网络远程教育培训以帮助新生 代农民工在打工之余完成更高一层的学历进修。网络的这种优越 性为思想政治教育提供了ｉ 邕，也增大了农民工接受教育的机会。 ２、网络更新了农民工的思想观念 网络的迅猛发展促进了新生代农民工思想观念的更新。主要 表现为：一是观念开放。网络是个多元化的世界，增加了农民工接 触外界的机会，不仅扩大了他们的视野，