海德格尔环境正义理论的评价
海德格尔环境正义理论的评价
前言
环境正义实践的最大问题在于环境善物和环境恶物在全球国家间的分配比例和分配标准的差异，而引起这种差异的根本原因就在于技术在全球不同国家发展和使用的差异。对世界技术强国来说，由于他们在技术研发方面起步早，在技术的推广和使用中往往处于领先地位。凭借自身强大的技术和经济后盾，发达国家相对于发展中国家而言，在有关环境问题的政治协商谈判中也具有主导地位，许多发展中国家因为经济和技术上依赖发达国家，而不得不接受发达国家强行的污染转嫁，以至于许多发展中国家被迫承担了发达国家所应负担的环境问题。
由此看来，如果要实现全球范围内的环境正义，首先应当实现的便是发展中国家的技术独立!
然而实际上，发展中国家实现自身技术独立的过程是漫长而又艰辛的。从外部环境来说，由于受到发达国家的压迫和挤兑，发展中国家很难不依靠发达国家进行新技术的研发和使用。从内部环境而言，在发展中国家实现技术独立的初期，就犹如资本主义社会技术发展的早期，技术在人类社会的地位是十分重要且至高无上的，甚至人类的正常生活都会让步于技术的存在和发展，因而在发展中国家实现自身技术独立的过程中，会不可避免地出现“技术的危机”与“人类的危机”，双重的危机严重阻碍了技术的积极发展和人类社会的正常秩序。
一、两种危机
环境正义破坏的社会根源海德格尔认为，环境正义首先要实现的就是环境保护，只有当环境善物停止向环境恶物的不断转变，环境正义才有可能实现。而现阶段，由于技术的过分膨胀和畸形发展，使得人类世界和技术世界都出现了危机，这些危机恰恰就是破坏环境正义的主要社会根源。海德格尔将此概括为技术“本体的异化”和人类“存在的遮蔽”。
(一)技术“本体的异化”
海德格尔对技术异化的探讨是从对技术是什么的追问开始的。海德格尔认为，传统对技术是什么的回答通常可以分为两大类:第一，技术是实现人类目的的手段和工具;第二，技术是人类行动的方式。
但是这两种回答都只是简单地从工具性和人类学的角度对技术某一个方面的定义，并不涉及技术本质的探究。“本质是本体最重要的部分，工具性的技术规定虽然是正确的，然而单纯正确的东西并不是真正的东西。只有真正的东西使我们与那从自己的本质涉及我们的东西建立起自由的关系。因此，正确的工具性的技术规定还没有向我们表明技术的本质。为了达到这本质，或至少达到接近这本质，我们必须穿过正确的东西而寻找真正的东西。”
就这样，海德格尔强调对技术本质的深入了解能够帮助人们对技术“本体的异化”进行校正。在海德格尔眼中，技术的本质世界应当建立在技术自主展现(Entbergen)的基础上。“技术不仅仅是手段。技术是一种展现的方式。如果我们注意到这一点，那么技术本质的一个完全不同的领域就会向我们打开。这是展现的领域，即真理的领域。”
这里，海德格尔所谓的“展现”，既是技术在技术时空关系、价值关系上的表现形式，同时也是各种事物在技术与人类社会形成的关系中所呈现出的面貌。
而只有当我们深入到人与技术以及各种事物形成的关系中，我们才能真正地了解到技术的本质。基于此，海德格尔提出，早期西方社会技术之所以导致人类社会异化，环境遭受破坏的根本原因就是人完全从技术单方面出发，忽略了事物存在的其他关系和具体时空，否认事物还具有其他的面貌和价值。
将事物的多维存在形式化为单一的技术表现，是对事物真正本质的消解，也是对技术本体的扭曲。
如此一来，事物在异化的技术世界中就成为“限定的存在”(stellen)———对于有着丰富内容的事物，人们通常只站在一个角度去看待它。“水电厂被置于莱茵河的水流之中。它把莱茵河水流限定在水压上。”
在海德格尔看来，莱茵河再也不具备供人欣赏的美学价值，她拥有的只是被当作水压提供者的工具价值。广而言之，在现代技术社会中，自然界仅仅是被当作能量的提供者———她被限定在技术需要的某一方向上，从独立的存在变成了附庸于技术的存在。一旦自然丧失了自我的独立性，自然中的所有
事物也就进入了“隐蔽的状态”，成为非自然的存在，被纳入到了技术系统中。这样一来，技术就不再仅仅是作为单纯的工具性的手段了，它改变了自然的存在方式，使自然对人类的基本价值也发生改变，自然从此走向与人类对立的关系。人类因为无法改变技术与自然不能同步发展的“事实”，也使自身所处的环境置于不断恶化中，从而危及自身的生存。技术本体的异化最终引起了环境的恶化，成为人类的灾难。
(二)人类“存在的遮蔽”
人类“存在的遮蔽”是伴随着技术“本体的异化”而形成的。早期的海德格尔曾经说过:“尽管是科学的革命带动了技术的发展，但现代技术仍然在与科学的关系中处于优越和主导，因为它决定了我们生活的本质。” 不可否认，现代技术解放了生产力，但是在生活中，人类的行动却因为现代技术的日渐发展而囿于不自由之中。究其缘由，海德格尔认为是现代技术在满足人类日益增长的物质需求的同时，也给自然和人类套上了一个框架，处于这个框架中的人与自然只能按照现代技术的要求保存自我，而丧失了独立存在的能力。“在这个框架中的自然只是被当作能量资源，社会也完全按照经济学的模型运作。”
这个框架就是后面海德格尔所说的作为异化技术的“座架”(Ge-stall)本质。
技术的“座架”本质能以一种无形的力量驱使人进行看似是人类自主的行动，然而实际上，受到早期资本主义逐利价值观和经济利益的影响和驱动，人类无论如何思想和行动，他始终不能摆脱技术生产的内在要求和技术统治下的生活方式。对此，海德格尔指出，传统对“技术是什么”的第二种界定，将技术看作是人类行动的方式是有待争议的，因为实际的人类行动是受到技术支配，而并非人类支配技术的。现代工业文明视域下的技术生产已经成为人类行动的主要驱动力，而这种无形的力量也从本质上使得技术的”座架”存在形式更为凸显，人在无形中已经以技术展现替代了自我展现，它意味着人类在不自觉的情形下迷失了自我，而这就是海德格尔所谓的人类“存在的遮蔽”。
二、重拾“存在之根”:环境正义实现的重要前提
技术本体的异化和人类存在的遮蔽归根结底是因为技术的座架本质。在海德格尔看来，“座架”阻碍了人类寻求自我本质的实现途径，它将“此在”强行从一个整体切割成了碎片，从而也割断了人类的“存在之根”。在海德格尔看来，“存在之根”的割裂使得人摆脱了原始的真正存在方式。人真正的存在应该是面对天地万物敞开的存在，而这恰恰与资本主义制度下技术对人与自然严格对立的要求是相悖的。“此在应该在其本质上形成着世界，而且是在多重意义上形成着，它让世界发生，与世界一道表现出某种原始的景象……此在本身便归属于一切可敞开的存在者中。”
由此，我们看出，在海德格尔的理论下，重拾存在之根是实现人类正常生存与恢复环境正义的重要前提。
笔者推断，“存在之根”在海德格尔的词典中首先应当是指人类正常生存的基础和前提。笔者说正常生存在这里有两层含义:第一，人类能够按照自我本身意志自由的存在。弗洛伊德曾经将人的全部存在归结为一种本能基础上的存在，即人类的存在依赖于“本我”的意识结构。按照弗洛伊德的观点，“本我”是与生俱来的，遵循的是一种“趋利避害”的自我保护原则，它以自我感觉作为评价标准，认为快乐就是善而好，痛苦就是恶而坏。而现代工业文明则是动摇了这种本我的意识结构，将“本我”划归为了“自我”，“自我”要求主体自身以对社会环境的适应作为自我的存在方式，带来的直接后果便是对人性的压抑。因此，在笔者看来，“本我”和“自我”之间的矛盾实际上就是人类发展史上自然生存方式与技术生存方式的冲突。第二，正常生存的内在核心应是生态的自然观，而非生产的自然观。生产的自然观单一地着眼于经济利益，本着经济利益至上的原则，将自然与社会看作是两个互不相干的体系。
而生态的自然观则是一种辩证的自然观，它将自然和社会在实践的基础上统一了起来。生态马克思主义的代表詹姆斯·奥康纳就曾指出，传统的自然观总是忽略了自然的“社会语境”，忽略了不同社会环境对自然的不同建构方式，他认为同社会类似，自然也拥有“自然界之本真的自主运作性”。“所谓自然界之本真的自主运作性是说在人类通过劳动活动改造自然界的同时，自然界本身也在改变和重构自己。
于是，人类社会历史就是一个在生产过程中人类的力量和自然界本身的力量相互统一在一起的发展过程。”
因此，“存在之根”作为对人类正常生活方式的保证，它首先要求消除人类生产
活动与生存方式中的极端理性主义和主客二元对立，而这恰恰也是实现环境正义的一个重要前提。对此海德格尔总结到，人因为自己的理性给自身披上世界之王的桂冠，而在这个桂冠下隐藏的却是人类存在家园的丧失，环境正义的消解。因此，要实现环境的正义，还原人类的存在之根，首先在于“两个替代”:用生存关系替代对象性关系以及用生存论思考替代决定论思考。这里，海德格尔所强调的“生存关系”是基于人的主体性必须在与自然和谐关系中实现的思想前提，将自然看作是与人在实践活动相互作用的存在，反对简单地将自然当作表象和客体对待。这便是要人们从自然环境的统治者和主导者转向自然环境的守护者和看护者。而“生存论思考”则是在这个过程中，人能在存在中体会到一种丧失了具体时间的永恒存在，从而领悟到自身只是在众多存在中的一种。在这种领悟的引导下，人能够主动建立起一种与人和其他万物平等和谐的关系，从而自觉地消解自身的主体性中心地位，形成人类自身的自然向度回归。基于此，海德格尔指出，存在之根的根必然根植于自然与人类和谐的关系之中，而这也是为什么环境正义的实现必须以存在之根的解蔽为前提的理由所在!
三、对海德格尔环境正义理论的评价
海德格尔的理论揭示了技术与环境的关系以及技术对环境的影响:通过“座架”，技术形成对自然的压迫和索取，促使自然对象化;通过“摆置”，技术形成对“在场者”的规定和限制，促使自然齐一化;通过“订制”，技术形成对自然的主宰与规定，促使自然效用化……总之，是技术改变了自然的存在状态和存在方式，它使自然失去了自身价值而难以维系自身善物与恶物关系的平衡。
可以说，海德格尔对技术造成环境破坏的原因分析是恰当而又深刻的，特别是他对技术本质的认识，对解决环境破坏、恢复环境正义有着重要的启示。在西方社会技术发展的最高峰时期，在资本主义经济展现出蓬勃生机和美好景象的20世纪，海德格尔却看到了技术应用所带来的消极影响，这不得不说是西方人本主义的进步。不仅如此，海德格尔还顺藤摸瓜地找出了西方技术社会的症结所在，那就是西方社会对技术顶礼膜拜下的人与自然的二元对立。人基于自身的主体性地位任意支配和统治世界中的事物，对自然进行剥削和压迫，而使人类遭到自然的无情报复，最终影响了人类的正常生存。海德格尔关于技术批判的理论对我们处理技术与自然、技术与社会、技术与人类的关系有重大的作用和启示。但是同时，我们也应该看到在海德格尔的理论中也存在着局限性，而这也是海德格尔对技术和环境正义认识的某些偏失所在。
(一)对技术内在价值审视的缺失。
从上述分析我们可以看出，海德格尔认为环境正义受到破坏的原因就在于技术的“座架”本质。
《孤独的沙漠》中的环境正义观
《孤独的沙漠》中的环境正义观
【摘要】
《孤独的沙漠》中的环境正义观深刻反映了环境问题在当代社会中的重要性。文章通过揭示环境问题，探讨环境正义的实践，强调环境保护的必要性，并指出环境正义与社会公平的关联。文章还结合理论与实践，探讨如何实现环境正义。通过对《孤独的沙漠》中的环境正义观进行分析，可以得出启示，了解环境正义观对当代社会的作用，以及其实践意义和价值。整体来看，这部作品引发了对环境问题的反思，呼吁人们关注环境保护，推动实现环境正义。
【关键词】
孤独的沙漠、环境正义观、环境问题、环境保护、社会公平、环境理论、实践、启示、现代社会、实践意义、价值。
1. 引言
1.1 介绍《孤独的沙漠》中的环境正义观
《孤独的沙漠》是一部描写环境问题的小说，作者通过描述主人公在沙漠中孤独的生活，反映了人类对环境的破坏和自然资源的过度开发。在这部小说中，环境正义观得到了深刻的揭示和反思。环境正义观是指保护环境、维护生态平衡、实现社会公平和生态效益之间的关系和平衡。通过描写主人公在沙漠中的苦难和挣扎，小说告诉读者人类对大自然的依赖和对环境的破坏是不可持续的，必须要有环境正义的观念来保护我们共同的家园。在《孤独的沙漠》中，作者通过描写主人公与沙漠的亲密关系，表现了人类与自然和谐共生的理念，展现了环境正义观的重要性和必要性。这部小说引发了人们对环境问题的思考，唤起了人们对环境保护的责任和担当。通过阅读《孤独的沙漠》，人们能够深刻体会到环境正义观对我们当代社会的重要意义和深远影响。
2. 正文
2.1 环境问题的反思与揭示
环境问题的反思与揭示是人们对自然环境破坏和资源浪费的行为进行深刻反思和揭示。《孤独的沙漠》中通过对人类活动对荒漠环境造成的影响进行描述和描绘，引起了读者对环境问题的关注和思考。作者通过描绘沙漠中的荒凉景象和残破破坏，表达了对环境破坏的深刻忧虑和警示。作品还通过对环境问题的反思揭示了人类对自然资源的过度开发和浪费所带来的后果，呼吁人们珍惜和保护环境资源。
评海德格尔“存在的意义”学说
评海德格尔“存在的意义”学说
海德格尔的方案包括出发点、方法、步骤、根据等方面内容。第一，要确定一个并非随意的出发点。存在与一切存在者根本有别，但存在又总意味着存在者的存在，因此，应从存在者身上逼问出它的存在，而不是离开存在者去玄思冥想存在。然而，天地苍茫，斗转星移，究竟应当在哪种存在者身上破解存在的意义？海德格尔认为是我们自己，即“除了其他存在的可能性外还能够发问存在的存在者”②，用“此在”这个术语加以称呼。为什么？海德格尔分析了“此在”这种存在者同其他一切存在者相比而具有的几层优先地位：此在不断超越自己的当下状态，凭借着生存从万物中崛起；此在能经过领悟自主地选择自己的生存方式；此在能建立各门具体科学以及哲学使自己的领悟系统化理论化，等等。正因为这样，“此在”就能作为探究“存在的意义”这一问题的出发点，“其它一切存在论所源出的基础存在论必须在对此在的生存论分析中来寻找。”③第二，海德格尔认为解决“存在的意义”的方法是现象学。现象学的基本原理就是“走向事情本身”④。之所以用这种方法，是由于只有它才能把被人们遗忘的存在重新唤出。海德格尔认为，事物的存在与事物一并显现，人们却往往视而不见，以致于它虽昭如白日，却又被深深遮蔽；尤为严重的，人们对自己的生存也熟视无睹，忙于应付各种事务，精心处理各种关系，在生存方式中生存本身被彻底遗忘了。因此，只有用现象学的方法，直面杂多中的“一”，直面变化中的“不变”，直面事情本身，直面生存本身，才能领悟到存在，才能去探讨存在的意义。第三，海德格尔分析“存在意义”的步骤是抓住此在的“在世”。此在的生存总是“在世界之中”，没有孤立的脱离世界的此在。从都市的纸醉金迷到深山的青灯古佛，个人作为此在，都处在自己的世界中，都有一个对之有意义的周围环境，此在一向活动忙碌在这个世界中。这种忙碌首先是与“物”打交道，海德格尔称之为“烦忙”。其次是与别人打交道，称为“烦神”。无论“烦忙”还是“烦神”，都是“烦”的具体表现，“烦”则是两者的基础和得以可能的条件，从而“烦”展示着此在在世的全部本质。“在世本质上就是烦”⑤。第四，海德格尔对“存在的意义”讨论的根据是“时间性”。在他看来，研究此在，必须研究它的有限性，而此在的有限性就是它的时间性。按照通常的观念，时间是一种由过去、现在、未来构成的无始无终的序列，是一条外在于事物存在的均匀流动的河，事物在时间中生灭、人生在时间中始终。时间被理解为一种“存在者”。海德格尔激烈反对这种对时间的理解，他认为“时间性根本不是‘存在者’。时间性不存在，而是‘到时候’。”⑥这个意思是说，时间不是外在于事物的“东西”，不是外在于此在生存的“序列”。真正的时间是使“存在”成为“存在者”这一个过程，是此在的诸种生存方式实现出来的境域，毋宁说，时间是深深内在于此在的生存之中，组建此在生存的根据，不是此在生存在时间中，而是时间在此在的生存中。这样理解的时间性是源始的时间，真正的时间，这种时间性是有限的，不是无限的。唯其有限，派生的时间才会表现出无限－－无限时间正是存在于有限时间的生灭变化之中。因而，此在要把握自身生存的真正时间，要深切领悟这种时间的有限性，从而更本真地去生存，去“成为你所是的”。
关于海德格尔雕塑空间理论述评
关于海德格尔雕塑空间理论述评
雕塑与众多的艺术类相比较，其技术因素占的地位极其突出，如材料工艺、体语言、空间调度、触觉现等。然而，抛却技术对艺术现的内容所起的作用，就术层面来看最重要的是空间，以至于人们将雕塑称为一空间艺术。在雕塑艺中，空间制约着其他诸因，对空间的把握是了雕塑所以为雕塑、为艺术的根途径。所以对空间的追成为追问雕塑艺术存根源的重要思想路径。空间是什么?空间如何存在?空间的意是什么?本文试图通过分析海德格的间言说对这些问题做出探索和回，并对当今雕塑艺术的现实和相理论做出回应。
一、为什么追问空间
哲学家，他思考艺术问题从来不脱离学，所以他谈论艺术以一种迂回的方式为哲寻找更深的本原，他所说的术是本体论意义上的艺术，可以从他对荷尔德林诗论述中窥见一斑。海德格的诗学只谈论荷尔德林人，认为他代表了诗本质:“荷尔德林的诗蕴着诗意的规定性而特别地诗诗的本质。在我们来，荷尔德林在一种别具一的意义上乃是诗人的诗人。这种别具一格的意就在于荷氏从另一角度说出了“无蔽的存在的真理”。
海格尔在晚年写了一篇奇特速写式谈艺文章，即1969年发表的《艺术与空》。在文章中，他提“空间化”的概念，认为雕塑艺术正是在空间化的义上揭示出空间的本质，从以其自身的存在说出了自身在的事实和意义。可比拟的是，他同样以雕塑空间的思考说了“无蔽的存在的真理，说出了他对技术本质的沉思
正如在此文的引言中所暗示的那样:听语言的召唤。海氏种独辟蹊径的思路对我们具有重要示，即我们也可以从海氏的文本出，通过对其艺术、真、技术关系的论述重新思，追问雕塑空间本身所具有特征和意义。
二、技术空间与艺术间的边界划分
关于雕塑和空间，我们具有的基本常是:雕塑作品是一个由各色材料构的物体，这个物体所有的各色形态是被塑造出来的，谓塑造，就是通过内外界面的定去构成形象，形体占有空间，空促成形体。我们的第一个问题是，空间与形体的关是怎样的?如果说体体现空间，那么这对空间的攫取、占或探索与科学技术对空间的征有什么不同?而且这一问的前提——形体体空间，在海德格尔看来也是正确的，是一种非本的意见。
环境正义理论的梳理与探讨
环境正义理论的梳理与探讨
李淑文
（北京物资学院，北京１０１１４９）
【摘 要】要做到“作为公正的发展”，实现人民共享发展成果，避免环境权利与环境义务的不相对应，实现生 态文明，必然追求环境正义。环境正义是社会公正理论在环境问题上的体现。环境正义的实现，必将通过社会机制传 输引发社会公正的制度创建，促进社会公正全面实现。 【关键词】社会公正；环境正义；环境正义的维度和向度 【中图分类号】Ｂ８２—０５８ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００４—２７６８（２０１３）０３—０００７—０３
一环境正义：环境问题上的社会公正
以社会学视角，环境正义是社会公正理论在环境问题上的体现。社会公正是社会发展的基本理念，是社会
制度理性设计的准则之一。西方思想家对公平的探讨始于古希腊时期：柏拉图主张的是一种生而不平等的自然
正义观。在论及与公平有关的正义时指出，正义是“给每个人以公平对待”。他认为，每个人应当履行与其地位相 适应的职责，并得到与其能力相称的回报。亚里士多德同样持这种生而不平等的正义观。他把公正分为总体的
公正（它包括守法和平等）和具体的公正。其中，具体公正又分为两类：“分配的公正”和“矫正的公正”。近代学者 将对于公正依据的研究已经深入到人的基本权利层面。至现当代，由于西方世界各种经济、社会问题层出不穷，
人们开始在更加广泛和深刻的范围内思考公平问题，从而形成了当今西方公正理论研究呈三足鼎立态势，可以 大体划分为以罗尔斯、诺齐克、哈耶克等为代表的新自由主义正义论，以美国学者瓦尔策为代表的社群主义正
义论，以哈贝马斯为代表的综合正义论。国内的社会公正（正义）问题研究，始于２０世纪８０年代。随着我国市场
经济体制的逐渐建立和社会结构转型的全面展开，中国社会的利益格局也在进行着全面的调整。社会公正问题 已引起社会的极大关注。胡锦涛总书记根据我国经济社会发展的新形势，提出了以权利公平、机会公平、规则公
平、分配公平等“四个公平”为主要内容的社会公正思想。 与农村环境问题和农民环境权相关的社会公正理论，体现为中国社会结构变迁与社会分层研究中的公正
环境正义研究述评
239百家论坛环境正义研究述评宋晓杰北京林业大学摘要：本文从环境正义的起点立足，从国内和国外两个着力点介绍环境正义的起源和理论基础来源及学者在各自学科基础上对环境正义实现途径的解读。关键词：环境正义；权益；理论来源；环境正义起源美国，1982年“沃伦抗议”民权运动，部分低收入群体和美籍非裔人群抗议把有毒废弃物堆放在他们居住的社区，引起了部分关注这一群体环境学者的注意。他们从种族、经济、环境的联系着手，发现主流的环境观只关注濒危物种或森林这类自然，并没有关注我们身边社区环境差别和族群之间的环境差别。而环境正义将人们关注的焦点转移到人类生活中来，通过环境正义的公正价值观念协调社会现象成为一种伦理价值取向。一、国外研究部分：美国是环境正义的起源地，美国在环境正义研究上的论著十分丰富。最初，环境学者主要考察和认定环境正义的基本概念，对具体的环境不公事件做出评判分析，这是实现环境正义的最初阶段。这个阶段共分三层，首先是20世纪50年代现代民权运动，其次是70年代的现代环保运动，后来发展到环境正义运动。这一时期的主要学说有雷根的动物权利、史怀泽和泰勒所关注的生命中心主义的个体主义伦理学说、斯通的自然物的权利、纳什的自然的权利、以德韦尔和塞欣斯为代表的生态中心主义等，这些学说都强调自然权利，反对人类中心主义。这个阶段人们利用统计分析得出环境不公现象具有普遍性。随着研究的深入，环境正义研究从现象向理论方向发展。1.理论基础的几个来源自由主义学说，洛克认为人生而平等，每个人通过努力，就可能占有自己想要的财产，这是美国社会的核心理念。他认为自然状态是完美的，保护个人财产自由是个人权利得到充分尊重的一种状态。但自由主义没有平衡好权利和义务的分配造成了自由和平等的对立。功利主义，边沁认为功利主义包含效果主义、最大化原则、平等原则等要点。但是，他过度解读了功利主义，把它作为评判个人和集体行为的唯一原则，其平等原则和功利原理之间也存在着矛盾。而罗尔斯的正义论重树自由主义的基本原理，重新论证了现代自由主义。他对契约论做出新的解读，探讨自由、机会、分配、责权和义务等问题，罗尔斯正义论中强调了平等主义，对解决环境问题中的责任和权利提供了重要的理论参考。基于罗尔斯正义论中的代际、代内、种际正义的理论，后来的环境学者从哲学角度对其环境正义观开始内生研究，如：威塞尔特·霍夫特的《后代人环境正义》就是在反思罗尔斯正义论的基础上，对代际正义所做的研究。还有分析各种代内、代际正义的诸多著作如《全球环境的可持续性：代内公平和正义观念的多边环境制度》、《环境正义与罗尔斯的差异原则》等。2.环境正义的实现方法国外学者认为环境正义的实现基本通过两种途径，一是分配上的正义，二个是环境权利的实现，环境权利关注三个方面，一是关注代内平等的环境权益、二是关注代际之间的环境权益、三是物种之间的环境权益的平衡。安德鲁·多布森对构成分配正义的内容和原则做出考察，期望做出一个系统的多元环境分配正义体系。塞欣斯是生态中心主义的代表人物，其认为整个生物圈的各个物种和成员都值得关注，赋予自然个体以主体权利，才能从根本上解决人与自然的平等问题。二、国内研究现状：国内环境正义研究较晚，最初以翻译经典文献为起始，中国学者注重环境伦理理论研究，但是对于具体环境问题和伦理原则及政策的统筹思考较少。有中国特色的环境正义论著不多，有代表性的中国环境正义书籍有曾建平的《环境正义：发展中国家伦理思想探究》，专业相关的学术论文大概300多篇，研究方向上有法哲学、文学社会学等。其中，马晶博士的《环境正义的法哲学研究》从分配正义的角度解决的是环境分配逻辑性问题。密佳音博士在《基于环境正义导向的政府回应论--兼论政府回应型环境行政模式的初步架构》中描述公共行政模式发展的变化，敦促政府能代表更多人的权利；通过政府环境行为的公正性，营造政府回应型环境正义保障模式。三、国内环境正义研究的思考：1.理论基础来源的思考国内环境学者对于环境正义的研究出发点各不相同：有些以介绍和分析美国经典环境正义文献为主，像王小文博士的美国环境正义理论研究分析了美国环境正义的历史、思想基础和实践途径，对环境正义理论做出评述指出自由主义、功利主义、正义论是环境正义的理论来源，在此基础上将环境正义理论和国内环境友好型社会建设结合起来。张斌博士的环境正义理论与实践研究则从整体性角度出发，指出义务伦理、均衡正义、平等正义的出发点都是以人类为起点和终点的。2.环境正义的实现途径对于环境正义的实现途径，国内学者根据所在学科做出不同的解读。有的学者认为国外研究的分配正义及环境权是值得肯定的，如吴卫星博士就认为环境权是实现环境正义的根本途径，有的学者认同环境权是实现环境正义的途径，但是这里面并不包含自然的权利。曾建平教授则认为，应以学习国外的公正理论为起点，但要建立我们自己的理论体系和实践标准。雷芸博士通过环境税这一方向向我们描述了经济学角度如何平衡环境正义的问题。马晶博士则提出义务与权责的问题，通过分析国际法中的“对一切”义务和各个国家的共同利益发现共同但有区别的原则是现实环境正义的公平方法。王芳芳在她论文中指出男女在社会中享有平等权利和生态环境保护是有联系的，生态女性主义环境正义思想有助于促进女性主动发挥保护环境的力量，推动生态进步和发展。细心观察国内外学者对于环境正义哲学的研究，环境正义理论的内容多，但是仍然没有形成统一完整的理论系统，对于环境正义的定义和内容也没有形成一致性的定论。现实中环境正义相关的诉讼主张成案率和胜诉率不高，都反映出我国当前的环境立法和环境正义研究状况仍待深入完善。参考文献：[1]苑银和.环境正义论批判[D].中国海洋大学，2013.[2]罗德里克•弗雷泽•纳什.大自然的权利[M].杨通进译.青岛出版社，2005.[3]马晶.环境正义的法哲学研究[D].吉林大学，2005.[4]汤姆.雷根.动物权利论争[M].杨通进.江娅译.中国政法大学出版社，2005.
评析海德格尔“存在的意义”学说
生存·时间·实践 －－评海德格尔“存在的意义〞学说
“存在的意义〞是德国哲学家海德格尔在其代表作?存在与时间?中提出并深入研究的问题。本文力求将海德格尔的问题转为正面课题，探讨这一课题的现实意义，并以实践人学作为解决该课题的一种尝试。
一 “存在的意义〞及海德格尔的解决方案
海德格尔认为，两千多年欧洲哲学开展，遗忘了一个重要的根本哲学问题，即“存在的意义〞问题。由于对这一问题的耽误，使几千年的本体论实际上成为“无根的本体论〞。因此，他写?存在与时间?“目的就是要具体地探讨‘存在’意义的问题，而其初步目标那么是把时间阐释为使对‘存在’的任何一种一般性领悟得以可能的境域〞［〔１〕］。
“存在的意义〞是个与众不同的问题。其一，在这个问题中，问之所问是“存在〞，而“存在〞那么与一切“存在者〞有所区别，它使存在者之被规定为存在者，但它本身却不是任何一种“存在者〞。其二，在这个问题中，问之何所问，是存在的意义。由于存在本身就不同于一切存在者，因而它的意义也就有别于存在者的意义，后者可由理性概念来定义，而前者那么需非理性的领悟去体会。正是基于对“存在意义〞特点的分析，海德格尔进一步提出解决该问题的方案。
海德格尔的方案包括出发点、方法、步骤、根据等方面内容。第一，要确定一个并非随意的出发点。存在与一切存在者根本有别，但存在又总意味着存在者的存在，因此，应从存在者身上逼问出它的存在，而不是离开存在者去玄思冥想存在。然而，天地苍茫，斗转星移，究竟应当在哪种存在者身上破解存在的意义？海德格尔认为是我们自己，即“除了其他存在的可能性外还能够发问存在的存在者〞［〔２〕］，用“此在〞这个术语加以称呼。为什么？海德格尔分析了“此在〞这种存在者同其他一切存在者相比而具有的几层优先地位：此在不断超越自己的当下状态，凭借着生存从万物中崛起；此在能经过领悟自主地选择自己的生存方式；此在能建立各门具体科学以及哲学使自己的领悟系统化理论化，等等。正因为这样，“此在〞就能作为探究“存在的意义〞这一问题的出发点，“其它一切存在论所源出的根底存在论必须在对此在的生存论分析中来寻找。〞［〔３〕］第二，海德格尔认为解决“存在的意义〞的方法是现象学。现象学的根本原理就是“走向事情本身〞［〔４〕］。之所以用这种方法，是由于只有它才能把被人们遗忘的存在重新唤出。海德格尔认为，事物的存在与事物一并显现，人们却往往视而不见，以致于它虽昭如白日，却又被深深遮蔽；尤为严重的，人们对自己的生存也熟视无睹，忙于应付各种事务，精心处理各种关系，在生存方式中生存本身被彻底遗忘了。因此，只有用现象学的方法，直面杂多中的“一〞，直面变化中的“不变〞，直面事情本身，直面生存本身，才能领悟到存在，才能去探讨存在的意义。第三，海德格尔分析“存在意义〞的步骤是抓住此在的“在世〞。此在的生存总是“在世界之中〞，没有孤立的脱离世界的此在。从都市的纸醉金迷到深山的青灯古佛，个人作为此在，都处在自己的世界中，都有一个对之有意义的周围环境，此在一向活动忙碌在这个世界中。这种忙碌首先是与“物〞打交道，海德格尔称之为“烦忙〞。其次是与别人打交道，称为“烦神〞。无论“烦忙〞还是“烦神〞，都是“烦〞的具体表现，“烦〞那么是两者的根底和得以可能的条件，从而“烦〞展示着此在在世的全部本质。“在世本质上就是烦〞［〔５〕］。第四，海德格尔对“存在的意义〞讨论的根据是“时间性〞。在他看来，研究此在，必须研究它的有限性，而此在的有限性就是它的时间性。按照通常的观念，时间是一种由过去、现在、未来构成的无始无终的序列，是一条外在于事物存在的均匀流动的河，事物在时间中生灭、人生在时间中始终。时间被理解为一种“存在者〞。海德格尔剧烈反对这种对时间的理解，他认为“时间性根本不是‘存在者’。时间性不存在，而是‘到时候’。〞［〔６〕］这个意思是说，时间不是外在于事物的“东西〞，不是外在于此在生存的“序列〞。真正的时间是使“存在〞成为“存在者〞这一个过程，是此在的诸种生存方式实现出来的境域，毋宁说，时间是深深内在于此在的生存之中，组建此在生存的根据，不是此在生存在时间中，而是时间在此在的生存中。这样理解的时间性是源始的时间，真正的时间，这种时间性是有限的，不是无限的。唯其有限，派生的时间才会表现出无限－－无限时间正是存在于有限时间的生灭变化之中。因而，此在要把握自身生存的真正时间，要深切领悟这种时间的有限性，从而更本真地去生存，去“成为你所是的〞。
“生态正义”还是“环境正义”
“生态正义”还是“环境正义”
1. 引言
1.1 介绍生态正义和环境正义的概念
生态正义和环境正义是当代社会重要的概念和议题。生态正义强调的是人类与自然环境之间的公平和平衡关系，主张在保护环境的同时也要保障人类的权利和福祉。环境正义则是指在环境问题中维护穷人、少数族群和弱势群体的权益，避免他们遭受环境污染和生态破坏的不公平待遇。生态正义和环境正义两者密切相关，都致力于维护生态平衡和社会公正。
生态正义强调的是人类与自然环境之间的相互依存和互利关系，主张人类应当在利用自然资源的同时保护自然环境，避免过度开发和破坏生态系统。生态正义倡导人类应当与自然和谐共生，尊重自然规律，实现可持续发展。环境正义则是强调在环境保护和自然资源利用中要照顾到弱势群体的利益，避免环境问题对他们造成不公平的影响和伤害。
1.2 探讨生态正义和环境正义的关联性
生态正义和环境正义是两个密切相关的概念，二者都致力于维护地球生态系统的平衡和保护环境资源的可持续利用。生态正义强调的是人类与自然的和谐共生关系，主张通过公平、公正的方式来保护环境和生物多样性，保障每个生物的生存权利。而环境正义则侧重于强调环境正义与社会正义的关联，认为环境问题不仅是一种生态问题，更是一种社会问题，对环境资源的不公平分配以及环境破坏对弱势群体的影响。
生态正义和环境正义的关联性体现在它们共同致力于保护地球环境和生态系统，维护社会公平和正义。只有在理解二者之间的关联性，我们才能更好地推动生态正义和环境正义的发展，促进全球环境可持续发展。
2. 正文
2.1 生态正义的理念和实践
生态正义的理念主要强调人类与自然环境之间的协调和平衡，认为环境不仅是一个资源或者背景，更是人类生存和发展的基础。生态正义强调生态系统的健康和完整性，主张保护自然资源和生物多样性，倡导减少对环境的破坏和污染。生态正义的实践包括推动环保政策和法规的制定与执行，促进环保意识的普及与提升，倡导绿色生活方式的推广与实践。生态正义的理念和实践使人们更加关注环境问题，重视生态系统的健康与平衡，致力于实现人与自然的和谐共生。
杰姆逊：论海德格尔
杰姆逊：论海德格尔
特约编者按暨推荐人小序
杰姆逊2012年底再次访问中国，在几场公开讲演以及同京沪学界交流之外，还带来了一篇文章的手稿，朱羽博士把它翻译成了中文，即下面这篇“论海德格尔”。就我所知，英文原作迄今尚未发表。杰姆逊本人愿意看到中文翻译面世在先，一方面固然说明他深知中国学界对自己写作的持久兴趣和关注；另一方面，却也从侧面反映了海德格尔对80年代以降的中国思想界巨大而深刻的影响。
这种影响并不一定具备学理上的可靠根基（国内海德格尔研究总体上似乎仍未摆脱“译介”的模式，虽然这种状态事实上是整个西学研究界的共象），但无疑在当代思想生活的情感空间内部构成了某种底色。从“存在的冒险”、“上手”、“去蔽”、“澄明”、“诗意地栖居”、“向死而生”等等语句在哲学、美学、文艺批评中的泛滥，到中国思想界以海德格尔式的现象学-存在主义思维方式和写作方式为假想的依据而对其他哲学理论话语表现出的轻视乃至蔑视，我们都可以看出海德格尔对当代中国文化意识的隐秘作用。海德格尔对于中国学人具有如此独特的魅力和吸引力，这本身就是一个值得深入探讨的题目，本按语对此也无法展开讨论，但可以肯定的是，他对源头性问题的追问、对整个西方形而上学历史的深入而贯通的把握、对技术世界和“世界图景”时代的批判、特别是他自身哲学语汇的系统性创造（或者说具有独创性、启发性的“生造”）以及通过严格的概念建构翻转腾挪出一个崭新的、在思想和形式上激进、在问题意识和存在意识上“保守”的话语领域的能力，曾令整整一代中国学人为之震撼，感到从中找到了一条思想的路径、甚至一种存在的安稳。
然而，与这种发自内心的折服和感佩俱来的却是一种分析和批判性思考的缺位，久而久之，中国学界似乎不再具备在真正的意义上讨论和阐释海德格尔的能力。战后法国思想界曾经与海德格尔思想展开了持久而深入的对话，但萨特的存在主义在中国却只被当作一种通俗版、文艺版或“社会介入”版的轻量级海德格尔话语。法国后结构主义一方面以解构、游牧性思维同海德格尔的本体论和形而上学对峙，但另一方面却通过尼采、存在论、诗性和语言、概念建构和写作的激进性而从另一个方向加强并扩大了海德格尔的影响。自海德格尔去世以来，对作为一个社会文本的海德格尔的挑战性分析，来自法国社会哲学家皮埃尔·布尔迪厄的一本小书《马丁·海德格尔的政治本体论》。通过把海德格尔置放在第一次世界大战和两次世界大战之间的“保守的革命”的大背景下，通过对知识、符号生产场域及其社会学空间内部种种策略和特权形成的分析，布尔迪厄向我们展示了一个分享德国小市民阶级内心的不安、自卑感、焦虑，穿着土气、口音浓重的哲学青年如何通过哲学讨论、教学和写作聚集起象征资本，发起向德国新康德主义“奥林匹亚山上的半神”的攻击、成为德国哲学界颠覆性的无冕之王。这个精彩的叙事虽然勾勒出海德格尔哲学形成的外部，特别是政治性、意识形态性质的条件，但从概念空间和问题史内部结构线索出发的所谓“内在研究”则显力度不足。因此，国内学界“海派”对此书基本持一种不予理睬的态度，从而错失了一次分析性、批判性地阐释海德格尔的机会。在今天的中文语境里如何使阅读海德格尔获得一种反思和实践意义上的理论性，仍是我们面临的一个挑战。
理解环境伦理中的生态正义
理解环境伦理中的生态正义
在当今社会，环境问题日益严峻，已经成为全球关注的焦点。而在探讨环境伦理时，“生态正义”这一概念逐渐凸显其重要性。那么，究竟什么是生态正义？为什么我们需要深入理解它？
生态正义，简单来说，是指在处理人与自然的关系中，确保公平和公正的原则得以贯彻。这不仅涉及到当代人之间在资源利用和环境保护上的公平，还包括当代人与后代人之间的公平，以及人类与其他生物之间的公平。
从当代人之间的关系来看，生态正义意味着不同地区、不同阶层的人们都应当享有平等的环境权利和承担相应的环境责任。然而，现实中却存在着诸多不公平的现象。在一些发展中国家或贫困地区，人们为了生存往往过度开发自然资源，承受着环境污染带来的严重后果，而发达国家或富裕阶层却享受着更多的环境福利。比如，一些高污染的工业可能会被转移到经济相对落后的地区，给当地居民的健康和生活带来极大的危害。这种资源分配和环境负担的不均衡，违背了生态正义的原则。
再看当代人与后代人的关系。我们生活在当下，但不能以牺牲后代人的利益为代价来满足当前的需求。地球的资源是有限的，如果我们过度开采、肆意破坏环境，那么后代人将面临资源匮乏、生态恶化的困境。例如，大量的森林砍伐导致生物多样性减少，土壤侵蚀加剧；过度使用化石燃料导致气候变化，这些影响都将长期存在，并对未来世代产生深远的影响。因此，我们有责任为后代人保护好自然环境，确保他们也能够享受到美好的生态系统所带来的福利。
人类与其他生物之间的公平也是生态正义的重要组成部分。地球上的每一种生物都在生态系统中扮演着独特的角色，都有其生存的权利。然而，人类的活动常常对其他生物造成了威胁。比如，城市化进程的加快导致许多野生动物失去了栖息地；非法的捕猎和砍伐使得一些珍稀物种濒临灭绝。我们不能仅仅因为人类自身的利益而剥夺其他生物的生存空间和资源，应当尊重它们的存在，共同维护地球生态的平衡。
要实现生态正义，首先需要建立公平合理的环境政策和法律法规。政府应当制定相关政策，确保资源的合理分配和环境的有效保护，对那些违反环境法规的行为进行严厉惩处。同时，加强环境教育也是至关重要的。通过教育，提高公众的环境意识，让人们认识到生态正义的重要性，从而在日常生活中自觉采取环保行动。
环境正义论读书报告
环境正义论读书报告
关于《环境正义论》的读书报告
20世纪80年代,伴随着美国环境保护运动的发展,环境正义的思想越来越受到重视。在环境正义的领域内,温茨的《环境正义论》作为该领域的系统性著作,具有重大的意义和研究价值。温茨从讨论“公地悲剧”开始,引出了其环境正义思想。在一种人人为“自己”的环境中,有关资源分配的问题展现出来。温茨在此基础上讨论了产生环境正义的三个原因：自然资源的有限稀缺性,个体的道德水平以及社会制度的设计和安排情况。在环境正义问题产生之后,温茨讨论了环境正义问题的实质。通过对以往诸种分配正义理论解读,阐述了自己关于分配正义的理解,并确切的说明了环境正义的实质就是分配正义问题。温茨的分配正义理论主要受罗尔斯正义论的激发,并把罗尔斯的正义理论当做其环境正义思想的基础和依托。通过一系列的论述温茨得出：任何环境问题都是和社会问题密不可分的,环境正义的解决也是为了更好的实现社会正义问题。所以,环境正义的最终目标是社会正义。在面临环境正义问题解决的时候,温茨用罗尔斯反思性平衡的方法,提出了自己独特的解决途径“同心圆理论”。他把整个社会的人在同心圆中平面的表述出来,根据距离圆心距离远近来承担义务和划分责任,以责任促进义务,并且以正义激励责任。企图用这一理论解决环境正义问题。同心圆理论只是温茨提出的一个解决问题的框架,但是实质上并不能真正的解决所有问题。温茨的环境正义思想较为系统的阐述了环境正义理论,为我们当前解决环境正义问题提供了可行的指引。温茨的环境正义理论为我们解决环境“不公正”问题提供了一个有利的帮助,对全球环境正义的实现也起了积极的意义。并且,对我国的环境事业的发展产生了促进作用。