历史方法与请求权基础方法

案例分析的两种基本方法之二请求权基础分析法

.. .

. word. … 案例分析的两种基本方法之二：请求权基础分析法（Anspruchs method）

请求权基础分析法（Anspruchs method），又称请求权规基础检索法或归入法、涵摄法（Subsumtionsmethod）。该方法通过考察当事人的请求权主，寻求该请求权的规基础，从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持的裁判结论。其考察以当事人的请求权为基础展开，因此首先探讨请求权的基础理论，再探讨请求权基础分析法在分析案例中的具体运用。

（一）请求权（arspruch）概述

所谓请求权（arspruch），是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权人自己不能直接取得作为该权利的容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。请求权包括债权请求权、绝对权的请求权、继承法上的请求权、亲属法上的请求权等。请求权的概念最早由德国学说汇纂学派代表人物温德夏特（Windscheid）于1856年发表的《从现代法的立场看罗马私法上的诉权》一书中提出。他认为，请求权就是要求他人作为或不作为的权利。此种观点为《德国民法典》所采纳，并为许多大陆法国家的民法所运用。请求权的特点是：

1.请求权具有相对性。请求权都是发生在特定的相对人之间的一 .. .

. word. … 种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。也就是说，请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。请求权作为相对权，产生于特定当事人之间具有特定给付容的关系。

读书：王泽鉴《民法思维：请求权基础理论体系》

编者按:

两年前读王泽鉴教授的文章《请求权基础：法学方法与民法发展》，有所触动，又参加段厚省教授《规范出发型的民事裁判方法漫谈》讲座，段厚省教授在讲座中多次提及请求权基础，后进一步阅读王泽鉴教授所著的《民法思维：请求权基础理论体系》。

虽读得不算通透，却感觉受益匪浅，一直想写一篇读后摘要，但拖延至今。最近因为参与的一桩股权转让疑难案件，感触颇多，重翻此书，完成此文。

王泽鉴教授在书中说法律思维乃是“将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人之间的权利义务关系”，因此须在“对案例事实的彻底了解与把握”的前提下，进行“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”的法律思考。

该书以请求权方法、请求权基础、请求权与抗辩权、法律的适用为主要篇章，本文主要概括王泽鉴教授讲述的请求权方法与请求权基础。

（一）请求权方法

请求权方法的模式：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？

王泽鉴教授在请求权方法的介绍中，同时对比历史方法（依案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系，如物权变动）对法律关系进行检讨。

并指出：处理实例应以请求权基础（或称为请求权规范基础）为出发点，对于非以请求权关系为内容的实例，虽可采取历史方法，但关于“以请求权关系为内容”，则应采用请求权方法。

并强调：请求权基础的思考，是必须彻底了解、掌握的基本概念及思考方法，只有在明确的请求权基础上，始能知悉其权利义务关系；只有具备探寻请求权基础的能力，才能明确指出支持请求权之法律规范，而切不能概括笼统用语来掩饰不清楚法律思维过程。

据此的案例：

“请求法院判令被告向原告返还***车辆。”这样的诉求是否明确？

《物权法》第34条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

《物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。

请求权基础案例分析报告模板

1. 概述

本文将通过一个案例分析，重点讨论和解释请求权的基础概念和应用。请求权是一种法律权利，它允许个人向法庭寻求救济或要求满足合法的要求。通过深入分析一个具体案例，我们将探讨请求权的起源、宪法保护、案例演变以及权利的限制和适用条件。本文旨在给读者提供一个清晰的案例分析报告模板，以帮助理解请求权的应用。

2. 案例背景

在这个章节，我们将简要介绍分析的案例背景。确保提供足够的背景信息，以便读者能够理解案件的关键要点。

案例名称：Smith v. Johnson

案例描述：Smith 女士因在 Johnson 先生的不慎驾驶导致的交通事故受伤，随后提起了诉讼。本案例将探讨她是否有权要求获得赔偿和其他救济措施。

3. 请求权的基础

在合适的段落中解释请求权的基础概念。包括但不限于以下内容：

• 定义：请求权是一种法律权利，它授予个人向法庭寻求救济的能力。

• 起源：请求权的起源可以追溯到古代社会的公平法和普通法。现代法律体系中的许多请求权概念也来自于英国普通法制度。

• 宪法保护：在某些司法管辖区域，请求权被宪法保护。宪法规定了对请求权的保护，并确保公正的司法程序。

• 案例演变：随着社会的变化，请求权的范围和适用条件也在不断演变。判例法是解释和发展请求权的重要来源。

4. 案例分析

在这个章节，我们将对案例进行详细分析。你可以在这里按照以下结构安排内容：

4.1 管辖权

首先解释本案例中法庭的管辖权。针对 Smith v. Johnson 案件，需要确定哪个法庭有权审理此案。解释规则和准则，并讨论如何决定管辖权。 4.2 请求权的适用条件

在本章节中，讨论请求权的适用条件。对于 Smith v. Johnson 案件，我们需要确定 Smith 女士是否满足提起诉讼的请求权的条件，如有的话，是什么条件。

4.3 请求权的限制

讨论请求权的限制。请求权并不是无限制的，它受到一些限制。在这里，我们将讨论请求权的限制以及限制的理由。对于 Smith v. Johnson 案件，我们将确定是否存在对 Smith 女士的请求权的合理限制。

请求权基础检索顺序及理由

在上一篇文章中，介绍了笔者梳理的我国民法的十大类请求权基础，这篇文章将具体论述十大类请求权基础的检索顺序及理由。

一、请求权基础检索顺序概述

（一）十大类请求权基础

第一总类是法律行为产生的请求权。

1、合同履行请求权

2、类合同请求权

3、单方、多方法律行为请求权

4、身份法上的请求权

5、无因管理请求权

第二总类是有关支配权的请求权。

6、支配权内容的请求权

7、支配权保护请求权

8、占有保护请求权

第三总类是偏向否定性评价的请求权。

9、侵权责任

10、不当得利

（二）排序总依据

太史公曰：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。近现代以来，随着父权、夫权的解体，纯粹身份利益已经所剩无几，即使是人格利益也主要是通过侵权损害赔偿来进行保护，所以民法典的财产特性十分凸显，这也是我国民法典单独制定人格权编的理由之一。但即使独立成编，也无法改变财产利益在民法中的优越地位，即使是身份变动也总是以财产纠纷为主要内容的，比如，离婚，收养等等。

所以，请求权基础体系的构建也就是以财产利益为中心构建。人生存于世间，必须享有人之为人的尊严和自由（人格权），必须仰赖一定的物质基础（物权），对这些利益的静的归属、直接支配是目的。然而，在市场经济条件下，物的利益一般是交易或者继承等来进行资源配置，静的归属是通过动的流转来实现。（当然，从本源上讲，劳动是创造财富的源泉，但劳动或者属于事实行为，或者由劳动法进行调整，这里只考虑劳动之后怎么消费和交易的问题。）

第一总类是法律行为产生的请求权。

梅迪库斯说，法律行为是私法自治的工具，法律行为作为权利义务的自主安排，作为利益变动最常见、最复杂的原因当然要进行首要考察。法律行为可以分为财产行为和身份行为，

财产行为就是直接发生财产关系变动效果的法律行为。又可以具体分为：单方法律行为、双方法律行为、多方法律行为。双方法律行为最为多见，也就是合同。身份行为：发生身份关系变动的法律行为，如结婚、离婚、收养、解除收养等。我们这里主要关注身份关系变动后的财产请求权，况且，虽然名为身份行为，但总则关于法律行为的规定大多数并不适用，这里我们归纳为第四大类身份上的请求权。

请求权基础分析之玻璃娃娃坠亡案

下午1时40分许，大雨如注。丙高中的体育老师决定，将甲所在班级的体育课改到学校地下室。甲同学罹患先天成骨不全症（20周岁），靠轮椅行动。因学校指定照顾甲的同学请假，乙同学（16周岁）好意主动要求协助甲下楼梯（楼梯未安装无障碍设施），甲表示同意。乙抱负甲下楼时，因地板湿滑而跌倒，两人一起摔下楼梯，致甲颅骨破裂、四肢多处骨折。受伤之初甲意志清醒，多次请求不要对乙进行责罚。晚8时20分，甲因颅内大量出血不治身亡。经查，抢救费用由甲父母支付，乙无自己的财产。

请问：甲父母可否请求乙与乙父母承担侵权责任？

一、请求权预选

基于被侵权人甲死亡的事实，甲父母可能存在的侵权请求权来源于：一是继承自甲的请求权，二是甲父母自身的请求权。甲可能成立的侵权请求权内容指向因治疗而产生的财产损失和生前的精神损害赔偿，又甲的抢救费用由其父母支付，其本人未遭受财产损害；除例外情形外，精神损害赔偿请求权不得继承。[1]故排除甲父母自甲处继承的请求权。根据《侵权责任法》第18条第1款之规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”故甲父母对乙及乙父母可能成立侵权请求权。本案中，乙同学16周岁，为限制行为能力人。关于非完全行为能力人致害的侵权责任，规定于《侵权责任法》第32条之中，故应以此条作为请求权基础加以分析。

二、对《侵权责任法》第32条的解读

《侵权责任法》第32条

民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

（一）通行解释

对于第32条的理解，根据通行解释，在被监护人侵权行为中，行为主体和责任主体相分离，行为主体是被监护人，责任主体是监护人。但在归责原则和责任承担上，学者产生争议。观点一认为，监护人承担责任的归责原则是无过错责任，即只要被监护人的行为构成侵权，监护人就应当承担侵权责任。如果监护人尽到了监护责任，可以减轻其责任。[2]观点二认为，确定监护人责任，适用过错推定原则归责，即从加害行为人致人损害的事实中，推定其监护人有疏于监护的过失；同时，在适用过错推定原则的基础上，如果监护人证明确已善尽监督责任，即监护人无过错，本应免除监护人的侵权责任，但为了平衡当事人之间的利益关系，按照法律的规定，则适用公平原则进行调整，合理确定赔偿责任归属。

请求权基础有哪些五种

1、债权的请求权。

（1）缔约过失请求权。（2）侵权的请求权（3）⽆因管理请求权。体现在请求本⼈偿还必要费⽤；请求本⼈清偿必要债务；请求本⼈承担损害赔偿之责。2、物权请求权，具体包括返还原物请求权、停⽌侵害请求权，排除妨碍请求权、妨碍预防请求权。3、占有保护请求权，主要包括在占有受到侵害的情况下，⽽使占有⼈享有的占有返还请求权，妨碍排除请求权，消

除危险请求权。4、⼈格权和⾝分权上的请求权，⼈格权上的请求权，主要是指⼈格权受到侵害情况下，产⽣的停⽌侵害请求权、损

害赔偿请求权。⾝分权上的请求权，主要包括抚养请求权，赡养请求权等。5、知识产权上的请求权，主要是指知识产权受到侵害的的情况下，产⽣以停⽌侵害请求权，排除妨碍请求权、消除

危险的请求权等。

法律关系分析法和请求权基础分析法的应用

在法律实践中，法律关系分析法和请求权基础分析法是两种重要的法律分析方法，它们为解决法律纠纷、确定权利义务关系提供了有力的工具。

法律关系分析法，简单来说，就是通过梳理案件中涉及的法律关系，来明确各方的权利和义务。这种方法首先要确定法律关系的性质和种类，比如是合同关系、侵权关系还是物权关系等。然后，再对法律关系的主体、客体和内容进行详细的分析。

比如说，在一个买卖合同纠纷中，我们首先要判断这是一个买卖合同法律关系。接着，确定买卖双方分别是谁，这就是法律关系的主体。交易的商品就是客体，而双方的权利和义务，比如卖方交付货物的义务、买方支付价款的义务等，就是法律关系的内容。

通过这种逐步深入的分析，我们能够清晰地了解案件中各方的地位和应承担的责任。而且，法律关系分析法有助于全面把握案件的整体情况，不会遗漏重要的细节。

请求权基础分析法，则是从请求权的角度出发来分析法律问题。它要求我们首先明确当事人提出的请求是什么，然后寻找支持这一请求的法律规范。以一个常见的借款纠纷为例，如果债权人要求债务人偿还借款，我们就要找到相关的法律规定，比如合同法中关于借款合同的条款，来确定债权人的请求是否有法律依据。

请求权基础分析法的优点在于它的针对性很强，能够直接聚焦于当事人的具体请求，迅速找到解决问题的关键法律依据。

在实际应用中，这两种方法并不是相互排斥的，而是常常结合使用。

比如在一个复杂的民事纠纷中，我们可以先用法律关系分析法对整个案件的基本框架进行梳理，了解各方之间存在的多种法律关系。然后，针对当事人提出的具体请求，运用请求权基础分析法，精确地找到支持这些请求的法律条文。

而且，在法律关系复杂、涉及多个法律规范的情况下，两种方法的结合使用能够提高分析的准确性和效率。

然而，无论是法律关系分析法还是请求权基础分析法，在应用过程中都需要注意一些问题。

对于法律关系分析法，准确判断法律关系的性质是至关重要的。如果判断错误，后续的分析就可能会偏离正确的方向。同时，对于法律关系中的各种要素，如主体的资格、客体的范围等，也需要进行准确的界定。

请求权基础方法鉴定式体裁范文

一、请求权基础方法鉴定式体裁的概念。

1.1 请求权基础方法鉴定式体裁是一种特殊的法律分析方法。它就像是一个精准的导航仪，在复杂的法律关系迷宫里，帮助我们找到正确的路径。简单来说，就是要找出支持某个请求权存在的法律依据。这可不是一件轻松的事儿，就如同在大海里捞针，但这个针是决定胜负的关键。

1.2 这种体裁的核心在于严谨性。每一个分析步骤都要像搭积木一样，稳稳当当，不能有丝毫的马虎。比如说，在一个合同纠纷里，你得先确定双方的合同是否有效，这就像是盖房子要先打地基一样重要。如果地基不牢，整个房子都会塌掉，在法律分析里，就是整个结论都站不住脚。

二、鉴定式体裁的结构要素。

2.1 首先得明确请求权的主体和相对人。这就好比在一场战斗里，你得知道谁是进攻方，谁是防守方。比如说，甲卖给乙一批货物，乙发现货物有问题，那么甲就是可能承担责任的一方，乙就是主张权利的一方。这两者的确定是整个分析的起点，要是搞混了，那就完全是南辕北辙了。

2.2 接着要梳理案件事实。这一步就像是侦探破案，把所有的线索都找出来，不能放过任何一个细节。可能是一份合同上的签名、一次谈话的记录，这些看似不起眼的东西，在法律分析里可能就是决定性的因素。就像那句老话说的，“细节决定成败”，在这儿是再合适不过了。

2.3 然后就是寻找请求权基础。这是整个鉴定式体裁的灵魂所在。你得在浩如烟海的法律条文里找到适合这个案件的那一条或者几条规定。这可不容易，就像在茂密的森林里寻找特定的那棵树。比如在侵权案件中，你得找到关于侵权责任构成要件的条文，看看这个案件是否符合这些条件。

三、鉴定式体裁的实际应用。 3.1 在实际的法律实践中，请求权基础方法鉴定式体裁的应用非常广泛。拿交通事故来说，受害者想要索赔，就得按照这个体裁的要求来分析。先确定自己是请求权主体，肇事者是相对人，然后梳理事故发生的各种事实，包括时间、地点、双方的行为等等。最后在交通法规里找到关于交通事故赔偿的请求权基础条文，来支持自己的索赔请求。

请求权基础法律案例教学(3篇)

第1篇

一、引言

请求权基础是法律教育中一个重要的理论概念，它涉及到权利、义务、法律关系和法律责任等方面。通过案例教学，学生可以更加直观地理解请求权基础的理论和应用。本文将结合一个具体的案例，对请求权基础进行教学分析。

二、案例背景

某市甲公司是一家从事房地产开发的民营企业，乙公司是一家从事建筑施工的企业。2010年，甲公司与乙公司签订了一份施工合同，约定由乙公司负责甲公司新建办公楼的建设工程。合同中明确规定了工程进度、质量标准、付款方式等条款。合同签订后，乙公司按照约定开始施工。

然而，在施工过程中，乙公司发现甲公司提供的工程图纸存在多处错误，导致施工难度增加，工程进度严重滞后。乙公司多次与甲公司协商，要求甲公司提供正确的工程图纸，但甲公司以各种理由推脱。乙公司因此遭受了重大经济损失，遂向法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。

三、案例分析

1. 请求权基础的理论分析

在本案例中，乙公司主张的请求权基础主要包括以下两个方面：

（1）合同法上的请求权基础：乙公司依据《中华人民共和国合同法》的规定，认为甲公司提供的工程图纸存在错误，导致合同无法履行，构成违约。根据合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

（2）侵权责任法上的请求权基础：乙公司还认为甲公司提供的错误工程图纸侵犯了其合法权益，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条的规定，侵害他人合法权益，造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 案件焦点分析

本案的焦点在于甲公司是否构成违约，以及乙公司是否可以依据侵权责任法要求甲公司承担侵权责任。（1）违约责任的认定：根据合同法的规定，甲公司作为合同当事人，有义务按照合同约定提供正确的工程图纸。甲公司未能履行这一义务，导致合同无法履行，构成违约。

（2）侵权责任的认定：甲公司提供的错误工程图纸确实给乙公司造成了损失，但乙公司未能提供证据证明甲公司的行为具有主观故意或者重大过失。因此，乙公司依据侵权责任法要求甲公司承担侵权责任的主张难以成立。

请求权基础方法鉴定式体裁范文 2

请求权基础方法鉴定式体裁范文

一、请求权基础方法鉴定式的理解。

1.1 首先呢，请求权基础方法鉴定式是个啥玩意儿呢？简单来说啊，这就像是一把解题的钥匙，专门用来处理法律上那些关于权利请求的事儿。就好比咱们平常生活里找东西，你得有个线索才能找到，这个方法就是找请求权的线索。

1.2 这种方法可不像咱们想的那么简单随便。它得按照一定的规则和步骤来。比如说，得先确定有没有请求权的存在。这就像你去商店买东西，你得先看看商店有没有你要的东西，不能瞎要啊。

二、鉴定式的具体步骤。

2.1 第一步，找请求权规范。这可有点像大海捞针，但又不完全是。你得在法律条文这个大海里，找到适合的那根针。比如说，有人被车撞了，那你就得在交通法规和侵权法这些条文里去找，看看哪条能让被撞的人有请求赔偿的权利。这时候啊，你可不能张冠李戴，把不相干的条文拿来用。

2.2 第二步，检查请求权是否成立。这一步可不能马虎。还是拿被车撞这个事儿来说，你得看看是不是真的是司机的错，有没有一些特殊情况，像紧急避险之类的。要是司机是为了躲避突然冲出来的小动物才不小心撞到人，那这个请求权可能就不那么容易成立了。这就好比你不能因为人家好心办了点意外的事儿，就一股脑儿地要求赔偿，得讲道理嘛。

2.3 第三步，要是请求权成立了，还得看看有没有消灭的情况。这就像你好不容易得到了一个宝贝，但是呢，可能因为一些原因这个宝贝又没了。比如说，被车撞的人之前已经和司机达成了和解协议，那这个请求权可能就消灭了。这时候再拿着这个请求权去要求赔偿，那可就有点耍赖皮了。

三、在实际案例中的应用。 3.1 咱们举个例子，就说房屋租赁的事儿吧。租客按照合同交了房租，但是房东突然说房子要提前收回。租客这时候就有请求权了。首先呢，租客得找到租赁合同里关于房东不能随意提前收回房子的条款，这就是请求权规范。然后呢，看看自己是不是按照合同履行了义务，要是租客自己也没好好遵守合同，那这个请求权可能就有点悬了。