美国和欧盟反倾销法实体规则的比较资料
美国和欧盟反倾销法实体规则的比较
美国和欧盟是中国最大的出口产品接受方，也是近年对中中出口产品实施反倾
销审查最密集的国家和地区。文章从反倾销法规的实体规则角度对美欧反倾销
法的体系架构、倾销行为的认定、产业损害的确认以及价格承诺和反作弊规则
进行比较分析，以求应对当前国际经济秩序中的新
美国和欧盟是中国最大的出口产品接受方，也是近年对中中出口产品实施反倾 销审查最密集的国家和地区。文章从反倾销法规的实体规则角度对美欧反倾销 法的体系架构、倾销行为的认定、产业损害的确认以及价格承诺和反作弊规则 进行比较分析，以求应对当前国际经济秩序中的新贸易保护主义之对策。
一、美欧反倾销法规的体系架构
1916年美国为了应对国际价格歧视等国际掠夺性定价行为，将反倾销法内 容从反垄断法中独立㈩来，这部分内容构成了美国 1916年《关税法》的第
800〜801条款，美国于1921年又对该条款内容进行了重大修改，形成了 1921
年《反倾销法案》。 1979年美国通过了《贸易协定法》，《贸易协定法》废止 了
1921 年《反倾销法案》，在 1930年《关税法》中增加第 7 章来实施反倾销 守则的规定。此后的 1984年《贸易与关税法》 、 1988年《综合贸易与竞争 法》 、
1994年《乌拉圭回合协定法》都对 1930年《关税法》中第 7章进行了 重大修改。
美国的反倾销法具有一个相当复杂的体系结构。目前美国的反倾销法规不 仅包括经过多次修订的 1930 年《关税法》第 7 章和美国国会通过的相关贸易法 规中反倾销条款内容等成文法，也包括美国商务部和国际贸易委员会制定的条 例，以及美国国际贸易法院和上诉法院的有关判例。
美国的反倾销法直接推动了当代国际反倾销法规的建立， 1947年《关税与 贸易总协定》（GATT）第6条就是根据美国1921年《反倾销法案》制定的，1994 年国际贸易组织（WTO）《反倾销协议》由GATT第 6条演化而来。
美国法律明确规定，其国内法优于国际法，因此在美国遭遇反倾销诉讼 时，美国国内的反倾销法是凌越于 WTQ〈反倾销协议》国际法之上的，尤其是 美国国内的反倾销法规与 WTQ〈反倾销协议》不一致时，美国国内的裁决会明 显偏袒美国反倾销申请人人 [1] 。
欧盟的第 1 部反倾销法规是 1968年的《欧洲经济共同体理事会关于抵制来 自非共同体成员国的进口产品倾销和补贴条例》 （EEC.459/68） 。此后，欧盟分 别于 1973年、1979年、1984年、1987年、1988年、1994年、1995年、1998 年、2000年、2002年、2003年对其反倾销法规经过多次补充和修订，目前生 效的反倾销法是 2004年欧洲部长理事会通过的 EC.461/2004 号法案。根据 1992年2月7日签署的《欧洲联盟条约》，即《马斯特里赫特条约》第 A条之
规定，欧洲联盟的基础为合三为一的共同体，三个共同体之一的欧洲经济共同 体的法理基础是 1958年1月 1日生效的《欧洲经济共同体条约》，该条约第 113 条规定，共同体有权统一制定包括关税率在内的对内对外贸易政策。因 此，欧盟的反倾销法是对欧盟各成员国原先反倾销法的统一替代。
欧盟反倾销法的大陆法系色彩极为明显，其法律规范完全来自于成文法， 法律体系架构相对简单透明。在与 WTO/GATT反倾销协议》的关系上，欧盟反 倾销法律来源于欧盟参加的国际条约和承担的国际义务，欧盟反倾销法的每一 次修订都是对 WTO/GAT反倾销规则的适应。由于欧盟反倾销法的内容与 WTO/GATT反倾销协议》的内容极少不一致，因此在实践中基本无所谓欧盟内 部立法与欧盟外部国际法之间的优先次序问题 (欧盟反倾销法只适用于煤钢产品 以外的一般贸易产品。欧盟对于煤钢产品具有一套单一的立法规则，本文的比 较分析仅针对一般贸易商品 ) 。
、美欧反倾销法规关于倾销行为的确定
倾销行为的确立必须具备以下三个相互关联的要素：出口商品的正常价 值、出口商品的出口价格以及由前两者所决定的倾销幅度。
( 一 ) 出口商品正常价值的确定 一般情况下出口商品在其国内市场的实际价格即为其正常价值。在以国内 市场实际价格确认出口商品正常价值的例外情况中，美国和欧盟也是大同小 异，在有代表性的数量要求方面，美国和欧盟都以 5％为临界值，即出口国国 内市场的销售量低于销往美国或欧盟数量的 5％时，出口国的国内市场价格不 具有代表性。在非正常贸易过程的确定方面，美国和欧盟都侧重于考察当事人 是否存在价格补偿的关联关系，跨国公司是否依靠价格转移手段操纵正常价格 等。当商品来自所谓的“非市场经济”国家时，其价格信号受到政府干预，出 口国的实际价格不能代表正常价值。在“非市场经济”的认定上，美国和欧盟 有所不同。
美国对“非市场经济”的判定标准如下： (1) 该国货币与其他国家货币的可 兑换程度； (2) 雇员与雇主谈判工资的自由程度； (3) 该国对合资企业或其他外 国投资的准入程度； (4) 政府所有权或对生产资料的控制程度； (5) 政府对资源 分配的控制程度与决定价格和产量的程度； (6) 行政当局认为合适的其他因素。 美国联邦行政法规第 19 编中引入了“市场导向型产业”的概念，允许“非市场 经济”所在国的企业在反倾销案件中申请所在行业被认定为“市场导向型产 业”，其判断“市场导向型产业”的标准是： (1) 政府基本不干涉相关产品的产 量和定价； (2) 生产该产品的产业以私有和集体所有制为主； (3) 所有主要生产 要素和原材料以市场决定的价格购入。
欧盟则对“非市场经济”国家实行目录管理， 1994年其目录中列举了 个“非市场经济”国家名单。至 2002 年除俄罗斯被认定为市场经济国家外，
国、越南、乌克兰、哈萨克斯坦被列入“市场转型经济”国家名单，对“市场
转型经济”国家的外国企业允许其在单个案件中独立申请市场经济地位，其判 断的标准是： (1) 有足够证据表明企业有权根据市场供求情况决定价格、成本、 投入等，不受国家的明显干预，主要原料的成本价格能够反映其市场价值； 企业有一套完全符合国际财会标准并能在所有情况下使用的基本财务记录； 企业的生产成本与金融状况，尤其是在资产折旧、购销、易货贸易、以资抵债 等问题上，不受非市场经济体制的重大歪曲； (4) 确保破产法及资产法适当地适 用于有关企业，以保证法律上的确定性及企业经营的稳定性； (5) 汇率随市场汇 率的变化而变化。 17
中
(2)
(3)
出现“非市场经济”或其他例外情况时，出口国的国内市场价格不适用于 确定正常价值，美国和欧盟都使用“替代国”价格制度或结构价格制度。
美国的“替代国”价格制度，一般情况下只允许选择一个第三国，当一个 第三国的销售数量不足以推算出倾销产品的正常价值时，才可选择多个国家。 美国替代国的选择标准是： (1) 替代国必须是可比产品的主要生产国； (2) 替代 国的经济发展水平与㈩口国具有可比性，主要需要考虑人均国民生产水平和基 础设施的情况，尤其要考虑生产相同产品产业的发展水平。美国的结构价格制 度也是一种替代制度，即将生产某种产品的过程分解成各个要素，含原材料数 量、资本投入、丁时费、能耗和其他耗费等，将各要素的量化指标乘以选定的 同类产品的第三国 (替代国 ) 的价格数据，得出生产成本。在生产成本基础上， 加上合理比率的管理费用、销售费用、包装费用、适当利润等形成出口国出口 产品的正常价值。
欧盟选择的“替代国”，一般都是欧盟以外的第三国，但有时也使用内部 成员国的价格。欧盟“替代国”的选择标准与美国有所不同，它不考虑替代国 的人均生产总值和产业发展水平与出口国是否有可比性，而强调市场的竞争 性，即所谓的“适当、合理”原则。欧盟的结构价格制度与美国的计算方法大 体一致，但不像美国那样“灵活”，而是对管理费用、利润等都规定有严格的 固定比率。
( 二 ) 出口商品出口价格的确定 美国和欧盟都强调出口商品的出口价格应该是产品直接销售给美国和欧盟 进口商的价格，进口商和出口商之间不存在关联关系或影响价格的其他安排。 当生产者或出口商将销售给美国或欧盟的关联企业，或虽非售于关联企业，但 销售行为发生在进口前，进口商的进口价格就不可靠。此时为了确定一个可信 的出口国出口价格，应当对包括进口与转售期间发生的包括关税在内的各种税 收、其他所有费用以及所得利润进行调整。在这方面，欧盟与美国不同的是， 欧盟对应当扣除的利润数未有明确规定。
另外，美国对于非市场经济国家，商务部会以外国生产者和国有贸易公司 之间的价格不可信为由，拒绝使用实际出口价格而对出口价格实行测算，欧盟 则没有这方面的明确规定。
( 三 ) 倾销幅度的确定 出口商品的出口价格若低于正常价值则构成倾销，其差额即为倾销幅度。 确定倾销幅度不能简单地对正常价值和出口价格进行比较。因为两种价格 产生的方式不同，产品的销售和价格受到市场环境、价格条件、信贷条件、运 输成本、消费方式、消费时间等多方面影响，在计算正常价值和出口价格时需 要据此进行调整。美国进口价格调整侧重的因素有贸易渠道不同所造成的相关 费用是否应该增列、扣减或抵冲，销售数量过大时是否存在价格折扣，销售环 节是否存在需要调整的佣金、质量保证费、技术服务费、担保费、信用费、仓 储费、广告费等费用，产品的物理特性是否存在差异，汇率持续波动或汇率受 到干预时的影响，等等，欧盟在其反倾销法规中规定，在进行比较时应当将可 能影响价格的下列因素进行必要的调整：产品的物理特性、进口税费和间接 税、出口数量和价格折扣、贸易水平、运输费、保险费、管理费、装卸费和其 他附加费、包装费用、信贷费用、售后服务费、佣金、汇率等。 在倾销幅度的具体测算方面，美国和欧盟也有所差异，美国所使用的倾销 幅度计算公式是：
倾销幅度=正常价值一出口价格(出厂价”出口价格(FOB) 欧盟所使用的倾销幅度计算公式是：
倾销幅度=正常价值一出口价格(出厂价”出口价格(CIF)
欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析
２０１０年８月（上） ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ ｛ｌ；Ｉ占缸会 欧盟以¨损害威胁。。对华反倾销案的几点：去律分析 赵枫 摘要２００９年１０月６日，欧盟在其官方杂志上发布了Ｎｏ９２６／２００９号文件，宣布对中国无缝钢管征收反倾销税，理由是 中国向欧盟出口无缝钢管等产品构成反倾销，对欧盟相关产业造成了“损害威胁’。本文从此案出发，对欧盟反倾销法“贸 易保护主义”进行了分析。 关键词欧盟反倾销损害威胁 中图分类号：Ｄ９２０．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２０１０）０８・１２８－０１ 一、不公平的替代国制度 欧盟反倾销法第２条第７款规定，在对中国产品进行正常价 格评定时，如果中国出口商企业未达到该款第三项规定的市场经 济地位标准，可以参考第三国的产品价格。在选择替代国时，原 告的建议若没有其他相关方反对，一般会被采纳。“在欧盟对中 国的反倾销案中，大多数的情况下采纳了原告的建议。” ‘实际 上，从替代国机制……来看，两者均抛开了中国涉案企业国内实 际价格和成本，架空了中国涉案企业可能具有的比较优势。”０ 本案中，欧委会将“美国”作为替代国，有关利益方认为乌克 兰或印度更适合。欧委会的理由是上述国家企业不合作，以及国 内生产商认为美国是合适的替代国。 在Ｎｏ９２６／２００９ｒｅｃｉｔａｉ２６中， 争对中国企业提出的美国并非合适替代国的疑问，欧委会指出， 欧盟反倾销基本条例规定用一种“不是不合理”的方式选择替代 国，因此相关方并未提出实体证据证明选择替代国的不合理性， 而且，相关方并没有提供一个选择，从而驳回了这个诉求。欧盟 的这个反驳和陈述理由并不充足，同时“不是不合理”的这种规 定，具有模糊性，事实上给予欧委会一种自由裁量权，使其能更好 地保护欧盟企业利益。 二、以“损害威胁”为由，扩大反倾销范围 ２０００年以后，委员会对损害和因果关系的判定有了新趋势。 “确定进口倾销和损害之间的因果关系的时候，欧盟反倾销当局 总是力图控制一些可以解释欧盟产业受损而与进口无关的因素， 一旦找到能解释欧盟产业受损的指示器，欧盟反倾销当局就宣称 存在进口倾销与产业损害的因果关系，使得反倾销容易成立。” 本案证实了以上的总结。本案中，在调查期间，欧委会以欧 盟市场需求增２４％的情况下，欧盟产业销售量增长】４％，但其市 场份额下降了５％，认为欧盟产业本应该得到更大的发展，因此， 认为欧盟市场需求增长使得其产业没有受到实质性损害，因此， 如果欧盟市场需求发生变化的话，那么来自中国的大量倾销产品 将会对欧盟产业产生损害威胁。其接下来又叙述了在调查期结 束后，欧盟市场需求已经出现下跌３０％的趋势，因此得出结论，中 国企业的倾销给欧盟产业发展产生了损害威胁。欧委会紧紧抓 住欧盟产业市场份额下降、中国产品市场份额上升、中国产品存 货以及生产能力旺盛等为由，认定损害威胁因果关系的存在。 三、论述偏向性 正如前二所述，欧盟不顾其他事实，扩大中国产品对其产业 造成的损害威胁的事实，体现了其对华反倾销的倾向性 同时， 欧委会的论述中也存在一些矛盾，体现其对华产品反倾销的偏向 性，如： 在ＥＣＮｏ２８９／２００９第１４１条中，欧盟指出，俄国和乌克兰在 欧盟市场份额的极具减少是由于欧盟当时对该两国进行反倾销， 作者简介：赵枫，华东政法大学研究生教育学院硕士，研究方向：国际法。 １２８ 从而使得其价格优势无法与极具价格优势的中国产品相竞争而 产生的。于是，中国产品就占领了原先俄国和乌克兰所占领的市 场份额。这种说法很有技巧，既不否认欧盟反倾销的效果，又同 时夸大了中国产品的“损害”程度。 在ＥＣＮ０２９６／２ｏ０９第６ｌ段中，中国方提出中国产品在调查 期后产品数量应该按照调查期后的订单数量计算，而不是出口的 实有商品数计算，因为一般订单和商品交付需要有几个月的时 间。在第６２段中，欧盟认为欧盟极具下降的订单数（２００９年第 一季度）是由于预料到了反倾销所示，而不是因为市场需求的下 降。 四、从实体和程序上保证歧视性反倾销 欧盟反倾销基本条例，自１９９６年颁布以来，经过了１９９８年、 ２０００年、２００２年、２００４年、２００５年的修改，对反倾销的各个细节 都进行了规定，下面就举损害威胁为例进行讲述。 欧盟法律对损害威胁的规定非常具体，欧委会可以按照条文 裁定中国产品对其产生损害威胁。欧盟基本条例第３条第９款 规定，重大损害之威胁是指在可预见的未来，极有可能造成重大 影响，包括： １．涉案国输欧产品迅速增加。 ２．出口商有充足的生产能力，或者正在扩大生产规模，即将 大幅度提高生产能力，这就导致出口商有能力增加对欧倾销产品 的数量。 ３．出口商难以将增加的大量产品输入到欧共体外的其他出 口市场，比如其他国家对其产品采取了反倾销或反补贴措施。 ４．在欧共体市场上，被调查产品在相当大的程度上压低了共 同体工业相似产品的价格或者阻止了价格的正常上涨，受价格走 低的影响，欧共体市场对倾销产品的需求大大增加。 ５．被调查产品进入欧共体后，只有少量进入市场流通，其余 部分作为库存尚未进入市场，一旦这部分产品进入欧共体市场， 共同体工业将受到更大的负面影响。 仔细阅读该案的初裁与终裁会发现，欧盟在阐述损害威胁 时，是按照法律规定进行分析和论述，并且提供证据，体现了实体 法的应用和论证的严谨性。 同时，回看《中华人民共和国反倾销条例》，规定是相当得简 单。第３条第２款规定“对倾销的调查和确定，由商务部负责”， 而商务部似乎也没有什么部门规章对此进行规定。我国应该用 法律支撑我国对外反倾销。 注释：： （１ 王晰，张国政．１９９５－－２００７年瞅盟对华反倾铺实践定量分析．国际贸易问题．２００９（６） ②邓德雄．析欧盟反倾销中产业状况评估的实践．国际商务．２００８（９）． ③ｒｅｃｉｔａｌ３５—３７ＥＣＮｏ２８９／２００９ＯＪＬ９４．８ ４ ２００９．
反倾销法之最佳可获信息规则研究
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛｝｝Ｊ占轧金 己口１口年１己月（上）
反颟销法艺最艟可获７言息规则研究
孙健
摘要反倾销法之最佳可获信．￣（Ｂｅｓｔ ｌｎｌｂｒｍａｔｉｏｎ Ａｖａｉｌａｂｌｅ，ＢＩＡ）规则是在反倾销调查程序的起始阶段有￣－Ｊ－ｈｅ．，被应用的 规则，是否引用该规则将对反倾销调查的结果产生重大的影响。该规则的存在有其合理性，但也存在明显的缺陷 本文以 世界贸易组织（ＷｏｒｌｄＴｌ’ａｄｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ＷＴＯ）、欧盟（ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ，ＥＵ）和美国的立法为借鉴，系统分析了ＢＩＡ规则，旨在 为完善我国ＢＩＡ规则、为我国对外贸易主管机构实施反倾销调查和政府及企业应对外国反倾销调查提供借鉴和参考。 关键词反倾销法最佳可获信息规则 价值分析 中图分类号：Ｄ９２２．２９ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌ００９—０５９２（２０ｌ０）ｌ２．１２１．０２
Ｗ ＦＯ对ＢＩＡ规则做出了原则性的规定，《反倾销协定》第６
条就对有关反倾销调查程序中证据的提交、披露、验证和采纳等
相关程序进行了规定。欧盟和美国在其法律中分别对ＢＩＡ规则
作出了详尽的规定。由于该规则在反倾销调查程序中会对被调
查方产生巨大的影响，因此在以规则为导向（ｒｕｌｅｓ．ｏｒｉｅｎｔｅｄ）的当
今世界贸易中，从维护本国商业利益的长远角度出发，』Ｊｕ强ＢＩＡ规
则的研究 得尤为重要。
一、最佳可获信息规则概述
（一）ＢＩＡ规则的产生及概念
在国际贸易中，进口国反倾销主管机构可以依叭杖或依国内 企业的申请对进口产品实施反倾销调查，最终是否采取反倾销措
施就是建立在调查的基础上的。反倾销主管机构在启动调查后
会通过发放问卷等方式从出口方及其利害相关方那里获取调查
所需要的证据和信息材料。在一般情况下，出口商等利害相关方
为了维护自身的贸易利益，都会积极配合进口国反倾销调查机构
的调查，向其提供所要求的证据资料，以证明其从事贸易行为的正
欧盟对华反倾销比较及我国对策研究
学术专论
欧盟对华反倾销比较及我国对策研究
杨仕辉 王红玲 叶红春
内容提要:对华反倾销已成为我国外贸面临的一只难以驯服的“拦路虎”。
欧盟是历史上最早、也是迄今对华反倾销案件最多的国家和地区,欧盟对华反倾
销的示范效应日益扩大,如欧盟对华反倾销指控产品多被其他国家所续控,其对
华反倾销做法也往往为其他国家所效仿,是中外反倾销博弈的关键之一。对此
我国要做好对欧盟的防倾销反倾销工作,加强欧盟反倾销实体法和程序法(尤其
是对华反倾销的特殊之处)的研究,掌握欧盟对华反倾销的特点,以做到理性博
弈。我国对欧盟对华反倾销实体法、欧盟对华反倾销个案分析的研究较多,但对
欧盟对华反倾销程序法和欧盟对华反倾销的数量、地位、结构、特点、成因、影响
及其实证比较却缺乏深入研究,本文对这些问题进行了全面分析,并提出了相应
的具体对策。
关键词 欧盟 反倾销法 对华反倾销
分类号 F224132 文献标识码 A 文章编号 100429789(2002)03200272
42
自1947年关贸总协定成立以来,欧盟
就一直是反倾销法的坚决实施者,关贸总
协定Π世界贸易组织(GATTΠWTO)反倾销守
则还受到欧盟反倾销法的重大影响。近
30年来国际反倾销法的影响越来越大,一
是实施反倾销措施的国家越来越多(制定
反倾销法的国家和地区已达82个),现今
已有36个国家和地区(欧盟算1个)对外
实施反倾销措施,且征税结案的比例愈来
愈高,涉案金额越来越大(单案);二是受国
际反倾销措施影响的国家和地区也越来越
多,至2001年底共有78个(欧盟成员国单
独计算,被指控反倾销的国家和地区有91个)。从欧盟反倾销法及其实践来看,其影
响也极其深远。近年来,印度、埃及和巴基
斯坦向WTO争端解决实体投诉欧盟反倾
销“零幅”计算法,就足以说明问题。到2001年底,欧盟反倾销指控的国家和地区
多达48个(被征反倾销税的有40个国家
和地区),欧盟也同时是迄今为止国际反倾
销案最多的国家和地区之一。了解欧盟反
美国反倾销制度与我国企业应对策略
美国反倾销制度与我国企业应对策略
提要我国在加入wto以后,出口贸易取得了迅猛进展,但国外对我国得反倾销呈现愈演愈烈得趋势.美国作为我国得第二大贸易伙伴,是我国得要紧出口对象之一.了解美国得反倾销制度并加以利用,对我国与美国有出口贸易往来得企业来讲十分必要.
关键词：美国；反倾销制度；应对策略
一、美国反倾销法得实体规范
美国反倾销法规定：凡进口产品在美国市场上以低于公平价值销售,即构成倾销,也即用该产品在美国市场上得销售价格（即美国价格）与供品价值进行比较,若大于或等于公平价值即不构成倾销,反之则构成倾销.
（一）关于倾销得确定.美国反倾销法规定国外产品在美国得销售价格不应低于公平价值,否则就为倾销.在确定是否已低于公平价值销售时,应以出口价格或推定出口价格与正常价值间进行公平比较,其差额即为倾销幅度,然而在做出比较前要视不同得情况对两者进行适当得调整.
1、出口价格得确定.出口价格在美国又称为美国价格,它是指涉诉被调查产品由进口商购买得价格或出口商在美国得销售价格或在特别情况下得出口构成价格.美国价格可依照不同得具体情况由三种方法来确定：第一,购买价格,指在美国进口商与国外出口商无关系情况下,为将产品进口到美国而在进口前,从产品得出口方处购买或同意购买得产品价格.国外出口商能够是出口商、生产商或者转售商；第二,出口方销售价格,指国外出口商与美国进口商存在某种关系得情况下,产品进口到美国后由美国进口商将产品第一次转售或同意转售给一个与出口方无关系得独立商人得价格；第三,构成价格,此种确定方式是在1994年修改以后得反倾销法将其纳入到法律中以后才在实践中采纳,其要紧针对诸如对等贸易等难以确定“销售价格”或“购买价格”得情况下适用.wc构成价格得计算方法类似确定平常价格时得构成价格.
2、正常价值得确定.确定正常价值是推断倾销是否成立以及幅度大小得关键步骤,在美国反倾销法中,“正常价值”一直被表述为“公平价值”或“外国市场价值”,但新法中已改为“正常价值”.美国反倾销法依照涉诉产品来自不同经济性质得国家,即来自市场经济国家和非市场经济国家而分不规定了不同得正常价值确定方法.分不何时采纳没有明确得规定.
WTO必考简答题
一、反倾销规则
1.是指进口国威了保护经济和本国生产者的利益，维护正常的国际经济贸易
秩序，对倾销行为进行限制和调整的法律规范的总称。反倾销协议约束了成员方的反倾销
行为，以保证采取反倾销措施的规范性。
2. 实施反倾销的 ：倾销&损害
①正常价值的确定(通过国内市场销售价格、向第三国出口价格和结构价格，结构价
是非市场经济国家适用，中国用的是结构价格)
②出口价格的确定(通过实际出口价格、进口产品首次转手给独立买方的价格和推定
价格---强制按照顺序)
③价格比较
④同类产品
①损害的确定；②损害的累积评估；③国内产业
3.实施反倾销的 申请---立案---调查---初裁---终裁 (反倾销税 ) ---复
审---审查 4. 美国和欧盟在反倾销实践中对呗其认定为非市场经济国家的出口产品正常价值的
确定通常采用替代国价格、结构价格或是同类产品在进口方的销售价格等做法。美欧在实
践中也承认有一些非市场经济国家出口企业的出口活动不受政府控制，可以根据他们各自
产品的倾销幅度征收单独的反倾销税率
二、补贴与反补贴措施规则
1. 是一种政府行为、是一种财政行为、产业或企业得到利益。
2.
1 )禁止性补贴 --- (红灯补贴)比如出口补贴和进口替代性补贴
2 )可诉补贴 ---- (黄灯补贴)指那些不是疑虑被禁止但又不能自动免于受质疑的补贴，
即使用相关允许的补贴对但是对他国造成国内产业严重损害、利益的严重丧失或减损
3 )不可诉补贴 ---- (绿灯补贴)免于受责(绿箱补贴就是不可诉补贴)
3.
红灯和黄灯补贴的救济措施可以通过世贸组织争端解决机制或者通过国内反补贴法律
程序：
1)通过 WTO ：磋商程序、专家组程序、上诉程序
2) 国内：反补贴调查、补贴，损害与国内产业的界定、反补贴措施 绿灯补贴的救济措施：通知及仲裁程序、争端解决机制
三、保障措施
1.
1 )某产品进口激增
欧美对华反倾销的“非市场经济”规则研究
—ＩＳＳＮ １６７—２－２８４１ 广东水利电力职业技术学院学报２０１０年第８卷第４期 ＣＮ ４４—１５８７／Ｚ Ｊｏ Ｌ－ｎ１ａｌ ｏｆＣｕａｎｇ １。“ｇＴｅｃｈｌ】ｉｃａｌＣｏｉｌ ｇｅ。ｆ ｇ＇ａｔｅＩ－ＲｅｓｏｕｒｃｅＨ ａｎｄＥｌＰｃｔｒｉ‘ Ｅｎｇｉｎｅｒｒｉｎｇ，２０１０，Ｖｏｌ ８，Ｎｏ．４ ７３—７６
欧美对华反倾销的“非市场经济＂规则研究
王茜
（广东商学院法学院，广东广州５１０３２０）
摘要：近年来，欧美对华反倾销案件大幅增加，仅去年一年内就多达１０１件，中国成为反倾
销之诉的头号受害者。其原因在于欧美将中国视为“非市场经济国家”，并根据选择替代国 的方法和生产要素方法，对原产自中国的产品的正常价值进行不公平的认定，从而认定中国
产品构成倾销。因此，研究欧美对非市场经济国家的界定标准以及对非市场经济国家产品正 常价值的认定，认清欧美“非市场经济”规则的本质，对我国积极应对反倾销诉讼具有重要
意义。 关键词：反倾销；非市场经济国家；正常价值
中图分类号：Ｄ９７１．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—２８４１（２ｏ１０）０４—００７３－０４
反倾销是一把“双刃剑”，它既可以防止不公
平的贸易行为，也可以作为一些国家用来过分保护
国内贸易的手段。在国际贸易中，中国是深受反倾
销之诉的头号受害者，而头上这顶“非市场经济”
的帽子是造成其受害的主要原因。
１ 倾销的确定
为了研究欧美对华反倾销的相关问题，首先有
必要了解何谓倾销。各国对“倾销”的定义大同小
异。ＷＴＯ《反倾销协定》第二条对“倾销”的定
义做出了规定： “如一产品自一国出口至另一国的
出口价格低于在正常贸易过程中出口国消费的同类
产品的可比价格，即以低于正常价值的价格进入另
一国的商业，则该产品被视为倾销。”
通常，确定倾销要经过三个步骤：首先确定
出口价格，其次确定正常价值，最后比较出口价
格与正常价值，倘若出口价格低于正常价值。则
论欧洲共同体之反倾销法
２００２年１０月 现代法学 Ｖｏ１．２４，Ｎｏ．５ ！： ・理论思考・ 箜丝鲞筮 丛 曼婴 垒 ￡ 文章编号：１００１—２３９７（２００２）０５—００５４—０９ 论欧洲共同体之反倾销法 勇 （西南政法大学，重庆４０００３１） 摘要：本文以欧洲共同体（ＥＥＣ）之反倾销政策为主要内容，通过对其所形成背景、立法变更、新旧反倾销规则比较 和其对欧洲共同体倾销差额计算方式之影响的研究，针对当前欧洲共同体反倾销政策实践的检讨，并以欧洲共同体 反倾销法与美国反倾销法两者进行比较，希望藉此有助于对欧洲共同体之反倾销制度有更深入的分析与了解。 关键词：欧共体；反倾销 中图分类号：ＤＦ ９６ 文献标识码：Ａ 一、前言 何谓倾销，向来有其不同的定义与要件，一般认 为，它不是利用原料价格或工资的差额；而是以较低 的价格销售商品的行为。倾销是不同的销售价格在 不同的市场中出售相同产品的产物，也就是在特定市 场采用一套差别性的策略，亦可称为价格歧视（Ｐｒｉｃｅ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ）。但实际上，欧洲共同体条约（原欧洲 经济共同体条约）并未就倾销予以定义①。 法律学者对于倾销的定义ｕｊ，不论系国际立法或 国内立法的观点，均认为倾销系一国厂商将其产品以 低于同类产品的正常价值或公平价值（１ｅｓｓ ｔｈａｎ ｎｏｒｍａｌ ｖａｌｕｅ ｏｒ ｆａｉｒ ｖａｌｕｅ）的方式销往另一国家 ｊ。而在经济 学家眼中倾销行为对于进口国所造成的利弊得失有 不同的看法，主张倾销行为并不违反自由贸易规则的 学者认为，除具有掠夺意图的倾销外，倾销有可能是 基于出口国厂商的成本效率（ｃｏｓｔ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ），高于进 口国厂商的成本效率的考虑，并非当然是起因于其在 本国市场中的垄断地位。 传统的经济学者认为外国倾销行为应加以管制， 因为不仅造成国与国同类厂商间不公平的竞争外，还 使得进口国之同类厂商失业及造成社会成本。不管 如何，在世界各国或是ＧＡｒｌＴ的反倾销制度中认为是 收稿日期１２００２—０６—２７ 作者简介：符勇（Ｄｒ．Ｄａｎｉｅｌ ＰＨＯ），华裔法国籍，法国巴黎大学社 会科学研究所经济学博士、日本国立京都大学企管硕士。曾任欧、日 跨国集团太平洋区总裁、国立巴黎桥梁大学国贸系硕士班亚洲组主 任。现为西南政法大学经济法博士研究生。 一种不公平的贸易手段。因此，透过国际性协议，来 定出一套各国遵守的反倾销法是一件刻不容缓的事。 二、欧洲共同体反倾销制度之历史背景及立法变 更 欧洲共同体（Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）于法律上正式 诞生时，是以经济货币联盟的新内涵进入欧洲联盟而 继续存在ｌ３］。就法律而言：欧共体一体化运动的一个 基本特点就是“以法制实现欧洲的统一 Ｊ＇’。欧洲共 同体反倾销制度起源于罗马条约（Ｔｒｅａｔｙ ｏｆ Ｒｏｍｅ）一 一三条第一项，该项条文规定欧洲共同体应统一区内 的共同商业政策，包括对抗不公平竞争的反倾销措 施。在欧洲理事会公布各项规则（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ，Ｒ￣，ｌｅ． ｍｅｎＬ Ｖｅｒｏｒｄｎｕｎｇ），并建立对抗倾销的共同防御体 制【５］。近十年来最备受瞩目者，莫过于理事会于一九 八八年七月十一日通过的２４２３／８８号规则Ｌ６］、一九九 四年十二月二十二日通过之３２８３／９４号规则 Ｊ、以及 —九九五年十二月二十二日制定的３８４／９６号规 则【８】。 法律渊源通常是指法律效力的来源，包括法律创 制方式和法律规范的外部表现形式【９］，而欧盟反倾销 法的法律渊源是指就反倾销领域以欧盟的法律程序 而产生的法律规范。欧洲共同体反倾销法规适用于 所有对欧洲共同体出口的国家，不论该出口国是否为 ＧＡＴ１ＶＷＴＯ缔约国，欧洲共同体各会员国本身并无反 倾销法，所有反倾销相关的调查及保护措施的采行均 ①该条约就有关竞争法部份，在第九十一条中规范欧洲共同 体内部之倾销问题，然而未就倾销予以定义。
论反倾销规则
论反倾销规则
内容提要：本文通过对《1994年反倾销协议》的研究，得出《反倾销守则》在主要条款上采用了美国和欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。并且分析了发达国家如何对非市场经济国家采取反倾销措施。提出了我国如何应对反倾销的对策与建议。
关键字：反倾销 贸易政策 反倾销税
反倾销是一项重要的国际贸易法律手段，在经济全球化和贸易自由化的全球浪潮下，传统的贸易保护作法已没有了市场。关税壁垒日趋弱化，配额、许可证等非关税壁垒均遭到摒弃，但是作为世界贸易组织允许其成员国采用的三大贸易保护手段—反倾销、反补贴和保障措施的使用则大行其道。在我国成功入世后，反倾销措施更成为世界贸易组织成员国打击、排挤我国产品的重要手段。由于对外国反倾销立法缺乏了解加之对反倾销问题重视不够，我国相关企业过去经常怠于行使权利，以至在针对我国产品的反倾销调查和诉讼中我国一直处于不利地位。因此，要成功应对进口国对我国产品实施的反倾销措施，维护公平贸易和保护我国的民族产业就必须深入细致地了解wto《反倾销协议》的相关内容。
六十年代关贸总协定“肯尼迪回合”达成了《关于执行关贸总协定第六条的协议》即《反倾销守则》这被认为是世界上第一部关于反倾销的国际协议。此后屡经修改和补充，最新一部国际反倾销法是“乌拉圭回合”谈判中达成的《关于执行1994年关税与贸总协定第六条的协议》即《1994年反倾销协议》。
一、《1994年反倾销协议》的主要内容
乌拉圭回合的谈判达成了新的“反倾销守则”全称为《关于执行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》（以下简称新守则）。它在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上，对“东京回合”后达成的“反倾销守则”作了全面修改与补充，提高了透明度和法律上的预见性，加强了程序要求，在各个方面强化了反倾销的纪律。新守则最终将世界范围内的反倾销立法与实践统一起来，大体上改变了各国各行其事的作法。新守则在主要条款上采用了美国与欧盟的立法与实践，是美国与欧盟现行反倾销法的结合与补充。
反倾销实践中确定产业损害幅度的两种方法之比较研究
国际经贸
反倾销实践中确定产业损害幅度的
两种方法之此较研究
ＩＩＩ张晓跫 何海燕北京理工大学管理与经济学院
本文为国家自然科学基金项目（７ ０ ５ ７ ３ ０ １ １）“反倾销政策与产业损害数据资料库系统规划研究”的研究成果
［摘要］本文从理论基础、实践中的问题以及所产生的效果这三个方面对两种产业损害幅度确定的方法进行了比较分 析。本文的分析表明，基于产业损害幅度来确定反倾销税率，符合ＷＴＯ的税收从轻原则，对下游产业的发展也更为有利。 ［关键词］反倾销 产业损害幅度 反倾销税率
一、引言 世界各国为了保证本国产业的安全和健康发展，都非常重视 防范不利于国内产业发展的各种不公平争竞因素，而倾销就是损 害国内相关产业生存与发展的重要因素。按照ＷＴＯ规则。在一国
认定国内产业遭到倾销进口的损害时。可以采取反倾销措施来维
护公平贸易。
反倾销措施包括了征收反倾销税 出口商价格承诺等 各国 最常用的是征收反倾销税。因此。反倾销税率的确定成为反倾销 实践中的一个重要环节。从理论上来讲。反倾销税率的确定是要
根据进口国相关产业的损害幅度来确定的。但是。在反倾销实践
中则存在两种不同的确定方法。第一种方法是直接将进口产品的 倾销幅度视同为国内产业的损害幅度。并以此来确定反倾销税 率。美国就是使用这种方法：第二种方法是以国内相关产业在经 济上受到的损害程度来确定反倾销税率．欧盟主要采用这种方
式。下面将分析两种损害幅度确定方法的理论基础、在实践中存
在的问题以及产生的影响。 二 确定损害幅度的两种方法的内涵
１基于倾销幅度来确定损害幅度和反倾销税率的理论与方法。
以进口产品的倾销幅度来确定国内产业损害幅度和反倾销税率。 这是确定损害幅度和反倾销税率的一种传统方法。其理论基础是 基于倾销在经济学中的含义：倾销是指价格歧视。这种方法只注 重价格歧视的程度。而没有考虑国内相关产业的损害情况。并直
接将倾销幅度来代替损害幅度。因此，损害幅度的确定实际上就 演变为倾销幅度的计算。计算公式为： 损害幅度＝［（正常价值一涉案出口商调整后的售价）／涉案产
反倾销司法审查标准之比较研究
第１８卷第４期 ２００６年１２月 北方工业大学学报 Ｊ．ＮＯＲＴＨ ＣＨＩＮＡ ＵＮＩＶ．ＯＦ ＴＥＣＨ． Ｖｏ１．１８ Ｎｏ．４ Ｄｅｃ．２００６
反倾销司法审查标准之比较研究
张翠萍 （ａｔ方工业大学文法学院，１０００４１，北京） 摘 要 反倾销案件的司法审查标准，是指法院对被反倾销行政行为审查的范围和程度。 审查标准是审理反倾销案件的核心问题，因为它直接关系到人民法院对反倾销行为的介入程 度。由于反倾销案件的技术性和专业性较强，并且和国家的外贸政策有直接关系。因此，各国 的反倾销司法审查的标准也不同。本文拟在对反倾销案件的司法审查标准进行比较研究的基 础上，对完善我国的反倾销司法审查制度提出建议。 关键词反倾销；司法审查；标准 分类号Ｄ９２６．３４ 我国加入世贸组织以后，随着关税的进一 步降低，对进口限制的逐步减少，反倾销措施将 成为我国维护公平贸易、抵制不公平竞争的重 要手段。目前，我国反倾销立案率不断上升，当 然，作为司法审查承诺的硬性约束，反倾销司法 审查案件也将从无到有、从有到多。无论是我 国政府履行遵守国际约定采取反倾销措施，还 是我国司法机关有效地进行反倾销司法审查， 树立我国司法良好的国际形象，都离不开审查 标准的支持。可以说“审查标准”在反倾销行政 主管机关采取反倾销措施以及反倾销司法审查 中均占有举足轻重的地位。有关司法审查的标 准问题备受关注，因为其毕竟涉及司法审查对 国际贸易关系的介入程度，所以十分凸现。 美国和欧盟在国际贸易关系中处于领先地 位，加上他们所拥有的比较成熟的司法审查理 论，对于反倾销司法审查标准已经形成了一套 相对完善的理论与制度。我国为履行人世承 诺，通过相关立法确立了反倾销司法审查制度， 对反倾销案件的司法审查标准也通过司法解释 的形式做出了规定。与欧美相比，我国的反倾 销司法审查标准存在诸多不合理之处，这就需 收稿日期：２００６—０３—２２ 作者简介：张翠萍，硕士研究生。研究方向：立法学 要对欧美的制度进行研究并与我国相比较，从 而进一步完善我国的反倾销司法审查制度。 １ 反倾销案件司法审查标准的含义