“污点证人”做证豁免制度若干问题思考
“污点证人”做证豁免制度若干问题思考
摘 要：“污点证人”做证豁免制度“污点证人”做证豁免制度对于打击犯罪、节约司法成本、提高刑事司法效益方面确实能够产生积极的作用，但是“污点证人”做证豁免制度在理论上还存在一些争议，还有值得完善的空间，例如：“污点证人”做证豁免制度的理论基础、“污点证人”做证豁免制度与不得强迫自证其罪原则、与无罪推定原则“污点证人”的信赖利益保护、“污点证人”做证豁免的司法审查。唯有解决这些问题，“污点证人”做证豁免制度才能发挥良性的制度功能。
关键词：“污点证人”做证豁免；信赖利益保护；不得强迫自证其罪；无罪推定
“污点证人”刑事责任豁免制度从本质上看是国家与罪犯之间进行的一种交易，这种交易对于国家而言是一种“退而求其次”的选择[1]。国家在掌握的证据不充分的前提下，为了达到追诉和惩罚重罪而对罪行较轻的犯罪嫌疑人承诺其罪行将不受公诉机关公诉以换取有利于追诉和惩罚重罪的供述和证言。但是这种建立在以追求查明案件事实真相，减少诉讼成本为目的制度设计却存在若干值得反思之处。
一、“污点证人”做证豁免制度的理论基础
一种制度、实践或者改革方案的正当性，一般可以从两个角度加以评判：一是内在的正当性，也就是是否符合某种价值观念和法律原则；二是外在的有用性，亦即是否达到了某种积极的社会效果[2]。就外在的有用性而言，“污点证人”豁免制度对于减轻公安机关的办案压力，应对层出不穷的各种日趋复杂的犯罪形态而言确实能够带来一定的效益，然而“污点证人”做证豁免制度的内在正当性也就是理论基础却存在很大的争议。“污点证人”做证为什么具有罪行豁免的效力？“污点证人”做证与罪行豁免之间具有直接的因果关系吗？这种以功利主义为导向的价值追求真的能够为“污点证人”做证豁免制度奠定扎实的理论基础吗？毕竟“污点证人”做证豁免制度所涉及的不仅仅是检警机构、“污点证人”的利益，还包括被害人、社会大众的利益，如何构筑“污点证人”、检警机构与被害人、社会大众之间沟通的桥梁也是“污点证人”做证豁免制度构建过程中亟待解决的理论问题。
从“污点证人”做证豁免制度在域外的适用来看，无论是否将犯罪嫌疑人确定为“污点证人”，还是强迫“污点证人”做证都是追诉方单方面所拥有的权力。在美国做证豁免制度中，证人对豁免基本没有任何自主权和处分权，证人至多可以向政府提出做证豁免的请求，但根本不是也不能向政府方主张豁免的权利，更谈不上豁免的放弃。政府方拥有做证豁免的绝对控制权，是否豁免、豁免谁、如何豁免完全由政府方决定[3]。“污点证人”做证豁免制度中虽然带有侦查机关或者公诉机关做出承诺以谋求与“污点证人”合作的成分，但是这与传统意义上的“合作性司法”是存在明显差异的。作为一种“最低限度的合作”，被告人自愿做出有罪供述，是控辩双方进行合作的前提和基础[2]57。而在“污点证人”做证豁免制度中，犯罪嫌疑人被迫承担证明自身有罪的义务，对是否要作出不利于己的证言毫无自主选择权。从“污点证人”做证豁免制度产生的过程来看，“污点证人”做证豁免制度对于抵消“不得强迫自证其罪特权”所带来的负面效果确实产生了一定的作用，因此，有学者认为：“污点证人”做证豁免从产生之初就是以反对强迫自我归罪特权的抗衡物之面目出现的[4]。然而，由于犯罪嫌疑人是否做证是由侦查机关或者检察机关决定的，该证人的证言对于侦查或起诉是否是必不可少的也是由侦查机关或检察机关决定的，仅仅因为获取其他犯罪行为的证言而要求犯罪嫌疑人放弃“不得强迫自证其罪特权”，且拒绝做证还要承担相应的刑事责任，这无疑为那些渴望获取口供、迅速破案的侦查机关、检察机关开拓了一片灰色地带，“污点证人”做证豁免制度也就成为侦查机关、检察机关刑讯逼供、非法获取口供的有力掩护武器，使得《刑事诉讼法》中“不得强迫自证其罪”的法律规定受到架空与搁置。
无罪推定原则被誉为现代刑事诉讼法的灵魂与基石。无罪推定原则的根本意义在于确保现代法治秩序的建立，促使国家机构依法活动，尤其依法律程序进行与公民基本权利密切相关的活动[5]。无罪推定原则旨在防止过早地将任何人当作罪犯来对待，而一个人是否有罪的唯一依据应当是法院的判决。若公民无法受到无罪推定原则的保护，那么公民的生活将处于惴惴不安的状态中而失去了基本的自由与安宁，另一方面，刑事诉讼中确立的保障犯罪嫌疑人、被告人的各项权利将受到架空与规避，国家机关权力的滥用也将成为常态。在“污点证人”做证豁免制度中，作为“污点证人”的犯罪嫌疑人始终被当作罪犯来对待，在未经法院审判前已确定了其罪名，并根据已确定的罪名与犯罪嫌疑人进行谈判与合作。而“污点证人”在“罪犯”的身份前提下必须承担做证的义务，并且还会因拒绝做证而承担刑事责任，“污点证人”显然已经成为罪证确凿，并冠之各种罪名的罪犯，其在刑事诉讼过程中的各项权利将难以得到有效的保障。
二、“污点证人”做证豁免制度的程序保障
“污点证人”刑事责任豁免制度是指国家为取得某些重要的证据或比较重大案件的证据，或者为追究首恶分子的严重罪行，对同案或者其他案件中罪行较轻的罪犯做出承诺，如果他们放弃拒证权而提供某些关键的证据，将不再对其进行刑事追究[6]。“污点证人”做证豁免制度的直接后果是“污点证人”从轻或者免于刑事处罚，然而，“污点证人”从轻或者免于刑事处罚的直接法律依据何在？是公安机关与“污点证人”的“交易合同”还是检察机关或者法院的决定？若检警机构取得“污点证人”证言之后出尔反尔，“污点证人”的信赖利益将如何保护？检警机构出尔反尔的行为应该如何定性？姑且将检警机构违背承诺的行为看作是“污点证人”做证豁免程序中的程序性违法行为，但是由于这种程序性违法行为并没有确立相对应的程序性违法的法律后果，也就使得检警机构出尔反尔，不守信用的行为不会受到任何程序性制裁。即便刑事诉讼法确立了程序性违法的法律后果，而假如没有相应的司法救济途径，这些程序性制裁措施也不会自动实施，而注定被架空和搁置[7]。到头来，“污点证人”做证豁免制度侵犯的是“污点证人”的利益，“污点证人”信赖利益保护问题也就成了不可回避的问题。
国际上“污点证人”做证豁免的适用程序主要有两种：一种是由检察机关提出申请，由法院审查并决定是否对“污点证人”予以豁免；另一种是由检察机关自行决定是否对“污点证人”适用豁免程序。有学者指出：目前在我国司法系统中权力制衡还有待加强，单纯由检察机关判定是否应当给予豁免的时机还不成熟，因此应该制定检察院提起由法院批准的严格得到做证豁免程序，这样有利于制约追诉机关对权力的滥用，保证司法审判公正[8]。但是，我国法院没有设立诸如“自由与羁押法官”、“预审法官”，在法院无庭前审查制度的前提下，法院无法对侦查行为与公诉行为进行监督，没有对侦查行为与公诉行为的司法审查权。法院无权干涉侦查机关的侦查行为与检察机关的公诉行为，侦查机关的侦查行为与公诉机关的公诉行为不受其他国家机关的影响与制约，那种以“审判主义为中心”的司法裁判制度在我国并未建立。侦查机关与公诉机关基于利益一体化的考虑，往往以最大限度地满足自身利益的需求为出发点，在“限期破案”、“命案必破”的破案压力下以及以破案率作为考核、奖惩、晋升指标的影响下，“污点证人”做证也就成了获得案件线索，获取证人证言，缓解侦查机关办案压力的有效手段。而在缺乏第三者的有力监督下极易出现侦查机关、检察机关“以侦代审”、“以控代审”的现象，从而架空了法院的审判职能，“污点证人”做证豁免制度的滥用也就在所难免。
三、结语 “污点证人”做证豁免制度对于打击犯罪、节约司法成本、提高刑事司法效益方面确实能够产生积极的作用。但是，“污点证人”做证豁免制度如果不能有效解决与其相联系的一系列问题，那么该制度就是有缺陷的，难以令人信服的。在刑事司法制度中所追求的价值除了实体正义、程序正义以及“教育、关爱”之外是否还存在其他的价值追求能够为“污点证人”做证豁免制度奠定理论基础？“污点证人”做证豁免制度是否应当以“污点证人”自愿为前提以解决其与“不得强迫自证其罪特权”之间的矛盾？如何妥善解决“污点证人”做证豁免与无罪推定原则之间的矛盾？侦查机关、检察机关破坏了“污点证人”的信赖利益保护是否应当承担相应的责任？在我国法院无法对侦查行为、公诉行为进行司法审查的前提下，“污点证人”做证豁免制度被滥用的风险有多大？唯有解决上述问题，“污点证人”做证豁免制度才能发挥良性的制度功能。
参考文献：
[1]汪海燕.建构我国污点证人刑事责任豁免制度[J].法商研究,2006，（1）：25.
[2]陈瑞华.刑事诉讼的中国模式第二版[M].北京:法律出版社,2010：128.
[3]徐静村，潘金贵.“污点证人”做证豁免制度研究[J].人民检察,2004，（4）：12-13.
[4]陈光中.刑事诉讼法（修正）实务全书[M].北京:中国检察出版社,1997：209.
[5]熊瑛.污点证人做证豁免制度与立功制度的比较考察—兼论构建我国污点证人做证豁免制度[J].湖北社会科学,2011，（8）：143.
[6]王以真.外国刑事诉讼法学参考资料[M].北京:北京大学出版社,1995：430.
[7]陈瑞华.程序性制裁理论第二版[M].北京:中国法制出版社,2010：39.
[8]郭凤丽.论我国污点证人豁免制度及其构建[J].求索,2011，（9）：164.
论我国污点证人作证豁免制度的建立
论我国污点证人作证豁免制度的建立
污点证人作证豁免制度，简称污点证人制度，其作为一项刑事司法处置制度在欧美等国家的司法实践中普遍应用，而在我国现行法律中一直没有明确规定。我国应当建立污点证人作证豁免制度，这对于有效的打击腐败犯罪、有组织犯罪等大有裨益。
标签：污点证人；豁免；贿赂
近来随着打击腐败犯罪形势的日益严峻，刑事司法制度对更为迅速有效地获取证据以实现准确定案的需求也更加迫切。从其他国家和地区的经验结合我国的初步实践来看，污点证人作证豁免制度对于打击犯罪、预防犯罪是一种非常有效的方式。
一、污点证人作证豁免制度概述
根据我国政府2003年12月10日签署的《联合国反腐败公约》，污点证人指参与犯罪活动的人，为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人指证其他犯罪人犯罪事实的人。在刑事法领域，作证豁免是指为换取证人证言，政府赋予给证人的该项证言不受刑事追诉的自由。污点证人的豁免本质上是国家的司法机关与污点证人之间为实现各自目的而进行的司法交易，国家司法机关获得对犯有更严重罪行的被告人进行指控的证据和证人证言，而污点证人则获得刑事责任的减免，双方各得其所，基于此污点证人制度通常被称为是污点证人作证的交易豁免。
从当今世界其他国家的司法实践上看，作证豁免制度主要有三种类型：1）罪行豁免。美国的一些州及大陆法系一些国家如德国采用此种模式。具体是指国家对于被豁免的证人就其在提供的证言中涉及自身的任何罪行均不受追诉，但如果证人作伪证，可追究其伪证罪的责任。罪行豁免是一种最彻底的豁免，对于与污点证人所指证相关的罪行国家永久性放弃追诉的权力。对于国家来说，在适用时应当衡量对污点证人豁免的后果与污点证人不作证的后果的利弊得失。如果国家所豁免的罪行与经过污点证人作证追究的罪行相比是相对较轻的罪行，用一个小的代价换取一个大的利益，从功利主义上来讲是合理的。但是，这种豁免类型完全放弃了国家刑罚权，从某种程度上说有放纵犯罪之嫌，有负面的影响。因此在适用时必须做充分的考虑。2）证据使用豁免。美国联邦及其一些州、英国、澳大利亚以及加拿大等国家采用此种模式。具体是指被豁免的证人提供的证言或任何根据该证言而获得的信息不得在随后进行的任何刑事诉讼中用作不利于该证人的证据。这在一定程度上豁免了对污点证人的追诉，但是法律并没有禁止通过其他方式所获得的不利于该污点证人的证据在刑事诉讼中使用，因此该污点证人存在被追诉的可能，这不是一种彻底的刑事豁免，体现了国家对自身刑罚权的把握比较慎重。3）混合适用的豁免模式。适用混合豁免模式的例子是美国德克萨斯州，其《刑事诉讼法典》第22~3102条既规定了罪行豁免，也规定了证据使用豁免，而适用何种豁免模式由检察官自由裁量。
浅析污点证人豁免制度的立法价值及应用设想
浅析污点证人豁免制度的立法价值及应用设想
[摘要]贿赂犯罪的对合性、案件办理的特殊性，使其在贿赂案件中应用污点证人作证豁免制度有很大的应用价值。目前，我国法律尚未规定污点证人作证豁免，但是在司法实践中，该制度已经在查办贿赂案件中被广泛使用。文章以贿赂案件为视角，探讨以行贿犯罪嫌疑人为污点证人豁免制度试点逼过放弃追诉其刑事责任以获取受贿人的关键性证据来成功侦控受贿犯罪。
[关键词]污点证人；豁免制度；行贿人；试点
引言
当前在办理贿赂犯罪案件中，行贿人的身份和对其如何处置是极有争议性的话题，“行贿人到底是证人还是犯罪嫌疑人？”“对指证受贿人的行贿人应不应该立案追查？”这些矛盾在办案实践中经常发生碰撞。由于贿赂犯罪具有“一对一”的对合性，言词证据在贿赂案件查办中就显得尤为重要。为了鼓励行贿人作证，侦查机关对一些主动交待自己的罪行并指证受贿人的行贿人不予立案追究，但是也有对已经交待罪行并指证受贿人的行贿人进行法律追究的情况。《刑法》第三百九十条第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”当中是“可以”减轻或者免除处罚，而不是“应当”。正是这种不确定性造成了办案实践中出现同一行为得到不同处理结果的矛盾。这种无法预知的结果不能打消行贿人作证的顾虑，其为了避免自我归罪，与受贿人建立攻守同盟，致使贿赂案件难以侦破；或在作证的时候，不敢如实作证，避重就轻，致使受贿人逃脱法律制裁。这时在侦办贿赂犯罪中建立“污点证人”豁免制度就显得很有存在价值和现实意义了。
一、污点证人及污点证人豁免制度概述
（一）污点证人的概述及特征
“污点证人”一词并非一个专门的法律术语，而是指在犯罪活动中参与犯罪者为了减轻或者免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他共同犯罪参与人的犯罪事实的人。它与一般的证人相比，具有以下显著特征：
1.身份特征。“污点证人”是涉案当事人即直接参与犯罪的人。在我国的刑事诉讼法中，证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解不属于同种类型的证据。“证人”是“向公安、司法机关就自己所知道案件情况进行陈述的第三人”，而同一案件中参与人对案情的陈述不属于证人证言，而是属于犯罪嫌疑人的供述和辩解。“污点证人”则指的是同一案件中参与共同犯罪的嫌疑人或对合性犯罪双方的任何一方，如贿赂犯罪的行贿方。
构建我国的污点证人作证豁免
构建我国的污点证人作证豁免
【摘 要】在西方国家，根据不得被迫自证其罪的原则，如果控方要求证人作证，而证人的证言有可能涉及自身有罪的内容，证人就可以拒绝陈述。尽管该原则对于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权起到了重要作用，但却给控方收集证据、追溯犯罪造成了较大的困难。为此，各国确立了污点证人作证豁免制度。它是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生。
【关键词】污点证人；作证豁免；立法设计
一、污点证人作证豁免制度的概念
污点证人是指本身具有某种犯罪事实，但因了解重大犯罪情况并能提供主要或关键控诉证据，经与司法机关协商，由司法机关决定，赋予其一定程度的司法豁免权，提供证据证明被追诉者犯罪事实的人。所谓污点证人作证的刑事豁免是指具有犯罪污点的人为国家利益作证可以免受刑事追诉或被给予刑事上的从轻或减轻、免除处罚待遇的一种刑事司法措施。它是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生。
二、污点证人作证豁免制度产生的法理基础及现实依据
（一）污点证人作证豁免制度产生的法理基础
1.任何人不得被迫自证有罪。任何人不得强迫自认其罪是现代民主法治国家普遍遵守的一项证据规则，此项原则被认为是实现程序公正，保障犯罪嫌疑人和被告人人权的最基本的要求。具有犯罪污点的人放弃沉默权，为了国家或公共利益，指证其他人的犯罪行
为和犯罪事实时，可能会暴露自己的一些犯罪事实和情节，可能将自己置于更加不利的境地。如果此时追究暴露出来的犯罪行为，显然违背“任何人不得强迫自证其罪”的基本诉讼原则与证据规则，也不符合法治社会的正义观。因此，西方国家于侵犯犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利与获得犯罪证据之间找到了一个平衡的支点，即污点证人作证豁免制度。这实际上是一种“退而求其次”的选择。
2.价值平衡原则。由于污点证人的罪行可能和所指控的犯罪混合在一起，当污点证人作证犯罪事实时，他们有可能暴露自己，处于不利的地位。因此污点证人往往以任何人不得被迫自证其罪的特权来保护自己，但是也附带遮掩了他人的犯罪事实。为了获得犯罪证据同时又不侵害污点证人享有的特权，侦控方在两者间寻求平衡：用豁免污点证人的犯罪来换取该证人对有关案件事实的陈述，帮助侦控方实现对犯罪嫌疑人、被告人的侦查和起诉。
试谈污点证人制度
试谈污点证人制度
摘 要：早在两百多年前，贝卡利亚就指出，对犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的不可摆脱性。当前，在惩治日益智能化、复杂化、隐秘化、组织化的犯罪中，公诉机关面临最大的问题就是取证难，而通过污点证人作证豁免，既可以获取必要和关键的证据，有效打击更为严重的犯罪，又可以节约司法资源，还可以分化瓦解犯罪分子，实现法律教育人改造人的价值，其功效不言而喻。
关键词：污点证人 刑事责任 豁免
进入21世纪以来，犯罪日趋智能化、复杂化、隐秘化、组织化，尤其在危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪、贿赂犯罪、共同犯罪等重大复杂疑难案件中，其犯罪行为方式往往十分隐秘，罪犯之间多订立攻守同盟。加之新刑诉法明确规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪（第12条）；公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担（第49条）；严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪（第50条）；对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚（第53条）；采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除（第54条）；在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明（第57条）； 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除（第58条）等。由于污点证人在指证他人犯罪的同时也供述了自己所参与的罪行，是对自己罪行的交代，与其个人利益息息相关，因而获取的难度也更大，这无疑使国家公诉机关较难收集到其他证据。因为根据无罪推定原则和证明责任分担原则的要求，国家公诉机关在刑事公诉案件中需要承担完全的举证和证明的责任，如果其掌握的证据没有达到确实充分足以定罪的程度，就要承担败诉的后果；根据不得强迫任何人证实自己有罪的法治原则，被告人没有义务为追诉方向法庭提供自证有罪的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何强制方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据，并且有义务对证据收集的合法性加以证明，否则在庭审中予以排除；根据国家的司法资源投入毕竟有限的实际，公诉机关必须考虑诉讼过程中的经济理性问题，即通过对轻微罪行的豁免，获得重要证据，放弃对轻微罪行的追诉使得部分司法资源节约出来，可以集中投入于指控严重的罪行，从而实现司法资源的合理配置；根据宽严相济的刑事政策，使用污点证人，有利于分化各犯罪人，促使一部分犯罪人承认自己的罪行和悔过自新，以实现法律教育人、改造人的价值；根据证据证明规则，由于污点证人参与了全部或部分犯罪，对案件事实往往有更多、更细的了解，同时是以交代自己的犯罪事实来指证他人犯罪的，因而其证言更加客观、真实，证明力更强。因此，利用污点证人（犯罪参与者）证明犯罪，是公诉机关迫不得已的最佳现实选择。
论我国污点证人作证豁免制度
Ｌ９日ａＩ ｍ Ａｎｄ Ｓｅｃｉｅｔｖ ｛Ｉ；Ｊ占缸金 ２ ０ ０ ９．８（上：） 论我国污点证人作证豁免制度 惠秀娟 ，‘＝．、．， ，‘ｎ 摘要污点证人作证豁免制度的性质是司法机关的权力体现，从本质上讲是一种司法交易。在我国司法实践中不乏污点 证人刑事责任的案例，该制度有利于更好地查明案件，维护社会的正义，实现司法资源的合理配置，因此，在我国应加快构建 具有中国特色的污点证人作证豁免制度的步伐。 关键词 污点证人作证豁免初步建构 中图分类号：Ｄ９２６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２００９）０８．０４５．０１ 丹宁勋爵指出：“每个法院都必须依靠证人，证人应当自由 地、无所顾虑地作证，这对执法来说是至关重要的。”污点证人作 证豁免制度作为一项刑事司法处置措施，在欧美国际的司法实践 中应用较多，在我国也不乏这样的案例，那么，我国究竟应该怎样 建构我国的污点证人作证豁免制度？对于这个问题，我们不能不 作深入的探讨。 一、污点证人作证豁免的界定与性质 在刑事法领域，作证豁免是“政府赋予证人不受刑事追诉的 自由（Ｆｒｅｅｄｏｍ），以换取该证人的证言。”作证豁免制度中的证人 是指涉嫌犯罪的证人，即所谓“污点证人”。污点证人豁免是指具 有犯罪污点的人为了国家利益或公共利益成为控诉方证人，从而 可以免受刑事追究，或被给予刑事上从轻、减轻或免除处罚，或因 此而取得对其不利的证据材料不被采用的一种刑事司法措施。 二、污点证人作证豁免制度的现实性分析 随着法制建设的不断深入，在我国建立污点证人豁免制度是 和谐社会发展的必然产物。我试从两个方面对其现实性进行分析。 我认为，一方面应从司法机关的角度进行分析，有利于节省 司法资源，实现司法资源的合理配置，提高司明程度。目前我国 的司法资源紧张，作证豁免通过对轻微罪行的豁免，获得重要证 据，从而清除了成功指控重大犯罪过程中的证据障碍，减少了诉 讼成本。同时也有效地打击了更为严重的犯罪，维护了更大的利 益。通过作证豁免不仅可以获取必要的证据，又可以分化瓦解犯 罪分子，实现了以较低的诉讼成本获得较高的诉讼效益，符合诉 讼的理性要求。 另一方面从污点证人的角度进行分析，它可以有效的保障其 自身权益，有利于其改过自新。污点证人是具有犯罪污点的人 员，通过污点证人作证豁免制度的适用，可以贯彻坦白从宽的刑 事政策。从犯罪改造的角度看，也有利于污点证人改邪归正，回 归社会。污点证人作证 免制度在打击重大犯罪的同时也给予 了污点证人一次改过自新的机会，在打击犯罪和改造犯罪方面都 有着积极的实践意义。 三、污点证人作证豁免制度的初步建构 我们应在比较其他国家相关立法与实践的基础上，对设立我 国污点证人作证豁免制度提出如下具体的设想。 第一，关于污点证人作证豁免的类型 从世界范围来看，污 点证人刑事责任豁免主要有两种类型：一足罪行豁免；二是证据 使｝｝Ｊ豁免。我认为我国应当建立罪行豁免制度，不宜采用证据使 作者简介：惠秀娟，青岛大学２００７级诉讼法学专业硕士研究生 用豁免制度。主要原因在于，从美国的司法实践来看，证据使用 豁免不能彻底豁免证人的刑事责任，容易导致证人为了防止检控 方利用自己的证言来证明自己的罪行，在作证时就会有意的对证 言有所保留或作伪证，宁愿冒伪证罪或藐视法庭罪的风险也不愿 意如实作证。而且证据使用豁免中要求控方证明自己追诉被豁 免证人的证据必须有“独立的、合法的来源”，不具备操作性，实际 上，检控方往往是以证人的证言为线索去收集其他证据来指控证 人。 第二，关于污点证人作证豁免适用的案件范围。在我国设立 污点证人作证豁免制度，我认为没有必要对其适用的案件范围进 行严格的限制。对于国家而言，如果罪行较轻的共犯或对行犯不 供述或不如实供述，检察机关很有可能因为证据不足而不能起诉 或者在起诉后法院可能作出证据不足的无罪判决。为了避免这 种情形的出现，国家才选择给予污点证人作证豁免。对于国家而 言，其实是以丧失一小部分刑罚权换取大部分刑罚权的实现，同 时还可以通过污点证人作证的威慑作用达到减少共同犯罪和对 行性犯罪如受贿的目的 因此，在共同犯罪和对行性犯罪中，只 要罪行较轻的被告人或知情人愿意与国家合作，国家就应当鼓励 这种合作，没有必要限制污点证人作证豁免适用的案件范围。 第三，关于污点证人作证豁免的适用程序。一是将污点证人 制度纳入不起诉制度中，由检察机关对污点证人做出不起诉的决 定；二是建立由人民法院控制下的污点证人制度，法院享有证人 豁免的批准权。具体而言是指，在需要适用污点证人制度的情况 下，由检控方提出要求，由人民法院对其要求审查后决定是否批 准。从我国目前的法律环境考虑，我认为，第二种方案比较可取。 由多个机关参与污点证人制度的运作，可以有效地对制度适用过 程中地不当行为加以有效地制衡，使得该制度的运作更加谨慎， 也更有利于保证犯罪嫌疑人的权利，防止侦控方滥用权力，使污 点证人制度沦为刑讯逼供的一种高明的障眼法。 最后，还应设立较为完备的污点证人证言的采信规则、拒绝 作证的排除规则以及对污点证人的保护规则等。没有这些辅助 性规定，污点证人豁免制度的实施也难以达到预期的目的。 参考文献： ［１】【英】丹宁勋爵李克强等泽．法律的正当程序．法律出版社．１９９９． ［２】龙宗智．英国限制刑事沉默权的措施．人民检察．１９９８（５） ｆ３】王进喜．刑事证人证言论．中国人民公安大学出版社．２００２． ［４】杨梅．初探污点证人豁免制度．法制与社会．２００７（１）． ［５】徐静村，潘金贵．作证豁免制度研究西南民族大学学报（人文社科版）．２００４（２）
论污点证人作证豁免制度
婆
ｚ ｈｉｇｏ ｎｇ ｆａｌｖ
论污点证人作证豁免制度
高亚飞
（７１００６３ 西北政法大学 陕西西安）
摘要：污点证人这个词，但是它由来已久，在英国起源， 并在很多国家发展和完善起来。在英美法系中，他作为一项近
于完备的司法制度，被广泛的应用到很多疑难案件中。近年来， 随着犯罪方式的日益高明，犯罪分子的反侦查性越来越高，很
多案件很难得到侦破，这时，污点证人的存在就显得尤为重要。 关键词：污点证人；作证豁免
１污点证人的概念和特征 污点证人，这个名词是从西方法律制度中引进来的，起源
于英国《证据法》。污点证人，从表面意思上来说，即带有污 点的证人。虽然污点证人在一些国家和地区的历史已很悠久， 但是它们并没有直接采用“污点证人”这个词汇，而是采用了 近似的概念，且各有不同。在我国香港，污点证人被称为“边
缘被告人”，他们与正在侦查或着手审查起诉的犯罪有着某种 牵连，受到检控方的询问时，一般尽可能掩盖自己、的罪行，同 时又对同案主要犯罪嫌疑人掌握相当多的证据信息，这种边缘
人就是污点证人。有学者认为，污点证人是指具有犯罪嫌疑且 与正在进行的案件中犯罪嫌疑人的犯罪行为有关联，为了减轻
或免除自己的刑事责任，与有关的检察机关合作，以指控其他 犯罪嫌疑人来换取法官签发的豁免令的人。也有另一种观点认 为，污点证人是指本身具有犯罪污点，但因为了解案情而被司
法机关通知作证的诉讼参与人。
２外国污点证人作证豁免制度的发展 美国和英国的污点证人作证豁免制度都是以证人享有的犯
罪强迫自证其罪的特权为原则的，他们在制度的构建和发展中 都体现了对这一特权的重视和保护。污点证人作证豁免制度的 核心就在于通过对证人的豁免来避免证人陷入自证其罪的情形
中，还能是其他重大案件得到解决。我国如建立污点证人作证 豁免制度就必须充分考虑到人权的尊重和保障问题。在外国的 污点证人作证豁免制度中，检察官在其中都占有着重要地位，
由于他们对案情比较了解，也能够权衡利弊，将豁免制度正确 的使用在必要的情形下。污点证人作证豁免制度主要有三种类
论污点证人刑事豁免制度
龙源期刊网
论污点证人刑事豁免制度
作者：冯蒋华
来源：《法制与社会》2012年第18期
摘 要 从广义上讲，一切能够证明案件事实的第三人都可以作为证人，污点证人也被包含在内。然而由于各种考量，导致了此类证人作证的不彻底性。法律规定国家有强制取证的权力，但是法律也同时规定了反对强迫自证其罪。打击犯罪与保障人权是刑诉法的追求所在，为了平衡二者之间的冲突，一些国家建立了污点证人豁免制度，当然，我国并在其中。本文拟从对污点证人概念的界定入手，探析具有中国特色的污点证人作证豁免制度。
关键词 污点证人 作证 刑事豁免 反对强迫自证其罪
作者简介：冯蒋华，浙江玉海律师事务所。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-044-02
一、污点证人刑事豁免制度概述
污点证人，就是参与了该犯罪活动的嫌疑人，充当公诉方的证人，指证其他犯罪嫌疑人以达到自我减免刑罚的人。污点证人具有以下特点：
1．污点证人刑事豁免权的使用是在利益权衡的基础上存在的。所以证人所犯之罪必须是较轻的罪行，如果是极其严重的罪犯则违反了此项制度的初衷，不能予以豁免。污点证人制度是一种利益权衡的结果，是为了实现公平正义，为了更大的社会利益而被迫舍弃较小的利益。豍
2．证人所犯之罪必须是未被司法机关获悉或尚未处理完毕之罪，未受刑罚处罚的现实的犯罪，如果此罪已被处理完毕，则豁免毫无实际意义。
3．证人没有作伪证的行为，如果存在作伪证，则豁免权消失。刑事诉讼的“关键问题不在于能够追求客观事实，而在于怎样才能发现案件事实真相”。豎如果污点证人在法庭上作虚假陈述，就失去了证据的真实性，无法为处理案件提供必要的帮助，那么对污点证人的豁免就没有存在的合理性与必要性。
污点证人作证豁免制度是一项刑事司法处置措施。污点证人在该制度下享有一定的刑事豁免权，即证人在享有“反对强迫自证其罪”特权的情况下，如果被司法机关传唤作证，其在作证的过程中，对于作证内容可能会涉及的本人罪责应当予以豁免。
论污点证人作证豁免制度 2
龙源期刊网
论污点证人作证豁免制度
作者：高亚飞
来源：《职工法律天地·下半月》2015年第05期
摘要：污点证人这个词，但是它由来已久，在英国起源，并在很多国家发展和完善起来。在英美法系中，他作为一项近于完备的司法制度，被广泛的应用到很多疑难案件中。近年来，随着犯罪方式的日益高明，犯罪分子的反侦查性越来越高，很多案件很难得到侦破，这时，污点证人的存在就显得尤为重要。
关键词：污点证人；作证豁免
1污点证人的概念和特征
污点证人，这个名词是从西方法律制度中引进来的，起源于英国《证据法》。污点证人，从表面意思上来说，即带有污点的证人。虽然污点证人在一些国家和地区的历史已很悠久，但是它们并没有直接采用“污点证人”这个词汇，而是采用了近似的概念，且各有不同。在我国香港，污点证人被称为“边缘被告人”，他们与正在侦查或着手审查起诉的犯罪有着某种牵连，受到检控方的询问时，一般尽可能掩盖自己的罪行，同时又对同案主要犯罪嫌疑人掌握相当多的证据信息，这种边缘人就是污点证人。有学者认为，污点证人是指具有犯罪嫌疑且与正在进行的案件中犯罪嫌疑人的犯罪行为有关联，为了减轻或免除自己的刑事责任，与有关的检察机关合作，以指控其他犯罪嫌疑人来换取法官签发的豁免令的人。也有另一种观点认为，污点证人是指本身具有犯罪污点，但因为了解案情而被司法机关通知作证的诉讼参与人。
2外国污点证人作证豁免制度的发展
美国和英国的污点证人作证豁免制度都是以证人享有的犯罪强迫自证其罪的特权为原则的，他们在制度的构建和发展中都体现了对这一特权的重视和保护。污点证人作证豁免制度的核心就在于通过对证人的豁免来避免证人陷入自证其罪的情形中，还能是其他重大案件得到解决。我国如建立污点证人作证豁免制度就必须充分考虑到人权的尊重和保障问题。在外国的污点证人作证豁免制度中，检察官在其中都占有着重要地位，由于他们对案情比较了解，也能够权衡利弊，将豁免制度正确的使用在必要的情形下。污点证人作证豁免制度主要有三种类型，即罪行豁免、证据使用豁免、非正式豁免三种。英国采用的只要是证据使用豁免，美国联邦主要使用证据豁免，其他州对于另两种有兼用的情况。
“污点证人”的作证豁免制度研究
第２６卷第６期 （２０１４年６月） 山西高等学校社会科学学报 ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＩＥＳ ＩＮ ＳＨＡＮＸＩ ＶＯ１．２６ ＮＯ．６ （Ｊｕｎ．２０１４）
“污点证人＂的作证豁免制度研究冰
强 卉
（中国政法大学，北京１０００８８）
［摘要］“污点证人”的作证豁免作为司法交易的重要体现，不仅有助于检控机关准确高效的取证，还可以令 部分犯罪嫌疑人通过与检控机关合作为自己减免罪责。这种合作关系，实际上是司法机关与“污点证人”为实现不 同目的进行司法利益交换的结果。“污点证人”作证豁免制度的建立，不仅适应了法制发展的要求，还满足了司法 实践活动的需要。所以，构建“污点证人”作证豁免制度既有助于尊重保护人权，又符合我国司法实践要求，是完善 我国刑事诉讼法律制度的又一重大进步。 ［关键词］污点证人；作证豁免制度；人权；司法交易 【中图分类号］１９９２５．１１３ ［文献标识码］Ａ［文章编号］１００８—６２８５（２０１４）０６—００６７—０５
一、“污点证人”及其豁免
“污点证人”是指“了解案件情况并具有某种犯 罪嫌疑，且经过司法机关指定，赋予其作证后刑事责
任的豁免权，而被强制作为控方证人，提供证据证明 被追诉者犯罪事实的人” ｌ Ｊ，是一种特殊的证人。
英文表述为“ｓｔａｔｅ ｗｉｔｎｅｓｓ”或者“ｔａｉｎｔｅｄ ｗｉｔｎｅｓｓ”。 “污点证人”只是在中国语境下的注释性译法。“污 点证人”在德国被称为“主要证人”或“王冠证人”， 是指因揭发同党而使自己减免罪责的被告人 Ｊ。
“污点证人”与正被追诉的犯罪嫌疑人在某些犯罪
活动中的某些犯罪行为有关联，为了获得自身刑事
责任的减免，通过指证正在被追诉的主要犯罪嫌疑 人与检控方进行司法交易，有权的司法机关依据现 实需要和法律规定作出相应的决定，强制该证人提
供证据，对其所掌握的犯罪事实予以证明，同时依法
予以其刑事责任的豁免。 “污点证人”与一般证人的区别在于：（１）“污点
试论构建我国污点证人作证豁免制度
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛ｌ；Ｉ】占缸会 ２ ０ ０ ９．５（丘） 试论构建我国污点证人作证豁免制度 李素卿 摘要污点证人作证豁免制度最早产生于英国，并在英美法系国家予以确立并得到推广．但在我国大陆地区，立法上尚 未确立污点证人作证豁免制度，导致了对该项制度的缺失。本文拟在英关法系主要国家对该制度规定的基础上。探讨在我 国构建该项制度的必要性． 关键词污点证人作证豁免国外研究启示 中图分类号：Ｄ９１５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９・０５９２（２００９）０５－０６１－０１ 在现代刑事诉讼进行中。如何保障证人“无所顾虑、自由地作证”。 从而有效地帮助法院采纳合理证据、查明案件事实，正确作出裁判，一 直以来是各国证人作证制度构建中重点关注的问题之一。而在我国 犯罪领域中，走私、毒品、黑社会性质等有组织的上游犯罪、贪污贿赂 犯罪等一系列重大恶劣的特殊类型犯罪，其犯罪手段和技术也日益趋 向科技化、隐蔽化。在侦查、指控这些特殊类型犯罪时，如何获取真实 有效的证据是我们面临的一大难题。我国目前仅有的自首、立功等制 度虽然可以解决一些侦查中的相关证据问题，但不能够达到尽善尽美 的效果。为了更好地打击这些特殊类型的犯罪，笔者认为在我国的刑 事诉讼立法中，建立污点证人作证制度显得特别重要。因此研究该项 制度在各国的实施及各国实行该模式的程序特点从而帮助促进我国 实行该制度的建立无疑是具有重要意义的。 一、污点证人界定 有关污点证人概念的界定，一直以来学术界存在以下几种不同的 观点理论：第一种观点认为，“污点证人是具有犯罪污点，但因了解案 情而被公安机关、检察机关要求作证的诉讼参与人。”第二种观点认 为，“污点证人是指犯罪活动的参与者为减轻或免除自己的刑事责任， 与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他犯罪人犯罪事实的 人。”第三种观点认为，“污点证人指具有犯罪污点的证人。”这三种观 点虽然都在一定程度上能够揭示污点证人的特征，但都没能全面反映 污点证人的本质属性。污点证人作为一种特殊的证人，笔者认为污点 证人应是了解案件情况并具有某种犯罪行为，经公安司法机关指定， 赋予其作证的刑事责任豁免，而被强制作为公诉方利益的代表，提供 证据证明相关犯罪事实的证人。 二、污点证人作证豁免制度 污点证人豁免制度，又称刑事责任豁免制度。是指刑事追诉机关 为了换取污点证人放弃不自证其罪特权而对其因提供证言所涉罪行 不予追诉的刑事司法措施。根据美国较为权威的《布莱克法律词典》 的解释：在刑事法领域，作证豁免是指“政府赋予证人不受刑事追诉的 自由，以换取该证人的证言。”并进而解释道：“通过赋予作证豁免，政 府可以强迫该证人作证不受宪法第五修正案反对强迫自证其罪特权 的约束，因为证言不再使该证人自陷于罪。”在我国论及作证豁免的著 述中，基本上将作证豁免的性质理解为证人的一种权利或特权。 三、比较法中有关该制度的考察 目前，污点证人作证豁免制度主要存在于英美法系国家的刑事诉 讼立法中，该制度最早在英国实行，但又以美国对该制度的规定为完 备，可以说最具有代表性。 （一）美国的规定 在《美国法典》第６００２条“豁免总则 中规定：“无论何时，如果证 人根据反对强迫自证其罪的特权，拒绝在下列机构或其附属机构：（Ｉ） 美国联邦法院或大陪审团：（２）美国联邦的某个行政机构；（３）国会两 院、两院的联合委员会、或者隶属两院的委员会、或者隶属两院的委员 会的下属委员会的程序中作证或者提供其他信息，……证人不得依据 反对强迫自证其罪的特权拒绝遵从作证命令……”。由此可见，在美 作者简介：李素卿，河北大学政法学院２００７级诉讼法学专业． 国，作证豁免既适用于刑事诉讼程序，同时也适用于行政诉讼程序和 国会的调查程序中。另一方面。为防止污点证人豁免制度的滥用，美 国对该制度的适用范围也作出了一定的限制性规定。 （二）英国的相关规定 在英国，反对自证其罪特权作为英国证据法中一项传统的证据规 则，其依据是一条著名的法律格言：任何人无义务控告自己。“此规则 指任何人都没有义务回答在法官看来有可能使作证者遭受刑事指控、 罚款或没收财产的任何问题．在英国的成文法上，针对反对自证其罪 特权存在大量的除外规定。这些规定，使特定情况下的证人必须回答 向其提出的一切问题，而不管证人是否主张对这些问题的回答会产生 自证其罪的效果，如果证人因这些排除反对自证其罪特权的明确规定 而不得不提示证据或回答问题，在其它针对该证人的任何刑事诉讼中 都不能以上述的证据或回答来作为指控该人的证据．”此做法类似于 美国的污点证人作证的使用豁免。另外在其他一些国家的立法或实 践中实行了污点证人作证豁免制度。像波兰在２００２年２月。首次在 一起卡车失窃案中对证人实行豁免以换取其证言，被称之为“翻开了 波兰法律史上的新篇章”。 四、对我国构建该制度的启示 从适用污点证人作证豁免制度的国家数量和适用该制度所取得 的实际效果上，可以看出，这是一项有实际意义的制度，也许由于各国 不同国情的必然选择，使得各个国家在具体规定上会有所不同，但该 项制度的法律理念却是同一的。可惜我国不存在这样一项制度，从而 造成一定制度的缺失。 构筑和谐社会主义社会，进行法治建设，应当从我国司法实际出 发，从实践中去认识问题、解决问题，进而构筑属于我们自己的特色证 据法律制度。不论是中西方国家，不论是何种社会环境，对“公共利益 的保护、对公序良俗的维护 。则是所有法律应当维护的真正的秩序和 公正，是刑事诉讼价值的核心追求所在。我国刑事诉讼法第２条明确 了我国刑事诉讼法在注重保障人权的同时。打击犯罪、维护社会利益 和国家利益仍是其首要任务，因此在我国建立污点证人作证豁免制度 打击重大特殊类型的犯罪是有其存在的价值基础的。为了达到追诉 犯罪和惩罚罪行较重罪犯的目的，在证据并不充分的情形下，国家为 了打消罪行较轻的罪犯害怕被追诉、被定罪惩罚的顾虑，承诺对其罪 行予以豁免以换取其真实的供述或证言。这种制度对追究商业贿赂 犯罪和其他有组织的重大犯罪是十分必要和有效的。笔者认为我国 应加强对该项制度的研究，并应积极探索在打击重大犯罪特别是那些 特殊类型的犯罪中使用污点证人豁免制度。 参考文献 【ｌⅡ英】丹宁勋爵．李克强等译．法律的正当程序．法律出版社．１９９９年版． 【２】倪铁．污点证人豁免及其博弈分析．华东政法学院学报．２００４（１）． 【３】杨文．试论污点证人．江苏警官学院学报．２００３（６）． 【４１陈学权．污点证人豁免制度初论．国家检察官学院学报．２００３（６）． 【５】徐静村．作证豁免制度研究．西南民族大学学报・人文社科版．２００４（２）． 【６】ｆ美】南希・弗兰克．陈卫东．徐美君译．美嗣刑事法院诉讼程序．法律出版社．２００２年