对西方现代性与西方审美现代性的阐释
第 1 页 共 16 页 对西方现代性与西方审美现代性的阐释
对西方现代性与西方审美现代性的阐释摘 要由于研究角度和关注点的不同，西方学者对西方现代性的特性有不同的阐释，但他们主要关注其断裂.理性化和反思性特征。实际上，反传统.理性化和反思性是西方现代性的基本特征，它们影响了西方现代审美思想和现代关学流派的发展，并使其呈现出反叛西方审美传统.反对工具理性和反思西方审美局限的特征。随着国内外现代性研究的升温，现代性的概念也成为学术界关注的焦点。但现代性概念本身是一个涵盖了政治.经济.文化等领域的综合体，哲学.社会学.文学.美学等学科都参与了对这个概念的探讨，并形成了多种不同的解释。而且，目前国内外学术界对这个概念并没有一致的定论。与国外的现代性研究相比，国内的研究则显得更为复杂。直接从国外借鉴这个概念导致了理解上的偏差，国内学术界存运用这个概念时也出现了严重的混乱。当前亟待进行概念上的清理，再从概念出发分析具体的现象。其实，这个思路同样适合于对包括中围的艺术.文学等现象在内的审美现代性的研究。审美现代性不们是中国现代性的重要组成部分，而且也是中国现代性的表征，折射出了中国现代性的曲折发展和历史性的变迁。中国自身的复杂性与特殊性，对现代性.审美现代性这些概念的误读，都使中国的现代性研究呈现出了更大的复杂性.含混性。因此，必须做些正本清源的清理工作，梳理从西方现代性.审美现代性到中国第 2 页 共 16 页 的现代性和审美现代性的语义演变，以达到对中国现代性.审美现代性的深刻的.全面的理解。由于现代性.审美现代性本身的复杂性，出现了理解这些问题的多种思路，加上中国的现代性.中国的审美现代性的特殊性，因此清理这些问题是相当长时期内中国人文社会科学面临的一个重要的课题，也需要众多学科.众多学者的参与和努力。为此，本文尝试提出一种分析的思路，通过对西方现代性的一种阐释即从特性角度的阐释以达到对西方审美现代性的阐释。通常而言，在对现代性西方现代性更为明显的认识上，主要有时期period.特性quality.体验experience三个基本的视角，这些视角是导致现代性歧义的主要原因，介入点的不同也导致了各个学科对现代性概念的不同理解。为了分析的方便，这里选取了特性quality的视角，并分析了以这种视角理解西方现代性的代表性的观点，然后寻找适当的切入点来分析西方审美现代性。需要说明的是，这三个分析视角是相互关联的。而且，当主要从某个视角来研究西方的现代性时，通常有可能造成对其他视角的遮蔽，因此也需要结合其他视角来说明从某一个视角所得出的结论。从特性的视角看，现代性具有自己的规定性。但由于这个视角过于笼统，所以可以从不同的角度.学科.问题来解释现代性的特性。在卡尔马克思Karl Marx看来，西方现代性的特征是资本的产生和扩张，它引发了对传统.伦理道德.制度的巨大冲击，并建立起了新型的资本主义制度；在马克斯韦伯Max Web看来，西方现代性的特征是理性化，是工具理性科技理性是其主要第 3 页 共 16 页 表现形式.形式理性对价值理性.实质理性的挤压和取代，形成了“现代性的铁笼子”；齐美尔Simmel则认为，现代性就是客观文化.物质文化对主观文化.个体文化的压制。尤根哈贝马斯Jugen
Habermas继承了韦伯的思路，在他看来，从18世纪以后，随着宗教与形而上学的分离，科学.道德和艺术逐渐分化出来，并发展成为独立的领域，而且各负其责，“从这些古老的世界观中遗留下来的问题已被人安排分类以列入有效性的特殊方面当作知识问题，公正性与道德问题，以及趣味问题来处理。科学语言.道德理论.法理学以及艺术的生产与批评都依次被人们专门设立起来。人们能够使得文化的每一领域符合文化的职业，而文化领域内的问题成为特殊专家的关注对象。这样，专家就控制了文化领域表现出来的认识工具结构.道德实践结构和审美表现结构。所以，西方现代性是与西方社会的分化联系在一起的。同时，他还站在现代性的立场上反对各种后现代主义，把它们定性为旨在反对现代性的新的形态的保守主义，坚持现代性的合法性和未完成性，并寄希望于理性的重建。齐格蒙特鲍曼Zygmunt Bauman把“矛盾性”视为西方现代性的特征，具体而言，“矛盾性”是“一段历史时期，肇始于西欧17世纪的一系列深刻的社会结构和思想转型。并表现为1一项文化筹划随着启蒙运动的发展；2一种由社会完成的生活形式随着工业的资本主义的，以及后来的社会主义的社会的发展”。也就是说，矛盾性是特定时期内西欧社会在型中所表现出来的特性。依此思路，还可以看到另一种矛盾性的现象，这就第 4 页 共 16 页 是马泰卡林内斯库MatEi Calnescu所说的资产阶级现代性与美学现代性之间的矛盾。资产阶级现代性是“科学技术进步.工业革命和资本主义带来的全面经济社会变化的产物”。从思想观念上看，“它大体上延续了现代观念史早期阶段的那些杰出传统。进步的学说，相信科学技术造福人类的可能性，对时间的关切，对理性的崇拜，在抽象人文主义框架中得到界定的自由理想，还有实用主义和崇拜行动与成功的定向”。美学现代性引发了先锋派的产生，自浪漫派起就已经确立了激进地反资产阶级的态度。具体而言，“它厌恶中产阶级的价值标准，并通过极其多样的手段来表达这种厌恶，从反叛.无政府.天启主义直到自我流亡。因此，较之它的那些积极抱负它们往往各不相同，更能表明文化现代性对资产阶级现代性的公开拒斥，以及它强烈的否定激情。”在卡林内斯库看来，它们之间的对立是如此地不相容“一个是理性主义的，另一个若非公然的非理性主义，也是强烈批评理性的；一个是富有信心和乐观主义的，另一个是深刻怀疑并致力于对信心和乐观主义进行非神秘化的；一个是世界主义的，另一个是排他主义或民族主义的。”。也就是说，任何社会都存在着矛盾，但现代性的矛盾尤为强烈。而且，其矛盾是全局性的，不但表现在社会的任何领域，也表现在社会的各个领域之间和社会的根本性质上。此外，许多学者都非常关注西方现代性的反思特征，并把反思性视为西方现代性的根本特性，并由此理解现代性的其他方面。安东尼吉登斯Anthony Giddens认为，工业主义.资第 5 页 共 16 页 本主义是西方现代性的两个重要维度；“时间和空间的分离”.“脱域disembeding机制的发展”和“知识的反思性运用”是现代性的三个主要来源，而“知识的反思性运用”“关于社会生活的系统性知识的生产，本身成为社会系统之再生产的内在组织部分，从而使社会生活从传统的恒定性束缚中游离出来” 则发挥着不可替代的作用。虽然鲍曼把矛盾性作为现代性的特性，但他也洞察出了反思在现代性社会中发挥的重要作用，并建立起了反思与现代性之间的关联“我们可以考虑在这一时段中，世界的.人类生活环境的.人类自身的以及这三者之间的关联的秩序得到反思，假如它终止了抑或风光不再了，那么，它就是一个思想问题.关怀问题和一个认识到自身.认识到确是一种有意实践并惟恐留下裂缝的实践问题。”著名社会学家艾森斯塔特Shmuel
NEisenstadt认为，现代规划最初在西方产生时，带来了独特的意识形态前提和制度前提。它也带来了人的自主性和未来的观念，并引发了对社会秩序.本体论秩序和政治秩序的前提及其合法性的质疑，即对社会的全面的反思意识。而且，现代性的反思意识几乎渗透于社会生活的方方面面，“现代方案中的反思意识，不仅集中在一个或几个社会中流行的超越图景和基本本体论概念的不同诠释的可能性之上，而且发展到质疑这类图景和与之相关的制度模式的给定性。它使人们意识到，许多这类图景和模式存在着，并且这类图景和概念的确可以争辩。”。正是这种反思意识促成了对传统的怀疑，对既定的制度模式.意识形态.政治与文化第 6 页 共 16 页 的前提等因素的质疑，并探索它们的各种可能性，这些反思也同样影响到个体的生存。在艾森斯塔特看来，现代性虽然起源于西方，但经历了两次世界性的扩张，现代性的第一轮扩张从19世纪到20世纪六七年代，自20世纪到现在则是现代性的第二轮扩张，在现代性的这两轮扩张中，反思性都起到了重要的作用。艾森斯塔特的解释使我们感受到了反思意识的巨大作用，并研究它在塑造个体.现代社会和现代性中所发挥的作用。从以上观点来看，西方学者对西方现代性特性的解释是各不相同的。阐释者的不同角度.不同学科.不同的研究方法都导致对西方现代性特性的不同理解。尽管如此，我们还是可以从中找出一些较为一致的理解。人们对西方现代性基本特性的理解存在着很大的差别。本文主要把反传统.理性化和反思性作为现代性的基本特性，并从这些特性阐释西方现代性的含义。谈到现代性，人们首先想到的可能就是传统，还可以联想到一些诸如“保守”.“落后”.“落伍”.“陈旧”.“危机”.“封建”等语汇。相反，当我们谈到现代.现代性的时候，我们可能联想到“进步”.“前进”.“革新”.“革命”.“创造”等语汇。当我们再进一步谈到传统与现代之间的关系时，我们的头脑中也许会涌现出一些诸如“断裂”.“鸿沟”.“对抗”.“对立”等语汇。由此可以发现，我们实际上已经无意识地把传统视为现代性的对立面和障碍，并欲除之而后快，尽管传统并不是如我们想像的那样充满了阻力，也并不像我们设想的那样能够从根本上铲除，但实际上，这些无意识第 7 页 共 16 页 的看法已经部分地决定了传统的命运。而且，现代性发展的历史也是传统遭受打击的历史。从这种意义上来说，断裂或者说反传统就是现代性的最主要的特性，这个特性在西方现代性的发展史上一再地显现出来。传统社会主要基于一种基本的.约定俗成的规定性，它规定了社会的基本秩序.道德的约束力.血缘性的家庭所发挥的决定作用.个体在社会中的位置和社会成员的基本世界观.价值观。同时经济的发展也基本上把个体固定了下来，但现代性的发展却打破了这些规定性。随着社会的全面转型，首先在经济上发生了重大的变革，传统式的对土地的依赖减弱了，代之的是商业社会的崛起和政治自由度的增强，并孕育了新的社会形态。社会所发生的这些变化削弱了传统的基础，传统的规定也逐渐失去了其赖以产生和发生作用的土壤。由于面临着新的环境，传统发生作用的条件也发生了变化，其影响减弱。对个体来说，经济上的变化打破了个体所受的束缚，个体能够自由或比较自由地流动，个体面临的选择和机会都增加了，这些因素使他体会到了传统的衰落，调整传统中的那些不适应社会发展的因素，并积极探索适合自己生存的各种可能。这样，无论社会还是个体都受到了传统的束缚，特别是传统对新的社会形态.社会秩序.社会制度.个体的世界观与价值观.个体自由的束缚。同时，社会和个体也开始质疑传统的合法性，甚至从根本上反对各个领域中的传统，这构成了西方现代性的重要特性。西方现代性对传统的社会关系.人际关系.家庭的冲击，在托克维尔.马克思.腾尼斯和涂尔干等古典社第 8 页 共 16 页 会学家的理论中都得到了淋漓尽致的描述和精辟的分析在托克维尔看来，现代社会把个人分裂为“原子式”的存在；在马克思看来，现代社会是充满了阶级冲突和斗争的社会，它使“一切坚固的东西都烟消云散了”；在腾尼斯看来，现代社会冲垮了传统社会的“共同体”，并促使了它的瓦解；在涂尔干看来，劳动分工撕裂了完整的社会，也淡化了传统的人与人之间的密切关系。理性化也是西方现代性的又一个基本特性。理性化是韦伯最初在描述资本主义发展时所使用的概念，也是他对西方现代性研究的重要贡献，经过众多学者的发挥，逐渐成为概括西方现代性特征的一个重要观念。韦伯认为，宗教能够提供对世界意义.生命意义的合理解释，也是行动意义的来源。因此，宗教不仅起着决定人生信仰.价值和方向的作用，还影响到人生道路的选择.人在现实中的行为。近代以来，西方社会出现了“理性化”的转变，伴随着资本主义的发展出现了宗教的衰微，其结果是人们信仰的坍塌。“理性化”的过程也就是“除魅”的过程，现代社会面临着“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝”的尴尬局面。韦伯把社会行动划分为传统行动.情感行动.价值合理的行动和目的合理的行动4种类型，其中后两种类型的社会行动在西方社会发挥了重要的作用。价值合理的行动类型的行动本身就体现了对终极意义和价值的追求，与行动者追求世界和人生意义的目的直接相关；目的合理的行动只是达到H的工具.手段和中介，行动本身并不与终极关怀挂钩。在西方社会中，价值合理的行动和目的合理的行动之间
音乐与文化现代性的转型——20世纪西方音乐
音乐与文化现代性的转型——20世纪西方音乐
在20世纪初期，西方音乐开始经历着一场大规模的转型。该转型不仅在音乐形式、风格、创作手法、演奏方式等方面有所改变，也反映了当时文化现代性的变迁，深刻地影响了当时社会的发展。
尽管在音乐的各个领域里，都能看到这种转型的影响，但最具代表性的是古典音乐这一领域。在这一点上，20世纪古典音乐经历了从“浪漫主义”时期到“现代主义”时期的转换。
浪漫主义时期的音乐风格被认为是工业化时代的一种独特表现。其音乐抒发的是极其热烈的情感，带给人们深深的情感冲击。而现代主义则强调音乐的听觉效果，并更加注重音乐与社会的联系。现代主义时期的音乐并不追求情感表现，而是更加注重探索和破坏已有传统，以求得创新和独特。
浪漫主义时期的音乐表现了个人和情感的主导地位，而现代主义则强调了物质和环境的重要性。在现代社会，个人已经不再是万物的中心，而是常常被社会、历史和环境所塑造。
在音乐要素的处理上，现代主义时期的音乐更注重声音和结构的形式美，而不是表现情感、叙事或者描述景象。同时，它更加强调了音乐和技术的联系。传统的管弦乐、合唱等形式受到了挑战和破坏，音乐材料的使用变得更加多样化，如电子音乐、各种器乐联奏，以及对传统和不传统音乐材料的沟通和组合。
另外，在文化的社会效应方面，现代主义运动在政治、文化和社会领域都产生了深刻的影响。现代主义带来的新艺术展现了人类抗拒习惯的力量，展现了人类追寻自由和创新的决心。这也使得现代主义音乐往往被认为是一种更加具有普遍性的思想和审美挑战的表达，而不仅仅是一种音乐性的抒发。 总之，20世纪西方音乐的现代主义运动不仅是一场音乐上的转型，也是对于文化现代性的一种回应。在这场转型中，西方音乐展示了它的艺术创造力和独立思考精神，也为人类文化的进程作出了巨大贡献。
从《恶之花》看“惊颤体验”与审美现代性
从《恶之花》看“惊颤体验”与审美现代性
第一篇范文
《恶之花》是法国作家波德莱尔的代表作，被公认为现代派诗歌的鼻祖。这部作品以独特的审美视角，描绘了一个充满丑恶、堕落与苦难的世界。从《恶之花》中，我们可以看到“惊颤体验”与审美现代性的紧密结合，这也是波德莱尔诗歌的一大特色。
一、“惊颤体验”的内涵
“惊颤体验”（Astonishment Experience）是指在审美过程中，主体对于事物的新奇、怪异、丑陋等方面产生的强烈震撼感。这种体验使主体在感受到美的同时，也感受到了一种难以名状的惊恐与不适。在《恶之花》中，波德莱尔通过描绘各种荒诞、恶心的场景，让读者感受到了强烈的“惊颤体验”。
二、《恶之花》与审美现代性
1. 反传统审美观念
波德莱尔的《恶之花》打破了传统的审美观念，将丑、恶、堕落等负面元素融入诗歌创作中，展现了审美现代性的特征。这种审美观念的转变，反映了现代社会人们对于美的追求与以往的不同。在现代社会，人们更加关注个体的内心世界，以及与社会现实相悖的边缘地带。
2. 创新的表现手法
在《恶之花》中，波德莱尔运用了丰富的象征手法，将抽象的概念具象化，使读者能够在直观的感受中，体会到诗中所蕴含的深刻内涵。这种创新的表现手法，体现了审美现代性对于形式和技巧的追求。
3. 关注人性阴暗面
波德莱尔的《恶之花》深入挖掘了人性的阴暗面，展现了人们在欲望、孤独、绝望等方面的挣扎。这种对人性深层次的探讨，正是审美现代性的重要特征。
三、结论
从《恶之花》中，我们可以看到“惊颤体验”与审美现代性的紧密联系。波德莱尔通过独特的审美视角，创新的表现手法，以及对于人性阴暗面的关注，为我们展示了一个充满惊颤与美感的世界。这也正是《恶之花》在文学史上具有重要地位的原因所在。
第二篇范文
“震惊！这是什么鬼？”在阅读《恶之花》时，你可能会发出这样的惊叹。确实，波德莱尔的这部作品充满了惊心动魄的元素，让人在审美过程中感受到一种前所未有的“震惊体验”。那么，这种“震惊体验”与审美现代性有何关联？本文将从一个全新的视角，为你解析这一奥秘。
审美现代性与职场小说未来走向
审美现代性与职场小说未来走向
闰寒英
摘要：带有西方文化印痕及中国本土特色的职场小说，受到中国白领阶层的追捧，成为 近几年来非常畅销的小说类型。职场小说是中国现代化过程中的产物，本身便是中国审美现
代性的一种形式，将其纳入审美现代性的理论框架中审视，可以充分透视职场小说的内在矛盾， 为中国本土职场小说的未来走向提供富有启发性的学理思路。
关键词：审美现代性职场小说未来走向
中国的现代化一直以西方为模本，对其进行追赶，职场小说与西方的文化语境密切相
关；同时，与西方的原发现代性相比，中国的现代化具有“后发”性，有自我的本土情结，这
决定职场小说也必然具有浓厚的本土化特色。从现实需要来看，中国处于现代化的行进
途中，中国人的生活愈来愈职业化，或者说生活职业化已演变成中国巨大的生存现实，在
这种境况下，的确需要优秀的职场小说来反映人们现实的生活图景，并对人们的职场生活
作出规划与展望，引领人们达到一定的职场境界。但从职场小说发展的现实趋势来看，职
场小说在商业化与消费文化的挟裹下，显得急功近利，有沦为职场快速工具手册的倾向，
缺乏对人性的深刻挖掘与深度关怀，无论是审美性还是思想性都较为苍白，因此职场小说
的发展前景堪忧。
一、中国审美现代性及其四种范式
审美现代性是现代性在美学领域的展开。现代性本身包含悖论性：一方面理性、功利、
科层化、乐观、理想；另一方面多变、不确定、混乱、颓废、无意义感。现代人也身处现代性
的二元对立窘境中：扛着“进步”神话的大旗，却身陷相对主义的泥淖里终日焦灼。审美现
代性作为现代性的一隅，遵从现代性的核心价值观，本身也内蕴了现代性的矛盾性。此外，
审美现代性相对于启蒙现代性，具有独立性、分裂性与对抗性。因为启蒙现代性将理性从
人类思维中分离出来，对之强化，这就产生了如何看待人类思维中剩余的感性知识这一问
题，“美学”的出现正是以论证感性知识的合理性为主旨。从这个意义而言，审美现代性是
续写现代性与审美现代性批判
２００６年第４期 ＮＯ．４，２００６ 理论－７现代化 ＴＨＥｏＲＹ ＡＮＤ ＭｏＤＥＲＮＩＺＡＴＩｏＮ ２０ｏ６—０７ Ｊｕｌ，２００６
续写现代性与审美现代性批判
李进书
摘要：面对现代性的种种危机，有的学者断言现代性将要终结，有的提出现代性需要重写。现代性 并不会终结，相反，它在续写着自身。续写是对现代性的完善和拓展。续写的必要性在于现代性的现实和 精神层面发展不均衡，现代性仍需发挥启蒙和解放功能，这为现代性提供了巨大的续写空间。续写的可能 性在于审美现代性批判为其提供理论指导和方向指引。 关键词：终结论；现代性；审美现代性；续写 中图分类号：Ｃ９１—０３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—１５０２（２００６ｊ ０４—００３２—０５
毋庸置疑，现代性出现了病症，诸多的终结论就是 一个明证，如艺术和哲学终结论、人终结论、历史终结论、 文明终结论以及现代性终结论等。虽然有些终结论有造 势的企图，但整体上还是揭露出现代性的危机：动力变 异、同一性思维的神化、主体隐退以及反省能力式微等 方面。为此，许多后现代理论家宣称现代性将要终结，有 的理论家则提出要重写现代性。现代性虽处于危机之 中，但它并不会终结，它仍在完善和拓展自己，即它在续 写着自身。现代性之所以要续写，在于现代性的现实和 精神层面发展不均衡，现代性仍需发挥启蒙和解放功 能，这为现代性提供了巨大的续写空间。而审美现代性 批判为续写提供理论指导和方向指引，从而保证现代性 的续写更合理、更有序。 一、续写缘由：现代性处于危机中 之所以提出“续写”现代性，原因在于当下涌现出的 种种危机直接威胁到现代性根基。“续写”不是指现代性 曾经终结过和中断过，现在来弥合其断裂处，而是指对 患病的现代性积极地诊治，使其更健康和更完善。正如 哈贝马斯所言，现代性是一项未完成的计划，续写是对现 代性进行更完善和更深远的规划。利奥塔的“重写现代 性”（ｒｅｗｒｉｔｉｎｇ ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ）从时间层面上强调后现代早已 在传承现代性的一部分启蒙和解放理想…，只不过后现 代更注重对差异性和非同一性的解放。其实，他的重写中 就包含着续写的内涵。如果不对现代性进行更完善和更 深远的规划，而让现代性仍旧保持其原有的风格，那么现 代性真有可能走向终结，或者被重写。现代性危机主要表 现在以下四方面： 其一是现代性动力的变异。如“蒸汽压路机”（阿格 尼丝・赫勒语）的现代性之所以能碾过欧洲和殖民地，最 后到全球，关键在于它拥有技术和货币两种动力。但是在 此过程中，由于人过分依赖技术，怂恿了技术僭越为人的 主人，进而使之演变为“技术专政主义”。专政的技术犹如 自由的枷锁紧紧地控制着个体，致使个体的反抗犹如沉 船上的绝望呼救，是那么无力和无助。技术还在蒙蔽和欺 骗着大众。以技术为基础的文化工业就是在不断地制造 一些美丽谎言中遮蔽了现实真相，混淆了大众的视听。技 术甚至充当了邪恶意识实施者角色。在战争和冲突中，新
《摩登时代》：现代性与社会批判
摩登时代：现代性与社会批判
1. 摩登时代的背景和定义
摩登时代，又称为现代主义时代，是指20世纪初至中期的文化和社会运动。它在西方发达国家兴起并逐渐影响全球各地。这个时期的特点包括城市化、技术革新、新兴娱乐形式的兴起以及对传统观念和价值体系的挑战。
2. 现代性的特征和影响
现代性是摩登时代背后的核心概念之一。它涉及到思想、文化、社会结构等多个领域，并具有以下特征： - 理性主义：强调理性思维和科学方法在人类生活中的重要性。 - 个体主义：鼓励个人自由和个体表达。 - 进步主义：信仰历史上不断进步的力量，推动社会变革。 - 城市化：城市成为现代生活的中心。
现代性对社会产生了深远影响： - 技术进步带来工业化和信息化，改变了生产方式和社会结构。 - 女权运动、民权运动等推动了社会的平等和多元化。 - 传统观念和价值体系被质疑和挑战，引发了思想上的解构和重构。
3. 摩登时代的艺术与文化
摩登时代的艺术和文化呈现出了新颖、前卫、反叛、多样化的特点。以下是一些典型的摩登时代艺术形式： - 新印象派绘画：通过光影效果来捕捉瞬间感觉。
- 达达主义：强调冲突和非理性，拒绝传统审美规范。 - 立体派艺术：将立体空间分解为多个视角进行再构造。 - 理查德·劳斯曼设计：注重功能性、简约风格。 4. 社会批判与后摩登时代
虽然摩登时代带来了许多积极的变革，但也产生了一些负面影响。从20世纪后期开始，人们对现代性进行了批判，并提出了后摩登主义等概念。社会批判主要关注以下问题： - 同质化与消费主义：现代社会趋向同质化，个体追求消费与物质享受。 - 大众媒体的影响：媒体对个人和群体观念的塑造与操控。 -
环境破坏与可持续发展：对自然资源过度开发和环境问题的关注。
后摩登主义提出了一种新的思考方式，试图超越现代性带来的固有限制，并寻求更加包容、多元化和可持续的社会形态。
5. 摩登时代在当代社会中的意义
摩登时代虽然已经过去了一百多年，但其影响依然存在于当今社会。它给我们提供了很多有价值的参考： - 理性思维和科学方法在解决问题上的重要性。 -
2“现代性”与“现代化”
“现代性”与“现代化”
陈嘉明
“现代性”是自上世纪末叶以来，不仅西方学术界所关注的一个核心问题，而且也是中国学术界所关注的一个热点。对于我国学者来说，研究这一问题具有特别重要的意义，因为中国正处于现代化的进程之中，因此探讨现代化过程的本质及其结果，即“现代性”，是尤其有意义的。特别是在西方的后现代主义出现之后，它对现代性的批判更加引起我们对现代性问题的关注，因为这一批判促使我们进一步思考现代性问题，思考中国的现代化应当产生什么样的现代性。在进行这一思考时，什么是“现代性”，它正确的内涵是什么，与“现
代化”概念有什么区别，无疑是首先应当辨明的。
一、现代性的诸种界说
对“现代性”的研究涵盖了哲学、政治、社会与文化等不同领域，因此这一概念的运用也就相应有了学科上的差别，从而有了哲学、政治学、社会学意义上的，以及文化和审美等意义上的现代性。
吉登斯对现代性的研究是从社会学角度进行的，因此他将现代性看做是“后传统的秩序”。它首先指的是在后封建的欧洲所建立、而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式，或者说社会生活或组织模式。在这个意义上，现代性大致等同于“工业化的世界”。其次是指资本主义，包括其竞争性的产品市场和劳动力商品化过程中的商品生产体系。
西方结构功能学派所概括的现代性的特征，同样是从社会学角度进行的。它从社会的变动方式着眼，立足于“现代性”与“传统”的区别，由此对现代化进程及其产生的现代性属性作出界说。在这一理论中，“传统”与“现代性”分别是前现代社会与现代社会的特征。现代性是社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性，这种属性是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展等方面所具有的共同特征。这些特征是：①民主化；②法制化；③工业化；④都市化；⑤均富化；⑥福利化；⑦社会阶层流动化；⑧宗教世俗化；⑨教育普及化；⑩知识科学化；⑾信息传播化；⑿人口控制化，等等。结构功能学派的上述现代性界说的一个优点是较好地辨析了“现代化”与“现代性”的关系，把后者看做是前者的“属性”。不过这一界说主要是从社会学方面进行的，因此具有经验概括的特征，列举了现代性在政治、经济、社会、宗教、教育等领域的标志，但没有深入到哲学反思的层次，从本质特征上把握现代性。
“艺术现代性”的反面历史——评雅克·朗西埃《美感论——艺术审美体制的世纪场景》
湖北美术学院学报2018.NO.03
068“艺术现代性”的反面历
史
——评雅克·朗西埃《美感论——艺术审
美体制的世纪场景》
黄雅婷
中图分类号：J05 文献标识码：A 文章编号：1009-4016（2018）03-0068-05
摘要：雅克·朗西埃作为
法国当今重要的哲学家，以其
对政治的敏感，艺术批评的尖
锐形成的独树一帜的思想而
影响深远。《美感论》是雅
克·朗西埃关于艺术的理解与
透视，也是最新译介到国内的
朗西埃著作之一。该书以时间
为记忆线索展开对于西方艺术
史的贯穿性解读，将西方著名
的艺术诞生场景及艺术观念作
为批评解析的重点。文章将从
三个方面阐释这本著作即书评
的解析,作品呈现特点的展示、
作品传播影响来探讨此书译介
的学术意义。
关键词：雅克·朗西埃；
美感论；艺术现代性；审美体
制雅克·朗西埃对于许多普通的中国读者而言比较陌生，并没有像同样出自法国
的哲学家萨特、福柯等为人熟识。在西方当今学术界，他是最为知名的哲学家、思
想家之一，也是西方马克思主义美学研究领域的重要理论家之一。他早年师从阿尔
都塞，后因学术见解的差异与老师分道扬镳。其研究涉及政治、哲学与艺术、文学
等方面并具有深刻的思辨性、独创性。进入新世纪以后，朗西埃对于历史档案与政
治的研究兴趣转向美学理论与当代艺术，这一时期他的重要著作包括《感性分配》
（2000）、《审美无意识》（2001）、《美学及其异议者》（2004）、《词语的空
间》（2005）、《文学的政治》（2007）等。[1]2013年5月6日至19日，朗西埃应其
学生陆兴华之邀到中国进行访问，《艺术时代》2013年第32期全面记录了朗西埃的
这次中国行及其演讲内容，这次访问是真正意义上将他的理论带到了中国。国内学
界对于朗西埃的研究在2009年左右开始密集，迄今为止出现了一些具有代表性的中
译本。其中南京大学出版的一系列丛书最为集中呈现朗西埃文学与政治思想，代表
性译本有《文学的政治》、《图像的命运》、《哲学家和他的穷人们》等。
现代艺术批评的原则
现代艺术批评的原则：论波德莱尔与审
美现代性的几个问题
［内容提要］为了回应后现代主义对现代主义之形式主义（即没有真理内容与道德倾向性）
的指控，本文重述波德莱尔为现代主义艺术批评所奠定的基本原则：党派原则与形式限定原
则。从而指出，后现代主义借用波德莱尔的审美现代性概念对现代性所作的全盘放弃是错误
的。全面而正确地理解波德莱尔意味着：对现代性的审美批判是一种辩证的批判，而不是纯
粹否定的批判。
［关键词］波德莱尔 审美现代性 艺术批评
如果说狄德罗开创了现代意义上的艺术批评，浪漫派确立了现代艺术批评的美学基础
（主体性），1那么波德莱尔则为现代艺术批评奠定了基本原则。也就是说，对自足的艺术
原则的充分意识，要等到现代主义艺术批评与现代主义美学诞生之后。正如当代著名艺术批
评家与美学家莫拉夫斯基（Morawski）所说：“艺术与美学的概念恰恰是在现代性的成长时
期诞生并得到巩固的。学院与画廓的诞生、批评的专业化、艺术生产不断从既定的宫廷或教
会赞助中独立出来——所有这一切及其它相似的现象是相互交织的，并为一个相对自主的审
美文化的出现辅平了道路。但是对自足的艺术与美学的充分意识，却只有随着与众不同的现代主义感性的出现而出现。”2
可以明确地说，由于波德莱尔在现代艺术批评与美学中的至高地位，现代主义艺术批评
的基本原则是由他奠定的。这一原则就是将艺术真正置于与真理与道德的关系之中。这可以
一劳永逸地反驳那些认为现代主义就是形式主义，而形式主义等于没有内容（真理内容与道
德倾向性）的指控。当然，人们可以援引许多段落来证明波德莱尔宣称艺术自主，谴责道德
说教、哲理诗、艺术与文学中的政治倾向性等等。例如，韦勒克就认为，波德莱尔只是在早
期表示轻蔑地提到“为艺术而艺术这个流派的幼稚的乌托邦，排除道德、往往甚至还有激情，
它必然是没有孕育力的”。但是后来波德莱尔一贯申明反对“说教的异端”，拾起爱伦•坡的术
语并且发挥了“诗歌除了自身之外别无目的”和“艺术愈是从说教中摆脱出来就愈能上升到纯洁而无关利欲的美”的论旨。3
论哈贝马斯的审美现代性思想
２０１１年７月 （第７期，总第１７１期） 【文艺论丛】 社会科学家 ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＴＩＳＴ Ｊｌｌ１．，２Ｏｌｌ （Ｎｏ．７，Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１７１） 论哈贝马斯的审美现代性思想 王昌树 （复旦大学博士后流动站，上海２００４３３） 摘要：作为法兰克福学派第二代的代表人物，哈贝马斯通过清理现代性的历史范畴，完成了对形而上学思想的 批判。在对审美现代性的批判与重建的过程中，哈贝马斯回答了审美现代性面临的困境及其历史根源，力主恢复理性 原初的价值内涵与人文理想，走向建基于交往理性基础上的审美现代性。 关键词：哈贝马斯；审美现代性；悖论；重建 中图分类号：Ｂ８３—０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２４０（２０１１）０７－００３４—０４ 作为法兰克福学派第二代的代表人物，哈贝马斯 通过清理现代性的历史范畴，完成了对形而上学思想 的批判。哈贝马斯提出审美现代性的重建，并不是完全 否定现代性，而是充分发掘现代性的合理内核——交 往理性，以此抵抗后现代的消解、分化与戏仿。哈贝马 斯通过对审美现代性的批判与重建，回答了审美现代 性面临的困境及其历史根源，提出审美现代性必须建 基于交往理性的基础之上，才能完成它的历史使命。 一、审美现代性提出的历史语境 在资产阶级公共领域的形成过程当中，文学公共 领域由于正确地引导着社会前进的方向，在批判和建 设双管齐下的过程中实现着交往理性预期的目标。但 当资产阶级公共领域进入到晚期资本主义的时候，交 往理性的实现再次遇到了阻力，并且走向被扭曲的境 地。因此，审美现代性的提出有着自己的历史背景。它 的出现，是在整体与碎片、合理化与价值认同、自由与 统治、社会共识与个体自治之间的关系不再协调甚至 出现分裂的情况下提出的。当宗教的皈依不再成为可 能，当启蒙理性把上帝的灵光去魅之后，现代性的价值 和信仰，在经过十八和十九世纪的革命热情之后，开始 走向失落的危机。“宗教的衰退导致了信仰和知识的分 离而这点又是启蒙自身所无法克服的”【”。古典的艺术 是作为主体的神灵被顶礼膜拜的。面对充满“灵韵”的 艺术（本杰明），个体只是臣服者，对个体的教化是古典 时代审美理想的目标，它希望通过个体处于被动和臣 服的地位，而让世界变得相安无事，一片太平。 当古希腊人为身体的匀称而费尽周折之时，柏拉 图提出“美是难的”的概念，它不在于美的不可捉摸 性，而是在于附着在本物之上的“理念”的不可言说 性。人们之所以认为一些事物是美的，就在于它们都 有一个共同特征，即都是对美的理念的表达。在柏拉 图那里，审美是上帝崇拜的光芒，它是一种经验式的 把握，是一种感悟式的缥缈。而在亚里士多德那里，审 美则在于它的净化功能，它可涤除我们内心的杂质， 净化我们的心灵，缓解我们的情绪，宣泄我们的情感， 从而让我们在审美的过程中接受艺术的熏陶，进而改 进我们的行为以及认识世界的方式。在柏拉图那里， 他要回答的是艺术具有的特质问题；而在亚里士多德 那里，则是艺术具有的功能问题。因此，他们要回答是 自我如何可能的问题，即如何通过审美来提升自我、 教化自我的问题，从而建立一个和谐的城邦社会。回 到康德，他用审美把理论理性与实践理性联结起来， 这样也就把审美看作是理论向实践理过渡的桥梁，审 美第一次既关系到了个体的认识，又关系到了社会的 改造。它之所以能够如此，就在于它是无目的合目的 探求，是无功性的功利性活动，是关系智性和理性能 收稿日期：２０１１－０６－２０ 基金项目：本文受到浙江省教育厅优秀青年教师项目资助，项目编号：２２７３００００１６ 作者简介：王昌树（１９７８一），江苏宿迁人，文学博士，复旦大学中国语言文学博士后，浙江农林大学副教授，主要研究方向：西 方美学、文艺美学。
“现代性”思想与中国现代文学思潮的起源
2神州文学
“现代性”思想与中国现代文学思潮的起源
朱丹
湖北荆楚理工学院
摘要：针对“现代性”思想，以及中国现代文学思潮，本
文分别阐述了“现代性”思想的产生和矛盾，激进主义在文化
方面的战略，启蒙主义文学观念和“现代性”思想之间的内在
矛盾。关键词：现代性；现代文学；启蒙主义；激进主义
随着西方国家的扩张，西方“现代性”思想进入了中国，
对中国文化造成了新型的矛盾，就是在这样复杂矛盾的背景下，
中国的现代文学思潮就此诞生，中国的“现代性”思维包含的
内容很多，既包括现行的时间观和目的论的世界观，又包括了
历史决定论和二元对立独断论，对于“五四”文学大革命来说，
深深的影响了它的激进主义的战略文化，同时，对于启蒙主义
文学来说，也决定了它的政治和审美在结构上的矛盾性。这就
成为了阻碍中国现代主义的文学思潮发展的绊脚石。一、“现代性”思想的产生和矛盾
在文学史的结构中，中国现代文学的发展史有着30年的
历史，以“五四”文学革命为起点，终点是中华人民共和国的
成立。对于“现代性”的理解不仅是时间标识，更是具有了某
种政治意识的内涵，可以理解为是反对封建帝国主义的，是新
民主主义的革命，但是，这种思想的本身蕴含了多重矛盾，对
此人们未能引起重视，因此，缺少深刻的反思以及批判。
中国“现代性”思想并不是通过本民族历史文化自发而生
的，他是被动的卷入了资本主义的霸权主义、殖民主义中，从
而被激发了出来。西方“现代”思想历经了数百年，在此期间
形成了复杂的矛盾，虽然在逐渐的成熟，但至今也未能完成。
西方的现代性思想矛盾是二元紧张，主要表现在工具理性，以
及价值理性，可以理解为物质的增加与科学技术进步，还有就
是精神危机与严重的人性异化，这就成为了资本主义的现代文
化矛盾。近现代的西方文化思潮，不管是浪漫主义、现代主义，
还是现实主义，绝大多数是运用现代性的激进思想，进行物质
“现代化”进程的批判，且本身就具有了自我否定的因素。
中国“现代性”思想有着不同的复杂面貌。晚清时期，鸦