浅论我国环境公益诉讼制度
浅论我国环境公益诉讼制度
摘要：随着12月9日康菲漏油案的开庭，环境污染案件的诉讼再次得到关注，在环境日益恶化的今天，环境诉讼尤其是新民事诉讼法中的环境公益诉讼始终是学界关注的焦点和讨论热点。本文将以环境公益诉讼制度为落脚点，简单阐述其存在的制约因素和主体资格等方面的问题。
关键词： 环境；公益诉讼；主体资格
2014年12月9日，天津海事法院公开审理21名养殖户诉讼“康菲石油”“中海油”海上污染损害责任纠纷一案并择期宣判。时隔三年，曾经酿成严重海上污染的康菲漏油案终于迎来开庭之日,不仅让这件案子重新进入大众的视线，也让环境污染产生的诉讼再次成为关注焦点。康菲漏油案三年之后的开庭，虽然显得有些姗姗来迟，却已经是本案一个巨大进展，但是不得不值得思考的是，在一个案件成功开庭的背后，尤其是环境诉讼制度上还存在着各种问题却亟待解决。
纵观整个康菲漏油事件，渤海渔民和渔产养殖户是最直接的受害者，但是受害者在取证与诉讼时却都遇上了各种麻烦。一些公益组织和律师打算以组织或个人的名义起诉造成康菲漏油事件的康菲公司，但却发现按照现行的《民事诉讼法》，公益组织需要经过批准后才能成为原告。之前，大多数公益组织起诉政府、污染企业的诉讼，多处于无法可依、胜算低的尴尬处境，有的甚至在起诉阶段就被法院认为主体不适格、无权起诉而被驳回。虽然本次案件终于开庭，却也是以养殖户个人名义进行的环境侵权案件。而在环境污染日趋严重的当下，环境公益诉讼必然是未来发展的大势，尤其是新《民事诉讼法》有关环境公益诉讼相关法条的出台，似乎给公益环境诉讼指明了方向，但是过于简单的条文,还是为环境公益诉讼设定了一系列的障碍。
一：环境公益诉讼的文化和制度制约性
首先，作为一个新兴的诉讼制度，环境公益诉讼本身就与传统的诉讼制度存在着巨大的制度和文化上的差异。通常的诉讼制度都是平等主体之间或与国家机关之间，为了各自的利益而展开诉讼，这些当事人都是为了维护自身的权益或国家机关的职权所在。而公益环境诉讼的当事人可能不是案件的直接当事人或利害关系人，他们所代表的利益并不是为了自身，而是为了环境利益，甚至可以说是为了全人类的利益，这一点就使环境公益诉讼成为了一个诉讼制度中的“异型”。
其次，在现行的诉讼法下，对于环境诉讼的相关规定也是存在不足。比如我国法律规定的一般诉讼时效期间为两年。因环境损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，最长诉讼时效期间是20年。这些规定都没有考虑到环境损害过程的长期性和复杂性。1再如，一般民事诉讼奉行“谁主张谁举证”的原则。而在与环境有关的案件中，往往都是被告具有举证能力，原告尤其是当公民个人为原告时往往缺乏举证能力。这一点在本次审理康菲案也凸显了出来。因此实行这样的原则显然不利于实现环境公益诉讼的目的。此外, 传统诉讼制度的因果关系原则、归责原则等也都不利于对环境利益的维护。
最后，在诉讼法中对于环境公益诉讼简单一句条文：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。”无论是学理亦或是司法实践中都是远远不充分的。美国可以说是环境公益诉讼实践最为发达的国家之一，其环境公民诉讼制度在国际上有广泛的影响。但在美国若要梳理出一个完整的环境公益诉讼制度都非易事。支撑美国环境公民诉讼的基本法律依据是写在其16 部环境法律中的所谓公民诉讼条款，美国不仅没有专门为环境公益诉讼立法，而且实际上没有为环境公益诉讼建立任何程序规范。尽管从其新旧判例中可以大致勾勒出一个环境公民诉讼的制度框架，但不同法院对环境公民诉讼也存在着不同态度，说明这一制度即便是在美国还处在变动的状态之下。何况在我国环境公益诉讼起步时间不长，各项制度还在实践摸索阶段时，一条简单的法条并不能为整个制度起到作用，甚至还为其具体适用产生了障碍。
二：环境公益诉讼的主体资格制约性
谁有资格提起环境公益诉讼, 即环境公益诉讼的原告资格问题, 是环境公益诉讼研究中最核心最关键的问题。国内学者关于环境公益诉讼的讨论, 也大多集中在这里。大多数学者都通过对法条自身所规定的主体资格单一性提出立法建议，而忽略了对主体资格法理性研究。有学者认为，对于主体资格，尤其是原告资格是否具有，关键在于对诉讼功能的认识。在现代社会，诉讼功能具有扩张的态势。尽管民事诉讼与行政诉讼的功能变化不尽相同，但共同趋势是司法充分发挥诉讼对行政活动的监督、对社会公共政策的促进等功能。体现在原告资格上，是原告资格的确定中对直接利害关系亦即实体法上权利侵害的依赖发生的诉讼趋于灵活和开放。
在主体资格方面，虽然目前法律未做出相关的具体的规定，但是在学理上，可以将其划
1 徐祥民 石欣 当前我国建立环境公益诉讼制度的制约因素分析 [J] 中州学刊 2010年一月第1期 分为以下几类：国家公诉机关、国家环境行政机关、公民个人和社会团体。以下是结合不同的学说简单介绍这几类主体资格。
1.国家公诉机关，主要就是指国家检察机关。检察机关职能特点：检察机关是为了维护公共利益而设立的。其与生俱来的公告特性决定了它在履行职责时不仅是国家权利和国家利益的代表，而且是公共利益的代表。2在实践中，2003年山东德州乐陵市检察院起诉范某私自加工出售石油，损害国有资源，造成环境污染，最终胜诉。概括而言，检察机关作为主体具有以下几点优势。首先，如上所述，检察机关的主要职能是法律监督，以维护国家和社会利益。结合我国《宪法》第十二条规定：“国家保护社会主义的公共财产，禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏国家或集体的财产”。检察机关作为国家公权力机关，肩负着保护国家和集体的利益，代表国家行使权力。其次，检察机关不是环境污染的直接利益者，具有一定的独立性，便于立足于公益而公平公正的介入，而且检察机关在长期的刑事公诉中积累了丰富的经验，具有相当强的调查取证能力，这点是普通民众所无法企及的，因而更适合于参加诉讼。最后，从其他各国司法实践来看，由检查机关作为主体进行诉讼已经成为一种趋势，存在着借鉴价值。
2. 国家环境行政机关。国家环境行政机关作为政府部门，其日常的工作就是对环境破坏或污染的情况进行监管。因而有观点认为，环境资源相关行政机关在环境保护方面具有专业性，在提起诉讼中具有一定的优势。其基于环境资源的管理者身份提起环境公益诉讼以更好地维护环境公益。而且环境诉讼成本较高，若以政府部门作为主体，可以较大程度上解决这一问题。但是，环境行政机关作为主体有一个最重要的问题，即一旦出现环境公共污染破坏事件，环境行政机关自然就可以行使自身行政权力，而介入诉讼，环境行政机关作为政府行政部门却拥有了司法上的资格，从而产生了双重身份，本可通过行政手段解决的问题，却同时采用行政和司法程序，在一定程度上浪费了行政和司法资源。3因而，环境行政机关作为主体进行诉讼，显然并不适合。
3. 公民个人。有学者认为应该将公民个人纳入主体资格当中：公民个人提起环境公益诉讼的优势还在于对于环境污染与环境破坏行为可以最早察觉，也最为敏感。因而能够充分发挥环境公益诉讼的预防效应。4但是，公民个人作为环境公益诉讼主体参加诉讼还是存在诸多实际问题。在康菲漏油案发生后，2011年律师贾方义向海南省高院、青岛海事法院和天津海事法院发去《保护家园蓬莱19-3油田溢油事故环境公益诉状》， 中海油和公司康菲成被告，
2 李挚萍 中国环境公益诉讼原告主体的优劣分析和顺序选择 [ J] 河北法学 2010年第1期
3 李晓琪 环保部门的环境公益诉讼原告资格初探 [J] 法制与经济 2013 年7 月
4 李义松 苏胜利 环境公益诉讼的环保逻辑与法律逻辑 [J] 青海社会科学2011年第1期 诉讼请求包括两被告立即成立100亿元的赔偿基金等，但是本案件并未立案。可见按照现行的民事诉讼法有关公益诉讼，公民个人进行环境公益诉讼并不得到法律的支持。不仅如此，在司法实践而言，公民个人的经济能力、社会地位可能远远不及诉讼的相对方，就如康菲漏油案中，渔民和养殖户面对的是国外大型石油企业和国企，在环境公益诉讼中处于明显不利的地位，无论是起诉或取证方面异常困难。其次，一旦使个人具有主体诉讼资格可能会产生公益诉讼的滥用，虽然公益诉讼过程艰辛成功率底，但是未免就不会产生任何借着诉讼名义导致司法体系被居心不良者所利用的情况。
4. 社会团体。在康菲漏油案后，相继有11家民间环保组织致信康菲和中海油要求道歉，达尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士也发起对中海油和康菲的公益诉讼，并已向双方提出到现场考察真实的清污情况、以搜集证据的要求。社会公益团体作为环境公益诉讼主体因其自身独特的优势，被学界普遍支持赋予主体资格。环保社团组织是公益组织，具有维护环境公益的热情。并且相较公民个人具有较强的证据搜集能力以及人力物力财力支撑， 专业优势非常明显，克服了诸多不便。通过社会团体的参与，可以对大公司的生产经营行为进行经常性的监督和法律上的对抗与制衡。5
三：结语
环境污染和生态破坏与我们每一个社会成员息息相关，制止这种违法行为刻不容缓，但是在现实的法律体制中由于立法不完善及实践经验的缺乏，导致环境公益诉讼制度还存在各种缺失，我们应该积极借鉴各国已有制度经验和理论界的探讨，不断完善环境公益诉讼制度，使其成为遏制环境损害的有力法律制度，让类似于康菲漏油的事件中，受害方得到充分保护，让污染方得到相应的惩罚，并让环境得以改善和保护。
5 郭英华 李庆华 试论环境公益诉讼适格原告 [ J] 河北法学 2005年第4期
参考文献
[1]徐祥民 石欣 当前我国建立环境公益诉讼制度的制约因素分析 [J] 中州学刊2010年1月第1期
[2]李挚萍 中国环境公益诉讼原告主体的优劣分析和顺序选择[ J]河北法学 2010年第1期
[3]李晓琪 环保部门的环境公益诉讼原告资格初探 [J] 法制与经济 2013 年7 月
[4]李义松 苏胜利 环境公益诉讼的环保逻辑与法律逻辑 [J] 青海社会科学2011年第1期
[5]郭英华 李庆华 试论环境公益诉讼适格原告 [ J] 河北法学 2005年第4期
[7]张辉 从康菲漏油事件看环境公益诉讼中原告主体资格的认定 [J] 克拉玛依学刊2012年第5期
我国环境公益诉讼制度的相关问题研究
龙源期刊网
我国环境公益诉讼制度的相关问题研究
作者：彭晶晶
来源：《资治文摘》2017年第04期
【摘要】随着我国经济的快速发展，我国的环境问题日益突出，环境形势日益严峻。环境公益诉讼就是在环境污染和生态破坏日趋严重的形势下，为保护环境公共利益的迫切需要而产生的，环境公益诉讼制度在一定程度上有利于环境的保护，但是其还存在许多的问题，本文提出了几个问题并提出了一些建议，来完善环境公益诉讼制度。
【关键词】环境公益诉讼；规定；问题；建议
一、环境公益诉讼概述
我国理论界对环境公益诉讼理论的探讨已有十余年的历史，但官方首次明文提出环境公益诉讼是在2005年的《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（以下简称《决定》）中。我国2015年新修订的《环境保护法》施行。随后，2015年7月，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》实施。还有《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点
这样规定，有利于推动环境公益诉讼制度的发展，保护环境。二是扩大了环境公益诉讼的范围。环境公益诉讼的目的就是为了保护环境，其具有公共性和公益性。环境利益不仅包含经济性公共环境利益，还包括生态性公共环境利益。我国的民诉法以及环境保护法确认了环境公益诉讼，而且还确认了可以提起诉讼的范围，不仅可以提起侵权性环境诉讼，还可以提起公益性环境诉讼。这样规定，扩大诉讼范围，更好的监督环境问题，进一步更好的保护环境。
环境公益诉讼是关于环境公共利益的诉讼，其起诉的主体具有不确定性，每个人、组织、机关都有可能成为环境公益诉讼的主体，他们既是环境公益诉讼的主体还是环境公益诉讼胜诉后的受益者，其实全体人员都是环境公益诉讼的受益者，而且在环境保护中，公众参与是很重要的，公众参与到环境保护的立法、执法、司法、守法以及法律监督当中来，他们不仅是为了自身的利益，更是为了全社会的共同环境利益。
生态环境公益诉讼制度
生态环境公益诉讼制度
随着社会文明进步和环境问题的日益凸显，生态环境公益诉讼制
度的重要性愈发凸显。生态环境公益诉讼制度是指公民、法人和其他
组织通过诉讼程序依法维护和保护生态环境的一种制度安排。它不仅
具有重大的社会意义，还具备一定的指导意义。
首先，生态环境公益诉讼制度在保护和改善环境质量方面发挥着
重要作用。通过公益诉讼的方式，能够及时追究对环境的污染、破坏
行为的责任，保护大家的环境权益。公益诉讼程序还可以加大环境违
法者的处罚力度，将其迫使改正错误，并为环境恢复提供法律依据和
保障。同时，公益诉讼还能够启动监察机制，监督政府履行环境保护
职责，促进环境治理的规范化和高效化。
其次，生态环境公益诉讼制度对于生态文明建设的推进具备重要
意义。公益诉讼制度将环境利益的保护纳入法治化轨道，形成了一种
有力的法律武器，推动了生态文明的建设和实践。公益诉讼在保护生
态环境的同时，也促进了可持续发展理念的深入人心和广泛实施。通
过公益诉讼的广泛开展，可以调动大众保护环境的自觉性与主动性，
形成全社会共同关注和参与生态环境保护的良好局面。
此外，生态环境公益诉讼制度还有助于建立和完善我国的法治体
系。公益诉讼作为一种特殊的司法制度，不仅可以加强环境保护的法
律约束力，还能够提高司法公正性和司法透明度。通过公益诉讼，可
以逐步推动行政诉讼制度和环境资源审判制度的改革，促进了我国法治体系的完善与进步。生态环境公益诉讼制度的建立，为公民、法人
和其他组织提供了一个合法维护自身权益的途径，有力地推动了我国
社会的法治化进程。
总之，生态环境公益诉讼制度在保护和改善环境质量、推进生态
文明建设、建立和完善我国法治体系等方面具备重要意义。我们应该
充分发挥这一制度的作用，积极参与到生态环境保护中来。政府应该
加强对生态环境公益诉讼制度的宣传和推广，提高公众对此制度的认
知度，形成社会共识和舆论支持。通过共同的努力，我们可以更好地
保护和改善环境质量，为子孙后代留下一个美丽的家园。
我国环境公益诉讼浅谈
我国环境公益诉讼浅谈
【摘 要】进入2013年以来全国各地出现了雾霾天气，人们正在承受着破坏环境的恶果。环境之破坏非一人所为，破坏之后果也不为一人所承担。所以，在环境法学领域，环境公益诉讼概念越来越应该受到人们的重视。环境公益诉讼的发展与完善是保护公共环境和提高人们环境权益保护意识的重要途径。
【关键词】环境污染；公共环境；公益诉讼
2013年新年伊始，我们就在新闻上看到全国各大各大城市的空气pm2.5屡屡爆表，就连生活在中小城市的人对环境的恶化也有了直观的感受。那么，是谁污染了我们的环境？环境污染之后怎么去保护我们的权益？随着越来越频繁的公共环境污染问题，“环境公益诉讼”这一法学概念逐渐为人们所熟知。
一、环境公益诉讼的概述
环境公益诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。
环境公益诉讼与传统的民事和行政诉讼相比有其自身的特征：第一，环境公益诉讼的主体不同。传统的民事和行政诉讼的提起诉讼的主体是特定的，利益相对人的利益受到侵害的时候才有资格提起诉讼；而环境公益诉讼的提起主体是不特定的，既可以是直接受害人，也可以是无直接利害关系的人。任何个人或为组织（包括国
家行政机关）了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。第二，环境公益诉讼的目的不同。不同于民事和行政诉讼是为了保护特定人的私人利益，环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益，具体来说是为了保护国家环境利益、社会环境利益及不特定多数人的环境利益，追求社会公正、公平，保障社会可持续发展。第三，环境公益诉讼具有预防功能。环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害，即可提起诉讼，由违法行为人承担相应的法律责任。这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法侵害行为的侵害，把违法行为消灭在萌芽状态。
论我国环境公益诉讼制度的改进
第２７卷第５期
２０１４年４月 湖北函授大学学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＨＵＢＥＩ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 、 １．２７．Ｎ０．５
Ａｐｒ．２０１４
论我国环境公益诉讼制度的改进
胡 悦
（山东大学，山东济南２５０１００）
［摘要］在我国经济快速发展的同时，环境问题也越来越得到人们的重视。环境与我们的生活息息相关，但现在
的中国仍有部分地区的发展遵循的是先污染，后治理的不正确思想，因此，环境污染问题愈发严重。随着环境污染现象
的愈发严重以及公众环保意识的增强，出现了一种新型的诉讼方式——环境公益诉讼。这种诉讼方式的出现，不仅代
表着人类对环境的重视，更重要的是对环境污染者的一种威慑，让更多的人从全人类的角度出发。而不再是以自己的利
益至上。相比于我国还不完善的环境公益诉讼制度，英美等发达国家以及印度等发展中国家的此项制度已经相当成
熟。因此，我国在构建环境公益诉讼制度时可以借鉴其他国家的经验，在我国环境公益诉讼的立法、司法、行政等方面
进行完善，以便尽快改造出符合中国国情的环境公益诉讼制度。 ［关键词］环境公益诉讼制度；借鉴；改进
［中图分类号］Ｄ９２０．４ ［文献标识码］Ａ
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１—５９１８．２０１４．０５－０３７
一、环境公益诉讼的概述
（一）环境公益诉讼的概念 对于环境公益诉讼的概念，一直以来都有多种理解，作者
认为，最容易理解且被大多数学者认可的一种说法是：任何公 民、法人、公众团体或国家机关，为保护和改善环境，合理利用
自然资源，防止环境污染和其他公害，当其认为有损国家的、社 会的公共环境利益的情况发生，已经造成或者极有可能造成重
大环境损害后果时，以自己的名义代表国家或不特定的多数人 以环境违法行为人为被告向法院提起诉讼，请求判令该违法行 为人停止环境损害行为及赔偿公共利益损失的诉讼制度。这 样的定义，不仅明确了环境公益诉讼的公益性，更肯定了公民
构建我国环境公益诉讼制度的思考
构建我国环境公益诉讼制度的思考
傅翔
（长江职业学院，湖北武汉４３００７４）
【摘要】环境公益诉讼的产生和发展，是社会历史发展的必然产物，有其深刻的社会历史背景。环境权作为一种新的，正在
被人们逐渐认识的权利是环境公益诉讼的法理基石。我国并不缺乏建立环境公益诉讼的现实土壤和法律依据，只需对具体制度加
以修改，如对诉讼资格的放宽、对诉讼途径的拓展、降低诉讼成本以及合理地安排环保工作中的司法权与行政权，完全可以建立适
合我国国情的环境公益诉讼制度。
【关键词】环境权；公益诉讼；制度构建
随着国民经济的高速发展，环境污染问题日趋严重，已成
为国民经济发展的“瓶颈”。不断恶化的环境不仅影响了整个国
家的可持续发展，而且已经威胁到了人们的生存。目前的环境
困局是多种因素造成的，但制度的虚置和缺乏公众参与是一个
重要的原因。这种情况下，借鉴国外成功经验，构建环境公益诉
讼制度就显得尤为重要。正如国家环保总局副局长潘岳在“世
界环境名人聚会北京探讨科学发展观”大会提出，公众应该成
为环境污染诉讼事件中的诉讼主体，建立环境公益诉讼制度，
让任何公民、团体和国家机关都能与污染环境者在法庭上一论
高低。
一、环境公益诉讼的评介 １．环境公益诉讼概念及特点
公益诉讼是２０世纪６Ｏ年代，美国在经历剧烈的社会变革
后广泛使用的一个术语。它通常是指组织或个人针对损害国
家、社会或不特定多数人利益的行为，向法院提出指控，并提请 法院追究相应法律责任的诉讼活动，包括公益公诉和公益私诉 两类。而环境公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法
规的授权，对侵害国家环境权益、社会公共环境权益的行为，向
法院提起诉讼，由法院追究违法者法律责任的诉讼活动。其具
有的特征是：
（１）环境公益诉讼的目的是为了维护社会公共环境权益。
虽然环境公益诉讼的结果在间接上具有维护个体利益的效能，
但其提起诉讼的目的与直接为保护个体利益的私益诉讼仍不
论我国环境行政公益诉讼制度的构建
论我国环境行政公益诉讼制度的构建
作者：王 蓉
来源：《法学教育》2011年第01期
摘 要：随着环境污染的日益严重，保护环境已成为人类越来越重大的责任。环境保护不仅关系到个人利益，也关系到公共利益。然而由于我国目前尚未建立环境行政公益诉讼制度，更使得由此带来的环境问题日益突出。本文将对环境行政公益诉讼制度进行分析，并结合我国现状对构建环境行政公益诉讼制度加以探讨。
关键词：环境行政公益诉讼；侵权；责任
环境是人类进行劳动和生活的空间。由于环境资源具有不可分割性，因此，它被认为是一种公共物品，生产者和消费者都可以从环境资源中受益。同时，环境资源的价值无法衡量，人们可以免费享用环境资源带来的益处，除非环境状况恶化，严重危及生产和消费时，人们才会意识到保护环境的重要性。改革开放以来，我国经济持续、快速的发展，人们在开发利用自然资源发展经济的同时，也给生态环境造成了很大破坏。据权威部门统计资料显示，自1998年以来，环境纠纷以每年超过20%的速度递增，根据环境保护部提供的最新报告，2010年上半年，每个月都至少发生10起导致严重污染的工业事故，这比2009年增加50%。
环境污染侵害的是社会公众的利益，尽管在我国法律中明确规定破坏环境行为可予以起诉，但实际上许多环境污染行为由于没有直接侵犯到特定公民、法人或组织的权益，不具有“直接利害关系”或者“直接受到损害”的条件，往往导致无人享有诉权。同时由于环境行政管理部门缺乏强有力的执法手段，致使污染和破坏环境的违法行为往往得不到及时的制止和制裁。虽然目前我国已有环境公益诉讼的案例，但其诉讼过程的艰辛和法律适用的尴尬，无不表明环境公益诉讼有关法律的缺失。
一、 环境行政公益诉讼制度概述
环境行政公益诉讼就是指检察机关、公民、法人或其他组织针对行政机关环境违法行为侵害或威胁到环境与生态资源等环境公共利益时,依法向法院提起的行政诉讼,由法院依照法定程序对行政行为的合法性予以审查并作出裁判的一种活动。在现实生活中，如果一些行政机关放任企业污染环境，或违法进行的环境资源规划致使环境侵权，就属于行政违法行为，应该成为环境公益诉讼的起诉对象。由于环境行政违法行为具有宏观性、多次性、广普性的特点，往往对环境资源的破坏产生更大的影响。［3］目前西方很多国家认识到了这一点，纷纷通过立法加强对政府管理部门或行政执法机关的规制，建构了较为完善的环境行政公益诉讼制度。
论我国环境公益诉讼制度的构建
龙源期刊网
论我国环境公益诉讼制度的构建
作者：杜江江
来源：《法制与社会》2012年第08期
一、环境公益诉讼概述
随着工业文明的发展，环境问题愈演愈烈。为了应对日益严重的环境污染问题，各国在法律政策上均采取了一定的措施，尤其是欧美及日本等发达国家，在司法制度建设方面呈现出较快发展的趋势。例如，美国最早适用环境公民诉讼，该制度的建立在遏制环境污染方面发挥了巨大作用，并对其他国家的环境公益诉讼制度的建设也产生了重大影响。
一般意义上的诉讼是当事人为了维护自己的利益而请求法院提供司法救济的途径，目的在于维护私权，这类诉讼也被称为“私益诉讼”。然而，在环境公益诉讼中，当事人是以维护整个环境公益为目的提起诉讼。通说认为，环境公益诉讼是指自然人、法人和其他组织认为公共的环境权益受到侵犯时向法院提起的诉讼。环境公益诉讼会产生积极的社会效益：原告不仅可以直接感受、享受该公益，其他不特定多数人也能够间接感受、享受该公益。例如，一个渔民在河里的网箱养鱼，遭受到了排污企业所排放出的污染物的污染，渔民对这个排污企业向河道排放污染物的行为提起诉讼并最终胜诉，案件的结果不仅使原告渔民会直接感受、享受该河道环境质量改善所带来的利益，其他利用该河道的不特定多数人也会因河水环境质量改善而受益。因此，环境公益诉讼是实现环境权、公众参与环境保护、保障公共环境利益的主要诉讼方式，是对环境公益权的司法救济。
二、国内外有关环境公益诉讼的法律规定
（一）国外
美国1970年的《清洁空气法》首创了环境公益诉讼制度，美国成为世界上最早通过立法建立环境公益诉讼制度的国家。不仅如此，美国还通过联邦法院在司法判例中的积极解释进一步在司法实践中对该制度的运用进行完善，例如，其将环境公益诉讼原告的主体范围扩大，该举措实现了对传统诉讼主体资格的突破。尤数印度和我国台湾地区的环境公益诉讼受美国影响较大。印度为了应对环境立法滞后、相关规定矛盾以及环境行政执法的疲软等问题，最高法院发挥司法能动性，通过宪法解释的方式形成司法判例，创立了环境公益诉讼制度。我国台湾地区1999年颁布的《空气污染防治法》规定了第一个公民诉讼条款，为之后许多环境法律增设公民诉讼条款打下了基础。南非首先在新宪法中规定了公民环境权，又通过在大量单行立法中完善有关环境公益诉讼的条款，实现了有法可依。意大利通过立法鼓励环保团体在环境公益诉讼中发挥作用，国家通过高度认可和保障的方式将团体的社会力量扩大到环境保护中，并取得了很好的效果。 龙源期刊网
环境公益诉讼制度论文
环境公益诉讼制度论文
一、环境公益诉讼概述
公益诉讼法律制度最早可追溯到古罗马时代，乃与私益诉讼区分而言。私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起，而公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。随着资本主义大工业经济的发展，一些政府部门、大的公司集团有能力从自身利益出发挑战公共利益，使得保护公共利益成为公众的实际要求，为公共利益而进行诉讼的案例不断增多，从而促进了公益诉讼制度的发展和完善。20世纪中期以来，日益严重的环境问题和逐渐高涨的环保运动使环境权作为人身权的一种受到重视。环境公益诉讼日益增加并不断得到公众的关注。
环境公益诉讼是指社会成员，包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下，为维护环境公共利益不受损害，针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。环境公益诉讼并不是独立于民事、行政、刑事诉讼之外的一种独立的诉讼类型，它只是一种与诉讼目的及原告资格有关的诉讼方式。在三大诉讼中，都存在着相应的公益诉讼。实践证明，这项制度对于保护公共环境和公民环境权益起到了非常重要的作用。相对于传统的诉讼方式，环境公益诉讼具有自身的特点：1、环境公益诉讼的提起者与传统的诉讼方式相比具有特殊性。传统诉讼方式的提起者必须是与本案有厉害关系的当事人，而环境公益诉讼的提起者范围较广，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体等。 2、环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家行政机关。一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为侵害了环境公共利益，而环境行政机构无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。国家行政机关未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的行政不作为时，也是环境公益诉讼的对象。
3、环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。环境公益诉讼是与环境私益诉讼相对而言的。环境私益诉讼是为了私人利益提起的诉讼，即某种损害环境的行为直接损害到私人利益时，受害人针对加害人向法院提起诉讼的制度。而环境公益诉讼的起诉人不是因为自己的切身环境权益遭受侵害，而是因为环境公益受到损害或有遭受损害的威胁时，向法院提起诉讼，从而达到维护环境公益的目的。
环境公益诉讼制度的缺失与策略的完善
环境公益诉讼制度的缺失与策略的完善
环境公益诉讼是指公民、法人或者其他组织为保护生态环境、资源、野生动植物等环境公益利益，依照法律规定向人民法院提起的诉讼。环境公益诉讼的提起，旨在通过法律手段追究破坏环境的行为责任，维护环境公益利益，促进可持续发展。然而，目前我国的环境公益诉讼制度依然存在一些缺陷，需要进一步的完善。
为了解决环境公益诉讼制度存在的缺陷，我们需要进行一系列的策略完善。首先，应完善司法救济机制，降低环境公益诉讼的门槛。可以设立专门的环境公益诉讼基金，用于支持有关诉讼活动，提供费用补贴、技术支持等。同时，建立相应的证明和鉴定制度，减少环境损害的证明成本，提高环境公益性的量化标准，为环境公益诉讼提供更加科学和客观的依据。
再次，应加强社会组织和个人的能力建设。通过加强环境公益诉讼的宣传和培训，提高社会组织和个人对环境公益诉讼的认知和参与能力。同时，鼓励社会组织和个人与专业机构合作，共同开展环境损害的调查和评估，提高环境公益诉讼的证据链。
最后，应加强环境公益诉讼的监督和执行力度。加强对环境公益诉讼的监督，确保相关法律法规的贯彻执行，防止司法机关在审理和判决中的盲目性和不公正性。同时，加强对环境损害行为的追责和惩罚，坚决打击恶意破坏环境的行为，切实保护环境公益利益。
综上所述，虽然我国的环境公益诉讼制度在一定程度上已经发挥了作用，但仍然存在一些缺陷需要进一步的完善。加强司法救济机制、完善法律法规、加强能力建设和加强监督执行等策略的完善，可以提高环境公益诉讼的效力和公正性，更好地维护环境公益利益，实现可持续发展的目标。
浅析我国的环境公益诉讼制度
龙源期刊网
浅析我国的环境公益诉讼制度
作者：韩华丹
来源：《健康科学》2018年第08期
摘要：随着社会经济的发展，环境问题日益凸显，由此对公民的生活以及身体健康造成极大损害或潜在危害。随着公民维权意识的不断增强，环境公益诉讼制度逐渐产生并发展起来。2014年我国新修订的《环境保护法》明确规定了环境公益诉讼制度，确立了其法律地位，然而由于我国的环境公益诉讼制度起步较晚，相关法律体系有待完善，实际操作过程中也存在诸多问题，本文主要通过对环境公益诉讼制度的概念特征以及当下存在的诸多问题进行分析，并提出相应的解决措施，以期推动环境公益诉讼制度的健全完善。
关键词：公益诉讼；现状；完善建议
前言：
近年来，因环境问题引起的案件纠纷数量越来越多，这一方面体现了公民环保意识的增强，另一方面也体现的公民法律维权意识的不断提高。然而由于我国环境公益诉讼仍处于起步阶段，相关法律规定的缺失使得其实际的操作性较差，案件纠纷的解决效果不是很理想。为此需要进一步完善相关法规以及配套制度，推动环境纠纷案件的妥善解决。
一、环境公益诉讼的概念和特征
环境公益诉讼，即为保护环境公益而提起的诉讼，学者认为，环境公益诉讼是指根据法律的规定，任何公民、单位以及社会团体在发现环境或生态遭受破坏的情形下，为了阻止环境遭受进一步的侵害，对于破坏环境的行为向法院提起诉讼的制度。根据其概念可以看出，环境公益诉讼具有主体上的广泛性、目的上的公益性以及实施效果上的预防性等特征。
二、环境公益诉讼的发展现状
（一）主体范围较窄
《环境保护法》第 58 条规定：对污染环境，破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（1） 依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记（2）专门从事环境保护公益活动连续 5 年以上且无违法记录。这条规定符合立法者对环境公益诉讼的原告主体资格采取明确的法定主义。但主体资格范围没有较大的突破。新民诉法仅仅将环境公益诉讼的主体确定为“法律规定的机关和有关组织”，新环保法对“有关组织”进行了规定，但其并没有对“法律规定的机关”作出规定，这说明法律对环境公益诉讼的主体规定仍然有所保留，另有，“法律规定的机关”中的“法律”我们也无从查找，在司法实践中也只能依龙源期刊网