论人格权的民法确认与民法保护下
论人格权的民法确认与民法保护下 论人格权的民法确认与民法保护(下) 唐义虎 中南财经政法大学 副教授
4.残废补偿费、死亡补偿费与精神损害抚慰金的明确区分最高法院2001年发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定:"精神抚慰金包括:(1)致人残疾的,为残疾赔偿金;(2)致人死亡的,为死亡赔偿金;(3)其他损害情形的精神抚慰金。"该司法解释将致人残疾和死亡的精神损害赔偿称为"残疾赔偿金"和"死亡赔偿金"。
但是2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条关于人身损害赔偿的范围包括了"残疾赔偿金和死亡补偿费";第18条则单独规定了精神损害赔偿。第25条规定:"残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。"第29条规定:"死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增 是不比采用劳动能力说或者收入丧失说的赔偿标准明显)。但是,这里有一个很大的问题,就是对于死亡的赔偿标准大大低于对于伤残的赔偿,"撞伤不如撞死"的看法即由此产生,影响极为消极。1993年2月22日通过的《产品质量法》第32条提出对造成受害人死亡的赔偿包括抚恤费的规定,无疑有精神损害赔偿的性质。这一条的内容是:因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的,{受害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成受害人死亡的,并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。这是立法第一次提出对造成死亡应当赔偿丧葬费以外的赔偿项目。而2000年修改后的《产品质量法》相应的规定是第44条:因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的,侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用;造成残疾的,还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;造成受害人死亡的,并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。修改后的法律在残废者生活补助费之外明确增加了残疾赔偿金的项目,同时将致人死亡而赔偿的"抚恤费"改为"死亡赔偿金"。增列残疾赔偿金的项目,实际上是规定了精神损害赔偿性质的抚慰金,值得肯定;将死亡"抚恤费"改为"死亡赔偿金"则稀释了精神损害赔偿的含义,是否表明"死亡赔偿金"既包括"抚恤费"又包含死亡的财产损失的赔偿,不元疑问。1993年通过的《消费者权益保护法》第41条和第42条第一次提出了残疾赔偿金和死亡 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
赔偿金的概念。第41条是:经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人人身伤害的,应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用,造成残疾的,还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;构成犯罪的,依法追究刑事责任。第42条是:经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人死亡的,应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用;构成犯罪的,依法追究刑事责任。生活补助费和残疾赔偿金并列,表明前者是物质赔偿,后者是精神损害的赔偿。但这里的"死亡赔偿金"是否既包括抚慰金又包含死亡的财产损失的赔偿,令人困惑。
2001年公布、施行的最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定残疾人生活补助费的算法是:根据丧失劳动能力的程度或伤残等级,按照事故发生地平均生活费计算。自定残之月起,赔偿二十年。但五十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,最低不少于十年;七十周岁以上的,按五年计算。规定死亡补偿费按照当地平均生活费计算,补偿二十年。对七十周岁以上的,年龄每增加一岁少计一年,但补偿年限最低不少于十年。这两种项目是否同时包括物质赔偿和精神损害赔偿,是不清楚的。 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
2002年国务院发布的《医疗事故处理条例》规定的残疾生活补助费的标准是:根据伤残等级,按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算,自定残之月起最长赔偿30年;但是,60周岁以上的,不超过15年;70周岁以上的,不超过5年。该条例还规定了精神损害抚慰金:按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的,赔偿年限最长不超过6年;造成患者残疾的,赔偿年限最长不超过3年。笔者认为,应该将"残疾生活补助费"改为"残疾补偿费",其计算基础应该是劳动能力丧失说或者劳动收入丧失说。但是该条例没有规定死亡补偿费,再一次让人觉得生命权不如健康权、身体权重要,这是一个重大的疏忽,是对生命权的严重漠视。综上所述,在2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出之前,关于人身损害赔偿,尤其是对致残和致死的赔偿,我国有关立法、行政法规及司法解释对于其中的财产损失的赔偿(即物质赔偿)和精神损害赔偿(即抚慰金的赔偿)的区分、标准及赔偿项目的名称都是十分混乱的。笔者认为未来民法典应该在2003年最高法院《解释》的基础上,将物质赔偿和精神损害作明确区分,两者都要赔。在名称问题上,笔者主张将物质赔偿称为残疾补偿费、死亡补偿费,而将精神损害赔偿称为残疾抚慰金及死亡抚慰金。
5.人格权损害赔偿请求权的主体 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
最高法院2001年发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第5条规定:"法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院不予支持。"这一规定在理论上值得进一步研究。
法人及其他组织因人格权(如名誉权、名称权等)受到侵害而造成的损害后果是名誉(包括荣誉)等人格利益的减损,属于广义上的精神损害的内容之一,但不是精神痛苦。而从上述的司法解释将精神损害赔偿定位在抚慰金这一点来看,这一司法解释所规定的赔偿应该是对精神痛苦的抚慰赔偿。法人及其他组织是不会有精神痛苦的。而且作为企业的法人及其他组织的名称权具有商业标识性质的财产权的属性,而企业法人及其他经济组织的名誉权与商誉权密不可分,名誉权受到侵害,会造成商誉权的损害,会引起订单减少、销售量下降,从而导致企业法人及其他经济组织的财产损失。这种损失应该由侵权人赔偿。这种损害的赔偿兼有人格利益损害赔偿和财产损害赔偿双重属性。而至于非企业法人及其他组织的名称权和名誉权等损害结果是名称及名誉等人格利益的损害,有关法律是否给予受损害组织赔偿请求权,不是有没有逻辑障碍的问题,而是立法政策的选择问题。[21] 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
胎儿是一种生命体,但是其生命活动依赖于其母体,胎儿是否有人格权取决于胎儿是否有民事主体资格。是否赋予胎儿以主体资格也不是逻辑性的问题,同样是立法政策问题,因为既然一定的社会组织都可以被赋予民事主体资格,就没有理由认为胎儿主体资格的享有存在逻辑障碍。即使胎儿在法律上没有主体资格,但是如果胎儿受到了损害,在其出生以后,他就可以对这种在胎儿时期造成的损害请求损害赔偿。这并不是对人格利益的向前延伸的保护,而是因为对于胎儿的损害结果延续到了其出生以后。2001年最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定:自然人死亡后,其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理:(一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉;(二)非法披露、利用死者隐私,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私;(三)非法利用、损害遗体、遗骨,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。这一条并不是保护死者人格利益,而是保护死者近亲属的人格利益。
死者既死,其人格权即不复存在,但不得侵害死者姓名、肖像、名誉、隐私、遗体及遗骨等,这是因为一方面这些人格及物质性的东西 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
体现了社会公共秩序和公共利益,因为人类社会形成了死后留名、遗体安葬的社会风俗,破坏这些习惯和风俗就会造成社会秩序、伦理道德的混乱和社会公共利益的损害。另一方面这些人格因素和特殊物质与死者近亲属密不可分,它们遭受破坏,死者近亲属也会因此受到损害。所以,笔者认为,对死者姓名、肖像、名誉、隐私、遗体及遗骨等的保护,不是对人格利益的向后延伸保护,而是对社会公共利益和死者近亲属利益的保护。
三、人格权立法模式之选择 由于各国的历史、文化、法制传统、经济发展水平、政治体制及社会形态等等的差异,对于人格权的民法确认和民法保护各不相同,大致说来,有以下几种模式。
其一,以判例法为主导,辅之以制定法,这是英美法的模式。其基本理念是法律自然存在,人们制定法律只不过是"发现"法律,尤其是以法官通过审判"发现"法律为主。在这种模式之下,人格权的法律规范有很多是通过侵权法的面目出现的。英美法的侵权法是非常发达的,这与英美法的救济法之特质有关。
人格权法
第一节
生命权
一、生命权的概念和特点 生命权，是自然人依法享有的以其生命利 益为客体的人格权。 关于生命权是否为独立的人格权，理论界 有三种主张： 一是否定说。 二是身体权说。 三是肯定说。
生命权具有以下特点
（一）生命权的客体是自然人的生命安全 （二）生命权的基本内容是维护生命活动 的延续 （三）生命权受到侵害后的救济手段具有 独特性
（二）侵害身体权的救济
在侵害身体权的行为处于持续状态时，权利人可 以要求侵害人停止侵害； 如果侵害人违法取走他人可与人身相分离的部分， 权利人还可以要求侵权行为人返还原物，如返还 非法抽取的血液、剪断的头发、摘取的假眼假牙、 被盗走的遗骨等； 如果侵权行为给权利人造成精神损害或经济损失， 还应进行损害赔偿。 除了上述保护方法以外，权利人还可以要求侵权 人赔礼道歉。
三、名誉权与相关权利的区别
（一）名誉权与商誉权 （二）名誉权与荣誉权 （三）名誉权与人格尊严
四、名誉权的内容
（一）名誉维护权 （二）名誉利益支配权
五、名誉权的民法保护
（二）名誉权侵权的抗辩事由 在下列情况下，行为人的行为并不构成侵害名誉 权： (1)公民通过合法途径反映情况。 (2)各级人民代表在会议上的发言 (3)单位依据职权对自己管理的干部、职工作出涉 及个人品德的评价 (4)履行法律或道德上的义务 (5)正当的舆论监督及文艺评论 (6)事先同意的行为
1．不使用他人的姓名的行为 2．干涉他人行使姓名权的行为 3.非法使用他人姓名的行为
二、名称权
（一）名称权的概念 名称是指法人或非法人组织在社会活动中， 用以确定和代表自身并区别于他人的文字 符号和标记； 名称权是指自然人以外的民事主体依法享 有的决定、使用、改变、转让自己的名称 并排除他人非法干涉的一种人格权。
论人格权制度在未来民法典中的地位
【 关键词 】 人格 权
民法典民法 独立成编
人格权法是确认并保护公民和法人人格权 的民事法律规范
的总称 ，它是我 国民法 的重要组成部分。人格权制度对强化人 类对 自身的关怀 ，维护人 的价值和尊严发挥着重要的作用 。时 值我国民法典制定之际，加强对人格权制度 的关注和研究 ，不 仅有利于其 自身的完善 ，对 民法典 的科学性和完备 陛也有重大
的合理存在 。中国早期 国家是 由战争 中氏族族 长势力扩大演变 权利。这些权利并非单纯的主体制度所能概括。
成 的 ，其结果是出现 了一种氏族与 国家的混合体 ，一种既新且
旧 、虽旧而新的奇特 的国家制度 。 这种早 熟的制度 中 ，社 其次 ，人格权法不 能为侵权行为法所完全包括 。由于我国
对 自身价值和尊严 日益关注 ，对于人格权 的保 护，才显示 出比
之 以往 的迫 切性 。
民法典 》因受 当时法学思潮 的影响，尽管也对 ＾ 、 格权作出了一 些特殊规定 ，但是也未承认一般人格权 。二战后 ，受纳粹侵害 之苦的德 国人开始意识 到对人格保护 的重要性 。德国法 顷 应 这一潮流 ，通过一系列判例 ，根据其基本法第一条 、第二条确 立 了一般人格权制度 。世界上首次 以法典形式确认一般人格权
法律 当前没有一般人格权制度 的规定 ，许多情况下 ，人格利益
会 以国家和 氏族为本位 ，国家和家族是 同构的 ，国家不过是家 受到侵犯 ，只能暂时通过类推 ，适用侵权行为法的相关规定。 族的放大 ， 一切 以国家利益和社会秩序的稳 定为最 高价值追 侵权行为法虽然可 以对人格权提供充 分的保护 ，但它只是对权 求 ，个体在群体 中是渺小 的、微不 足道 的，群体是 目标 ，是最 利受损后的一种救济方式 ，而要切实保护一种权利 ，必须首先 高存在 。这种价值观的无 限扩散 ，以致渗透到包括纯私人事务 要在法律上确定此种权利 ，这只能由人格权法来完成 。否则依 在内的一切领域 。重视群体价值而忽视贬低个 人价值导致个体 靠法官根据侵权行为的规定来对人格利益做 自由裁量 ，人格利 被淹没在群体之中，从而消解 了个 ＾ 、 价值。
论自然人人格标识商品化权的性质及民法保护
体、 命、 生 健康 等物 质 性 人 格 要 素 和 名 誉 、 肖像 、
姓名 、 隐私 等 精 神 性 人 格 要 素 。其 中物 质 性 要 素 内在 于 人 本体 ， 人 本 体 组 成 的物 质 基 础 ， 是 与
能成 为 财 产 权 的 客 体 ， 就 意 味 着 人 格 要 素 不 也
有 主 观 性 ， 质 上 是 人 的 名誉 、 本 肖像 、 名 、 私 姓 隐
不是商品， 因此 姓 名 权 、 肖像 权 等 人 格 权 是 不 能
转 让 和继 承 的 。然 而 ， 随着 商 业 的蓬 勃 发展 ， 自
然人 的人 格 标 识 （ 别 是 名 人 的 人 格 标 识 ） 特 如
摘要 ： 人格权本身没有财产 内容 ， 但随着经济 的发展 ， 出现 了越来越 多对人格 要素的外化和 物化形 式加 以商业
；
化利用而获取利益 的情形 ， 该利 益即人格标识商 品化权 。人格标识 商 品化权的客体是人格 标识， 而人格
ｉ
ｉ
标识是那些能够通过 文字、 图像等媒介反 映从 而为外界所识别 的人格要素符号 ， 也就是说人格标识是人
姓名 、 肖像 、 音 等 被 广 泛 地 运 用 于 商 业 上 ， 声 使
等 客 观 事 项 在 人 头脑 中的 主观 反 映 ， 因此 ， 既 它
可 以通 过 人 本 身 而 为 外 界 反 映 和 认 知 ， 可 以 也
得 传 统 民法 上 被 视 为 与 个 人 的 精 神 、 格 不 可 人
格要素的外在表现形 式而非人格 要素本身， 因而可 以成为财产 权的客体而用于商业用途， 而形成商 品 从 化权。人格标识商 品化权 中的利益并非人格 权所 固有 的， 而是人格 权所 派生 （ 衍生 ） 出的， 人格标 识 商
演讲稿：民法典与人格权
演讲稿：民法典与人格权尊敬的老师们、同学们：大家好！我演讲的题目是《民法典与人格权》。
人格权属于民法典第四部分，它的独立成编是我国长期以来民事立法经验的总结，与《民法通则》和《民法总则》的规定实质上是一脉相承的，也是完全一致的。
基于对“文化大革命”期间严重侵害个人人格权、践踏人格尊严现象的反思，《民法通则》以专章的形式规定民事权利，并明确规定了人身权，具体列举和规定了公民所享有的各项人格权，这是我国人权保障道路下具有里程碑意义的大事。
我国《民法通则》当初之所以被称为“民事权利宣言书”，就是因为单设了民事权利一章，尤其是其中专门规定了人身权；《民法通则》的这些规定都应当在未来的民法典中加以具体展开。
《民法通则》将人格权与物权、债权等权利并列规定，表明该权利与物权、债权一样，应当独立成编。
《民法总则》在《民法通则》规定的基础上，将人格权作为具体权利，与物权、债权、继承权等并列规定，其他的权利都将在分则中独立成编，人格权也当然应当在分则中独立成编加以规定。
体系的完整性。
人格权既规定了一般人格权也规定了具体人格权(包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权)；关于人格权今天我重点给大家介绍我们大家最为熟悉的两个权姓名权与肖像权。
姓名权、名称权的扩张保护。
民法典第797条规定：“具有一定社会知名度、为相关公众所知悉的笔名、艺名、网名、简称、字号等，被他人使用足以致使公众混淆的，与姓名和名称受同等保护。
”依据这一规定之所以作出此种规定，主要是基于如下原因：一方面，这些符号与特定个人的身份、人格尊严具有内在的联系，对他人笔名、艺名、网名的冒用，以其名义发布信息，会对特定个人的公众形象与声誉等带来损害。
正如王泽鉴先生所指出的，“凡在社会交易及生活上具有识别性功能的标志，均应纳入受‘姓名权’保护的范围”。
另一方面这些有时候还具有一定的商业价值，对这些特定符号的保护，有利于防止不诚实的商业行为和不正当竞争行为，有利于维护社会经济秩序。
和谐社会下人格尊严权的民法保护
人 格尊严是指生存的尊贵庄严 ， 不容侵犯 的身份、
地位 、资格 。人格尊严作为一种 人格利益应该受到法律
保护 ，已成 为共识 ，但对其采取何种方式保护？ 民法学
界存在争议 ，经概括基本上 有以下三种观点 。 格权 的全部内容 ，应作为一般人格权 对待 ” ；
其一是一般人格权说。 为 ： 人格尊严 已涵盖 了 认 “ 人 ‘ 人格尊
和谐社会下人格尊严权 的民法保护
张振 中 盛 簧
杭州 ３０２ ） １０ １ （ 浙江理工大学科技与艺术学院 ，浙江
摘 要：人格尊严，是一个人作为人最起码的社会地位和应受到他人或社会最起码的尊重，是人的一种基本需 求。加强和 完善 民法对人格尊严权的保护是减 少冲突 ，实现人 与人 、人 与社会之 间协调 的保证 ，是创建和谐社会的
格权制度 的立法基础经历 了从纯粹把人作为生物发展 到
等 ） 尊重 的需求 （ ， 姓名权 、 名誉权 、 个人隐私权等 ） ； 等
收稿 日期：２ １－９３ ０ １ —０ ０ 基金项 目：２ １ 年浙江理工大学青年教师资助科研项 目。 ００ ． 作者简介：张振 中 （ ９ ３ ） １７一 ，男，湖南人，浙江理工大学科 技与艺术学院讲师，法 学硕士 ，主要从事 民商 ２ ２ 法学教学和研究。
体全部人格利益 为标 的总括性权利。……特别人格权 ， 指法律就特定人格利益所规定的权利。
其 二是 名誉 权说 。 中华人 民共 和国 民法通则 》第 《
１１ ０ 条明确规定 ：“ 民、法人享有名誉权 ，公 民的人格 公 尊严受法律保护 ，禁 止用侮辱 、诽谤等方式损害公 民、 法人 的名誉。 相当长的司法实践也是将人格尊严权纳入 ” 名誉权 中保护的。 其三是独立的具体人格权说 。 认为 ： 人格尊严的内 “ 容不能完全为其它人格权所分化 ，更不能为哪一种具体 人格权所包容 ，它具有 自己的独有 内容 ，应 当作为一项
人格权的法律适用问题(2篇)
第1篇摘要：随着社会的发展和法治的进步，人格权逐渐成为法律保护的重点。
然而，在司法实践中，人格权的法律适用问题仍然存在诸多争议。
本文旨在分析人格权法律适用中存在的问题，并提出相应的解决建议。
一、引言人格权是指自然人在生命、身体、姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等方面所享有的权利。
在我国，《民法典》明确规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
然而，在司法实践中，人格权的法律适用问题依然存在，本文将从以下几个方面进行探讨。
二、人格权法律适用中存在的问题1. 法律适用标准不统一在人格权法律适用过程中，由于缺乏统一的标准，导致不同法院在审理类似案件时，对法律条文的解释和适用存在差异。
这种差异在一定程度上影响了司法公正，也降低了司法公信力。
2. 法律条文存在模糊地带我国《民法典》中关于人格权的规定较为原则，部分条款存在模糊地带，导致在具体案件中，法官难以准确把握法律适用的尺度。
例如，关于隐私权的保护，法律并未明确界定何种信息属于个人隐私，何种信息可以公开。
3. 人格权保护力度不足尽管我国法律对人格权进行了规定，但在实际操作中，部分法院对人格权的保护力度不足。
一方面，部分法官对人格权保护的重要性认识不足；另一方面，由于诉讼成本较高，导致受害者维权难度较大。
4. 跨境人格权保护问题随着全球化的发展，跨境人格权保护问题日益凸显。
在我国，对于跨境人格权案件的处理，由于缺乏相应的法律依据和协调机制，导致处理结果不尽如人意。
三、解决人格权法律适用问题的建议1. 完善法律体系针对法律条文存在模糊地带的问题，建议立法机关在修改和完善《民法典》时，对人格权的相关条款进行细化，明确人格权的保护范围和标准。
2. 统一法律适用标准为了提高司法公正，建议最高人民法院出台司法解释，对人格权法律适用标准进行统一，确保不同法院在审理类似案件时，能够依据相同的标准进行判决。
3. 加强人格权保护力度建议法院提高对人格权保护的认识，加大对侵权行为的惩处力度。
第二章 《民法学》 马工程
第一节 人格权概述
4
一、人格权的概念与特征
1.人格权，是指以主体固有的人格利益为客体，以 维护和实现人格平等、人格尊严、人身自由为目 标的权利。
2.人格权主要具有以下特征： （1）人格权是民事主体依法所固有的基本权利。 （2）人格权是民事主体专属享有的民事权利。 （3）人格权以民事主体的人格利益为其客体。
如何避免人格利益的过度被侵扰乃至侵害，需考 量以下基本准则： 1.人格利益自治； 2.公序良俗； 3.表达自由。
34
三、自然人死后人格权的保护
强调对死者人格利益的保护的必要性： １．维护良好风尚，促进社会进步。 ２．维护社会公共利益。 ３．抚慰死者近亲属，维护其正当权益。
从死者人格利益保护的规范依据来讲，虽然我国 《民法总则》和 《侵权责任法》都没有对死者人 格利益保护作出明确的规定，但是，在司法实践 中，最高人民法院针对审理死者人格侵害案件的 需要，以判例和司法解释的方式，已为死者人格 利益的保护提供了不少规范上的支持。
17
四、肖像权
（三）肖像权的合理使用 １．使用具有新闻价值的人物的肖像。 ２．国家机关为执行公务而强制使用公民的肖像。 ３．使用在特定场合出席特定活动的人物的肖像。 ４．为了自然人本人的利益或社会公共利益而使用 其肖像。 ５．为了科学研究和文化教育的目的而在一定范围 内使用他人肖像。 ６．基于肖像作品著作权的使用。
5
二、人格权的主要权能
1.支配权 2.利用权 3.一定范围内的处分权
6
三、人格权与其他权利
（一）人格权与身份权 １．人格权与身份权的共性 （１）人格权与身份权都是专属性的民事权利。 （２）二者都是非财产性权利。 （３）从法律保护的目的来看，二者表达了共同的
人格权的立法体例研究——兼论人格之权利保护
要求。
理论上探讨人格如何上升为独立的权利
权利是人与外在于人的事物在法律上的连接。 罗马法上的 扩张后的多种人格利益包括其 中， 是一种外在化 的人的价值。
无‘ ‘ 人格” 一词。 法国学者认为， 人格权是 自然入 主体的应有之 人格是指一种内在化的资格， 而今天的人格权概念将现代社会 意， 因此人格权在 法学主流 中也就失去其应有的地位。
Ｉ
２ ６： 人 民 论 坛 ． Ｐ Ｅ Ｏ Ｌ Ｅ ＇ Ｓ Ｔ Ｒ Ｉ Ｂ ｕ Ｎ Ｅ 』
此时， 主客体发生混 同， 权利保护模 式 具” ＠ 。１ ７ 、１ ８ 世纪的启蒙运动推动了人格与人的伦理性之 间的 便使该物得到 了保护，
关系在立 法上得到 了新的重视 。 １ ８ ９ ４ 年《 普 鲁士一般邦 法》 的颁 布使这一理论得到了法律上的确认 ， 该法典第一条规 定： ‘ 叭在市民社会中只要享有一定权利， 便被称为法律人格。 ”
件进 行汇 总并归于某项规则的方法来对 己出现过的人格权放 保护模式 ” ， 那么这两者之间究竟应用何种纽带进行连接。 解 入债法的侵权法中进行保护。 读了这两个问题后， 可使我们看清人格权是否是一种独 立的民
人 法 中涵 摄 人 格 权 法模 式 。《 瑞 士 民法 典 》 在 人法 篇 中单 事权利， 可否取得独立的地位 。 若是一种独立 的民事权利 ， 那 设 叭 格权” 一 节， 该 法 典 不仅 首次 对人格 权 进 行 了完 整 的 权利 么就应在民法典中取得 与其民事权利相同的立法地位 。
行 积 极 的宣 示 性 规 定 。 从 对 立法 轨 迹 的归纳 和 总 结， 我们 可 以
中国民法典人格权法编建议稿（附条文、立法理由、现有法律规范、立法例借鉴、国际公约及典型案例）
中国民法典⼈格权法编建议稿（附条⽂、⽴法理由、现有法律规范、⽴法例借鉴、国际公约及典型案例）第四编中国民法典⼈格权法编建议稿（条⽂、⽴法理由、现有法规范、⽴法例借鉴、国际公约及典型案例）第⼀章⼀般规定第⼀条【⼀般⼈格权】⾃然⼈、法⼈和其他组织的⼈格独⽴、⼈格⾃由和⼈格尊严受法律保护。
【⽴法理由】⼀般⼈格权是⾃然⼈、法⼈和其他组织享有的，包括⼈格独⽴、⼈格⾃由、⼈格尊严全部内容的⼀般⼈格利益，并由此产⽣和规定具体⼈格权的基本权利。
⼀般⼈格权作为⼀项个⼈的基本权利，具有如下的基本功能：第⼀，解释功能。
⼀般⼈格权决定各项具体⼈格权的基本性质、具体内容以及与其他具体⼈格权的区分界限。
对具体⼈格权进⾏解释的时候，应当依据⼀般⼈格权的基本原则和基本特征为标准，对于有悖于⼀般⼈格权基本原理的解释，应属⽆效。
第⼆，创造功能。
⼈格权是⼀个不断发展的概念，具体⼈格权达到了⼗⼏种，这些权利的产⽣，⽆⼀不是依据⼀般⼈格权的渊源⽽创造出来的。
第三，补充功能。
⼀般⼈格权也是⼀种弹性的权利，具有⾼度的包容性，既可以概括现有的具体⼈格权，⼜可以创造新的⼈格权，还可以对尚未被具体⼈格权确认保护的其他⼈格利益，发挥其补充的功能，将这些⼈格利益概括在⼀般⼈格利益之中，以⼀般⼈格权进⾏法律保护。
当这些没有被具体⼈格权所概括的⼈格利益受到侵害时，即可依侵害⼀般⼈格权确认其为侵权⾏为，追究⾏为⼈的侵权责任，救济其⼈格利益损害。
在民法典⼈格权编中对⼀般⼈格权进⾏规制的意义在于：完善我国法律对⼈权的保护、加强我国民事⽴法的科学性和完善性、弥补我国⽴法对⼈格权⽴法和司法的不⾜以及促进⼈的全⾯发展。
本条主要从以下⼏⽅⾯对⼀般⼈格权作出规定：第⼀，⼀般⼈格权的主体。
包括⾃然⼈、法⼈和其他组织，具有普遍性。
所有民事主体平等地、普遍地享有⼀般⼈格权，并与其属主终⽣相随，直⾄其死亡或消灭。
不具有法⼈资格的合伙、个体⼯商户以及其他组织，按照《民法通则》第99条第2款规定，是名称权的主体，但是第101条、102条以及120条都只提到法⼈，未提到个体⼯商户和个⼈合伙，没有提到其他组织，即《民法通则》未承认其他组织的⼈格权主体资格。
人格权与民法典
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题人格权与民法典王利明中国人民大学法学院教授博士生导师在民法典编纂工程己然启动的情况下，学者与立法专家所面临的首要难题就是应当如何建构民法典的体系。
研究民法典的体系，其根本目的在于获致一个民法典的完备结构，从而在该体系的支撑下建立起一部具有高度的逻辑性与体系性的民法典。
在民法典体系问题的讨论中，争议较大的一个问题就是人格权是否应当独立成编。
我们认为人格权应当独立成编，其理由如下：l.从民法权利体系未看人格权应当独立成编。
民事权利主要包括人身权与财产权两大部分，人身权主要是以人格权为主。
由于财产权分为物权与债权，物权和债权都是独立成编的，因此为强化对人身权的保护，突出民法以人为本的立法思想，作为与财产权居于同等重要地位的另一大类权利即人身权也应单独规定。
将人格权单独作为民法的一编集中规定，不仅可以突出民法对人格权的保护，而且也恢复了人身权作为一种基本民事权利的应有地位。
大家都一致认为应在民法典中集中规定侵权贡任，而侵权贡任是以各项民事权利作为保护对象的，这就需要在分则中具体规定各项民事权利，上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题然后再集中规定侵权的民事贡任。
如果规定了物权、知识产权等权利而不单独规定人格权，则显然在体系上存在缺陷。
并且，大陆法系民法典如德国也不完全是在总则中规定人格权，在侵权法中也有人格权的内容，因此，与其在侵权中进行反向规定，还不如单独集中进行规定。
2.从我国《民法通则》的立法经验看人格权应当独立成编。
我国《民法通则》在民事权利一章中单设了人身权利这一节，这是一个重大的体系突破，也是其他国家民法典难以比拟的立法成果，是先进的立法经验。
在民法中直接列举各种人格权，确定法律保护的人格利益，不仅使侵权法明确了保护的权利对象，而且通过列举的方式，可以使广大公民明确其应享有的井应受法律保护的人格权，这种功能是侵权法难以企及的。
所以我们一直认为《民法通则》列举人格权，对中国的人权保障所作出的贡献是巨大的。