论辩护律师的权利保障
龙源期刊网
论辩护律师的权利保障
作者：侯宝霞
来源：《西部论丛》2019年第34期
摘 要：现在我国正在建设社会主义法治国家，律师行业的欣欣向荣充分体现出了我国司法制度在迈向科学化民主化以及法治实践的巨大进步。我国法律虽然对于律师赋予了一定的权利，但是在具体的司法实践过程中，律师的权利却仍没有得到足够真正的保障，这使得律师在实践中处在相对窘迫局面。本文将通过分析我国刑事诉讼的实践过程中，辩护律师的权利保障所存在的问题，探讨如何有效的对辩护律师的权利保障进行具体完善。
关键词：刑法诉讼;辩护律师;权利保障
一、我国刑事诉讼中辩护律师的作用
（一）维护当事人的合法权益
辩护律师在刑事诉讼中，对于被追诉人而言其最大的职能便是为被告人进行辩护。辩护权的获得对于被追诉人能够得到公正的审判起着很大作用，居于诉讼权利核心的辩护权若可以得到充分的实施和保障，则可以进一步的实现实体正义和程序正义，也由于实现形式司法正义切实维护当事人的合法权益。
（二）有利于案件公平正义的实现
在刑事诉讼的过程中，辩护律师的加入，由于其具有专业的法律知识和丰富的相关职业经验，对于公安机关以及检察院、法院查明案情真相、正确的使用证据即适用法律等都有一定的积极作用，有利于实现案件的公正判决。
二、我国辩护律师权利保障存在的问题分析
（一）会见权未得到充分保障
首先，根据2012年经修正的《刑事诉讼法》规定，针对危害国家安全、恐怖活动及重大贿赂犯罪三大类犯罪，辩护律师会见权在侦查阶段要受到相应的限制，但在立法层面，我国法律并未对此三类案件做出明确的规定，所以在实践中侦查机关多以涉及此三类等理由来拒绝辩护律师的会见请求;其次，虽然根据法律规定在辩护律师提出会面申请申请后48小时内，相应机关要予以安排，但是侦查机关多以各种缘由不在规定时间内安排会面;最后，在会见时派相关人员监督，这在一定程度上会给带来心理压力，进而无法获取真实的案件信息。
（二）阅卷权未得到充分保障 龙源期刊网
阅卷权在现实中面临两大不足：一是律师可以查阅相关的资料，但是可以查阅资料的范围是很有限的仅仅是一些官方文件，例如逮捕证、搜查证、立案决定书等，但是有关于证据的便不可以查阅，这样就不利于辩护律师了解案件并维护被追诉人合法权益;二是辩护律师在真正行使阅卷权时，会面临很多的问题，例如没有足够的阅卷空间、案宗数量太多且阅卷时间没有明确规定、阅卷的费用标准不统一等，都在一定程度上影响阅卷工作的顺利进行和阅卷的效率。
（三）调查取证权未得到充分保障
调查取证权对于辩护律师辩护权的实现具有重要的作用，但是在2012年新修正的《刑事诉讼法》中并没有对调查取证权进行明确的规定，且对调查取证权进行了很多的限制;同时对于辩护律师应如何进行申请调查取证，法律也没有明确的规定，缺乏必要的程序保障。这在很大程度上会不利于辩护律师了解案情事实和掌握证据，无法充分保障被追诉人的合法权益与刑事司法正义的实现。
（四）律师的自身人权及执业权利未得到充分保障
首先，就立法层面，我国法律对于律师职业相关安全方面没有明确具体有效的保护规定。只是在《律师法》中提到了“律师在执业活动中人身权利不能受侵犯”[1]，但是这个规定在现实中没有具体的可操作性;其次是刑事诉讼中，辩护律师的义务与责任较重，且对抗性较强。虽然我国已基本确立了控辩式也吸收当事人主义的刑事诉讼方式，但是仍然存在一些职权主义色彩，这种诉讼结构内在的不平衡性直接使得我国辩护律师执业权利不能获得充分有效的保障。
三、我国辩护律师权利的完善
（一） 转变司法观念
对于我国刑事辩护律师的权利保障体系而言，最根本的是要公检法机关转变既有的观念（例如将律师认定为司法机关的敌人等），即转变司法观念。对律师辩护权的双重性质有正确的认识，理性的对辩护律师地位进行定位以及接纳其进入诉讼程序并发挥作用，重视保障辩护律师的权利。在我国以审判中心主义的诉讼结构下，仅仅对于辩护律师的权利予以规定是远远不够的，需要制定足以使得公检法机关重视和受其影响的制度规定，只有这样才能真正保障律师权利，并使得律师敢于发声、敢于行使权利。
（二）扩大辩护权范围
1.对扩大会见阶段的权利 龙源期刊网
首先，赋予辩护律师在会见被追诉人可以利用电子设备等进行取证的权利，若可以利用电子设备进行取证，既可以保证证据的真实可靠和全面性，又可以洗清律师窜供嫌疑，进而保障律师的自身权益;其次，对可以会见的案件所涉及的罪名进行具体化，或者对于不能会见的案件进行具体化，以防止给司法机关留下过大的自由裁量权利来阻碍辩护律师进行会见。
2.修改调查取证权
对调查取证权的双要求，对于没有国家公权力身份的律师而言，相当于变相的对辩护律师调查取证权进行妨碍与限制。通过借鉴其他国家法律，可以参考取消律师要通过司法机关许可的条件，并明确规定律师不享有强制取证权利，这样不仅可以保障证人的合法权益又能够保障律师辩护权的实现。
3.对意见权进行细化
刑诉法在修订后，许多规定在程序方面均赋予了律师意见权，但是此处的意见权仅仅是停留在纸面，对于实质以及实践没有具体的意义。只是要求司法机关应当听取律师意见，但是对于意见是否采纳、如何采纳以及不采纳时应当怎样都没有什么规定，所以这样就会使得律师的意见权仅仅停留在书面的法律中，无法得以实践。所以，应当对律师的意见权进行细化，这样不仅有利于辩护律师行使相关的权利，更有利于案件的司法公正并防止司法机关滥用权力。
（三）赋予刑事律师辩护豁免权
对于刑事辩护律师赋予豁免权，即减轻了律师職业的负担、为其解绑，使得辩护律师敢于积极的行使相关的权利，去保障被追诉人的合法权益，去维护案件的公平与正义。1990年召开的第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的 《关于律师作用的基本原则》，专门规定了 “保障律师履行辩护职责的措施”， 明确了律师在不同情形下的执业豁免权，成为律师执业自主权的重要保障。[2]
结 语
刑事诉讼过程中，辩护律师对于案件审理以及保障当事人合法权益等都起着非常重要的作用。我国现在正在建设社会主义法治国家，辩护律师辩护权的实现体现了一个国家的司法文明程度，因此我国一个应当尽快完善刑事诉讼法、对辩护律师的权利进行保障，保障刑事诉讼的公平性并加快我国的法治建设进程。
注 释
[1] 来自《律师法》相关规定。 龙源期刊网
[2] 陈卫东，亢晶晶.我国律师辩护保障体系的完善——以审判中心主义为视角[J].中国人民大学学报，2016，30（03）：136-146.
保密义务与真实义务之间的较量———兼论我国辩护律师保密特权制度的完善
西北大学学报（哲学社会科学版）２０１４年第１期
育城乡失衡的局面。
第二，重视权利意识培养，推动公民在法治建设中的有效参与。为此，要通过法治实践和公民教育
去提升公民的法治意识。这其中包括了公民的主体与权利意识的培养，也包括了法律与合法利益保护
意识以及责任与规则意识。只有权利意识的觉醒，才会有为保障权利而进行的参与。在此基础上，国家
还要保障公民基本权利的正常行使，一方面必须以宪法及其他法律所规定的公民权利为准则，在执法过
程中严格限制执法机关公权力的范围和界限，并以法律形式对其运作程序进行监督和制约；另一方面在 公民权利遭到侵犯时应当提供有效的救济方式和诉求机制。
第三，重视辩护律师权益保障的制度建设，促进辩护律师作用的充分发挥。在立法上，可参照联合 国《关于律师作用的基本原则》进行相关制度的修订或建构，尤其要完善辩护律师保障制度，确保律师
能够不受妨碍地履行职责，且各项安全能获得保障。目前亟待解决的问题是修订《刑法）３０６条，建构律
师执业豁免制度。在执法和司法层面，司法机关、执法机关要避免通过司法解释和“特别规定”等形式，
对律师的执业和权利进行额外限制。只有拆除制度藩篱，律师人权保障作用才有可能充分发挥。
第四，辩护律师还要加强自律。辩护律师应充分认识到律师的首要价值是追求正义与保障人权，要
有先主持正义而后考虑生计的勇气，要有高度的社会责任与使命感。落实到行动上，辩护律师除了不断
提升基本素养外，更要在强大的纷繁复杂权力面前，不折不屈，做到为真理与正义而战。
参考文献：
［１］刘丹冰．中国西部法治发展报告：刑事诉讼中律师作用及其工作状况调研（２０１２）［Ｍ］．北京：法律出版社，２０１２． ［２］陈佑武．人权的原理与保障［Ｍ］．长沙：湖南人民出版社，２００８． ［３］石茂生．中国律师法学［Ｍ］．郑州：郑州大学出版社，２００９． ［４］刘仁文．法律行者・刘仁文法学随笔之三［Ｍ］．北京：中国人民公安大学出版社，２０１０． （本文作者系西北大学副教授，从事民商法、经济法研究）
深圳市关于进一步依法保障律师执业权利的
— 1 —
深圳市关于进一步依法保障律师执业权利的
实施办法
（草案）
第一章 总则
第一条 为切实保障律师执业权利，充分发挥律师维护当事人合法权益、维护法律正确实施、维护社会公平和正义的作用，促进司法公正，根据有关法律法规以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》，广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅、广东省国家安全厅、广东省司法厅《关于依法保障律师执业权利的实施办法》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 律师依法执业受法律保护，任何单位和个人不得干涉、阻挠。市各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当尊重律师，健全律师执业权利的保障制度，依照《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《律师法》及相关规定，在各自职责范围内依法保障律师知情权、申请权、申诉权，以及会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩 — 2 — 论等方面的执业权利，不得阻碍律师依法履行辩护、代理职责，不得侵害律师合法权利。
第三条 律师有权对阻碍、侵害其执业权利的行为进行投诉、申诉、控告。市各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关应当在其官方网站、办公场所公开受理机构名称、电话、来信来访地址，安排专人负责。对于律师的投诉、申诉或者控告，及时受理、登记、处理。
第四条 市各级人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当建立健全律师执业权利救济机制，建立投诉督办制度、惩处通报制度，及时处理侵犯律师执业权利的违法行为，并向律师反馈处理结果。
第五条 市各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当建立维护律师执业权利快速处置机制和联动机制。办案机关、司法行政机关和律师协会要加强沟通联动，从切实解决律师执业过程中遇到的问题着手，保障律师依法执业权利，促进律师职能作用发挥，更好地服务深圳经济社会发展和法治城市建设。
刍议律师的权利保护——对律师刑事辩护豁免权的思考与展望
法制社会 青年与社会
刍议律师的权利保护
对律师刑事辩护豁免权的思考与展望
葛明瑜
（厦门大学法学院，福建厦门３６１００５）
【摘要】在我国刑事诉讼中，律师肩负着维护正当权益和维护司法公正的双重职责。然而，“３０６大棒”的存在，对我
国刑辩律师造成了掣肘之效。实践中公检法机关对律师“不待见”的情况恶化了刑辩律师的执业环境。因此，如何切实保障
律师的权利、在我国确立律师刑事辩护豁免权制度也具有了现实的必要性。文章以“李庄案”￣．２０１２年新《刑事诉讼法》为
引子，旨在说明我国对律师权利保护的不足，并着重强调在我国构建律师刑事辩护豁免权的必要性。
【关键词】律师；刑事辩护；豁免权
一、律师刑事辩护豁免权概述 我国《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称我国《刑
事诉讼法》）以及《律师法》并没有对刑辩律师刑事辩护豁
免权进行明确规定，在理论界，学者们对该权利的界定也莫 衷一是。有学者认为：“律师刑事辩护豁免权是指律师在法
庭上的辩护言论，不受法律追究的权利。”有学者认为：“律
师刑事辩护豁免权是律师从事刑事辩护，其向委托人提供法
律意见或者在法庭上陈述、辩护时，发表的言论不受法律追
究的权利。”也有学者对刑事辩护豁免权作了进一步的补充， 认为：“律师进行刑事责任豁免应具备三个条件，ａ．律师刑
事责任的豁免只能发生在律师行使辩护职能的活动中；ｂ．律 师刑事责任的豁免只限于刑事诉讼中；ｃ．律师责任的豁免只
限于刑事责任。”
在上述观点中，学者们较为一致地认为刑事辩护律师在
法庭庭审中的言辞应纳入豁免范围，对其他法庭外的执业行
为则有不同观点。而问题恰恰是在法庭外。
二、我国刑事辩护豁免权的现状 （一）悬于刑辩律师头顶的利剑 ２００９年，重庆市黑社会性质团伙主要嫌疑人龚刚模被
起诉，原辩护律师为李庄。当地检察院怀疑李庄唆使嫌疑人
及证人伪造证据，令嫌疑人谎称被警方刑讯逼供。检察院随
后以诉讼代理人“毁灭证据、伪造证据、妨害作证”等罪名
辩护律师调查取证权的保障研究
第１３卷第５期 ２０ｌ１年１Ｏ月 辽东学院学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅａｓｔｅｒｎ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏｌ｜１３ Ｎｏ．５ ０ｃｔ．２０ｌ１
【政治与法律】
辩护律师调查取证权的保障研究
・刘晓善
（辽东学院工商管理学院，辽宁丹东１１８００１）
摘 要：新《律师法》对律师的调查取证权做了较大修改，进一步增强了律师的权利，但法律的立法体现并不等于法
律的司法实现。律师的调查取证权利目前还存在着多重障碍，首当其冲的就是刑事实体法的立法障碍。通过对辩护律师调
查取证权内容的概述。同时结合《刑法》第３０６条的规定，研究探讨辩护律师调查取证权存在的主要障碍，并对辩护律师
调查取证权的保障问题提出建议。
关键词：辩护律师；调查取证权；律师伪证罪；刑法
中图分类号：Ｄ９２６．５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２—８５７２（２０１１）０５—００５２—０４
２００８年６月１日起施行的《中华人民共和国
律师法》（以下简称新《律师法》）对原律师法第
３１条的律师调查取证权的内容进行了较大修改， 增加了律师申请调取证据权，并且取消了原来的必
须经有关单位或者个人同意，律师才能行使调查取
证权利的规定。在刑事诉讼中，这无疑进一步增强 了辩护律师取证的权利，能够更好地实现控辩双方
的平衡，同时也是对被告人人权和诉讼权利的尊重
和保护。但是，法律的立法体现并不等于法律的司 法实现。最近，广西一宗刑案中４名辩护律师
“全军覆没”，这可以说在中国司法史上也实属罕
见。这样，律师的调查取证权利的正当行使和律师
的合法权益的保障问题又重新摆到公众的面前。目
前，律师的调查取证权利和自身权益的保障问题仍 然存在着多重障碍，而首当其冲的就是刑事实体法
的立法障碍。我国《刑法》第３０６条规定了辩护 人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证
罪，这条规定从１９９７年实施以来一直存在很大争
三个维护谈谈对律师职业的看法
三个维护谈谈对律师职业的看法
律师应以“三个维护”为己任，新修订的《律师法》第二条明确规定：“律师应当维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会的公平和正义”，对此，坚持社会主义法治理念，对律师切实履行这一法定职责至关重要。
1、维护当事人的合法权益是律师的核心内容
享有权利是公民生存和发展的前提条件，而在现实中法定的权利并不总是能够得到实现，即会出现权利受阻的现象。这一方面可能是由于权利主体不懂法，不会行使法律权利；另一方面也可能是由于权利受到外部的阻碍和侵犯而无法实现。权利受阻是律师法律制度和律师职业真正的催产剂和现实需要，因为律师是提供法律服务，协助当事人克服阻力、实现权利的最强大主力军。
律师的服务对象是当事人，其基本的工作就是最大限度地维护当事人的合法权益，只有站在当事人的立场上思考问题，忠诚地为当事人服务，才能尽职尽责的做好。并且，律师要维护的应当是合法权益而不是非法利益；不但要在形式上维护，更要在实际上真正维护；要从有利并有效的角度上维护，就要讲究策略和方法。
如此种种，都必须在社会主义法治理念指导下，才能真正有效地完成和实现。
2、维护法律的正确实施是律师的本质属性
律师是依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务，维护法律正确实施，维护当事人合法权益的执业者，其本质属性说到底就是维护法律的正确实施。
法律的根本问题是权利义务问题，律师通过为当事人提供法律服务，使法律规定的当事人的权利得以实现或者得以正确的享有、行使，使法律规定的权利义务关系得以正常有序、合理准确的实施，进而使法律得到正确的实施。
在诉讼活动中，律师的辩护、代理及其发表的意见，是法律实施中审判人员正确认定事实、适用法律和司法公正实现的关键要素。在刑事和行政诉讼活动中，律师站在当事人角度，从维护其合法权利的角度提出代理意见，是防止权利受到损害而导致法律不能正确有效实施的重要制约手段。在民商事诉讼活动 中，律师站在各自委托人一边，帮助他们维护和争取自己的合法权益，互相制约，保障审判人员客观公正掌握有关法律事实，准确适用法律，做出公正判决。律师是促进司法公正，提高司法审判质量的重要制约力量。
律师执业权利保障问题研究
广西警官高等专科学校学报２００６年第４期 （总第７６期）
律师执业权利保障问题研究
廖腾琼
（广西工业职业技术学院 广西南宁 ５３０００１）
摘要：律师执业权利得到充分保障是社会主义法治建设的内在要求，也是提高政法机关执法能力 建设的需要。律师执业权利在刑事诉讼中主要表现为会见权、提出意见权、调查取证权、阅 卷权和投诉权。在现行的法律规定和执法环境下，律师执业权利的充分实现还存在这样那 样的困难和问题，应当对律师执业权利保障机制予以重构，以充分发挥律师在社会主义法 治建设中的作用。 关键词：司法执法；律师权利；权利保障；制度建设
中图分类号：Ｄ９１ ５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００８—９４３８（２００６）０４—００７３—０４
根据《刑事诉讼法》及有关司法解释的规定， 律师执业权利主要包括会见权、提出意见权、阅卷 权、调查取证权和投诉权。保障律师依法行使执业 权利，对推进政法机关执法能力建设，提高执法水 平和办案质量将起到重要作用。但是，由于立法和 现实的原因，使得律师在刑事诉讼中应享有的执 业权利未能得到充分实现，特别是会见权、调查取 证权、阅卷权保障方面还存在不少问题。笔者着重 就这三方面的权利保障问题，提出进一步加强和 改进的建议，以求教于同仁。 一、当前律师执业权利保障存在的主要问 题及深层原因 （一）会见权难以保障 律师会见权是刑事在押犯罪嫌疑人、被告人 获得律师帮助权的重要组成部分，律师充分行使 会见权，对在押人员的人权保障具有重要意义。但 在实务中，律师的会见权却难以保障，主要表现在 侦查阶段律师的会见率较低、会见质量不高。据资 料显示，北京市海淀区检察院于２００３年就在押人 员获得律师帮助情况采取问卷式调查了该区１７７ 名在押人员，其中在已请律师的１０１人中侦查阶 段的会见率仅为４６．３％，结合在调查中发现的在 押人员整体上聘请律师的比例为３１．５％，以此推 算出全部在押人员中侦查阶段会见率仅为 １４．６％；律师会见时侦查人员在场率为７０．４％；律 师会见在押人员的次数为１．３次；人均每次会见 持续时间约为２４分钟。 窥一斑而见全豹。究其原 因，主要是：一是执法观念陈旧，“重打击轻保护”、 “重实体轻程序”的陈旧执法观念仍有不同程度的 存在。如刑诉法规定，侦查人员第一次讯问犯罪嫌 疑人后或者对其采取强制措施之日起，应当告知 犯罪嫌疑人有聘请律师提供帮助的权利。但侦查 机关目前普遍采取权利告知书的方式进行告知， 导致犯罪嫌疑人不理解甚至没有意识到有权聘请 律师，因而造成律师行使会见权的程序难以启动。 二是立法过于原则导致执法偏差。如刑诉法及相 关司法解释规定在侦查阶段律师提出会见要求后 应在４８小时内安排会见，对于贪污贿赂犯罪等重 大复杂的２人以上的共同犯罪案件，可以在５日 内安排会见。但由于规定较为原则，对“重大复杂 案件”、“涉及国家秘密”等没有明确界定，导致实 践中认识模糊，甚至以涉及国家秘密为由拒绝安 排会见。三是侦查人员在场监听导致会见质量不 高。刑诉法第９６条第２款规定“律师会见在押的 犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以 派员在场”。侦查人员在场监听律师与犯罪嫌疑人 会见，给会见双方造成很大的心理压力，犯罪嫌疑 人不敢如实反映情况，律师也无法全面地了解案 情，造成会见质量不高。 （二）调查取证权难以实现
浅议如何完善辩护律师在刑事诉讼中权利
Ｃｈｉｎａ ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗ
浅议如何完善辩护律师在刑事诉讼中权利
赵树滨蒋霞
（石家庄理工职业学院石家庄经济学院华信学院） 理论广角
啊Ｉ
［摘要］辩护律师在刑事诉讼中的职责是犯罪嫌疑人或被告人权利的重要体现。笔者着重对辩护律师在刑事诉讼中的职责定位、执业风险、形成原因、解决 对策等问题进行探讨，以便更好地促进律师刑事辩护业务的发展和维护法律的公平、公正。 ［关键词】辩护律师 刑事诉讼权利完善 中图分类号：Ｄ９２６．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—９１４Ｘ（２０１５）４４—０３４１－０１
１．律师在刑诉中的诉讼地位
辩护律师在刑事诉讼中的地位是指辩护律师在刑事诉讼法律关系中所处
的位置。其具体定位关系到诉讼模式的构建和辩护律师具体诉讼权利的设置， 该问题的关键是辩护律师在刑事诉讼中是否为诉讼主体。在我国，由于辩护人
律师的诉讼地位在刑事诉讼法中规定得不明确，律师作为辩护人参与刑事诉 讼，是基于犯罪嫌疑人，被告人的委托或法院指定，因而从根本上看，辩护律师
是被动辅助被控告人执行辩护职能的。他既没有完整的主体权利，也不承担特
定的义务。故不符合诉讼主体的特征，不成为诉讼主体，但辩护律师具有独立诉 讼地位的诉讼参与人。从目前开展的诉讼机制改革和创新上看，审判方式改革
就是要实现控辩双方平衡所以应尽快从立法上确立我国辩护律师在刑事诉讼
中诉讼主体地位。 ２．律师在刑事诉讼中的作用
随着现代法制的建立特别是法治社会的建设中，律师的作用日益受到关注
与重视，然而扔有一些人认为，律师就是协助坏人钻法律的空子，为坏人说话、
开脱。不可否认律师中有极少数人可能是钻法律空子，颠倒黑白的人，但是律师
队伍中的绝大多数是在律师法和执业规则的规定下，从事维护法律的工作，因
此转变社会各方面对律师的工作的误解和偏见之任不可小觑。？ 律师的工作更注重程序的公正，易使有的检察部门认为律师使案件顺利审
论律师在刑事诉讼中的权利义务
论律师在刑事诉讼中的权利义务
律师的权利义务是指律师作为一个国家法定的服务人员在执业过程中所能享有的权利和需要履行的义务。为了让律师更好地提供法律服务，发挥律师在社会中的重要作用，国家赋予了律师一些特有的权利，这些权利是当事人或一般公民无法享有的，但与此同时，律师也相应的需要履行一些特定义务。律师的权利与义务的内容反映着国家法律制度的完善程度。
在我国，律师的权利主要有两方面，一是律师的执业权；二是律师在执业过程中的权利。
律师的执业权主要包括律师承揽各种业务的权利，这是律师作为法定的法律服务人员最基础的权利，也是律师区别于一般公民或其他法律工作人员的重要权利。在法治社会中，法律服务需要有很强的专业性和技术性，只有通过专业学习与实际运用的专业人员才有资格提供法律服务。律师的执业权是律师专业性的体现。
律师在执业过程中的权利主要包括：同被限制人身自由的人会见的权利，阅卷权，调查取证权，言论豁免权，拒绝辩护、代理的权利，被拘留、逮捕时的特殊程序保护权等。
律师同被限制人身自由的人会见的权利是律师在代理刑事诉讼中的重要权利，这项权利是国际公约规定的。我国《刑事诉讼法》第36条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查之日起，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。对于未被羁押的犯罪嫌疑人或被告人，人身自由没有受到限制，律师可以随时会见，不受限制。律师会见时有关机关不能派工作人员在场，不能通过技术手段对律师会见进行秘密录音录像。
我国《刑事诉讼法》第36条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术鉴定材料。刑事案件的辩护律师拥有阅卷权是为了了解案情、收集证据，更好的为犯罪嫌疑人或被告人进行辩护。
新《律师法》第35条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民、检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或个人调查与承办法律事务有关的情况。”律师的调查取证权是为了保护律师履行辩护、维护委托人的合法权益。新律师法的规定，改变了律师在调查取证中的弱势地位，保障了律师与控诉机关的平等关系。
检察机关保障律师执业权利研究
《犯罪研究》2020年第2期检察官论坛
检察机关保障律师执业权利研究
樊冰*
内容摘要：完善辩护制度、保障律师权利已成为司法改革甚至全面依法治国的重要部
署。但在司法实践中，律师权利行使遭遇一系列现实障碍，律师执业规范存在“边际”困
境，律师申诉控告救济机制实效不足.检察机关需要认识到保障律师执业权利是履行法律
监督职能的应有之义、推动人权司法保障的重要步骤以及构建新型检律关系的必然需求.
检察机关保障律师执业权利，应当从确保律师受托权，便捷律师会见、阅卷、调取证据，
听取律师意见与异议，落实律师法庭质证以及探索律师执业豁免等方面着手.
关键词：检察机关；法律监督；辩护制度；律师执业；权利保障
党的十八届三中、四中全会以来，完善辩护制度、保障律师权利已成为司法改革甚至
全面依法治国的重要部署。党的第十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决
定》明确提出要“完善律师执业权利保障机制”。党的十八届四中全会《关于全面推进依
法治国若干重大问题的决定》突岀强调：“强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知
情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。” 2019年7月20日，最高人民检 察院检察长张军在大检察官研讨班上指岀，“尊重和保障律师执业权利是应有之义，也是秉
持客观公正立场的必然要求。办案中要真正把律师当成法律职业共同体，真诚尊重、真心
支持。”律师是当事人和其他诉讼参与人能够充分行使诉讼权利的必要保障。如何使律师执
业权利得到最大程度的保障，便是司法实践中一个极为重要的课题。
一、律师执业权利保障的实践检视
现代刑事辩护以律师帮助为核心。辩护律师只有充分行使其执业权利才能在刑事诉讼
各个环节最大限度保障犯罪嫌疑人、被告人的合法利益，真正实现有效辩护。《刑事诉讼法》
在2012年修改后，从法律层面扩大了辩护律师的多项辩护权利。但是法律实施以来，司法 实践中依然暴露出诸多问题，限制了辩护律师作用的发挥。其中既有部分办案人员主观上
最新最全最细的刑辩律师权利义务规定大全
最新最全最细的刑辩律师权利义务规定大全
一、《中华人民共和国律师法》（2007年修订）
第二十八条律师能够从事以下业务：
（一）同意自然人、法人或其他组织的委托，担任法律顾问；
（二）同意民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；
（三）同意刑事案件犯法嫌疑人的委托，为其提供法律咨询，代理申述、控诉，为被批捕的犯法嫌疑人申请取保候审，同意犯法嫌疑人、被告人的委托或人民法院的指定，担任辩护人，同意自诉案件自诉人、公诉案件被害人或其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；
（四）同意委托，代理各类诉讼案件的申述；
（五）同意委托，参加调解、仲裁活动；
（六）同意委托，提供非诉讼法律效劳；
（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。
第二十九条 律师担任法律顾问的，应当依照约定为委托人就有关法律问题提供意见，起草、审查法律文书，代理参加诉讼、调解或仲裁活动，办理委托的其他法律事务，保护委托人的合法权益。
第三十条 律师担任诉讼法律事务代理人或非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，保护委托人的合法权益。
第三十一条 律师担任辩护人的，应当依照事实和法律，提出犯法嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免去其刑事责任的材料和意见，保护犯法嫌疑人、被告人的合法权益。
第三十二条 委托人能够拒绝已委托的律师为其继续辩护或代理，同时能够另行委托律师担任辩护人或代理人。律师同意委托后，无合法理由的，不得拒绝辩护或代理。可是，委托事项违法、委托人利用律师提供的效劳从事违法活动或委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或代理。
第三十三条 犯法嫌疑人被侦查机关第一次讯问或采取强制方法之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或法律援助公函，有权会面犯法嫌疑人、被告人并了解有关案件情形。律师会面犯法嫌疑人、被告人，不被监听。
第三十四条 受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。