论胎儿利益的保护
论胎儿利益的保护 论胎儿利益的保护 一、 引言 （研究背景）上世纪40年代以来，在德国、英国、美国等西方国家陆续出现了涉及胎儿利益保护的案件，比较有名的有1950年德国发生的生父传染梅毒于子案、1947年德国法院处理的医院输血梅毒传染案、1946年美国William诉生父以及医院的不当出生案还有英国的“沙利窦迈度”（Thalidomide）镇静剂致胎儿畸形案。1这一类案件的特殊之处在于侵权行为发生时原告并未出生，因此对于原告是否具有原告资格问题不仅在当事人之间产生了巨大分歧，在国际法学界也同样引起了高度重视。 我国的司法实践中也同样出现了这一难题。1980年石母怀小石头已42周，超过正常分娩期。在医院分娩时，由于过期妊娠且原发性宫缩乏力，医院用了催产素、侧切、胎吸助产。但因胎头水肿胎吸失败，即改用产钳牵拉后胎儿才娩出。出生儿皮肤青紫，头顶
部表皮破21厘米，左颞下产嵌伤1厘米，胎头顶部血肿。小石头两岁时被诊断为先天性上眼睑下垂，三岁时又被诊断为继发性脑积水。1988年，在与医院多
1 王泽鉴：《民法学说与判例研究4》 对未出生者之保护 中国政法大学出版社1997年 3
次交涉无果的情况下，小石头的父母向法院提起了民事诉讼。法院决定变“医疗事故鉴定”为“病情的病因鉴定”来推动此案的审理。2000年8月司法部司法鉴定科学技术研究所作出鉴定：被鉴定人石某继发性脑积水与其出生时产程时间过长及产伤之间的因果关系难以排除。法院再次开庭时小石头已经20岁了。1与此相类似的案件还有2002年原告诉被告支付抚养费、教育费案件，在这一案件中，被告在一次交通事故中撞死了原告的父亲，而交通事故发生时原告尚未出生。案件当事人就原告是否具有当事人资格产生了较大的分歧。关于未出生者的民事主体资格问题不仅当事人之间有争议，在法官之间同样不能达成共识，这就导致了同案不同判的情况屡屡发生，严重影响了法律的权威性，不符合建设法治社会的要求。 从古至今，胎儿一直被视为母体的一部分，如果对胎儿造成了伤害，通常会被当做对胎儿母亲的伤害来处理。胎儿利益的保护在近百年引起了较大讨论，主要原因有以下三个方面：一.随着第一次工业革命的爆发，工业的发展可以在不伤害胎儿母亲的情况下给胎儿带来巨大的伤害，同时，科技与医学的进步可以更精准的确定侵害事由与损害结果之间的因果关系。
1 刘国涛：《人的民法地位》 中国法制出版社2005年 4
二.保护人权的思想在迅猛发展，这一思想要求我们关注人本身，保障人类更好地发展。而胎儿作为人发展的起点，理所当然的聚集了人们更多的关注，胎儿利益的保护也理所当然的引起了重视。三.从社会学上看，不管是中国实施了计划生育制度，还是西方发达国家自发的不愿意生育太多孩子，现在每个家庭的孩子数量远远小于从前,有的家庭最多只有一个孩子，为了让少有的孩子健康成长，保障家庭的圆满温馨，维护胎儿的利益显得必不可少。 但正如我国《民法通则》中规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，许多国家均规定公民的权利能力始于出生。如何在现有的法律体系下解决胎儿利益保护的理论问题，既保护胎儿的利益，又维护司法的权威，正是本文所探讨的。 二、 胎儿的界定 所谓胎儿，根据医学辞典的解释，指的是受孕12周（也有的认为是8周）开始，四肢明显可见，手足已经分化，在此之前是受精卵和胚胎期，而不是胎儿。从生物学上看，胎儿是一种脊椎动物未出生的幼儿。但是生物学家也把受精卵的早期发育称为胚胎期，胚胎期终止于胚胎的外形开始表现的与该物种的新生儿5
相似时，以后直至出生是胎儿期。可见，生物学和医学上把胎儿的发育过程分为三个阶段，即受精卵、胚胎期、胎儿期。但何谓法律上的“胎儿”，我国法律没有明确规定，理论定义也不尽一致。 （一）、胎儿始期的界定 随着医学的进步、理论研究的加强，关于胎儿始期的学说更加丰富，主要有受孕说、合子植入子宫说、脑电波说、胎动说、宫外存活说等。1 1、 受孕说 该说认为胎儿从受孕开始就是人，即可以被称为“胎儿”。持该种学说的人认为从严格的科学、物理学意义上说,从受孕时起,胚胎中便有生命的存在。2其论据是，因为胎儿的父母是人，所以它也就是人，受孕是非人成为人的临界点；从受精开始，新的存在物就有一套独特的遗传密码，正是这套遗传密码决定它的特征，只是人的智能生物学基础；预成论认为胎儿的发育是小人的扩展，受精卵内已经有后来发育成人的小人存在，精子具有灵魂，卵提供营养，受精卵已是灵魂与肉体的结合，所以从受孕时起受精卵就具有了人性。
1孙建江等著《自然人法律制度研究》 厦门大学出版社 2006年 2 [英]彼得﹒斯坦等著《西方社会的法律价值》 王献平译 中国人民公安大学出版社1990年版 6
可以看出，受孕说的基础是预成论，而预成论已被胚胎学证明是不正确的，受精卵不过是一个细胞，核内有分别从父母双方继承各一半的46条染色体。精子或者受精卵具有灵魂一说，更不能成立，因为科学已经证明连成人也不存在原来意义上的灵魂。本人认为，受精卵虽来自人，但在其移入子宫前不能为一个主体存在或者说不是一个等同于自然人的主体存在。 2、 宫外存活说 宫外存活说认为未出生者在子宫外可以存活时成为胎儿。其论据是，未出生者能在子宫外存活，就表明它已成为一个独立的不再依赖母体的实体。 宫外存活说存在的问题是一方面未出生者能在宫外存活的时间不好确定，另一方面未出生者能在子宫外存活并没有说明它此时的性质，不能证明它此时就是胎儿。 3、 脑电波说 脑电波说认为脑电波出现时胎儿期开始。其论据是，大脑皮层是作为人的特征的意识和反思的基质。 脑电波说存在的主要问题是：大脑皮层的出现只是发育中的重要一步，人的神经基质与人不7
是一回事。脑电波说是古代和中世纪赋予形式或赋予灵魂的观点的现代形式。公元3世纪基督教把已具形式与不具形式的未出生者分开。此后在不同的历史时期，天主教和新教的教会都曾强调这种区别，以便区别流产已具形式的未出生者的非法性和流产不具形式的未出生者的合法性。这种观点与亚里士多德的见解相吻合。他认为最初的胚胎是植物性的存在，仅是“营养灵魂”，后来是个动物，具有“感觉灵魂”，具有形状的未出生者则是胎儿，因具有“理性灵魂”，男未出生者于40天时成为胎儿，女未出生者于90天时成为胎儿，此后做人工流产就是不道德的。 4、 胎动说 该说认为胎动时未出生者成为人。其论据是,因为在胎动或母亲感到未出生者在子宫内活动以前。母亲认为未出生者是她自己的一部分，不是一个独立的个体，而在胎动以后，未出生者作为一个独立的存在更实在了，母亲常常用一个名字来称呼它，赋予它人格的特征。 胎动说存在的问题主要有以下三个方面：第一，胎动是母亲对未出生者的感觉，这种感觉可以反映出未出生者发展到一定的阶段，但并没有表明未8
出生者在这个阶段已成为什么。第二，由于胎动是母亲的主观感受，因此具有极大的不确定性，影响胎儿利益保护的起始时间的确定。第三，当母亲感到未出生者是一个独立的实体并给它起一个名字时与未出生者本身就是胎儿并不是一回事，要知道，一个欣喜的母亲可能在得知自己怀孕的时候就立刻感到自己体内是一个独立的实体并赋予它一个名字。 5、 合子植入子宫说 该说认为合子植入子宫时成为人，即开始被称为胎儿。其论据是，在植入前，细胞之间没有发育上的相互联系，每个细胞孤立时都可形成完全的胚胎，几个细胞融合可形成一个胚胎，而植入后就形成一个多细胞个体，细胞之间有紧密的发育联系，它们都是多细胞个体的一部分。 本人认为合子植入子宫说更加可取。 因为自合子植入子宫后，相当于有“人”认领了它，并许可、监护它开始发育过程，这时具有生命物质的细胞才转化成生物的人，即可以被称为胎儿。 （二）、胎儿终期的界定 胎儿的时期不好确定，胎儿的终期也同样存在着多种学说，主要有一步露出说、全部露出说、断脐带9
说、初啼说、独立呼吸说、分娩说、阵痛说等。 1、 一步露出说 即胎儿身体的一部分露出母体即为完成出生。 2、 全部露出说 胎儿全部脱离母体之时为完成出生。 3、 断脐带说 以剪断脐带作为已出生之标准。 4、 初啼说 该说认为胎儿降生后，第一声啼哭之时为完成出生。 5、 分娩说 母体开始分娩视为完成出生。 6、 阵痛说 认为孕妇开始阵痛为完成出生。 7、 独立呼吸说 胎儿全部脱离母体，且在分离之际有呼吸行为为完成出生。胎儿是否继续生存，在所非问。 这七种学说主要用以判断“出生”，以确定生者权利和权利能力的准确起点，也是未出生者的终点。以上七种学说所确定的时间点均是在“出生”期间，并没有过多的向受孕迁移。未出生者一出生，则成为民法上的自然人。就以上七种学10
说，笔者更赞成独立呼吸说。孕妇在分娩的过程中，一旦到达胎儿可以独立呼吸的阶段，则胎儿可以被视为一个独立的、不依靠母体供给营养的人。独立呼吸是胎儿与母体分离的本质特征，而一部分露出、全部露出均是表象，断脐带和初啼则远远晚于胎儿与母体分离，而且会因为人为原因而提前或者延后，分娩说和阵痛说则远远早于胎儿与母体分离，而且同样没有体现胎儿与母体分离的本质特征。 （三）小结 胎儿的法律含义，是确定胎儿法律地位首先要解决的问题。综合以上分析，胎儿应当指的是人类从合子植入子宫时起到分娩过程中胎儿独立呼吸时止的母体内之儿。根据我国台湾地区法学家胡长清的观点，谓“胎儿者，乃母体内之儿也，即自受胎时此起，至出生完成之时止，谓之胎儿”。1 三、 胎儿利益保护的代表性理论 传统民法认为人的民事权利能力始于出生，即出生后才具有民事主体资格，享有权利，承担义务，那在出生之前遭到伤害是否能够请求侵害人赔偿呢？
1 胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版 第60页
论医患纠纷中胎儿利益--张虎
论医患纠纷中胎儿利益--张虎论医患纠纷中胎儿利益的民法保护2006秋法学本科张虎论医患纠纷中胎儿利益的民法保护[摘要]胎儿期是所有自然人生命发育的必经阶段。
随着现代人权意识的加强，人们也日渐重视对自然人在胎儿时期的利益保护。
在现代社会，未出生的胎儿的利益屡遭侵犯，但由于胎儿未能成为各国民法上的“人”，因此对胎儿利益的保护民法显得捉襟见肘。
由于我国立法不足，胎儿期间遭受损害请求赔偿的案例，往往出现不同的判决结果。
在立法完善前，审判实践还可根据侵权行为法理论，支持就胎儿期间所遭受身体健康损害提出的赔偿请求。
本文通过对我国有关胎儿立法不足的反思，揭示出我国医患纠纷中胎儿利益保护的难点，并针对这些难点提出了自己的对策建议。
[关键词]胎儿利益民法保护民事权利能力建议[正文]一、我国胎儿利益保护的立法现状自然人的权利能力始于出生，胎儿是并没有出生的，还是母体之一部分，被认为当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。
但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。
此间，不仅其未来的利益需要保护，某些现实的利益也需要保护。
胎儿是将来才能出生的人，各国民法均规定只有出生之后方可取得权利能力，即有资格享有权利、负担义务，而胎儿在未出生前受到侵害，在出生之后可否请求损害赔偿，民法对胎儿利益是否予以保护，如何保护，保护的依据是什么，一直是民法理论界争论不休的问题。
分析我国先行有关胎儿立法的现状，首先要分析我国民法的立法进程。
1949年新中国成立后，废除了中华民国的民法典。
从1954年到19 82年，中国共组织了三次民法典的起草工作，但三次都没有正式出台过一部民法典。
1954年到1982年三次起草的民法典，均没有赋予胎儿以民事权利能力。
到1985年全国人民代表大会决定改变立法方针，决定在历次民法草案的基础上，先制定一个民法通则，待条件成熟时，再制定民法典。
于是形成现今以《民法通则》及《合同法》、《担保法》、《婚姻法》、《继承法》等单行法构成的民事立法体系。
探讨胎儿权利的保护
探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护探讨胎儿权利的保护文章期的奴隶和中世纪时期的农奴不能作为私法主体的禁锢,承认一切自然人平等的法律地位。
赋予其独立享有民事权利、承担民事义务的资格,此种资格即为民事权利能力。
自然人的民事权利能力适于出生,终于死亡几乎已经成为各国民法普遍适用的规定。
但是立法者在立法之时认识能力的有限性,决定了立法并不能完全适应现实社会生活的需要。
五十年代以来,在德、美、英等国陆续发生若干史无前例的诉讼案件,原告主张其于出生前遭受不法侵害,而向加害人主张损害赔偿。
以及最近在我国普遍出现且备受关注的胎儿侵权案件,似乎都是对现行的自然人民事权利能力制度的冲击与突破。
在我国,关于未出生者的民事立法较少,只有《继承法》第28条一条。
司法实践中有关未出生期间的损害赔偿纠纷,缺少相应的法律依据。
加强有关未出生者的民法理论研究,进而落实到现实中去,是非常必要的。
一各国遇到的问题1司法实践中的实际案例案例1:生父传染梅毒于子之案件。
在五十年代德国,第一个引起讨论之判决,系生父传染梅毒于子之案例。
有某A明知患有梅毒,仍与其妻B性交,致出生之子C感染梅毒。
B以其子C之名义,提起诉讼,向A请求损害赔偿。
德国地方法院认为被告为侵害行为之际,原告尚未出生,不具权利能力,不成立侵权行为。
Schelswig高等法院不采此项见解,肯定原告之损害赔偿请求权,认为侵权行为既已存在,损害虽在被害人出生后始行发生,并不影响侵权行为的成立。
德国最高法院废弃Schleswig高等法院此项判决,认为侵权行为之成立,须以侵害行为发生时一个具有权利能力被害人之存在为要件。
案例2:我国成都市女市民贾丽怀有4个多月的身孕,某日乘坐成都洪桥出租汽车公司戚天明驾驶的奥拓车出行,当车行至保和大道时,出租车将正在前方右侧车道修车的黄某、张某撞伤,坐在出租车内副驾驶座的贾丽同时被撞伤,右额粉碎性凹陷骨折及颅内血肿。
交警部门认定,该起交通事故的发生,司机戚天明及黄某、张某均违反有关交通法规规定,负事故同等责任。
论我国胎儿权利之保护
日江苏省南通市崇川区人民法 院受理 的“ 胎儿健康损害赔偿一案” 。
另外 ， 随着 社 会 的 发 展 ， 通肇 事 、 交 医疗 事 故 、 境 污 染 等意 外 事 件 增 环
综上 所 述 ， 论是 古 罗 马 法 ， 是 大 陆法 系 和 英 美法 系 ， 胎 儿 权 不 还 对
多， 要求保护胎儿人身利益的案件也越来越多， 同时， 各种高新生命技
术 的应 用 以及 人 类 胚 胎 研 究 与 实验 的急 功 近 利 ， 使 得 胚 胎 （ 括 胎 也 包 儿 ）经 常 性 地 被 当作 医 学 技 术 的 副 产 物 或 牺牲 品 出现 。更 为 严 重 的 是， 由于 人 类 胚 胎 独 特 的 医 疗 价值 ， 业 领 域 也 在 开 始对 这 一 领 域 虎 商 视 眈眈 种 种 现 象 都 告诉 我 们 ， 儿 的 权 利 需要 受 到重 视 保 护 ， 必 须 的 ， 胎 是 而 我 国法 律 对 于 它 的 保 护 几 乎 是 一 片 空 白 ， 的滞 后 现 象 极 为严 重 ， 法
利的保护都有 了比较 详细 的规定 ， 并且随着社会的不 断变化 ， 产生新 的适应此种变化 的法律规定 ， 避免了滞后性所带来 的问题 。 反观我国
现 行 的 关于 保 护 胎 儿 权 利 的法 律 规 定 ， 乎 是 一 片 空 白 ， 为 大 陆 法 几 作
系国家， 我国采取 “ 绝对主义” 实在是太为滞后， ， 做法之缺点显而易
的 最 初 形 式 。 儿 与 出 生后 的 自然 人 本 质 上 同 属 于人 类 ， 人 在 其 生 胎 是 命 进 程 中 相 互 联 结 、 后相 继 的两 种 不 同 的 生命 形式 因 此 ， 儿 也 前 胎 应 该 受 到 与 自然 人 同样 的保 护 。
胎儿利益的民法保护
— ２ — ０ ’ ’ １ ３・ 。 。 。 。 。 。 ３ 。 。 （ 。 上） 。 ‘ 、 ＼ ◆理论 新探
胎 儿利益 的民法保护
李 昌繁 陈小妍
摘 要 对胎 儿利益 的 民法保护从 古代 罗马 法开始 就是 法学研 究的 一个 重要 课题 。在 我 国，民法 并不承认 胎儿具有 民事 权利， 然而随着胎儿侵权事件的 日益增多， 如何强化对胎儿利益的保护成为一个摆在我们面前的重要课题。胎儿的利益是 我们 作为 自 然人 利益延伸 ， 因此 ， 法律 应该保 护好 胎儿 的利益 。
实 的 问题 。 中 国现 行 的 法 并不承 认胎 儿 的民事主 体地位 ， 进而 的保护 应该 以实体法 为准， 并且要 尽量 能证 明Ｊ ｂＪ Ｌ 有 权利 能力 。 导 致我 国民法 不能有 ： 地 保护胎 儿 的许多 利益 。我 国的立 法现 侵害胎 儿权 益 的行 为， 可 以通过 相应 的胎儿 损害赔 偿请求权 来得 状， 不利 于胎 儿的健康 成长 ， 并且此 种情 况与我 国现代 法 治的精 到救济 。虽 然权利 能 力说 没有 了权 利制度 的局 限性 ， 可 以全面 、 神 追求 是相 对立 的 。完 善对 胎 儿利益 的 民法 保护 应该 在 中国 目 前 的 民法典立 法起 草 程 中 占据 着重 要 内容 。
关键词 胎儿 民事权利 民法保护 立法模式 作者简介： 李昌繁 陈小妍， 浙江工商大学法学院 ２ ０ １ ｌ 级法律硕士（ 法学） 研究生， 研究方向： 民商法。
中 图分类 号： Ｄ ９章 编号 ： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ ． ２ ６ ７ ． ０ ２
二、 胎儿 人身 利益保 护的理 论基础 （ 一） 胎儿 的 法律 潘 义
论胎儿利益的民法保护
为一个摆在我 们面前的重要 课题。 因而有 必要赋 予胎儿特殊的 民事权利 能力 ，并将 胎儿保 护的诉讼 时效期间延长至
其 出生后 ２ 年 ，以进一 步强化对胎 儿利 益的保护 。 Ｏ
关键词 ：胎儿利益 ；民事权利能 力；诉讼 时效
中图分类号 ：Ｄ ２ ． 文献标识码：Ａ ９ ０４
一
、
我 国有 关 胎 儿 保 护 的立 法 现 状
为 民事 主体所享有 ，而要成为 民事 主体 ，必须具有 民事
《民法通则 》 ９条规定 ： 公 民从 出生时起到死亡 第 “
时止 ，具有 民事权利能力 ，依法享有 民事权利 ，承担 民 事义务。 ”按照这一规定 ，“ 出生 ”成为胎儿和公 民的分 水岭 。胎儿 因为没能 “ 出生 ” ，不是 民事 法律关 系主体 ，
体才享 有遗 产权 ， “ 是 留而不给 ” 实际上并不承认胎儿 ，
条 ：“ 出生时 间以户籍证 明为准 ； 没有户籍 证明的 ，以医
院出具 的出生证 明为准 ；没有 医院证 明的 ，参照其他有 关证 明认定 。但户籍证 明记载 的出生时间不能被其他证 ” 据所推翻 ，有所不妥 ：一方 面可能造成法律上 的出生与 实际 出生不一致 ，使实 际上 已经 出生但 由于某种原 因没
请求权谈谈胎儿的损害赔偿
谈谈胎儿的损害赔偿请求权谈谈胎儿的损害赔偿请求权作者刘传山摘要：我国《民法通则》规定“公民的权利能力始于出生”，按此规定母体中的胎儿当然不享有民事权利能力，但是如果胎儿在其受孕过程中受到损害至其出生之后畸形或疾病的情况下，不让胎儿对其受到的损害享有赔偿请求权，对胎儿将是不公平，本文检讨了我国现行立法，论述了不规定胎儿的权利能力通过法律规定同样可以达到保护胎儿损害赔偿请求权的目的，最后论述了胎儿损害赔偿请求权的行使。
以期对实务有所裨益并作引玉之砖。
关键词：胎儿权利能力损害赔偿请求权“胎儿者，在母体内之儿也。
即自受胎时起至出生完成时止，谓之胎儿。
”(胎儿仍在母体之中，为母体之一部。
而我国《民法通则》规定“公民的权利能力始于出生”，按此规定，孕育中的胎儿当然不享有权利能力，但是胎儿最终是要出生的，孕育中的胎儿乃未来的民事法律主体，且胎儿是所有自然人生命发育的必经阶段，如果胎儿在其孕育过程中受到损害至其出生后畸形或疾病，或者在其孕育过程中其父母（其未来生活的依赖者）受到人身伤害以至丧失劳动能力或者父亲死亡导致其抚养权受到侵害，在这种情况下，如果胎儿出生后不能享有损害赔偿请求权，显然有违公平且与理不符。
一我国立法现状的检讨对胎儿权益的保护自罗马法以来已为各国所重视，“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被对待，尽管在他出生以前对他毫无裨益”，(而我国仅在《法继承》第28条规定了胎儿的继承权，该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。
胎儿出生时是死体的，保留份额按法定继承办理。
”可见，我国现有法律对胎儿利益的保护仅限制在继承这一范围，根本没有涉及到胎儿的损害赔偿请求权，因此，如果胎儿对其受孕过程中受到的损害在出生之后行使请求权，在我国现行法律中将找不到法律依据。
这不仅给法院审理案件带来了困难，而且使胎儿权益得不到有力的保护。
我国四川省新冿县人民法院就曾过一个类似的案例，1992年10月，某旅游公司驾驶员某甲驾驶该公司汽车将行人某乙撞伤，随后某乙在送往医院途中死亡。
论我国胎儿利益保护
论我国胎儿利益保 护
许超
（ 上海 大 学法 学院 ，上海 ２ ０ １ ７ ９ ９ ） 中图分 类 号：Ｄ ９ ２ ３ 文献 标识 码 ：Ａ 文 章编号 ： １ ０ ０ ３ — ２ ７ ３ ８（ ２ ０ １ ３ ）０ ２ — ０ ２ ０ ６ — ０ ２
摘要 ：胎 儿 阶段至 关重 要 ，胎 儿利益 保 护势 在必 行 ，相关 立法 理论 已渐 完善 ， 然而我 国现 行 民法 采绝对 主 义， 不利 于保 护胎 儿利 益 ，改采 总括 保护 主 义 实为 大势所 趋 。胎 儿可 以享 有如 出生 后 同等待 遇 ，具 备权利 能 力，惟 生 命权 限制 享有 。 民法典 草案 中关 于胎 ） Ｌ ￣ Ｉ Ｊ 益保 护准 用监 护 的规定 值得 推 敲 ，在现 实情 况下 以 孕母为 胎儿 监护 人确 为上 选 ，但在 特殊 情况 下可 以指 定与 母子 关系最 密切 者为 胎儿 监护 人 。 关键 词 ： 民法 ；胎 儿 利益 ：保 护 ；生 命权 ；监 护
该学说为理论 界广泛接受 ，原因是能够扎根 于传统 民法 理论 ，并 由此形成 了三种 立法保护模式 ：总括保护主 义、个别保护主 义、绝对 （ 不保护 ）主义 。瑞士等 国家采总括保护 主义， 日本 、德 国等采个 别 保护主义 ，我国大陆地 区采绝 对 （ 不保护 ）主义 ，台湾地 区亦采总 括 保护主义。 （ 三 ）人 身 权 延 伸 保 护 说 。 我 国学者杨立新教授提 出此观 点，他 认为 ： 自然人 人身利益 的完 整性 和先期的 以及延续 的人身利益与 人身权利 的系统 性 ，决定 了法 律 对 自然人人身权利 的保护必须 以人 身权利 的法律保 护为 中心 ，向前延 伸 和向后延伸 ，保护 先期人身利 益和延续人身利 益。只有这样 全面保 护 人身权利和人 身利益 ，才 能够 维护 自然人人格 的完整性和 统一性 ， 建立社会 统一的价值观 ，维护社会利益 。【 ３ ］ 以上三种学 说各有优缺 点。生命法益说 为胎 儿利益保护 提供 了坚 实的理论根基 ，但是未 能上升到权利 ，偏 于抽象和笼统 ，而且生命法 益对应生命权 ，不能解释 为何胎儿享有继 承权 。人身权 延伸 保护说之 根本还是 建立在 “ 人 ”的基础上 ，以 “ 人 ”的利益 为干， 以胎儿利 益 为枝 ，没 能解释 为何 胎儿本身的利 益需要保护 相 比之下 ，权利 能力 说最 为广大学者所接 受，其与传统 民法理论融合 ，形成了成 熟体 系 ， 是 目前 最好的学 说，但仍存在不足 。胎儿拥有权 利能力却又 无法 自行 行使 ，纵使规定 由其母代理 。则生命权如何代理 ？ 笔者 认为 ，如 果可 以抛 开某种 学 说的 囹圄 ，返朴 归真 ，只 为 正 义之价值 ，足 以成为法律保护胎 儿利益 的理由 。自然科 学领域关于胎 教 的研究 成果表明 ，胎儿六 个月时听力几 乎与成人相 当，各项感 觉器 官发育趋 于完善， 己能对母 体 内外 的刺激 做出一定 的反应 。可 见，胎 儿与 “ 人 ”虽有区别 ，但 本质上存在极 大共性 ，法 律保护胎儿利 益也 有其科 学根据 。法律 尚且可 以拟制 出 “ 法人 ”一说 ，就 自然 应当承认 二 、胎 儿利 益保 护 的理论 依据 胎 儿与 “ 人 ”本质上 的共性 ，两者 利益保护都应 当受到重视 ，不可偏 （ 一 ）生命 法益 说。 德国学者Ｐ ｌ ａ ｎ ｃ ｋ 认 为，胎儿利益不 是权利 ，而属 于生命法益 。因 废 。 为生命法 益是先于法律存在 的，是生命 自体的本质 ，任何 人对生命法 三 、我 国胎 ） Ｌ ￣ ｔ Ｊ 益保 护 的立法 现状 与不 足 从 中 《民法通 则》第 ９ 条 的规 定可 见 ，我 国民法对 胎儿 利益保护 益均有权 享有 ，不受任何 妨害和 阻碍 。任何人对人类 自然生长之妨 碍 或剥夺 ，均构成对生命法 益 的侵害 。胎 儿利益受到侵 害应认为是其 内 采绝对主义 ，即否认胎儿 具有权 利能力 ，而 仅在某些法 律规定 中隐约 继承法》第 ２ ８ 条规定 ： “ 遗 部生命 过程受到 阻碍 。法律在此方 面应受 自然现象 的拘束 ，不 能纯依 可 以察觉对 胎儿利益非 常有限的保护 《
我国胎儿利益立法保护的完善探讨
我国胎儿利益立法保护的完善探讨[摘要]近年来侵害胎儿利益的案件与日俱增，但现行法律对胎儿利益保护的立法却几乎是空白，立法的缺失导致在司法实践中胎儿利益的保护无法可依，胎儿被排除在法律保护范围之外。
文章通过对我国现行立法在胎儿利益保护方面存在缺陷的分析，比较借鉴国外一些国家和地区相关领域的立法状况，提出了一系列改善我国胎儿利益保护现状的立法建议。
[关键词]胎儿利益；立法缺陷；法律对策胎儿不是一个孤立的生命体，而是所有自然人生命发育的必然阶段，胎儿必将从生物意义上的人通过出生变成为法律上的人，所以对胎儿利益的保护是对法律主体权益保护的必然要求。
在近现代社会，随着社会的发展，衍生出的侵害胎儿利益的事故越来越多。
针对胎儿利益保护的案件层出不穷，而我国法律有关胎儿利益保护的立法缺陷，导致司法实践中对胎儿的保护缺乏法律依据，这就对我国的相关立法提出了更高的要求。
一、案例引发胎儿利益立法保护的争议案例：2006年3月20日，魏某驾驶摩托车与一辆大货车发生事故，魏某当场死亡。
魏某怀有5个月身孕的未婚妻秦某代腹中胎儿，向肇事方索赔胎儿抚养费。
重庆市第二中级人民法院认为，虽然胎儿在死者死亡时还未成为死者生前扶养的人，还不具有民事权利，但胎儿出生是必然的，如是活体出生后由其父母抚养也是必然的。
因此，事故责任中应当承担赔偿责任的义务主体（肇事方），对事故责任中涉及到的胎儿将来出生后的生活费，应当承担赔偿责任。
由于秦某是以自己的名义作为原告，诉请对还未降生的“遗腹子”抚养费赔偿，重庆市第二中级人民法院认为其资格不符，遂驳回其诉求。
法院建议秦某在孩子出生后以孩子的名义另行起诉，并以孩子监护人的身份参加诉讼。
该案件主要涉及到两个问题：一是腹中的胎儿是否具有民事权利能力，是否具有诉讼主体的资格。
二是“遗腹子”即胎儿是否具有获赔的权利。
一种观点认为“遗腹子”不具有民事权利能力，不能获赔抚养费，根据是我国《民法通则》第9条之规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
民法总则规定涉及什么等胎儿利益保护？
民法总则规定涉及什么等胎儿利益保护？说到遗产的继承人，相信大家想到的继承对象有很多，但是肯定很少人会想到一个尚未出生的胎儿。
之前的民法总则对于胎儿继承遗产是持否定的态度。
但根据最新的民法规定，对于这个问题有了新的解释。
那么，民法总则规定涉及什么等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力呢？今天小编就来作一解答。
说到遗产的继承人，相信大家想到的继承对象有很多，但是肯定很少人会想到一个尚未出生的胎儿。
之前的民法总则对于胎儿继承遗产是持否定的态度。
但根据最新的民法规定，对于这个问题有了新的解释。
那么，民法总则规定涉及什么等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力呢？今天小编就来作一解答。
一个胎儿还没有出生，父亲就去世了，那么这个胎儿有没有继承父亲财产的权利？草案增加了保护胎儿利益的规定，在继承法规定的基础上明确，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。
但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。
我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。
”而，最新颁布的《民法总则》规定了，胎儿有继承权！《民法总则》第16条：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。
但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
根据这条民法总则的规定，在涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。
胎儿继承份额的保留，是指在分割遗产时，如果有胎儿（该胎儿出生后应属于被继承人的法定继承人范围）的，应当为胎儿保留继承份额。
由于胎儿尚不具有民事权利主体资格（注：在我国，公民的民事权利主体资格始于出生，终于死亡），故胎儿并不具有继承权，但为了保护胎儿的利益，各国都强调在分割遗产时应考虑对胎儿进行特殊保护。
对胎儿保留份额的处理，依胎儿出生时是死体还是活体而不同：1、如果胎儿出生时是活体的，则该保留份额为该婴儿所有，可由其母亲代为保管。
论胎儿权益的司法保护——以胎儿的损害赔偿请求权为视角
2020年第19卷第16期论胎儿权益的司法保护———以胎儿的损害赔偿请求权为视角□杨国强【内容摘要】随着社会科学技术的发展，公民权利意识的提高，对于胎儿权益保护已经不再局限于《民法总则》涉及胎儿继承权和受赠与权范围上。
在我国审判实践中涉及胎儿案件的数量也成增长趋势，因此如何保护胎儿权益己经成为十分迫切的问题。
众所周知，不管是自然人还是法人，都具有民事权利能力。
其中，自然人的民事权利能力生而有之，始于出生，终于死亡，胎儿没有出生时还不能称之为“自然人”，因此，胎儿不具有民事权利能力，故司法审判实践中如何保护胎儿权益以保证司法公正是一项艰难的任务。
我国民法总则规定了一部分胎儿的财产权益，比如胎儿继承权和受赠与权，并有一个重要的前提是胎儿出生时是活体。
可见胎儿享有的民事权益非常局限，现实中存在很多对胎儿损害的情况，但是法律中对于胎儿损害赔偿请求权的规定却并不清晰。
司法实践的需要正催生着胎儿损害赔偿请求权相关立法的制定。
故本文在对多个相关典型案例进行分析整理，并基于我国《民法总则》第16条条文有关胎儿民事权益保护的相关规范，逐渐梳理胎儿损害赔偿请求权案件的裁判思路，从而据此进一步完善胎儿权益保护。
【关键词】胎儿权益；损害赔偿；裁判思路【作者简介】杨国强（1993．8 ），安徽合肥人，贵州财经大学硕士研究生；研究方向：民商法一、我国《民法总则》对胎儿权益保护的规定（一）《民法总则》第十六条对胎儿权益保护的规定。
《民法总则》第16条［1］明确规定了胎儿在遗产继承、接受赠与等方面具有民事权利能力，因此，胎儿的民事权利能力的存在是附条件的，即需在遗嘱继承和接受赠与等方面，不是广泛的列举，而是一个“等”字紧随其后，对于“等”中包含哪些方面，在理论上存在较大的争议，在理论中也常产生不同的处理结果［2］。
《民法总则》的出台在胎儿民事权利能力的规定方面是进步的，不仅规定了胎儿享有民事权利能力，同时将胎儿出生不具有民事权利能力的情况也做了明确的规定，即出生时是死体，有利于财产权益的归属的明确［3］。