中日东海大陆架划界问题
中日东海划界问题之关键
—— 冲绳海槽的法律地位
许硕 西北政法大学国际法学院
中州大学学报 2007年10月 第24卷第4期 5-7页
一、中日东海争端概况
东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国，东面邻接日本的九州和琉球群岛，北面濒临韩国的济洲岛和黄海，南以台湾海峡与南海相通。南北长约550至750公里，东西宽约260至520公里，总面积达752000平方公里。东海海底地貌主要包括大陆架、大陆坡、冲绳海槽和琉球西侧岛坡等4个部分。东海海底地势与中国大陆一致，由西北向东南逐渐倾斜，直至冲绳海槽，冲绳海槽以东为琉球西侧岛坡。东海水域最明显的一道天然地质区隔界限就是冲绳海槽，在冲绳海槽以西的东海大陆架面积大约有54万平方公里，冲绳海槽本身的面积大约有21万平方公里，合计约为75万平方公里。“在这些地区，中国、日本和韩国单方面的权利主张在很大程度上是重叠的。
1968年10月，在联合国亚洲及远东经济委员会(简称：ECAFE)新成立的“联合勘探亚洲近海海域矿产资源协调委员会(简称：CCOP)”赞助之下，以美国地质学家埃默里(K．O．Emery)为首的美、日、韩等国的12位地质学家，在黄海与东海进行了6周的地球物理测验。测验报告称“台湾与日本之间的大陆架很可能是世界上油气储藏量最丰富的地区之一”。此后，东海以其惊人的油气储备被称为“第二个中东”。丰富的油气资源可谓是导致东海争端的直接导火索，尤其是在20世纪末，随着中日两国对石油天然气资源的迫切需求，双方关于东海海底资源的主权归属问题互不相让，直接诱发了中日东海海域划界争议。2004年5月，中国开发“春晓”油气田，2005年7月，日本经济产业省正式授权日本“帝国石油”公司在中日争议海域油气田的试开采权，中日之间东海争端激化。
在这场划界争端战中，我国主张陆地领土的自然延伸原则，坚持“东海大陆架是中国陆地领土的自然延伸，中华人民共和国对东海大陆架拥有不可侵犯的主权。”即主张我国在东海的大陆架一直延伸到冲绳海槽。而日本则是“中间线”原则的忠实拥护者，认为中日两国在东海海底的大陆架紧密相连，并在中日两国海岸之间假想了一条“等距离中间线”，主张按此中间线划分两国大陆架，冲绳海槽不构成两国东海大陆架的自然分界。
二、中日东海划界争端的核心问题：冲绳海槽的法律地位
由上述中日之间不同立场的阐述可看出，冲绳海槽的法律地位问题反映了双方在划界原则上的分歧，解决这一问题对于整个中日东海划界争端的解决起着非同一般的作用。从地形学来看，东海就是由大陆架、冲绳海槽与琉球海脊(及海槛)所构成。因此，冲绳海槽也就成为分割东海大陆架与琉球群岛的天然界限。这在海床划界上具有特殊的意义。近年来国内许多学者多把目光投入钓鱼岛主权归属及划界原则的适用上，而对于我国的东海大陆架自然延伸到冲绳海槽这一权利主张和冲绳海槽在此争端中的核心地位的研究、关注有所欠缺。笔者认为确有必要对此问题展开分析、讨论。
1. 中日两国对于冲绳海槽法律地位问题有着不同的观点：冲绳海槽是东海的重要地理单元，它自日本九州开始，紧贴琉球群岛西侧成弧状向西南延伸至台湾附近。海槽南北长648海里，宽19—80海里，海槽北浅南深，北部最深894米，中部1188米，而南部深达2700米。《联合国海洋法公约》规定，2500米深度是切断大陆架的标准，中方认为冲绳海槽的深度已达这个标准，冲绳海槽以西都是中国大陆架的自然延伸，冲绳海槽的存在证明了中国与日本并非共大陆架，海槽构成两国大陆架的天然界限。而在澳大利亚弗林德斯大学的Matthias Tomczak教授和J．Stuart Godfrey合著的课本《区域海洋学(Re,ohM
Oceanography an Introduction)》2003年第二版中的一句话指出：“除了琉球群岛西侧深达2700米的冲绳海槽之外，中国东海和黄海都是大陆架的一部分。”这个说法支持了日本方面的观点，即冲绳海槽不过是紧密相连的中日大陆架之间的偶然凹陷，日本的200海里大陆架主张不受海槽的影响，在两国的东海大陆架划界中应该忽略海槽的法律效力。
2．我们从以下几个方面分析冲绳海槽在东海大陆架划界中的法律地位：
首先，国际法公约中无具体的规定。从条约的规定方面，1958年《大陆架公约》没有规定海槽的法律地位，而1982年《联合国海洋法公约》也仅在76条规定了大陆架的定义，在83条对大陆架划界作了原则性规定，并没有提到地貌特征在划界中的作用。其次，冲绳海槽在东海大陆架划界争端中所起的作用取决于其是否构成了中日两国领土自然延伸的中断。因为对于划界而言，只有存在着大陆架的分离，引用自然延伸原则才是有意义的，若大陆架是连续的，不分离的，便无法引用自然延伸原则来划分大陆架，这时研究海槽的法律地位也就没有什么现实意义了。那么，冲绳海槽的存在究竞有没有中断我国东海大陆架的自然延伸呢?就“自然延伸”这一概念，1982年《联合国海洋法公约》中并没有对其下过定义，而且如前述，对于海槽的法律地位，国际法公约中也没有具体提到，因此我们只能从司法或仲裁判例中找到解决这一问题的指引。其中最具参考价值的有以下几个判例：
(1)1969年国际法院在“北海大陆架案”中对挪威海槽地位的认定
1969年国际法院在“北海大陆架案”中考察了挪威海槽以阐述自然延伸这一概念。挪威海槽位于挪威南部和西南部海岸边缘，从斯卡格拉克海峡尽头起到北纬62℃止。国际法院指出：“被该海槽同挪威海岸分割开来的北海大陆架区域在任何自然意义上都不能被说成是邻接该国海岸，或是其自然延伸。”国际法院以此肯定的语气认定挪威海槽中断了有关国家间的自然延伸，那么，比挪威海槽更明显的地貌特征中断大陆架自然延伸的效力就更加无庸置疑了。我们把冲绳海槽与之作比较如下图：
根据上图我们可以清楚的看到，冲绳海槽无论是从长度，宽度还是深度方面都比挪威海槽有更显著的地貌特征，而且，二者的地质构造也迥异：挪威海槽所在的北海海床地质整体为陆壳，而冲绳海槽的构造地貌发育、演化和分布格局，主要受菲律宾海板块与欧亚大陆板块俯冲碰撞作用(琉球海沟俯冲带和台湾一吕宋岛弧碰撞带)所产生的构造、岩浆活动的控制，中国东海大陆架至冲绳海槽为止地质构造为花岗岩，属于大陆板块，而日本一侧自琉球西侧岛坡到冲绳海槽主要为玄武岩，属于太平洋板块。这么明显的差异，显然中日东海海底并不可能是同大陆架。
由以上分析可知，如果挪威海槽可以作为自然延伸的中断，那么地质、地貌特征如此之显著的冲绳海槽则无疑中断了日本琉球群岛向东海的自然延伸，中断了我国东海大陆架的自然延伸，即冲绳海槽是中日东海海底的天然分界线。
(2)1972年澳大利亚一印度尼西亚大陆架划界协定中帝汶海槽所起的作用
1972年澳大利亚一印度尼西亚大陆架划界协定中，也考虑了帝汶海槽的存在。帝汶海槽的宽度在一些段上是7O海里，深度则按记录为2380米。当时此案与中日之间的分歧相似，澳大利亚认为帝汶海槽构成两大陆架的天然界限，而印尼认为帝汶海槽只是海底的偶然凹陷，不是两个大陆架的明确外缘。在之后两国所达成的大陆架划界协议中，帝汶海槽的存在，成为双方当事国考虑的最重要的“相关情况”。在两个200米等深线之间所划的最深水线充分考虑了帝汶海槽的存在，并给予了很大的分量，虽然它不是大陆架划界中惟一的决定因素。冲绳海槽与帝汶海槽相比，稍微短一些，窄一些和浅一些，见下图：
帝汶海槽与冲绳海槽十分相似，帝汶海槽由于其本身的地球物理特征，在大陆架划界时作为一个被考虑的“相关因素”获得了其相应的法律效力。笔者认为，这个先例的存在应该为中日东海大陆架划界中冲绳海槽法律地位的认定提供一定的参考价值。
(3)日韩的“共同开发协定”
早在1974年，日本和韩国不顾中国的反对，针对中、日、韩三国主张严重重叠的区域，签订了《日韩共同开发大陆架协定》，在争议区域内划设“共同开发区”。对此，中国政府于1974年2月4日提出了强烈抗议。日本国会于1977年6月批准该协定。日韩共同开发协定共31个条文，从1978年6月开始生效，有效期5O年。到目前为止，日韩在共同开发区域进行的钻探尚未发现石油。中国政府从来就不承认日本与韩国背着中国划定的共同开发区，但该协定在某种程度上反映了日本在处理大陆架划界问题时的态度。1974年的共同开发协定划定的共同开发区，完全位于日本与韩国之间假想的中间线的靠日本一侧。而且，共同开发区东部边缘接近一半之处恰好位于冲绳海槽的中部，大致沿着最深水线。冲绳海槽的出现，以最深水线作为代表，影响了共同开发区的划定。有学者认为，这一事实将变得具有决定性意义，它似乎表明日本对一贯坚持的中间线划界立场，已采取了弹性态度。因此，如果日本试图在同一水域的邻接部分对中国采取中间线原则，则中国可以拒绝接受，除了其他理由之外，还可以依据日本的主张的自相矛盾。既然在日韩划定共同开发区时日本已经接受考虑了冲绳海槽对划界的影响，那么就更没有理由反对在中日东海大陆架划界问题上把冲绳海槽作为“相关因素”考虑在内了。
(4)现有的国际司法和仲裁实践
虽然1977年的英法大陆架仲裁案中的赫德海渊断层区、1982年的突尼斯一利比亚大陆架划界案中的黎波尼亚海沟、1985年利比亚一马耳他案中的断裂区，基于各案中的具体情况，在实际划界时都没有产生法律效力，但国际法院和仲裁法庭从来都没有否认过地质和地貌因素是大陆架划界中应考虑的相关因素。
三、结论
总的看来，在东海大陆架划界中，冲绳海槽的存在，虽然不是东海大陆架划界中惟一的决定性因素，但它作为重要的、不可忽视的地貌特征，的确应具有不可替代的法律地位，应为划界中应考虑的相关因素。冲绳海槽或者是作为划界的重要基础，或者是作为谈判的出发点。中日两国处于相互分离的大陆架而不是“共大陆架”的事实对两国间的大陆架划界有重大意义。冲绳海槽之存在证明了日本所谓的等距离中间线原则不适用于两国东海大陆架的划界，它仅仅平分了两国海岸间的距离。而我们两国东海之间真正的权利重叠区域，应该是自我国大陆架自然延伸的中断—— 冲绳海槽到日本200海里界限之间的区域。如果按照日本现在的主张所划定的中间线实际上位于真正的权利重叠区域中线的中国一侧，这样就否定了中国有主张自然延伸的全部大陆架构成其领土的权利，而这是不符合1982年《联合国海洋法公约》中“公平解决”的要求的。
中日东海大陆架划界的适用原则
第２９卷第１期 ２００８年３月 上海海事大学 学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖ０１．２９ Ｎｏ．１ Ｍａｒ．２ｏｏ７ 文章编号：１６７２—９４９８（２００８）０ｌ－００８３－０７
中日东海大陆架划界的适用原则 林于暄，于耀东 （上海海事大学交通运输学院，上海２００１３５） 摘要：为得出中日东海大陆架划界的正确适用原则，以中日东海大陆架划界争端为背景，结合有 关大陆架的国际公约和大陆架划界国际司法实践，探讨自然延伸原则、中间线原则和公平原则在中 日东海大陆架划界中的适用性，批驳日方在中日东海大陆架划界中坚持的中间线原则，指出中日东 海大陆架划界问题应在《１９８２年联合国海洋法公约》相关规定指导下，充分考虑大陆架的自然延伸 和影响大陆架划界的其他诸多因素，通过中日两国协商谈判，求得公平解决． 关键词：东海大陆架；大陆架划界；１９８２年联合国海洋法公约；自然延伸原则；中间线原则；公平 原则 中图分类号：ＤＦ９３８；ＤＦ９４ 文献标志码：Ａ Ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｉｎ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｌｆ ｉｎ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ＬＩＮ Ｙｕｘｕａｎ．ＹＵ Ｙａｏｄｏｎｇ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ＆Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｕｎｉｖ．，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００１３５，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｃｔ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａ１ ｓｈｅｌｆ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ，ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｐｒｏｌｏｎｇａｔｉｏｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，ｔｈｅ ｅｑｕｉｄｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ａｒｅ ｐｒｏｂｅｄ，ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｓｐｕｔｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ ａｓ ａ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ，ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ．Ｔｈｅ ｅｑｕｉ— ｄｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ ｍｅｔｈｏｄ ｉｎｓｉｓｔｅｄ ｂｙ Ｊａｐａｎ ｉｓ ｒｅｆｕｔｅｄ ｗｈｉｃｈ ｍａｒｋｓ ｏｆｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｌｆ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ．Ｔｈｅ ｄｉｓｐｕｔｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ ｉｓ ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｔｔｌｅｄ ｐｅａｃｅｆｕｌｌｙ ａｎｄ ｅｑｕｉｔａｂｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｄｉｒｅｃｔ ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ｆｕｌｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ＵＮ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ，１ ９８２ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ ｃａｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｆｆ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｌｆ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｓｅａ；ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ ｓｈｅｌｆ ｄｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ；ＵＮ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅａ，１９８２；ｎａｔｕｒａｌ ｐｒｏｌｏｎｇａｔｉｏｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ；ｅｑｕｉｄｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ；ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ 收稿日期：２００７．０９．２５修回日期：２００７．１１．１９ 作者简介：林于喧（１９８３一），男，福建宁德人，硕士研究生，研究方向为海商法，（Ｅ－ｍａｉｌ）ａｉｙｅｌｉｎ＠ｈｏｔｍ￣１．ｔｏｍ 于耀东（１９６５一），男，山东烟台人，副教授，博士，研究方向为海洋法，（Ｅ・ｍａｉｌ）ｙｙｄｏｎｇ８８８＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｉ
中日东海大陆架划界的法律问题研究
青春岁月
198一、概述东海，国际上通称为东中国海，简称东海，中国四大海之一。东海的北面和黄海接壤，以长江入海口的北面和韩国济州岛的连线为分界线，东北部的界线为韩国济州岛和日本长崎之间的连线，南面与南海毗邻，东至日本琉球群岛，毗邻太平洋。其大体处于中国大陆和九州岛之间，而且其通过对马海峡与日本海相连。面积约为70多万平方公里。东中国海海底是中国大陆的延伸，与中国大陆的地势差不多，其高度自西向东逐渐降低，直至冲绳海槽（中琉界沟，水深约为2700多米）。东中国海的海岸线曲折，分布着众多岛屿，并且其大面积的沉积盆地蕴含着丰富的油气资源。长期以来，中日两国关于东海大陆架划界争端并不十分激烈，也未引起广泛的关注。直到二十世纪六十年代初期，东海的自然资源特别是油气资源引起了有关方面专家的关注，来自美国的埃默里和日本的新野弘两位教授于六十年代初共同发表了关于东中国海海域有很大的可能性埋藏着丰富的石油资源的报告，极大的触动了日本方面的敏感神经。日本是一个矿藏资源极度匮乏的国家，其绝大部分的石油天然气等一次能源依赖于进口。假如它能将东中国海海域的矿产资源据为己有，其将摆脱资源匮乏的发展桎梏，而跃居资源大国的行列因此，近年来日本方面在东中国海大陆架划界纠纷上表现出强硬的态度，中日东海大陆架划界之争愈演愈烈。二、中日东海大陆架划界主张1、中国东海大陆架划界主张关于大陆架的划界标准，国际上一直争论不休。坚持“中间线”划界原则和支持在“公平原则”的指导下解决海域划界纠纷的中日双方在1978年的联合国海洋法会议上正面交锋，爆发激烈的争论。在争论中，我国坚决支持运用“公平原则”解决海洋划界纠纷，反对将“中间线”方法确定为原则性的规定。针对东中国海大陆架来说，我国一直坚持冲绳海槽以西的大陆架为我国大陆的水下自然延伸，其理应为我国所有。冲绳海槽具有特殊的地理环境，其东西两侧的地质地貌具有明显的差异，说明中日两国不属于一个大陆架。冲绳海槽应为中日两国大陆架划界应考虑的特殊因素。除此之外，还有一个非常重要的因素，那就是钓鱼岛在划界中的地位。我国根据《联合国海洋法公约》中的规定认为钓鱼岛上没有人类居住，面积太小，其不应该具有属于自己的大陆架。具体到东中国海海域，我国政府一直主张在公平的基础上适用自然延伸原则，认为中日两国大陆架的天然分界线是冲绳海槽，应把其作为两国大陆架的天然分界线来解决中日大陆架划界纠纷。2、日本东海大陆架划界主张根据日本国内1996年通过的《专属经济区和大陆架法》的规定，日本主张中间线的海洋划界方法。在东海大陆架划界问题上，日本主张《联合国海洋法公约》不应完全应用于地势复杂的东中国海海域。在东中国海海域，日本琉球大学海洋系教授认为，中国和日本处在同一个大陆架上，而非以冲绳海槽为界分属不同的大陆架。由此可知，日本想通过这种狡辩达到忽视冲绳海槽在划界纠纷中的法律效力的目的。可以看出，我国和日本在东海划界问题上是有争议的，分歧主要集中在：第一是划界原则。日方坚持“中间线”的划界方法，我国主张应在“公平原则”的基础上适用“自然延伸”原则。第中日东海大陆架划界的法律问题研究□ 张晓娟（平顶山学院， 河南 平顶山 467000）【摘要】如何划分大陆架是中日两国在东中国海问题上的根本分歧点。从国际法的角度分析这一争议，中国主张在公平原则的框架下，以自然延伸原则为基础，与日本方面协商解决东中国海大陆架的争端；日本方面则坚持对其有利的所谓的“中间线”划界方法，但其并非习惯法规则，且不符合东中国海的实际情况，因此不应成为划分两国大陆架的界线。针对中日东中国海大陆架划界存在的问题，国内外学者多数主张采取共同开发、提交国际司法机构审判、仲裁等政治、法律方面的措施解决。为了更好的解决这一争议，应综合运用政治法律的方法，在其海底和上覆水域进行不同的划界，然后提交国际法院进行裁决。【关键词】大陆架；自然延伸；中间线；划界原则二是冲绳海槽在划界争端中的法律效力。日方认为中日两国同处于一个大陆架，冲绳海槽只是其连续上的偶然凹陷，没有法律效力。我国主张冲绳海槽为东中国海大陆架和琉球岛架的天然分界线。三、中日东海大陆架划界分歧的国际法分析1、中国权利主张的国际法分析第一，自然延伸原则是大陆架划界的首要的和基本的原则，也是最符合公平原则的划界标准。《联合国海洋法公约》在其第76条提出了两个概念，一是自然延伸，二是200海里距离。但是比较二者而言，自然延伸占主导地位。尽管日本提出，大陆架边缘小于200英里的应该扩展到200英里，但日本的主张有点断章取义。因为《联合国海洋法公约》第76条首先明确的“全部自然延伸”，假如“自然延伸”不够200海里，可以扩展到200海里，但是有前提条件，即不能影响邻近国家陆地领土的自然延伸。假如沿海国的大陆架延伸已然被自然形成的海槽所隔绝，那么不能把本国的大陆架扩展到200海里，否则自然延伸原则就等同虚设，它就不会显示出真正的公平性。从地理上看，冲绳海槽的西部区域离琉球群岛比较近，但无论是地质、地貌都和我国大陆地区一致，所以它是我国大陆的自然延伸部分。因此，我们主张在东中国海海域的大陆架自然延伸到冲绳海槽是符合国际法规定的。第二，国际法院的判例不断确认“自然延伸原则”。《大陆架公约》签订之后，国际社会发生了多起大陆架划界争端。在解决这些纠纷的过程中，国际法院把自然延伸原则认定为最基本的法律原则。其中，北海大陆架案最为典型，国际法院在北海大陆架划界案的判决书中给出了自己的结论，其认定存在争议的国家的大陆架的划分应该依照公平公正的原则，充分考虑各方面的情况，进行协商解决，使每个国家尽可能得到构成其陆地领土自然延伸的全部大陆架。所以，我们认为“自然延伸原则”应可以全部应用于中日之间的大陆架划界纠纷。2、日本权利主张的国际法分析国家间的海上划界一般都是通过协议解决，而不能依据个别国家的国内法来决定。因此，日本在东中国海海域单方面提出的“中间线”划界办法对于我国不具有真正的法律效力。首先，中间线方法不是强制性的，而且并没有成为一个海洋划界的习惯法规则。《大陆架公约》最先将“中间线”方法引入到海洋划界中，但其只是提出了一种划界方法，这并不是国际法的原则。此后，在北海大陆架划界案中，国际法院对“中间线”理论进行了详细的论述，指出这种方法虽然简便，但不具有强制性。涉及到国与国之间的大陆架划界时，如果当事国不能达成协议，才可以用这种方法。中间线方法既不是首要，也不是唯一的方法。另外，日本与我国一样，都因其自身原因而未加入《大陆架公约》。然而《大陆架公约》只能约束其成员国，既不能约束第三国，也不具有强制性。因此，日本无权将“中间线”方法强加给中国。其次，日本的权利主张所依据的法律相互矛盾。第一，依照日本国内颁布的法律，其所选择的大陆架划界的方法（等距离中间线方法）是依据《联合国海洋法公约》中的规定，然而，海洋法公约关于大陆架的规定并没有提到这种划界方法。第二，日本称根据《联合国海洋法公约》第76条规定，日本政府有权另行规定200海里以外的大陆架。然而，公约这样规定的前提条件是不妨碍其他国家领土的自然延伸，日本似乎并不符合这个条件。第2016年11月上青春岁月
中日东海划界争端
中日东海划界争端由来已久,自上世纪六十年代东海大
陆架被认为是世界上油气储藏量最丰富的地区之一后,日本
就开始了对东海的勘探和测量活动"中国政府对日本的行为
提出了强烈抗议"1974年日韩两国签定5共同开发大陆架协
定6,将东海海域片面地划定了大面积的大陆架,作为日本和
韩国的/共同开发区0,日韩侵犯中国主权的行为遭到了中国
坚决反对"1998年全国人大常委会通过了5专属经济区和大
陆架法6,以法律形式向世人宣布了中国对行使有关大陆架和
专属经济区的主权和管辖权的原则和立场"近几年,中国在东
海的测量和勘探取得了明显进展,相继发现了多个油气田,并
进行了开采"这引起了日本毫无理由的不满和反对"2004年6
月以来,日本针对中国东海/春晓0油气田的开发,频频制造摩
擦并使之不断升温"日本要求中国提供勘探资料,而后又拟授
权民间公司对东海大陆架进行开发,中国予以断然拒绝和反
对"同时,日本国内的右翼势力也积极要求日本政府采取行动
以维护日本海洋权益,在这种背景下,日本政府官员的行为也
逐步升级,2004年6月23日,日本经济产业大臣中川昭一乘直
升机飞到东海上空对中国的/天外天0!/平湖0和/春晓0三个
油气田进行了约一个小时的/视察0,并认定中国侵犯了日本
的海域经济权益"在时隔不久举行的中日两国外长会谈中,时
任日本外相的川口顺子向中国外长表示,日本希望中国能提
供开发区域海底的地质构造数据,这一野蛮要求遭到中国拒
绝"自此,中日两国的东海划界纠纷正式进入前台"二!中日东
海划界争端的实质首先,资源贫乏的日本垂涎于东海丰富的
自然资源"东海海域中埋藏着价值几十万亿日元的石油!天然
气和矿物资源,对日本有十分重要的战略意义"/据统计,埋藏
在东中国海的石油和天然气相当于黑海油田的蕴藏量,为72
亿吨0-另外,在东海大陆架地层中蕴藏有航空航天产业!高精
度机床等高科技产品所需的钻!锰!镍等稀有金属,还发现了大
量的可燃冰!丰富的海洋生物资源"这必将引起资源贫乏的日
中日韩东海大陆架划界法律实证分析
龙源期刊网
中日韩东海大陆架划界法律实证分析
作者：张瑞杰
来源：《法制博览》2012年第07期
【摘要】2012年3月14日国际海洋法庭对孟加拉诉缅甸的领海争端作出最终的裁决，标志着国际法庭对领海争端进行强制性划界的开始。法庭中运用的划界原则及方法都体现了最新的国际法在海洋划界中的趋势，公平原则始终是被视为基本原则而被加以适用，然而等距离/特殊情况的方法也在此类案件中被广泛运用。
【关键词】领海争端；东海大陆架；公平原则
一、大陆架法律制度的确立过程
第二次世界大战之前，大陆架的法律地位是与公海一样的，即最初国际间并没有明确的大陆架概念，1910年11月9日葡萄牙宣告禁止外国人在100浔水深以内的大陆架捕鱼。然而法律意义上的大陆架概念是由1945年9月28日美国的《杜鲁门公告》提出，至1950年为止共有31个国家以单方声明及立法的形式提出了对大陆架及其自然资源的权利主张。
随着国际法的发展，联合国国际法委员会于1950年在联大的指示下开始探讨大陆架这一新的法律名词以期确认一个能够被普遍接受的大陆架制度而起草了《大陆架公约》，1958年第一次联合国海洋法会议在日内瓦召开，与会国家共同签署《大陆架公约》，正式在法律上明确了大陆架制度。
二、大陆架法律概念的历史转变
在大陆架制度已经确立的今天想要公正、和平的解决大陆架争端，我们必须追本溯源的在国际法的正式渊源中探讨大陆架的法律概念的实质内涵。1958年《大陆架公约》和1982年《联合国海洋法公约》两个公约对于大陆架概念定义的不同一方面有着完全不同的历史背景，但在两种定义中都不能否认的是，首先大陆架是沿海国陆地领土在海水下面的自然延伸，是以地质地理学上的大陆架概念作为法律概念的基础，同时具有自然上的性质和人为的因素。其次大陆架的外部界限终止于大陆边缘的海底区域的海床或底土，但同时对于大陆架较窄或者根本没有大陆架的国家进行了平衡。
中日东海争端详解
1 领土主权与中日领海争端
大家好：（15：00）
下面，我将利用15分钟的时间，从这样三个方面讲述一下领土主权与中日的领海争端。首先，讲第一个问题：
中国领土主权与领海危机
大家知道，领土主权是一个国家对其领土的管辖权、所有权和不可侵犯权，是具有排他性的最高权力。
国际关系的历史表明：一个国家的领土主权一旦遭到破坏，其他主权也就难免遭受威胁，甚至还有可能导致一个国家的最终灭亡。
1.那么我国的领土主权状况如何呢？
请看，中国国家领土主权，是以现行的中华人民共和国地图作为中国的领土主权空间来定义的。面对中华人民共和国的完整版图，我们不得不面对这样一些标记着红色区域的争议地区，我们与周边邻国在这些地区还存在着重大的领土主权纠纷，甚至还有大面积的中国领土长期以来被他们所占有。
近些年来，日本强化在我钓鱼岛的军事存在，菲律宾国会通过专项法案将我黄岩岛等划为已有，马来西亚总理登陆南沙弹丸礁宣示主权，越南政府更是提出了对南沙群岛的全部主权要求，还有美韩、美日不断在我黄海、东海海域实施军事演习等等。可以说，中国的周边海域风不平、浪不静，甚至常常是风起云涌、波谲云诡。
环顾整个世界的领海主权纷争，从这张地图上相互交错的各国海洋要求控制线，我们不难发现，我国所处的东亚地区是世界上领海、经济专属区及大陆架争议最为激烈的地区。
2. 《海洋法》关于沿海国海洋权益的有关界定
为清晰明了地搞清中日的领海争端问题，先让我们通过这张图示来认识一下《联合国海洋法公约》，以下简称《海洋法》中涉及国家主权和国家利益的几个概念。
这条线是海水退潮后的陆地边线，称做领海基线。这以内的水域称为内水。
领海基线向外12海里以内的这些海域，就是我们所说的领海。
距领海基线12海里至24海里以内这12海里宽的水域，被称做毗连区。
毗连区向外到距领海基线200海里以内的海域，是专属经济区。
而大陆架，则是指沿海国领土自然延伸到海底的海床和底土，在其200海里内的范围可以说与专属经济区是一致的，向外最多可延伸到350海里。
中日东海问题浅析及对策探索
中日东海问题浅析及对策探索
时间：2008-3-7 17:21:36 来源：防务周刊 作者：王培杰 左鹏飞
中日围绕东海问题的争议，已经成为了影响双边关系的一个热源。从目前来看，尽管进行了多轮双边磋商，但成效不明显，双方在一些关键问题上依然分歧严重。
东海问题的产生及现状
东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国、东邻日本的九州和琉球群岛、北频黄海和韩国的济州岛，南经台湾海峡与南海相通，总面积约为75万千米2。20世纪60年代，联合国能源署公布了一项调查报告，该报告预测东海地区可能存藏着大量的油气资源。虽然在这之前中日两国政府都对外宣称对东海海域拥有主权，而且也同此引发了许多纷争，但都只是一些小打小闹的动作。然而在这份报告公布后，中日两国在东海问题上的争端不断升温，开始不断地向外界宣示本国的东海的主权。另外，《联合国海洋公约》对海洋主权的划分规定也成为中日两国在这一问题上的起因之一。但东海问题的关键主要在东海边界如何划分的矛盾上。而且，随着中日两国在此问题上争端的日益白热化，这一问题逐渐成为国际社会关注的焦点。
近几年，由于媒体大量报道东海问题，东海在日本的知名度越来越高，日本人只要提起日中关系，东海争端必居其中。2005年日本防卫厅抛出一份“防卫警备计划”，甚至将中国列为“可能性较小的入侵国家”，它还设想了中国可能“入侵日本”的几种情况：一是在两国东海争端恶化，二是日本随同美国卷入台海争端。无论是哪种情况，中日冲突的地方是东海。东海争端一时陷入紧张状态。意识到东海问题在中日关系中的重要性，中日双方为解决东海问题，做出了不少努力。截至目前，双方在“搁置争议，共同开发”的基调上达成一定共识，但在具体细节上分歧严重。去年以来，日本更是因中国正在东海勘探的3个天然气田中，有2个位处日本声称拥有的专属经济海域而大动肝火。在2007年初，中方派遣导弹驱逐现身春晓天然气田附近保护勘探工作，而日本则声言要派军舰去驱逐中国的勘探队伍，指责中国政府准备独占东海资源，对日本造成了“冲击”。日本也批准民间企业，前往东海开采石油。并要求中国停止所有气田开发活动和尽快向日方提供天然气田资料，如地质构造、开发的情况。当遭到中国政府拒绝后，又要求中国政府给予金钱补偿。
中日东海问题现状分析
中日东海问题现状分析
摘要：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议。本文通过对中日东海之争的现状进行梳理，并以此分析其中的中美日关系，对中日之争进行深入探究。最后，本文提出几点解决中日东海争端的解决办法。
关键词：东海问题 划界争端 钓鱼岛问题 中美日关系
中国和日本隔海相望，是一衣带水的邻邦。两国具有包括鉴真大师六次东渡日本、口本遣隋使和遣唐使频繁来华等在内的2000多年的友好交往史。中口之间的交往和交流通过海上通道实现的不在少数，东海成了双方路邻友好的纽带和见证。但是，自甲午中日战争以来，中日关系急剧下滑，尤以二战以来中日矛盾更加激化。直至今日，中日关于历史、边界、经济、军事等各种纠纷依旧频繁，如今的东海，中日之争狼烟四起，成了双方海洋权益争夺的战场和角力场。东海恰似一滴水能折射出中日关系的好坏，反映出两国关系疏密的程度，直接影响到双边政治、经济和文化等各领域的发展。
一、中日东海之争的表现
21 世纪是海洋的世纪，海洋权益一旦成为国家核心利益的一部分，各国重视海洋的程度与日俱增，海洋权益争斗愈演愈烈。中日在东海的海洋权益斗争也并不例外，两国在东海问题上存在严重分歧，争斗由来已久，冲突时有发生，而且正在向不利于两国关系正常发展的方向蔓延。全面梳理中日东海之争的种种表现，大致可以归纳为四个方面，即划界争议，资源争夺，岛屿争端以及军事争斗。
一是划界争议。中日东海至今尚未划界，主要是双方在划界主张上存在着严重分歧。中方一贯主张大陆架自然延伸的原则，日方则提出以“中间线”平分东海的主张，而且强调要“一线两划归”。日方认为大陆架制度已经被专属经济区制度所吸收，中日东海划界只要适用专属经济区制度即可，这样可以避免日方在划界上处于地理不利国地位的缺陷，不用在两国是否都拥有东海共同大陆架问题上纠缠不清了。中方当然不接受、不承认日方提出的以所谓“中间线”划界的主张。主要原因是日方主张的“中间线”其实不是真正的平分线，他们已经把我国固有领土钓鱼岛及其附属岛屿划在己方一侧，再与中方对半分的所谓“平分线”。 中方完全不能接
法律视角下中日东海划界争端的原因分析
法律视角下中日东海划界争端的原因分析
沈海洁
摘要：位于中国大陆东岸与太平洋之间的东海是一个半封闭海，它北接韩国济州岛及黄海，西接中国，东接日本琉球群岛、九州，
南面与台湾海峡和南海相通。总面积大约７５万平方公里。从２０世纪６０年代至今，由于东海周围藏有丰富石油资源和国际法海洋制度对划 界问题规定的变动与模糊等原因，致使中日两国之间关于东海划界和海洋权益的争端愈演愈烈。
关键词：主权争端；钓鱼岛主权；海洋法制度
一、划界争端产生实质
东海海域蕴藏着丰富的水产、石油、天然气及稀有矿产资源；尤其
是东海大陆架沉积盆地面积大，沉积层厚，所以石油资源非常丰富。自 上世纪六十年代开始，国际社会即对东海海域资源产生浓厚兴趣，并组
织人员进行勘察。经过联合国亚洲及远东经济委员会的勘察，东海大陆 架可能拥有世界上最丰富的油气资源，其近水域有望成为第二个“中
东”。ｌＪ 此举引发周边国家及地区的广泛关注。日本尤其积极，采取各种
措施加强对油气资源的控制和争夺。因为对于资源匮乏的日本国来说， 资源就是生命线，是未来发展的基础。要想拥有更多的资源，必须通过
对海域的占有来实现，因此日本企图在东海上划得更大范围的海域以占 有资源。中Ｅｔ为此产生的争端其实质皆为争夺海底油气资源。
二、中日间关于东海划界的法律依据 如果说中日间关于东海划界的争端实质是为了争夺石油、天然气资
源，那国际法海洋制度对大陆架和专属经济区的具体规定的模糊与矛盾
则为两国各自的主张提供了法律依据。
最早对大陆架及其权利归属作出说明和规定的是《杜鲁门公告》， “沿海国陆地的延伸部分，因而是自然地属于该陆地的” 。随后１９５８
年的《大陆架公约》规定了大陆架的定义，使大陆架法律制度有了一定 的发展。但中１３两国都未加入此公约，因此不受约束。１９８２年，由
《大陆架公约》发展而来的《联合国海洋法公约》签订。其对大陆架和 专属经济区做了更加详细的规定，中日两国都是缔约国，因此在东海划
中国东海之争
从国际法角度论中日东海争端
近年来，中日东海问题作为中日两国之间悬而未决的争端，时时泛起波澜，威胁着两国
间的关系。中日两国世代为邻，出于特殊的历史原因，两国的双边关系一直阴晴不定，而现
今对能源需求的不断增长，又为中日关系增添了新的变数。2004年起日本对中国开发"春晓
气田"突然发难，指责中国在主权范围内正常的海洋资源勘探，侵犯了日本的海洋权益。尽
管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两
国关系，中国方面一直没有在争议海域进行资源开采活动。鉴于东海划界问题的争议不仅涉
及两国各自的国家主权，而且牵涉到重大的经济利益，因而我国对于这一问题，一贯主张双
方应该通过谈判加以解决，多次强调"搁置争议、共同开发"是解决东海问题的正确选择。截
至目前，中日之间已举行了七轮东海问题磋商，双方确认了把东海作为"合作之海"的方针，
明确了维护东海局势稳定的重要性，也就各自共同开发的方案坦诚地交换了意见，尽管两国
间还存在着较大的分歧，但双方仍表示今后将继续保持磋商的进程。
一、中日东海争端的由来及双方立场
（一）东海的地理情况
东海是我国东部的一个边缘海，北起中国长江口北岸到韩国济州岛一线，南以广东省南
澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛，海域东西宽约300至500公里，
南北长约1300公里，总面积约77万平方公里。东海的海底地形比较复杂，基本上可以分为
两部分：西部为宽阔的大陆架，成为东海大陆架，占东海总面积的66.7%；东部为大陆坡。
东海大陆架是世界上最宽阔的大陆架之一，北宽南窄，平均水深72米，但是大部分海域的
水深为60到140米，陆架外缘在水深120到200米处。东海大陆架是我国大陆在海水下的
自然延伸，直至冲绳海槽。
（二）中日东海争端的起因
中日东海争端的起因源于日本自2004年5月起对中国开发"春晓气田"的反应逐步升级
后导致的结果。2004年5月27日，日本《东京新闻》记者和杏林大学教授平松茂雄乘坐飞
中日钓鱼岛争端与东海大陆架划界【最新法学论文】
中日钓鱼岛争端与东海大陆架划界
摘要
近年来，由于能源和领土纠纷中目关系日趋紧张，两钓鱼岛群岛争端一直
是中曰两国之间发生争议的主要导火索，并一直为学术界所关注。中Ｅｔ钓鱼岛
群岛争端的核心并不只是这几个小岛的主权问题，这一争端从一开始就与中
日两方在东海的大陆架划界问题密切相关，牵涉到两国在东海的各项经济权
益。因此，从国际法角度深入全面的分析钓鱼岛争端的由来、钓鱼岛群岛在
东海大陆架划界中的地位以及这一争端可能的解决方法对中国在解决争端
时维护自己的权益，缓和中日矛盾，尽快促成亚洲地区的合作发展具有现实意义。
为了论证钓鱼岛群岛的归属，我国学者已经搜集了大量史料并从地理、
历史和法律等角度进行论证，提出了许多关于钓鱼岛群岛是中国固有领土的
有利的理论依据，但这些研究局限于对钓鱼岛群岛本身的地理条件、历史归
属的研究面忽略了引起中日钓鱼岛争端的根本原因，即钓鱼岛群岛在东海大
陆架的特殊地理位置及其在中日东海大陆架划界中占有的地位和作用。而不
研究钓鱼岛群岛予东海大陆架划界的关系就无法理解为什么这样几个总面积
不足７平方公里的小岛会引起两国间如此严重的纠纷。因此，本文将中日钓
鱼岛争端与东海大陆架划界联系起来，对钓鱼岛争端的缘起和钓鱼岛群岛在
中日东海大陆架划界中的影响进行分析，并最终提出了中日东海大陆架划界
纠纷的解决及其与钓鱼岛群岛主权纠纷的解决之间的关系，构成本文的一大
特点。
在内容上，本文首先介绍了钓鱼岛群岛所处的地理位置、自然环境及
东海的资源状况，分析这一区域对中日两方的重要政治、经济意义以及钓鱼
岛争端的缘起与中日东海大陆架划界的关系。其次，介绍钓鱼岛争端的历史
２过程以及在此过程中中日双方提出的各自主张和依据，并从国际法角度加以
分析。中国和日本在钓鱼岛争端中都提出了各自的观点及依据，日本方面主
要强调钓鱼岛群岛在１８９５年之前是无主地，日方根据先占原则取得钓鱼岛
群岛的主权并进行了有效统治；而中国方面则从地理、历史和国际法原则等